< Return to Video

Justice: What's The Right Thing To Do? Episode 01 "THE MORAL SIDE OF MURDER"

  • 0:04 - 0:08
    Programa financiado por:
  • 0:08 - 0:15
    Financiamento adicional por:
  • 0:34 - 0:38
    Este curso é sobre justiça e começamos com uma história.
  • 0:38 - 0:40
    supomos que você é o motorista de um bonde,
  • 0:40 - 0:45
    e seu o bonde está nos trilhos a 60 milhas por hora
  • 0:45 - 0:49
    e no final da via você vê 5 trabalhadores na pista
  • 0:49 - 0:52
    você tenta parar, mas não consegue
  • 0:52 - 0:54
    seus freios não funcionam
  • 0:54 - 0:57
    você se sente desesperado porque sabe
  • 0:57 - 1:00
    que se bater nesses 5 trabalhadores
  • 1:00 - 1:01
    todos eles vão morrer
  • 1:01 - 1:05
    vamos supor que você sabe com certeza
  • 1:05 - 1:07
    e em seguida se sinta impotente
  • 1:07 - 1:09
    até que você percebe que há
  • 1:09 - 1:11
    do lado direito
  • 1:11 - 1:13
    uma saída paralela
  • 1:13 - 1:16
    no fim desta via
  • 1:16 - 1:17
    há um trabalhador
  • 1:17 - 1:19
    trabalhando na via
  • 1:19 - 1:21
    seu volante está funcionando
  • 1:21 - 1:23
    então você pode
  • 1:23 - 1:26
    virar o bonde se você quiser
  • 1:26 - 1:29
    para essa via paralela
  • 1:29 - 1:30
    matando só ele
  • 1:30 - 1:33
    mas salvando os outros cinco.
  • 1:33 - 1:36
    Aqui é nossa primeira questão:
  • 1:36 - 1:39
    qual é a coisa certa a fazer?
  • 1:39 - 1:40
    O que você faria?
  • 1:40 - 1:43
    Vamos fazer uma pesquisa,
  • 1:43 - 1:45
    quantos de vocês
  • 1:45 - 1:52
    desviariam o bonde para a via paralela?
  • 1:52 - 1:54
    Quantos não desviariam?
  • 1:54 - 1:58
    Quantos iriam seguir em frente
  • 1:58 - 2:04
    mantenham suas mãos erguidas quem seguiria em frente.
  • 2:04 - 2:08
    Poucas pessoas seguiriam, a grande maioria desviaria
  • 2:08 - 2:10
    vamos ouvir primeiro
  • 2:10 - 2:14
    agora precisamos investigar as razões que você acredita
  • 2:14 - 2:20
    ser o correto a se fazer. Vamos começar com a maioria, quem desviaria
  • 2:20 - 2:22
    para a via paralela?
  • 2:22 - 2:24
    Porque você faria isso,
  • 2:24 - 2:26
    qual seria seu motivo?
  • 2:26 - 2:30
    Quem se voluntaria a explicar?
  • 2:30 - 2:32
    Vamos lá, levante-se.
  • 2:32 - 2:39
    Porque não pode ser certo matar 5 pessoas quando você pode matar só uma.
  • 2:40 - 2:42
    não seria certo matar cinco
  • 2:42 - 2:47
    se você pudesse matar só uma
  • 2:47 - 2:49
    esse é um bom motivo
  • 2:49 - 2:53
    esse é um bom motivo
  • 2:53 - 2:54
    quem mais?
  • 2:54 - 2:57
    todos concordam com esse
  • 2:57 - 3:01
    motivo? diga.
  • 3:01 - 3:04
    Bom, achei que era que este era o mesmo motivo para o
  • 3:04 - 3:05
    9/11 para apreciar aqueles que voou o avião
  • 3:05 - 3:08
    que voou
  • 3:08 - 3:10
    no campo da Pensilvânia como heróis
  • 3:10 - 3:12
    porque eles escolheram para matar as pessoas dentro do avião
  • 3:12 - 3:14
    e não matar mais pessoas
  • 3:14 - 3:16
    em grandes edifícios.
  • 3:16 - 3:19
    Para que o princípio era o mesmo de 9/11
  • 3:19 - 3:22
    uma circunstância trágica
  • 3:22 - 3:25
    mas pode viver melhor matar um a cinco
  • 3:25 - 3:31
    Que é a razão por que a maioria de vocês falou, verdade?
  • 3:31 - 3:33
    Vamos ouvir agora
  • 3:33 - 3:34
    de
  • 3:34 - 3:36
    aqueles em minoria
  • 3:36 - 3:41
    aqueles que não se
  • 3:41 - 3:46
    Bem, eu acho que é o mesmo tipo de mentalidade que justifica o genocídio e o totalitarismo
  • 3:45 - 3:50
    buscano salvar um tipo de corrida excluir o outro
  • 3:50 - 3:53
    E você iria fazer isso nesse caso?
  • 3:53 - 3:55
    para evitar a
  • 3:55 - 3:58
    os horrores do genocídio?
  • 3:58 - 4:04
    Você impactarías em cinco e matá-los?
  • 4:04 - 4:08
    Provavelmente sim.
  • 4:08 - 4:10
    OK, quem mais?
  • 4:10 - 4:14
    Esta foi uma resposta corajosa, obrigado.
  • 4:14 - 4:16
    Vamos considerar
  • 4:17 - 4:20
    outro caso de eléctrico
  • 4:20 - 4:22
    e ver
  • 4:22 - 4:24
    onde
  • 4:24 - 4:27
    aqueles de vocês em mais
  • 4:27 - 4:31
    eles querem permanecer fiel ao princípio
  • 4:31 - 4:34
    melhor um morto, para que cinco pode viver
  • 4:34 - 4:39
    Desta vez você não é o condutor do bonde, um espectador
  • 4:39 - 4:43
    De pé sobre uma ponte com um modo de exibição de uma linha de eléctrico
  • 4:43 - 4:46
    uma linha que é vir um bonde
  • 4:46 - 4:50
    no final da estrada há 5 trabalhadores
  • 4:50 - 4:52
    os freios não funcionam
  • 4:52 - 4:56
    o bonde está prestes a bater e matar os cinco
  • 4:56 - 4:57
    e agora
  • 4:57 - 4:59
    você não está o Maestro
  • 4:59 - 5:01
    seu realmente a sensação impotência
  • 5:01 - 5:03
    até notas
  • 5:03 - 5:07
    apenas ao seu lado
  • 5:07 - 5:09
    envelope de Recumbent
  • 5:09 - 5:10
    a ponte
  • 5:10 - 5:17
    Há um homem muito grande.
  • 5:17 - 5:20
    E você poderia
  • 5:20 - 5:23
    dar um bom empurrão
  • 5:23 - 5:25
    Ele iria cair da ponte
  • 5:25 - 5:28
    na pista
  • 5:28 - 5:30
    direito no caminho da
  • 5:30 - 5:32
    o eléctrico
  • 5:32 - 5:33
    a morrer
  • 5:33 - 5:39
    mas salvar os outros cinco
  • 5:39 - 5:41
    Agora, quantos empurrá-lo?
  • 5:41 - 5:48
    para a gordura da ponte? Levante a mão.
  • 5:48 - 5:51
    Poucos para que eles não?
  • 5:51 - 5:54
    A maioria não
  • 5:54 - 5:56
    Aqui está a pergunta óbvia, então
  • 5:56 - 5:57
    O que aconteceu?
  • 5:57 - 6:00
    o princípio que
  • 6:00 - 6:05
    é melhor salvar cinco vidas, mesmo que isso signifique sacrificar um?
    O que aconteceu com o princípio?
  • 6:05 - 6:07
    quase tudo com o apoio
  • 6:07 - 6:09
    no primeiro caso?
  • 6:09 - 6:13
    Eu preciso ouvir alguém que compartilhou a opinião de maioria
  • 6:13 - 6:14
    em ambos os casos
  • 6:14 - 6:18
    Como explicar a diferença entre os dois?
  • 6:18 - 6:22
    A segunda, eu acho, envolve a decisão ativa de
  • 6:22 - 6:23
    empurrar uma pessoa,
  • 6:23 - 6:24
    (e) incluindo,
  • 6:24 - 6:25
    Eu acho que,
  • 6:25 - 6:30
    caso contrário essa pessoa não tinha sido envolvida nesta situação
  • 6:30 - 6:31
    e, em seguida
  • 6:31 - 6:34
    É como escolher essa pessoa, eu acho,
  • 6:34 - 6:37
    para
  • 6:37 - 6:40
    envolva em algo que de outra maneira seria estrangeiro.
  • 6:40 - 6:42
    Vê-lo diferente
  • 6:42 - 6:44
    o que eles tinham no primeiro caso onde
  • 6:44 - 6:46
    as três partes: o driver e
  • 6:46 - 6:48
    os dois grupos de trabalhadores, são
  • 6:48 - 6:51
    já, acho, envolvidos na situação.
  • 6:51 - 6:55
    mas o homem trabalhar, o único na faixa lateral,
  • 6:55 - 7:02
    não, ele escolheu sacrificar sua vida em vez do homem gordo, fez isso?
  • 7:02 - 7:05
    É verdade, mas ele estava na estrada.
  • 7:05 - 7:10
    E a gordura foi na ponte!
  • 7:10 - 7:14
    Vêm, então pode voltar se você quiser.
  • 7:14 - 7:15
    Tudo bem, é uma questão de rude
  • 7:15 - 7:19
    mas você fez bem, você fez muito bem a uma pergunta complicada.
  • 7:20 - 7:21
    Quem mais?
  • 7:21 - 7:23
    pode
  • 7:23 - 7:26
    encontrar uma maneira de conciliar
  • 7:26 - 7:30
    a reação da maioria em ambos os casos
  • 7:30 - 7:32
    Bem, eu acho...
  • 7:32 - 7:33
    no primeiro caso onde
  • 7:33 - 7:35
    seu tem o trabalhador solitário e os outros cinco,
  • 7:35 - 7:37
    É uma decisão entre esses dois e é
  • 7:37 - 7:41
    fazer certa seleção sabendo que igualdade de pessoas vão morrer por causa do bonde
  • 7:41 - 7:45
    não necessariamente por causa de suas ações diretas. O bonde é fugitivo
  • 7:45 - 7:48
    e deve fazer uma escolha em uma fração de segundo,
  • 7:48 - 7:53
    ao empurrar o gordo na verdade é um ato de assassinato de sua parte,
  • 7:53 - 7:54
    você tem controle sobre isso
  • 7:54 - 7:57
    Enquanto não há nenhum controle do eléctrico.
  • 7:57 - 8:00
    Então eu acho que esta é uma situação um pouco diferente.
  • 8:00 - 8:04
    OK, quem tem uma réplica? Eu digo que tem uma resposta para o que? Outra maneira de olhar para ele
  • 8:04 - 8:06
    Quem quiser replicar?
Title:
Justice: What's The Right Thing To Do? Episode 01 "THE MORAL SIDE OF MURDER"
Description:

PART ONE: THE MORAL SIDE OF MURDER
If you had to choose between (1) killing one person to save the lives of five others and (2) doing nothing even though you knew that five people would die right before your eyes if you did nothing—what would you do? What would be the right thing to do? Thats the hypothetical scenario Professor Michael Sandel uses to launch his course on moral reasoning. After the majority of students votes for killing the one person in order to save the lives of five others, Sandel presents three similar moral conundrums—each one artfully designed to make the decision more difficult. As students stand up to defend their conflicting choices, it becomes clear that the assumptions behind our moral reasoning are often contradictory, and the question of what is right and what is wrong is not always black and white.

PART TWO: THE CASE FOR CANNIBALISM

Sandel introduces the principles of utilitarian philosopher, Jeremy Bentham, with a famous nineteenth century legal case involving a shipwrecked crew of four. After nineteen days lost at sea, the captain decides to kill the weakest amongst them, the young cabin boy, so that the rest can feed on his blood and body to survive. The case sets up a classroom debate about the moral validity of utilitarianism—and its doctrine that the right thing to do is whatever produces "the greatest good for the greatest number."
more » « less
Video Language:
English
Team:
PACE
Duration:
54:56

Portuguese subtitles

Incomplete

Revisions Compare revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.