Programa financiado por: Financiamento adicional por: Este curso é sobre justiça e começamos com uma história. supomos que você é o motorista de um bonde, e seu o bonde está nos trilhos a 60 milhas por hora e no final da via você vê 5 trabalhadores na pista você tenta parar, mas não consegue seus freios não funcionam você se sente desesperado porque sabe que se bater nesses 5 trabalhadores todos eles vão morrer vamos supor que você sabe com certeza e em seguida se sinta impotente até que você percebe que há do lado direito uma saída paralela no fim desta via há um trabalhador trabalhando na via seu volante está funcionando então você pode virar o bonde se você quiser para essa via paralela matando só ele mas salvando os outros cinco. Aqui é nossa primeira questão: qual é a coisa certa a fazer? O que você faria? Vamos fazer uma pesquisa, quantos de vocês desviariam o bonde para a via paralela? Quantos não desviariam? Quantos iriam seguir em frente mantenham suas mãos erguidas quem seguiria em frente. Poucas pessoas seguiriam, a grande maioria desviaria vamos ouvir primeiro agora precisamos investigar as razões que você acredita ser o correto a se fazer. Vamos começar com a maioria, quem desviaria para a via paralela? Porque você faria isso, qual seria seu motivo? Quem se voluntaria a explicar? Vamos lá, levante-se. Porque não pode ser certo matar 5 pessoas quando você pode matar só uma. não seria certo matar cinco se você pudesse matar só uma esse é um bom motivo esse é um bom motivo quem mais? todos concordam com esse motivo? diga. Bom, achei que era que este era o mesmo motivo para o 9/11 para apreciar aqueles que voou o avião que voou no campo da Pensilvânia como heróis porque eles escolheram para matar as pessoas dentro do avião e não matar mais pessoas em grandes edifícios. Para que o princípio era o mesmo de 9/11 uma circunstância trágica mas pode viver melhor matar um a cinco Que é a razão por que a maioria de vocês falou, verdade? Vamos ouvir agora de aqueles em minoria aqueles que não se Bem, eu acho que é o mesmo tipo de mentalidade que justifica o genocídio e o totalitarismo buscano salvar um tipo de corrida excluir o outro E você iria fazer isso nesse caso? para evitar a os horrores do genocídio? Você impactarías em cinco e matá-los? Provavelmente sim. OK, quem mais? Esta foi uma resposta corajosa, obrigado. Vamos considerar outro caso de eléctrico e ver onde aqueles de vocês em mais eles querem permanecer fiel ao princípio melhor um morto, para que cinco pode viver Desta vez você não é o condutor do bonde, um espectador De pé sobre uma ponte com um modo de exibição de uma linha de eléctrico uma linha que é vir um bonde no final da estrada há 5 trabalhadores os freios não funcionam o bonde está prestes a bater e matar os cinco e agora você não está o Maestro seu realmente a sensação impotência até notas apenas ao seu lado envelope de Recumbent a ponte Há um homem muito grande. E você poderia dar um bom empurrão Ele iria cair da ponte na pista direito no caminho da o eléctrico a morrer mas salvar os outros cinco Agora, quantos empurrá-lo? para a gordura da ponte? Levante a mão. Poucos para que eles não? A maioria não Aqui está a pergunta óbvia, então O que aconteceu? o princípio que é melhor salvar cinco vidas, mesmo que isso signifique sacrificar um? O que aconteceu com o princípio? quase tudo com o apoio no primeiro caso? Eu preciso ouvir alguém que compartilhou a opinião de maioria em ambos os casos Como explicar a diferença entre os dois? A segunda, eu acho, envolve a decisão ativa de empurrar uma pessoa, (e) incluindo, Eu acho que, caso contrário essa pessoa não tinha sido envolvida nesta situação e, em seguida É como escolher essa pessoa, eu acho, para envolva em algo que de outra maneira seria estrangeiro. Vê-lo diferente o que eles tinham no primeiro caso onde as três partes: o driver e os dois grupos de trabalhadores, são já, acho, envolvidos na situação. mas o homem trabalhar, o único na faixa lateral, não, ele escolheu sacrificar sua vida em vez do homem gordo, fez isso? É verdade, mas ele estava na estrada. E a gordura foi na ponte! Vêm, então pode voltar se você quiser. Tudo bem, é uma questão de rude mas você fez bem, você fez muito bem a uma pergunta complicada. Quem mais? pode encontrar uma maneira de conciliar a reação da maioria em ambos os casos Bem, eu acho... no primeiro caso onde seu tem o trabalhador solitário e os outros cinco, É uma decisão entre esses dois e é fazer certa seleção sabendo que igualdade de pessoas vão morrer por causa do bonde não necessariamente por causa de suas ações diretas. O bonde é fugitivo e deve fazer uma escolha em uma fração de segundo, ao empurrar o gordo na verdade é um ato de assassinato de sua parte, você tem controle sobre isso Enquanto não há nenhum controle do eléctrico. Então eu acho que esta é uma situação um pouco diferente. OK, quem tem uma réplica? Eu digo que tem uma resposta para o que? Outra maneira de olhar para ele Quem quiser replicar?