Programa financiado por:
Financiamento adicional por:
Este curso é sobre justiça e começamos com uma história.
supomos que você é o motorista de um bonde,
e seu o bonde está nos trilhos a 60 milhas por hora
e no final da via você vê 5 trabalhadores na pista
você tenta parar, mas não consegue
seus freios não funcionam
você se sente desesperado porque sabe
que se bater nesses 5 trabalhadores
todos eles vão morrer
vamos supor que você sabe com certeza
e em seguida se sinta impotente
até que você percebe que há
do lado direito
uma saída paralela
no fim desta via
há um trabalhador
trabalhando na via
seu volante está funcionando
então você pode
virar o bonde se você quiser
para essa via paralela
matando só ele
mas salvando os outros cinco.
Aqui é nossa primeira questão:
qual é a coisa certa a fazer?
O que você faria?
Vamos fazer uma pesquisa,
quantos de vocês
desviariam o bonde para a via paralela?
Quantos não desviariam?
Quantos iriam seguir em frente
mantenham suas mãos erguidas quem seguiria em frente.
Poucas pessoas seguiriam, a grande maioria desviaria
vamos ouvir primeiro
agora precisamos investigar as razões que você acredita
ser o correto a se fazer. Vamos começar com a maioria, quem desviaria
para a via paralela?
Porque você faria isso,
qual seria seu motivo?
Quem se voluntaria a explicar?
Vamos lá, levante-se.
Porque não pode ser certo matar 5 pessoas quando você pode matar só uma.
não seria certo matar cinco
se você pudesse matar só uma
esse é um bom motivo
quem mais?
todos concordam com esse
motivo? diga.
Bom, achei que era que este era o mesmo motivo para o
9/11 para apreciar aqueles que voou o avião
que voou
no campo da Pensilvânia como heróis
porque eles escolheram para matar as pessoas dentro do avião
e não matar mais pessoas
em grandes edifícios.
Para que o princípio era o mesmo de 9/11
uma circunstância trágica
mas pode viver melhor matar um a cinco
Que é a razão por que a maioria de vocês falou, verdade?
Vamos ouvir agora
de
aqueles em minoria
aqueles que não se
Bem, eu acho que é o mesmo tipo de mentalidade que justifica o genocídio e o totalitarismo
buscano salvar um tipo de corrida excluir o outro
E você iria fazer isso nesse caso?
para evitar a
os horrores do genocídio?
Você impactarías em cinco e matá-los?
Provavelmente sim.
OK, quem mais?
Esta foi uma resposta corajosa, obrigado.
Vamos considerar
outro caso de eléctrico
e ver
onde
aqueles de vocês em mais
eles querem permanecer fiel ao princípio
melhor um morto, para que cinco pode viver
Desta vez você não é o condutor do bonde, um espectador
De pé sobre uma ponte com um modo de exibição de uma linha de eléctrico
uma linha que é vir um bonde
no final da estrada há 5 trabalhadores
os freios não funcionam
o bonde está prestes a bater e matar os cinco
e agora
você não está o Maestro
seu realmente a sensação impotência
até notas
apenas ao seu lado
envelope de Recumbent
a ponte
Há um homem muito grande.
E você poderia
dar um bom empurrão
Ele iria cair da ponte
na pista
direito no caminho da
o eléctrico
a morrer
mas salvar os outros cinco
Agora, quantos empurrá-lo?
para a gordura da ponte? Levante a mão.
Poucos para que eles não?
A maioria não
Aqui está a pergunta óbvia, então
O que aconteceu?
o princípio que
é melhor salvar cinco vidas, mesmo que isso signifique sacrificar um? O que aconteceu com o princípio?
quase tudo com o apoio
no primeiro caso?
Eu preciso ouvir alguém que compartilhou a opinião de maioria
em ambos os casos
Como explicar a diferença entre os dois?
A segunda, eu acho, envolve a decisão ativa de
empurrar uma pessoa,
(e) incluindo,
Eu acho que,
caso contrário essa pessoa não tinha sido envolvida nesta situação
e, em seguida
É como escolher essa pessoa, eu acho,
para
envolva em algo que de outra maneira seria estrangeiro.
Vê-lo diferente
o que eles tinham no primeiro caso onde
as três partes: o driver e
os dois grupos de trabalhadores, são
já, acho, envolvidos na situação.
mas o homem trabalhar, o único na faixa lateral,
não, ele escolheu sacrificar sua vida em vez do homem gordo, fez isso?
É verdade, mas ele estava na estrada.
E a gordura foi na ponte!
Vêm, então pode voltar se você quiser.
Tudo bem, é uma questão de rude
mas você fez bem, você fez muito bem a uma pergunta complicada.
Quem mais?
pode
encontrar uma maneira de conciliar
a reação da maioria em ambos os casos
Bem, eu acho...
no primeiro caso onde
seu tem o trabalhador solitário e os outros cinco,
É uma decisão entre esses dois e é
fazer certa seleção sabendo que igualdade de pessoas vão morrer por causa do bonde
não necessariamente por causa de suas ações diretas. O bonde é fugitivo
e deve fazer uma escolha em uma fração de segundo,
ao empurrar o gordo na verdade é um ato de assassinato de sua parte,
você tem controle sobre isso
Enquanto não há nenhum controle do eléctrico.
Então eu acho que esta é uma situação um pouco diferente.
OK, quem tem uma réplica? Eu digo que tem uma resposta para o que? Outra maneira de olhar para ele
Quem quiser replicar?