-
♪ [música] ♪
-
PRINCIPIOS DE ECONOMÍA
-
[Prof. Alex Tabarrok]
En este ultimo video de la sección
-
trataremos los recursos comunes,
cubriremos la "tragedia de los comunes"
-
y hablaremos
sobre algunas posibles soluciones.
-
La Tragedia de los Comunes
-
Los recursos comunes son aquellos que no son excluyentes pero son rivales.
-
A diferencia de los bienes públicos, los recursos comunes se acaban
-
con el uso que les da la gente. El atún en el océano son un ejemplo de
-
recurso común. Los atunes no son excluyentes, por que no hay
-
derechos de propiedad de los peces en el océano.
-
Nadie puede ser legalmente excluido por la pesca de atún,
-
al menos eso pasa fuera de las aguas territoriales de un país.
-
El atún sin embargo es rival, un atún pescado deja a alguien sin un atún que pescar.
-
Los recursos que no son excluyentes pero son rivales
-
normalmente llevan a una tragedia de los comunes.
-
Una destrucción de los recursos comunes.
-
En el caso del atún, eso sería la desaparición del atún.
-
Mas en general, la tragedia de los comunes
-
es la tendencia de que cualquier recurso que no tiene dueño
-
y por consiguiente no excluyente, de ser usado de más y no ser mantenido adecuadamente.
-
En el caso del atún es la existencia del atún que es el recurso común.
-
Y el banco de atún se esta empobreciendo.
-
Desde 1960 la pesca del atún a decrecido en un 75%.
-
El atún de aleta azul especialmente está entrando en peligro.
-
Ahora, nadie quiere que esto suceda. Los consumidores de atún no quieren
-
que esto suceda y tampoco los pescadores de atún por que su trabajo
-
se ve amenazado. Entonces, ¿por que vemos que esto está sucediendo?
-
Puede que pienses que la respuesta es obvia: ¡el atún es delicioso!
-
La demanda de sushi está a la alta.
-
Pero esa no puede ser toda la historia. El pollo también es delicioso
-
pero el pollo no está en peligro de extinción.
-
Entonces, ¿por que la diferencia?
-
Bueno, comparemos los incentivos de Frank Perdue, el famoso emprendedor
-
de pollos, contra los incentivos de los pescadores de atún.
-
Si Frank Perdue cosecha demasiados pollos hoy,
-
él no va a tener muchos que vender mañana y se quedará sin negocio.
-
Perdue tiene un incentivo de preservar el banco de pollos para mantenerlos
-
para poder mantenerse en el negocio a largo plazo.
-
Cuando Perdue vende menos hoy, le cuesta.
-
Pero, el obtiene el beneficio de vender mas mañana.
-
Por otro lado, considera a los pescadores de atún, el sabe que
-
el banco de atún se está extinguiendo.
-
¿Pero no tiene el incentivo de conservarlo?
-
No, por que si el conserva y pesca menos hoy. Eso no dejará mas atún
-
para él el día de mañana. El dejará mas atún para otro pescador hoy.
-
El pescador de atún no tiene incentivo de conservar, por que no es dueño del
-
banco de peces, en la forma en que Frank Perdue es dueño del banco de pollos.
-
Así que el pescador de atún no tiene un incentivo de mantener a los peces.
-
Y como resultado obtenemos la tragedia de los comunes.
-
El banco de atún desaparece y no mas sushi, y no mas trabajos para los pescadores.
-
Esa es una tragedia.
-
Aquí va otro ejemplo mas prosaico.
-
¿Tienes roommates? Ve a ver tu cocina.
-
Esa es la tragedia de los comunes.
-
Hay muchos otros ejemplos, regularmente relacionados
-
con el medio ambiente.
-
El sacrificio de los búfalos sueltos del siglo XIX.
-
La deforestación de la región de Sahara en África.
-
La caza de elefantes y rinocerontes hasta casi su extinción.
-
En cada uno de estos casos, nadie es dueño de los recursos en cuestión.
-
Nadie pude ser excluido de cazar búfalos, cortar árboles o matar elefantes.
-
Entonces obtenemos el uso excesivo y la mala manutención de
-
los recursos comunes.
-
¿Existen algunas soluciones para la tragedia de los comunes?
-
Veamos tres enfoques. 1) El comando y el control. 2) Normas culturales.
-
3) La creación de derechos de propiedad en donde antes no había.
-
El comando y el control son las reglas y las regulaciones que frecuentemente
-
se usan para limitar o evitar las tragedias. Pero estos métodos son
-
normalmente ineficientes e ineficaces.
-
Solo para dar algunos ejemplos, cuando los bancos de peces empezaron
-
colapsarse, el número de barcos de pesca frecuentemente se limitan
-
o el número de días se limita. Para tratar de salvar al cangrejo rey en Alaska
-
por ejemplo, el gobierno impuso temporadas mas y mas cortas,
-
hasta que llegó un punto en que solamente se pudo pescar cangrejos
-
en una ventana de 4 días durante todo el año.
-
El problema es que cuando se limita el número de barcos o la temporada,
-
los pescadores simplemente construyen barcos mas grandes y mejores.
-
Barcos cargados de todo tipo de equipo de lujo
-
de tal manera que puedan encontrar y cosechar los peces.
-
Como resultado, estas regulaciones se vuelven mas y mas complejas
-
con el paso del tiempo, con límites en el tamaño de los barcos, caballos de fuerza
-
equipo, etc. A veces estos límites retardan la tragedia,
-
pero normalmente no previenen la tragedia.
-
¿Qué tal las reglas culturales, pueden prevenir la tragedia de los comunes?
-
Elinor Ostrom, la ganadora del premio Nobel en economía en el 2009,
-
estudio los recursos comunes al rededor del mundo
-
y ella descubrió que la tragedia de los comunes no es inevitable.
-
Lo que Ostrom encontró es que bajo algunas condiciones,
-
las normas pueden evolucionar, de tal manera que las personas que
-
pescan o pastan en exceso se desaprueban socialmente.
-
Y a aquellos que contribuyen al recurso común se les da honor.
-
Procesos bastante sofisticados para el manejo de los recursos comunes
-
se pueden desarrollar, especialmente cuando los grupos son relativamente
-
estables y pequeños. Estos procesos si toman tiempo en desarrollarse.
-
Por consiguiente es posible evitar la tragedia, pero no es fácil.
-
Trata de ver si puedes llegar a un acuerdo con tus roommates
-
de mantener la cocina limpia. Veamos que tanto dura.
-
¿Que tal volver un recurso común excluyente?
-
Al crear derechos de propiedad sobre recursos comunes,
-
es posible hacer que los recursos comunes se comporten mas como
-
bienes privados. Nueva Zelanda por ejemplo fue pionero de una solución
-
innovadora para la tragedia de los comunes.
-
Ellos crearon permisos negociables en peces.
-
Mucho como discutimos en videos anteriores, sobre los permisos
-
negociables en la contaminación. Exactamente como en ese ejemplo,
-
los derechos de propiedad fueron creados, donde antes no existían.
-
Nueva Zelanda uso lo que es llamado Quotas Individuales Transferibles (ITQ).
-
Lis ITQ's dan derechos de propiedad a sobre un cierto número de toneladas de peces.
-
La suma de los ITQ's es el total de los pescados que puedes atrapar por año.
-
Los ITQ's pueden comprarse y venderse.
-
Ahora lo bueno de estos ITQ's es que no hay restricciones en barcos o en equipo.
-
Así que no hay recursos perdidos en capital, en hacer el equipo mas "eficiente"
-
de lo que realmente debe de ser. Los sistemas de ITQ's han sido realmente
-
muy exitosos. Veamos por que.
-
Aquí esta una gráfica mostrando el total de peces que se pueden pescar
-
en Nueva Zelanda. Una vez que el sistema de ITQ empezó en 1986,
-
el total de los peces incremento dramáticamente.
-
Eso puede parecer paradójico, después de todo la quota reduce el número
-
de peces que los pescadores tienen permiso de pescar.
-
Entonces, ¿cómo es que el total incrementa?
-
Esta es de hecho la tragedia de los comunes al revés.
-
En la tragedia de los comunes, cada pescador trata de atrapar cuantos mas
-
peces pueda. Pero el resultado final es que ninguno de ellos puede.
-
Los peces se acaban y se extinguen.
-
Con el sistema de ITQ, un pescador tiene el derecho de pescar un número definido
-
de peces, año tras año. Similar a lo que hace Frank Perdue, el pescador ahora
-
quiere asegurarse que el perserva el valor de su propiedad a largo plazo.
-
El no quiere pescar de mas y destruir el banco de peces.
-
El también tiene un incentivo de asegurarse que otros pescadores
-
obedecen los ITQ's. Con el paso del tiempo, esto ayuda a que el banco
-
de peces incremente y se recupere. Y esto deja que las quotas incrementen
-
también. Así que bajo el sistema correcto,
-
podemos ganarle a la tragedia de los comunes.
-
Y podemos crear una solución feliz.
-
Desafortunadamente, no siempre es posible crear derechos de propiedad.
-
El atún aleta azul del sur por ejemplo, no se quedan en aguas territoriales
-
de una nación en particular. Frecuentemente
-
migran miles de millas, por el pacífico.
-
Crear derechos de propiedad en el atún requeriría acuerdos multinacionales
-
y esos son difíciles de hacer cumplir. Como sabemos por el Coase theorem,
-
mientas mas partes se requieren para hacer un acuerdo, mayores son los
-
costos de transacción y se vuelve menos probable llegar a un acuerdo
-
se lleve a cabo. Para ver que tan lejos debemos ir, basta con recordar que
-
la mayoría de los gobiernos subsidian la pesca.
-
Tenemos un camino muy largo para la resolución de estos problemas.
-
En corto, muchos de los problemas del mundo surgen cuando los derechos de
-
propiedad no son posibles, no están protegidos o no son implementados.
-
Gracias
-
Si quieres probar lo que aprendiste, haz click en practice questions
-
o si estás listo para continuar haz click en next video.
-
Subtítulos por la comunidad de Amara.org
Marginal Revolution University
