É o fim do mundo tal como o conhecemos (e eu acho ótimo) | Daniel Gilbert | TEDxAcademy

Embora estudos científicos confirmem que o aumento das temperaturas globais e a mudança dos padrões climáticos ameacem a saúde humana, a biodiversidade e a sustentabilidade dos ecossistemas, a segurança alimentar, a qualidade da água e do ar, e outros serviços dos ecossistemas de que dependemos, menos de metade do mundo adulto consideram o aquecimento global como uma ameaça a si mesmos e às suas famílias. Porque é que não nos preocupamos mais com este terrível desastre?
Daniel Gilbert argumenta que o nosso cérebro reage naturalmente a ameaças que são intencionais, iminentes, imorais e instantâneas, enquanto o aquecimento global não apresenta nenhuma destas características. Para avaliar as ameaças que enfrentamos hoje, diz que devemos abrir as mãos em vez de as fecharmos num punho.

Esta palestra foi feita num evento TEDx usando o formato de palestras TED, mas organizado independentemente por uma comunidade local. Saiba mais em http://ted.com/tedx

Obrigado por terem vindo.

Em 1896, foi fundada

a Sociedade Londrina para a Prevenção
da Sepultura Prematura.

Formou-se especificamente

"para impedir a sepultura
prematura em geral",

mas especificamente, dos seus membros.

No século XIX, em Londres,
os médicos nem sempre tinham a tecnologia

de distinguir entre pessoas
que estavam quase mortas

e pessoas que estavam mesmo mortas.

Em consequência, a sepultura
prematura era um problema,

mas não era um grande problema.

Na verdade, a possibilidade de ser
sepultado vivo, em Londres, em 1896,

era quase a mesma da possibilidade
de ser sepultado vivo em Atenas, em 2014,

ou seja, praticamente zero.

Isso não impedia que os londrinos
se preocupassem.

Escreviam editoriais,
formavam sociedades,

pressionavam os legisladores

para aprovarem legislação
extremamente dispendiosa

para impedir o horror
duma sepultura prematura.

Porque, basicamente,
nunca tinha acontecido.

Porque é que, por vezes, tratamos
pequenas ameaças como se fossem grandes

e grandes ameaças
como se fossem muito pequenas?

Essa é a pergunta a que hoje
quero responder.

A resposta é muito simples.

O cérebro humano não é
um computador para todo o serviço

que determina racionalmente
como deve reagir a ameaças,

avaliando a probabilidade
de elas poderem ocorrer

e a dimensão das suas consequências.

O cérebro humano é uma máquina
muito especializada,

um computador que evoluiu para resolver
um conjunto muito especial de problemas,

que eram problemas
para um número muito pequeno

de caçadores-recoletores
que viviam nas planícies

de África há 200 000 anos.

Quando as ameaças que enfrentamos
são parecidas com as ameaças

que os nossos antepassados enfrentavam,
reagimos rapidamente,

com grande força,
com grande determinação.

Quando não são,
é-nos muito difícil reagir.

Vejamos dois exemplos,
duas ameaças que enfrentamos hoje.

O terrorismo e o aquecimento global.

O terrorismo é uma ameaça,
é uma ameaça muito real.

Ameaça o tecido
duma sociedade civil pacífica,

ameaça a nossa paz de espírito
e ameaça a vida humana.

Por vezes, de dezenas de pessoas,
por vezes, de centenas ou milhares.

Mas, por maior que seja
a nossa imaginação,

não ameaça toda a vida no planeta.

O aquecimento global é que sim.

No entanto, gastaremos milhares
de milhões de dólares, este ano,

para impedir a sepultura
prematura do terrorismo.

Mas nem sequer conseguimos
que os países industrializados da Terra

se reunissem para analisar
a possibilidade de chegar a acordo

sobre as provisões totalmente inadequadas
para impedir o aquecimento do planeta.

O aquecimento do planeta
é um problema real.

Os cientistas modernos parecem
profetas bíblicos.

Dizem-nos que, nos próximos 50 anos,

podemos esperar a inundação
de importantes cidades.

Alguns países vão ficar debaixo de água.

Podemos esperar que locais secos
fiquem mais secos

e que os refugiados desses locais
que serão demasiado húmidos

ou demasiado secos para viver
não terão para onde ir.

Podemos esperar que a água do oceano
aqueça e crie mais furacões

que devastarão as cidades costeiras.

Podemos esperar que haja
mais incêndios florestais

porque as florestas estarão
demasiado secas para resistir ao fogo.

Podemos esperar fome.

O mundo subdesenvolvido
reduzirá a sua produção agrícola,

entre 10 a 25%,

são países que já não conseguem
alimentar os seus cidadãos.

Podemos esperar doenças, quando
os insetos avancem de sul para norte,

levando a malária
e o vírus do Nilo Ocidental

para locais que nunca ouviram
falar dessas doenças.

Isto parece o Antigo Testamento:
sangue, úlceras e rãs,

as pragas do Egito.

Mas elas vão surgir
e vão surgir para todos nós.

Porque é que não fazemos
nada quanto a isso?

A resposta é que o nosso cérebro evoluiu

para reagir a ameaças
que têm quatro características essenciais.

Quando uma ameaça tem
essas características, reagimos.

Na falta dessas características,
temos dificuldade em nos preocuparmos.

Reagimos a ameaças
que são intencionais, imorais,

iminentes e instantâneas.

Vou falar-vos da psicologia
de cada uma destas quatro coisas.

Comecemos pelo "intencional".

Nem todos aqui sabem, julgo eu,
que o cérebro humano tem partes diferentes

e cada uma das partes
faz uma coisa levemente diferente.

O cérebro humano dedica regiões especiais
a funções extremamente importantes.

Aqui atrás é onde se situa a visão.

Aqui é onde está situada a linguagem.

Ver e falar são extremamente
importantes para a nossa sobrevivência.

O cérebro tem áreas especiais
que fazem essas tarefas.

Não há nenhuma área para o ténis,
não há nenhuma área para as compras.

Essas coisas não são importantes
para a sobrevivência da nossa espécie

e o cérebro não tem uma área
especial para as fazermos.

Adivinhem o que descobrimos
nos últimos 15 anos.

O cérebro tem uma rede especializada

dedicada a compreender
as mentes dos outros seres humanos,

uma rede especial que está dedicada
apenas à compreensão dos pensamentos,

dos sentimentos, das intenções,
dos planos, das ambições

dos outros seres humanos.

Mais ainda, esta rede nunca se desliga.

Está permanentemente a funcionar.

É por isso que o nosso cérebro
é obcecado com tudo o que é humano.

Reparem nestas duas imagens
em que não vemos nenhum padrão.

Mas se eu as virar ao contrário,
todos vemos imediatamente

uma cara nas nuvens
e Jesus numa tortilha!

(Risos)

Não tivemos de nos esforçar
para ver estes padrões

porque esta rede especial
está sempre à procura de padrões

da ação humana e da inteligência
humana, na natureza.

É por isso que, quando ponho
uns pontos no ecrã

e os movimento de certa forma,

vemos imediatamente
um homem a correr na nossa direção

e depois uma mulher
a correr na nossa direção.

Olhamos para o céu,
vemos Hércules e Zeus.

Quando alucinamos,
o que é que ouvimos?

Vozes humanas, não são apitos
de comboio, nem despertadores.

Ouvimos pessoas a falar.

A nossa obsessão
com as intenções humanas

é a razão por que nos preocupamos tanto

com pessoas que escondem bombas
na roupa interior.

O total anual de mortes
das bombas na roupa interior,

já agora, é zero.

(Risos)

E ninguém aqui se preocupa
muito com a gripe.

O total de mortes por este vírus
é de 300 000 pessoas por ano.

É um número muito grande.

Muitos pais preocupam-se mais
que apareça um estranho

e rapte o seu filho

do que com que o seu filho
coma demasiadas batatas fritas.

Mas o rapto de crianças por estranhos
é um acontecimento extremamente raro

e a obesidade devida a maus alimentos
não é rara e cada vez é menos rara.

Não é preciso procurar muito longe
exemplos destes.

Penso que em Atenas, tal como nos EUA,
todos os dias há notícias sobre um avião

que, por misteriosas razões, parece
ter desaparecido e matado 200 pessoas.

Ouvi falar desse avião duas vezes por dia,
todos os dias, durante meses,

e ainda oiço falar dele
uma vez por semana.

No entanto, muitos de nós
parece não ter visto um outro artigo

publicado na mesma altura,

de que a poluição matou sete milhões
de pessoas em 2012.

Isso é um holocausto.

Pois, mas voltemos ao caso do avião,

porque o avião tem a ver
com as intenções das pessoas

e a poluição nem por isso.

Vemos a mesma coisa
nas experiências de laboratório.

Levamos sujeitos para o laboratório

e pomo-los a jogar
jogos económicos.

Sabem que mais?

Eles ficam irritados
se outro jogador faz batota,

mas não se importam se a batota
for feita por um computador.

Se dermos um choque elétrico a uma pessoa
num laboratório de psicologia,

ela diz que doeu mais,
se for uma pessoa a dar-lhe o choque

do que se for uma máquina
a dar-lhe o choque.

Se um avião embater num edifício

porque foi atingido por um raio,

ninguém nesta sala se lembrará
da data em que isso aconteceu.

Mas, para todos os norte-americanos
e para muitos europeus,

isto é uma fotografia icónica
que nos faz dizer "11 de setembro".

O aquecimento global não está
a tentar matar-nos, e isso é muito mau

porque, se o aquecimento global
fosse uma conspiração

de um homem malévolo
com um feio bigode,

teríamos organizações
como a CIA e a NSA

empenhadas em acabar
com o aquecimento global amanhã.

Número dois. Ameaças a que reagimos

são ameaças que têm
uma componente moral.

Os seres humanos são animais sociais.

Preocupamo-nos muito
com as mentes dos outros.

Mas também somos animais morais.

Na verdade, o único animal
que se preocupa profundamente

com o bom e o mau,
o certo e o errado, o bem e o mal.

Mas gostava que reparassem
numa coisa muito interessante

sobre as nossas regras morais
e na sua violação.

Vou contar-vos uma história
que, segundo penso,

vai violar as regras morais
de toda a gente.

Julie e Mark são irmão e irmã.

Viajam juntos em França
numas férias de verão da faculdade.

Uma noite, estão os dois sozinhos
numa cabana perto da praia.

Resolvem que seria interessante
e divertido se tentassem fazer amor.

Pelo menos, seria uma experiência
nova para cada um.

Julie já andava a tomar
pílulas de controlo de gravidez

mas Mark usou um preservativo,
à cautela.

Ambos gostaram de fazer amor
mas decidiram não voltar a fazê-lo.

Mantiveram aquela noite
em segredo absoluto

o que os torna ainda mais
próximos um do outro.

Agora, uma pergunta.

O que é que pensam disto?
Foi certo eles terem feito amor?

Esta pergunta foi feita
a milhares de pessoas

e, até agora, ninguém disse: "Foi".

Toda a gente acha que foi errado
eles terem feito amor.

Depois, perguntamos-lhes porquê.

Aparecem todo o tipo de respostas.

"Bolas, se um irmão e irmã
têm relações sexuais,

"vão ter filhos deformados".

Bom, mas a história diz

que eles usaram dois tipos
de controlo de gravidez.

Não tiveram nenhum bebé.

"Isso vai mexer com eles
psicologicamente".

Bom, mas a história diz
que eles ficaram na maior,

tinha sido uma ocasião especial
para ambos

e até os tinha tornado mais próximos.

"Bom, é contra a lei".

Sim, mas não em França.
Eles estavam em França.

(Risos)

Como veem, podem continuar
a dizer-me que é errado

e eu continuo a dizer
que essas razões não contam,

mas não altero a vossa mentalidade
nem durante um minuto,

porque a razão por que vocês
pensam que é errado não é razão nenhuma,

é uma emoção.

A violação das regras morais
provoca-nos emoções fortes

que nos impelem à ação.

Neste caso, as emoções
são habitualmente a raiva e o desagrado.

Mas reparem numa coisa
sobre a violação das regras morais

e sobre as próprias regras morais.

Têm tendência a preocupar-se
com as mesmas coisas

que preocupavam os nossos antepassados.

Todas as culturas humanas
têm uma regra moral

sobre quem podemos beijar
e quem podemos matar.

Nenhuma cultura moral
tem uma regra moral

sobre se podemos usar
ar condicionado no carro

ou que tipo de lâmpadas
devemos comprar.

Em consequência, os problemas
como o aquecimento global

parecem não ter uma componente moral.

Sim, fazem-nos sentir preocupados,
fazem-nos sentir responsáveis.

Mas não nos fazem sentir irritados,
não nos fazem sentir repugnância,

não nos fazem sentir insultados,
não nos fazem sentir desonrados.

Em consequência, é-nos muito difícil
sermos mobilizados por problemas

como o aquecimento global
e, em vez disso, viramos a nossa atenção

para outras ameaças importantes
da vida na Terra

como o casamento "gay",
a queima de bandeiras,

o tipo de coisas que muito provavelmente
eliminarão as espécies.

(Risos)

"Iminente", reagimos a ameaças
que são iminentes.

Se eu agarrar no sapato
e o atirar a vocês, como este homem fez,

vocês farão o mesmo
que o presidente Bush está a fazer.

Abaixam-se.

Garanto que, se o presidente Bush
pode fazer isso, vocês também podem fazer.

(Risos)

(Aplausos)

O nosso presidente não era conhecido
por ser um homem de reflexos rápidos

mas olhem como ele conseguiu
esquivar-se tão depressa.

Isso porque é a especialidade
do cérebro humano

esquivar-se do caminho
de perigos imediatos.

Na verdade, durante as primeiras
centenas de milhões de anos no planeta,

era isso o que o cérebro fazia.

Era apenas uma grande máquina
de "afasta-te do caminho"

e tentava esquivar-se do caminho
das coisas que tentavam comê-lo.

Nos últimos dois milhões de anos,
o cérebro humano aprendeu um novo truque:

aprendeu a afastar-se do caminho

de ameaças que ainda
não tinham aparecido.

Há cerca de dois milhões de anos,
o cérebro humano descobriu

um novo país chamado "o futuro",

um país onde não vive nenhum outro animal,

um país que a nossa espécie
nunca antes tinha visto.

A nossa capacidade de pensar no futuro,
de reagir às consequências de coisas

que ainda não aconteceram

— não só os sapatos
que vêm contra nós,

mas a sapatos que, um dia,
podem vir contra nós.

Isto é uma nova capacidade.

Envolve uma parte particular do cérebro,

uma parte nova, chamada o lobo frontal.

O lobo frontal é a parte mais nova
do cérebro, em termos de evolução,

é a última parte do cérebro
a formar-se totalmente.

Até aos 18 ou 19 anos, o lobo frontal
não está totalmente desenvolvido.

É a primeira parte do cérebro
a deteriorar-se quando envelhecemos.

É uma parte do cérebro muito frágil

e a capacidade que nos confere
também é muito frágil.

A capacidade de pensar no futuro
é uma coisa muito recente, para nós,

e, por vezes, não somos muito bons nisso.

Imaginem o que será
não ter essa capacidade,

de ter danos no lobo frontal.

Esta é uma conversa entre
um psicólogo e um doente

com danos nesta área crítica.

O psicólogo faz uma pergunta
que qualquer um de nós consegue responder

mas este doente acha
extremamente incómoda.

"O que é que vai fazer amanhã?"

"Não sei".

"Lembra-se da pergunta?"

"Foi sobre o que vou fazer amanhã".

"Pois foi, consegue descrever
o seu estado de espírito

"quando tenta pensar nisso?"

"Em branco, parece-me,
é como se estivesse a dormir,

"como estar numa sala vazia

"e haver uma pessoa
a pedir-me uma cadeira,

"mas não haver nada ali,

"é como estar a nadar no meio de um lago.

"Não há ninguém a segurar-nos
nem há nada para fazer".

É assim que é viver
num presente permanente,

um presente sem amanhã.

Se observarmos o cérebro humano,
reparamos numa coisa interessante.

Temos uma parte deste tamanho
dedicada a preocuparmo-nos com o agora,

e uma parte deste tamanho

dedicada a preocuparmo-nos
com o resto da eternidade.

É por isso que, quando fazemos
perguntas às pessoas

elas podem dar-nos o que parecem
ser respostas bastante irracionais.

"Queres 100 euros dentro de 12 meses
ou 200 euros dentro de 13 meses?"

A maioria das pessoas
optam pelos 200 euros.

Porquê? Porque vale a pena esperar
mais um mês para duplicar o dinheiro.

Não acham? Claro.

Mas reparem no que acontece
quando fazemos a mesma pergunta,

mas oferecemos 100 euros já
e os 200 euros dentro de um mês.

De repente, as pessoas ficam impacientes.

"Oh, não, quero o dinheiro já".
Porquê?

Porque "já" tem um poder especial
que nenhum "amanhã" consegue desafiar.

Um dos problemas com o aquecimento
global é que vai acontecer mais tarde.

Por fim, reagimos às ameaças
que são instantâneas.

Ninguém aqui, segundo vejo, consegue
tirar os olhos desta vela tremeluzente.

A razão é que o cérebro humano
preocupa-se muito com a mudança.

Preocupa-se com a mudança do local,
a mudança da luz, a mudança do som,

a mudança do tamanho,
a mudança da pressão,

a mudança da temperatura.

Qualquer tipo de mudança é uma coisa
em que o cérebro humano repara,

mas só se essa mudança for rápida.

Isto não é uma foto, é um filme.

Neste momento, estão a ver um filme
e há uma coisa muito importante no ecrã

que está a mudar, mas vocês não veem,

porque está a mudar
no decorrer de 20 segundos.

Alguém aqui reparou no que era?

Pronto, vou passá-lo outra vez.

Vou acelerá-lo para o dobro.

Agora estão a ver esta mudança
em 10 segundos.

Alguns de vocês já começaram a reparar.

Vou passá-lo ainda mais depressa,
Vou passá-lo em cinco segundos.

É exatamente a mesma mudança
que mostrei no primeiro filme.

só que a maioria não conseguiu vê-la
porque estava muito devagar.

O terrorismo provoca mudanças rápidas.

Um dia está aqui um edifício,
no dia seguinte desapareceu

e o cérebro dá por isso,

mas todas as alterações
do aquecimento global são lentas.

Nos últimos 15 ou 20 anos,
a impureza da água,

do ar e dos alimentos
aumentou drasticamente,

mas foi sempre aumentando
um dia de cada vez.

O cérebro não está concebido
para reconhecer mudanças

que acontecem tão lentamente.

Olhem, nós preocupamo-nos
com o ambiente.

Vejam como ficamos furiosos
quando uma petrolífera

derrama mil barris de petróleo num dia,

mas não nos importamos
se derrama um barril de petróleo

todos os dias, durante mil dias.

Jovens, tenham cuidado.

(Risos)

A calvície começa
com um cabelo de cada vez.

(Risos)

(Aplausos)

Se eu não tivesse um espelho
ou uma mulher,

nem sequer sabia
que isso tinha acontecido.

(Risos)

Mas o que é importante é isto:

Se eu acordasse uma manhã em 1989,
olhasse para o espelho

e visse este homem calvo,
teria gritado,

teria ido a correr ao médico,
teria recorrido a ginástica capilar

e teria dito: "Implantem qualquer coisa".

Mas quase não dei conta de ficar
sem cabelo, porque aconteceu lentamente.

A ironia é que o cérebro humano
não está concebido

para combater um inimigo
que se move lentamente.

As ameaças que são intencionais,
imorais, iminentes e instantâneas

atraem a nossa atenção
e levam-nos a reagir.

As ameaças que não têm
essas características não o fazem.

O aquecimento global,
uma das maiores ameaças

para o futuro da nossa espécie
não tem nenhuma destas características.

Isso significa que a nossa destruição
é inevitável?

Não há nada que possamos fazer?

Não, nada disso.

Os seres humanos fazem muitas coisas
para as quais a natureza não nos concebeu.

Eu cheguei aqui num voo.

A natureza nunca imaginou
que este mamífero iria voar até à Grécia.

Eu sei fazer contas,
eu posso escrever uma sinfonia.

Posso viver numa sociedade
pacífica, civilizada.

Todas as coisas para as quais
a natureza não me concebeu.

Podemos reagir a ameaças
que não têm estas quatro características.

Mas temos de o fazer com esforço.

Não é uma reação, é uma ação.

Na verdade, é uma proeza humana.

Quando as simpáticas pessoas no Starbucks
me convidaram para escrever umas palavras

para pôr nos copos,
pensei muito no que havia de ser

porque percebi que seriam,
provavelmente,

as palavras mais importantes
que jamais escrevera.

Afinal, essas palavras iriam
ser vistas por milhões de pessoas

que ainda não tinham tomado café

e estariam muito sugestíveis
e podiam acreditar em tudo.

(Risos)

Por isso pensei muito, concentrei-me
e são estas as palavras que escrevi:

"O cérebro humano é o único objeto
no universo conhecido

"que pode prever o futuro
e determinar o seu destino.

"O facto de podermos tomar
decisões desastrosas,

"mesmo quando prevemos
as suas consequências

"é o grande mistério por resolver
do comportamento humano.

"Quando detemos o destino na nossa mão,

"porque é que havemos de fechar o punho?"

Sabemos qual é a resposta.

Fechar o punho é a resposta natural
ao perigo.

A nossa salvação, se chegar,

chegará porque somos o animal
que usa o cérebro

para fazer o que nenhum animal faz
quando é ameaçado.

Abram as mãos.

Obrigado.

(Aplausos)