Adam Davidson: Amit megtudtunk a költségvetési szakadék szélén
-
0:02 - 0:04Egy politológus barátom
-
0:04 - 0:05hónapokkal ezelőtt pontosan megmondta,
-
0:05 - 0:07hogy ez a hónap milyen lesz.
-
0:07 - 0:10Azt mondta, tudod, lesz ez a költségvetési szakadék,
-
0:10 - 0:142013 elejére várható.
-
0:14 - 0:17Mindkét párt számára rendkívül fontos, hogy megoldják,
-
0:17 - 0:20de egyik párt sem akarja, hogy ő legyen az, amelyik megoldja.
-
0:20 - 0:24Egyik pártnak sincs semmilyen indíttatása arra, hogy akár egy másodperccel korábban megoldja, mint ahogy muszáj,
-
0:24 - 0:26így hát azt mondta a barátom, a december arról fog szólni, hogy lesz sok
-
0:26 - 0:30ingerült tárgyalás, félbeszakadt tárgyalás,
-
0:30 - 0:32tudósítások, hogy az egyeztetések nem jól haladnak,
-
0:32 - 0:35az emberek arról beszélnek, hogy semmi sem történik,
-
0:35 - 0:37és aztán valamikor karácsony vagy újév tájékán
-
0:37 - 0:40azt fogjuk hallani, hogy "Igen, mindent megoldottak".
-
0:40 - 0:44Ezt tehát több hónappal ezelőtt megmondta. Azt mondta, 98%-ig biztos abban, hogy meg fogják oldani.
-
0:44 - 0:47Ma kaptam tőle egy email-t, azt írja, "minden rendben van,
-
0:47 - 0:51alapvetően jó úton járunk, de most 80 %-ig vagyok biztos abban,
-
0:51 - 0:52hogy meg fogják oldani."
-
0:52 - 0:55Ez azért elgondolkoztatott. Szeretem tanulmányozni
-
0:55 - 0:57az amerikai történelem eme pillanatait,
-
0:57 - 1:01amikor így feltör a párthívek indulata,
-
1:01 - 1:04hogy a gazdaság a teljes összeomlás szélén áll.
-
1:04 - 1:08A leghíresebb harc a régebbi időkből Alexander Hamilton
-
1:08 - 1:12és Thomas Jefferson között folyt arról, hogy mi lesz a dollárral,
-
1:12 - 1:14és hogyan fogják megvédeni. Alexander Hamilton azt mondta:
-
1:14 - 1:17"Szükségünk van egy jegybankra, az Egyesült Államok Központi Bankjára,
-
1:17 - 1:19különben a dollárnak nem lesz értéke,
-
1:19 - 1:21ez a gazdaság nem fog működni."
-
1:21 - 1:23Thomas Jefferson pedig azt mondta: "Az emberek nem fognak bízni benne.
-
1:23 - 1:27Éppen most vívták meg küzdelmüket egy király ellen. Nem fognak elfogadni ilyenfajta központi hatóságot.
-
1:27 - 1:32Ez a harc meghatározta az Egyesült Államok gazdaságának első 150 évét,
-
1:32 - 1:36és minden alkalommal a különböző párthívek kétségbeesnek, hogy
-
1:36 - 1:38"Úristen, összeomlik a gazdaság",
-
1:38 - 1:40mi többiek pedig csak megyünk és költjük a pénzünket
-
1:40 - 1:44mindarra, amit szándékunkban áll megvásárolni.
-
1:44 - 1:46Nézzünk egy gyors áttekintést arról, hogy hol tartunk,
-
1:46 - 1:48egy gyors helyzetjelentést arról, hogy hol tartunk.
-
1:48 - 1:51Nos, a költségvetési szakadék, ahogy mondták nekem,
-
1:51 - 1:53túlságosan is párthívekre jellemző kifejezés,
-
1:53 - 1:57bár nem emlékszem, hogy melyik pártot támogatja vagy támadja.
-
1:57 - 1:59Az emberek szerint költségvetési lejtőnek
-
1:59 - 2:01vagy megszorítási válságnak kellene nevezni,
-
2:01 - 2:03mások szerint viszont, ezek még inkább párthívekre jellemző kifejezések.
-
2:03 - 2:06Ezért én csak úgy nevezem, hogy az önkényesen kijelölt, önpusztító módon
-
2:06 - 2:11halogatott határidő egy elkerülhetetlen probléma megoldására.
-
2:11 - 2:15Az elkerülhetetlen probléma pedig a következő.
-
2:15 - 2:19Ez az Egyesült Államok adősságának ábrázolása
-
2:19 - 2:21a teljes gazdaságunk, a GDP százalékában.
-
2:21 - 2:25A világoskék pontozott vonalak
-
2:25 - 2:27a Kongresszusi Költségvetési Hivatal becslését jelentik,
-
2:27 - 2:31hogy mi történik a legjobb esetben akkor, ha a Kongresszus tényleg nem csinál semmit,
-
2:31 - 2:34és ahogy látják, valamikor 2027 körül
-
2:34 - 2:37elérjük a görög adósság szintjét,
-
2:37 - 2:40a GDP nagyjából 130 százalékát,
-
2:40 - 2:43ami azt jelenti, hogy valamikor az elkövetkező 20 évben,
-
2:43 - 2:45amennyiben a Kongresszus nem csinál semmit,
-
2:45 - 2:49elérkezünk ahhoz a pillanathoz, amikor a világ befektetői,
-
2:49 - 2:51a világ kötvényvásárlói azt fogják mondani, hogy
-
2:51 - 2:53"Nem hiszünk többé Amerikának. Nem adunk nekik több kölcsönt
-
2:53 - 2:55csak rendkívül magas kamaton."
-
2:55 - 2:58És akkor abban a pillanatban a gazdaságunk összeomlik.
-
2:58 - 3:00De ne feledjék, Görögország ma tart itt.
-
3:00 - 3:04Mi húsz év múlva fogunk itt tartani. Sok-sok időnk van,
-
3:04 - 3:06hogy elkerüljük azt a válságot,
-
3:06 - 3:10és a költségvetési szakadék csak egy újabb kísérlet volt,
-
3:10 - 3:13hogy megpróbálják rákényszeríteni a két oldalt a válság megoldására.
-
3:13 - 3:17Nézzünk egy másik példát ugyanennek a problémának a megvizsgálására.
-
3:17 - 3:20A sötétkék vonal azt mutatja, hogy mennyit költ a kormány,
-
3:20 - 3:23a világoskék vonal pedig azt mutatja, hogy mennyi a bevétele.
-
3:23 - 3:26Ahogy látják, a közelmúlt nagy részében
-
3:26 - 3:30egy rövid időszakot leszámítva, következetesen többet költöttünk,
-
3:30 - 3:33mint amennyi bevételünk volt. Ez a nemzeti adósság.
-
3:33 - 3:37De ahogy szintén láthatják, időben előrehaladva
-
3:37 - 3:40a rés szélesedik egy kicsit, és emelkedik egy kicsit,
-
3:40 - 3:42és ez ábra csak 2021-ig szól.
-
3:42 - 3:452030 felé már nagyon-nagyon csúnya helyzet lesz.
-
3:45 - 3:50És ez az ábra mintegy összegzi a probléma lényegét.
-
3:50 - 3:53A demokraták azt mondják, hát ez nem nagy ügy.
-
3:53 - 3:57Egy kicsit emelhetünk az adókon és betömjük azt a rést,
-
3:57 - 3:59különösen, ha a gazdagok adóit emeljük meg.
-
3:59 - 4:02A republikánusok azt mondják, nem, nem, jobb ötletünk van.
-
4:02 - 4:03Csökkentsük mindkét vonalat.
-
4:03 - 4:07Csökkentsük a kormány kiadásait és csökkentsük az adókat is,
-
4:07 - 4:11és akkor még kedvezőbb
-
4:11 - 4:13hosszú távú hiánypályán haladnánk.
-
4:13 - 4:18Ennek az erős nézetkülönbségnek a hátterében,
-
4:18 - 4:19hogy hogyan tömjük be a rést,
-
4:19 - 4:23a legrosszabb fajta cinikus pártpolitika áll,
-
4:23 - 4:28a legrosszabb fajta bennfentesség, lobbizás és ehhez hasonló dolgok,
-
4:28 - 4:32de ott van ez a végtelenül érdekes,
-
4:32 - 4:35tisztes nézetkülönbség
-
4:35 - 4:38a két fundamentálisan különböző gazdaságfilozófia között.
-
4:38 - 4:43Én azt szoktam gondolni, amikor elképzelem, hogy a republikánusok
-
4:43 - 4:48hogyan látják a gazdaságot, amit magam elé képzelek, az egy elképesztően
-
4:48 - 4:52jól megtervezett gép, amolyan tökéletes gép.
-
4:52 - 4:56Úgy képzelem el, hogy sajnos Németországban vagy Japánban gyártották,
-
4:56 - 4:59de ez az elképesztő gép állandóan kiiktat
-
4:59 - 5:04minden emberi szempontot, és elviszi az erőforrásokat,
-
5:04 - 5:06pénzt, munkaerőt, tőkét, berendezést
-
5:06 - 5:11a kevésbé jövedelmező pontokról a jövedelmezőbb pontokra,
-
5:11 - 5:12és miközben ezzel okozhat átmeneti zavart,
-
5:12 - 5:16eléri azt, hogy megerősíti a jövedelmezőbb helyeket,
-
5:16 - 5:18a kevésbé jövedelmező helyeket pedig hagyja elsorvadni és megszűnni,
-
5:18 - 5:21és ennek eredményeképpen az egész rendszer sokkal hatékonyabb
-
5:21 - 5:23és sokkal gazdagabb lesz mindenki számára.
-
5:23 - 5:27Nos, e nézet szerint általában a kormánynak van szerepe,
-
5:27 - 5:30egy kicsi szerep, hogy felállítsa a szabályokat, hogy az emberek ne hazudjanak,
-
5:30 - 5:32ne csapják be és ne bántsák egymást,
-
5:32 - 5:36értik ugye, hogy legyen egy rendőrség, egy tűzoltóság
-
5:36 - 5:39és egy hadsereg, de csak nagyon korlátozottan férjen hozzá
-
5:39 - 5:42ennek a gépezetnek a mechanizmusaihoz.
-
5:42 - 5:46És amikor azt képzelem el, hogy a demokraták vagy a demokrata beállítottságú
-
5:46 - 5:49közgazdászok hogyan képzelik el a gazdaságot,
-
5:49 - 5:51tudják, a demokrata közgazdászok többnyire kapitalisták,
-
5:51 - 5:54azt hiszik, hogy igen, ez egy jó rendszer alapjában véve.
-
5:54 - 5:58Jó dolog, hogy a piac szabadon mozgathatja az erőforrásokat oda, ahol azok jövedelmezőbben hasznosíthatóak.
-
5:58 - 6:02De ennek a rendszernek egy halom problémája van.
-
6:02 - 6:05A vagyon rossz helyeken halmozódik fel.
-
6:05 - 6:09A vagyont elszakítják olyan emberektől, akiket nem kellene leírni, mondván, hogy nem jövedelmezőek.
-
6:09 - 6:12Ez nem vezet igazságos, méltányos társadalomhoz.
-
6:12 - 6:15Ez a gépezet nem törődik a környezettel,
-
6:15 - 6:17a rasszizmussal, mindazokkal az ügyekkel,
-
6:17 - 6:19amelyek mindannyiunk életét megkeserítik,
-
6:19 - 6:22ezért a kormánynak igenis feladata, hogy az erőforrásokat elvegye
-
6:22 - 6:26a jövedelmezőbb gazdálkodású vagy gazdagabb forrásoktól,
-
6:26 - 6:28és odaadja más forrásoknak.
-
6:28 - 6:34Ha a gazdaságot e két különböző szemüvegen keresztül nézzük,
-
6:34 - 6:38megértjük, hogy miért olyan nehéz megoldani a válságot,
-
6:38 - 6:42mert minél súlyosabb lesz a válság, minél nagyobb lesz a tét,
-
6:42 - 6:44annál inkább úgy gondolja mindegyik oldal, hogy ők tudják a választ,
-
6:44 - 6:48a másik oldal pedig csak mindent tönkre akar tenni.
-
6:48 - 6:51Ez számomra tényleg kétségbeejtő. Az utóbbi néhány évben
-
6:51 - 6:54gyakran voltam igazán lehangolt emiatt,
-
6:54 - 6:57egészen az idei évig, amikor is megtudtam valamit,
-
6:57 - 7:00amitől nagyon lelkes lettem. Úgy érzem, tényleg jó hír,
-
7:00 - 7:03és olyan meghökkentő, igazából nem is szeretem elmondani, mert úgy gondolom,
-
7:03 - 7:05az emberek nem fognak hinni nekem.
-
7:05 - 7:06De a következőt tudtam meg.
-
7:06 - 7:08Az amerikai emberek, összességében véve,
-
7:08 - 7:12ilyen ügyekben, tehát költségvetési ügyekben,
-
7:12 - 7:15mérsékelt, pragmatikus centristák.
-
7:15 - 7:18És tudom, nehéz elhinni, hogy az amerikai emberek
-
7:18 - 7:19mérsékelt, pragmatikus centristák.
-
7:19 - 7:22De hadd magyarázzam el, mire gondolok.
-
7:22 - 7:25Amikor megnézzük, hogy mire költ a szövetségi kormány,
-
7:25 - 7:28ez tehát itt a harci helyzet,
-
7:28 - 7:3055 százalék, több mint a fele megy társadalombiztosításra,
-
7:30 - 7:33Medicare és Medicaid biztosításra, és még néhány egyéb egészségügyi programra,
-
7:33 - 7:3620 százalék védelemre, 19 százalék szabad felhasználásra
-
7:36 - 7:38és 6 százalék kamatra.
-
7:38 - 7:42Tehát amikor arról beszélünk, hogy csökkentsük a kormányzati kiadást,
-
7:42 - 7:44erről a tortáról beszélünk,
-
7:44 - 7:48és az amerikaiak rendkívüli módon, függetlenül attól,
-
7:48 - 7:51hogy milyen párthoz tartoznak, rendkívüli módon kedvelik
-
7:51 - 7:54ezt a nagy 55 százalékos szeletet.
-
7:54 - 7:56Kedvelik a társadalombiztosítást. Kedvelik a Medicare biztosítást.
-
7:56 - 7:59Még a Medicaid biztosítást is kedvelik, pedig azt a szegények és az elesettek kapják,
-
7:59 - 8:02és azt gondolhatnánk, hogy ez a cél kevesebb támogatást kap.
-
8:02 - 8:06Az emberek nem akarják, hogy a rendszerhez lényegét tekintve hozzányúljanak,
-
8:06 - 8:10igaz, az amerikaiak felettébb kényelmesek,
-
8:10 - 8:13és a demokraták nagyjából azonosak a republikánusokkal,
-
8:13 - 8:18ők néhány kisebb korrekcióval stabilabbá akarják tenni a rendszert.
-
8:18 - 8:20A társadalombiztosítást viszonylag könnyű rendbe hozni.
-
8:20 - 8:24Az összeomlásáról szóló híresztelések mindig erős túlzások.
-
8:24 - 8:26Nos, akkor emeljük fel fokozatosan a társadalombiztosítási nyugdíjkorhatárt,
-
8:26 - 8:29esetleg csak azokra, akik még nem születtek meg.
-
8:29 - 8:31Az amerikaiak véleménye nagyjából fele-fele arányban oszlik meg,
-
8:31 - 8:33akár demokraták, akár republikánusok.
-
8:33 - 8:36Csökkentsük a nagyon jómódú vezetők Mediacare ellátását,
-
8:36 - 8:39a vezetőkét, akik sok pénz keresnek. Meg ne szüntessük, csak csökkentsük.
-
8:39 - 8:44Az emberek általában szimpatizálnak ezzel, demokraták és republikánusok egyaránt.
-
8:44 - 8:46Emeljük-e az egészségbiztosítási hozzájárulást?
-
8:46 - 8:49Ezt aztán mindenki egyformán utálja, de a republikánusok
-
8:49 - 8:51és a demokraták együttesen utálják.
-
8:51 - 8:54Mindez azt jelenti számomra, hogy amikor megnézzük
-
8:54 - 8:58ezt a vitát, hogy hogyan oldjuk meg a költségvetési problémákat,
-
8:58 - 9:06nem vagyunk olyan nemzet, amely végletesen megosztott lenne az igazán lényeges kérdésekben.
-
9:06 - 9:09Szimpatizálunk a rendszerrel, kell egy kis korrekció, de meg akarjuk tartani.
-
9:09 - 9:12Nem vagyunk nyitottak arra a vitára, hogy eltöröljük.
-
9:12 - 9:16Van még egy ügy, ami feltétlen támogatást kap egy párttól,
-
9:16 - 9:20és ha van olyan párt, amelyik csak költ, költ, költ
-
9:20 - 9:21és nem számít, hogy még többet költ,
-
9:21 - 9:23az természetesen a republikánusok pártja,
-
9:23 - 9:25ha katonai védelmi kiadásokról van szó.
-
9:25 - 9:28Messze túlszárnyalják a demokratákat.
-
9:28 - 9:33A nagy többség meg akarja védeni a katonai védelmi kiadásokat.
-
9:33 - 9:35Ez a költségvetés 20 százaléka,
-
9:35 - 9:38ezáltal jelentős problémát képvisel.
-
9:38 - 9:41Meg kell említenem a szabad felhasználású kiadásokat is,
-
9:41 - 9:44ami a költségvetés 19 százaléka,
-
9:44 - 9:46demokraták és republikánusok számára egyaránt fontos ügyek,
-
9:46 - 9:48hogy legyen szociális jólét, élelmiszerjegy és más programok,
-
9:48 - 9:50ezek a demokraták körében népszerűek,
-
9:50 - 9:53vagy hogy legyen agrárszabályozás, mindenféle belügyminisztériumi
-
9:53 - 9:56indítvány olajfúrásra, egyéb dolgokra,
-
9:56 - 10:00ezek a republikánusok körében népszerűek.
-
10:00 - 10:03Amikor adókról van szó, már nem ilyen nagy az egyetértés.
-
10:03 - 10:05Ez már pártoktól függő kategória.
-
10:05 - 10:08Vannak a demokraták, akik módfelett támogatják
-
10:08 - 10:12a jövedelemadó megemelését azokra, akik évi 250.000 dollárnál többet keresnek.
-
10:12 - 10:18A republikánusok úgyszólván ellenzik ezt, bár ha jövedelem szerint nézzük,
-
10:18 - 10:22akkor azok a republikánusok, akik évi 75.000 dollárnál kevesebbet keresnek, jó ötletnek tartják.
-
10:22 - 10:27Tehát, hogy úgy mondjam, a republikánusok, akik évi 250.000 dollárnál többet keresnek, nem akarnak adózni.
-
10:27 - 10:30A befektetésből származó jövedelem adójának megemelését, mint láthatják,
-
10:30 - 10:33a demokraták kétharmada, de a republikánusoknak csak egyharmada
-
10:33 - 10:37tartja elfogadható ötletnek.
-
10:37 - 10:40Ezzel elérkeztünk egy nagyon lényeges ponthoz,
-
10:40 - 10:42hogy mi ebben az országban demokratákról
-
10:42 - 10:44és republikánusokról beszélünk, és azt gondoljuk, hogy van valahol még egy picike csoport,
-
10:44 - 10:46akiket függetleneknek nevezünk, mennyi is 2 százalék?
-
10:46 - 10:49Ha hozzáadjuk a demokratákat, és hozzáadjuk a republikánusokat,
-
10:49 - 10:50megkapjuk az amerikai népet.
-
10:50 - 10:53De egyáltalán nem ez a helyzet.
-
10:53 - 10:58És sohasem volt így a modern amerikai történelem során.
-
10:58 - 11:02Nagyjából az amerikaiak egyharmada tartja magát demokratának,
-
11:02 - 11:05körülbelül egynegyede republikánusnak.
-
11:05 - 11:09Egy szűk réteg liberálisnak vagy szocialistának mondja magát,
-
11:09 - 11:12esetleg egy további harmadik kis párthoz tartozónak,
-
11:12 - 11:17és a legnagyobb rész, 40 százalék, függetlennek mondja magát.
-
11:17 - 11:20Tehát a legtöbb amerikai nem párthű,
-
11:20 - 11:22és a legtöbb ember a függetlenek táborában
-
11:22 - 11:26valahová a kettő közé esik, így tehát, vannak ugyan
-
11:26 - 11:30jelentős átfedések költségvetési ügyekben
-
11:30 - 11:32a demokraták és republikánusok nézetei között,
-
11:32 - 11:36de még nagyobb az átfedés, ha hozzávesszük a függetleneket is.
-
11:36 - 11:39Mostanság egymásnak esünk sokféle más ügy miatt.
-
11:39 - 11:41Kezdjük megutálni egymást a fegyverszabályozással,
-
11:41 - 11:43az abortusszal, a környezettel kapcsolatban,
-
11:43 - 11:46de a költségvetési ügyekben, ezekben a fontos költségvetési ügyekben
-
11:46 - 11:50korántsem vagyunk olyan megosztottak, mint azt mondják.
-
11:50 - 11:52Tulajdonképpen van még egy csoportja az embereknek,
-
11:52 - 11:55akik nem olyan megosztottak, mint azt gondolnánk,
-
11:55 - 11:57és ez a csoport a közgazdászoké.
-
11:57 - 12:03Sok közgazdásszal beszélek, és korábban a 70-es,
-
12:03 - 12:0680-as években borzasztó dolog volt közgazdásznak lenni.
-
12:06 - 12:09Vagy az úgymond sósvízi táborhoz tartoztak,
-
12:09 - 12:14ami a Harvard, Princeton, MIT, Stanford, Berkeley egyetemeket jelentette,
-
12:14 - 12:17vagy az édesvízi táborhoz, a Chicagói Egyetemhez,
-
12:17 - 12:18Rochester Egyetemhez.
-
12:18 - 12:21Vagy szabadpiaci kapitalista közgazdászok voltak,
-
12:21 - 12:23vagy keynes-i liberális közgazdászok,
-
12:23 - 12:25és ezek az emberek nem mentek el egymás esküvőjére,
-
12:25 - 12:27lekezelték egymást konferenciákon.
-
12:27 - 12:30A mai napig rosszban vannak, de tapasztalatom szerint
-
12:30 - 12:34alig-alig találni olyan közgazdászt 40 év alatt,
-
12:34 - 12:38aki még mindig ilyen módon látja a világot.
-
12:38 - 12:41A közgazdászok nagy többsége számára igen nyomasztó
-
12:41 - 12:44valamely tábor ideológusának mutatkozni.
-
12:44 - 12:46A nekik tetsző kifejezés, egy végzett egyetemistáé,
-
12:46 - 12:49doktoré vagy professzoré,
-
12:49 - 12:52például egy 38 éves közgazdász professzoré, így hangzik: "Elemző közgazdász vagyok,
-
12:52 - 12:53az adatok érdekelnek."
-
12:53 - 12:56És az adatok világosak.
-
12:56 - 13:00Az említett fő elméletek egyike sem bizonyult teljes mértékben sikeresnek.
-
13:00 - 13:01A 20. század, az elmúlt száz év
-
13:01 - 13:04rémes példákat vonultatott fel arra,
-
13:04 - 13:08hogy az egyik vagy másik irányzat megpróbálta elmagyarázni
-
13:08 - 13:10a múltat és megjósolni a jövőt,
-
13:10 - 13:12és iszonyatosan pocsék munkát végeztek,
-
13:12 - 13:17úgyhogy a közgazdász szakma néhány fokkal szerényebb lett.
-
13:17 - 13:21De még mindig szörnyen önteltek, erről biztosíthatom Önöket,
-
13:21 - 13:24csak most a pártatlanságuk miatt önteltek,
-
13:24 - 13:31és ennek egyébként rengeteg potenciális hozadékát látják.
-
13:31 - 13:36Ez a pártfüggetlenség valami olyasmi, ami létezik,
-
13:36 - 13:37és titokban korábban is létezett
-
13:37 - 13:39Amerikában, már hosszú évek óta.
-
13:39 - 13:43Ősszel sok időt töltöttem azzal, hogy beszéltem a három fő
-
13:43 - 13:47intézettel, akik tanulmányozzák az amerikai politikai közvéleményt:
-
13:47 - 13:48a Pew Research,
-
13:48 - 13:52a Chicagói Egyetem Országos Véleménykutató Központja,
-
13:52 - 13:55és a legfontosabb, de legkevésbé ismert,
-
13:55 - 13:58az Amerikai Országos Választási Tanulmányok csoportja,
-
13:58 - 14:02amely a világon a legrégebb óta létező, legelismertebb közvéleménykutató.
-
14:02 - 14:041948 óta működnek,
-
14:04 - 14:08és amit mindvégig konzekvensen mondanak,
-
14:08 - 14:12hogy szinte lehetetlen olyan amerikait találni,
-
14:12 - 14:15aki ideológiailag következetes,
-
14:15 - 14:19aki következetesen támogatná, hogy "Nem, nem szabad adóztatni,
-
14:19 - 14:22és korlátoznunk kell a kormányzat méretét,"
-
14:22 - 14:25vagy, hogy "Nem, bátorítanunk kell a kormányt, hogy nagyobb szerepet játsszon
-
14:25 - 14:29az újraelosztásban és a kapitalizmus hibáinak kijavításában."
-
14:29 - 14:31Az így gondolkodók nagyon-nagyon kevesen vannak.
-
14:31 - 14:34Az emberek nagy többsége szelektál és választ,
-
14:34 - 14:37el tud fogadni dolgokat, aztán idővel változtat,
-
14:37 - 14:39amikor hall egy jobb érvet vagy egy rosszabb érvet.
-
14:39 - 14:43És a dolognak ez a része nem változott.
-
14:43 - 14:47Ami megváltozott, hogy az emberek miként reagálnak homályos kérdésekre.
-
14:47 - 14:49Ha felteszünk egy homályos kérdést az embereknek, például, hogy
-
14:49 - 14:52"Gondolja, hogy több legyen a kormány vagy kevesebb legyen a kormány?
-
14:52 - 14:57"Gondolja, hogy a kormánynak feladata" - főleg, ha zavaros nyelvezetet használunk.
-
14:57 - 14:59Gondolja, hogy a kormánynak adományokat kellene nyújtania?"
-
14:59 - 15:01vagy "Gondolja, hogy a kormánynak újraelosztást kellene végeznie?"
-
15:01 - 15:04Ilyenkor a pártválasztásban radikális változás figyelhető meg.
-
15:04 - 15:06Ellenben, ha egyértelműen fogalmazunk, amikor konkrétan kérdezünk
-
15:06 - 15:10a konkrét adózásról vagy a tervezett kormányzati kiadásokról,
-
15:10 - 15:13az emberek felettébb középen állnak,
-
15:13 - 15:16felettébb nyitottak arra, hogy elfogadjanak dolgokat.
-
15:16 - 15:20Nos, a helyzetünket illetően, ha a költségvetési szakadékra gondolnak,
-
15:20 - 15:24ne úgy nézzék, hogy az amerikai emberek alapvetően
-
15:24 - 15:26ki nem állhatják egymást ezekben az ügyekben
-
15:26 - 15:28és, hogy egymás ellen kell fordulnunk
-
15:28 - 15:30mint két háborúzó népnek.
-
15:30 - 15:36Nézzék úgy, hogy egészen elenyésző számú, idejétmúlt közgazdász
-
15:36 - 15:40és különutas ideológus lecsapott a folyamatra.
-
15:40 - 15:43Jól ismert módszerekkel csaptak le a folyamatra,
-
15:43 - 15:46egy elemi rendszeren keresztül, ami felbátorítja
-
15:46 - 15:48az adott szűk véleménycsoportot,
-
15:48 - 15:50mert az embereknek ez a szűk csoportja,
-
15:50 - 15:53akik csakis igenekkel és nemekkel válaszolnak
-
15:53 - 15:55efféle ideológiai kérdésekre,
-
15:55 - 15:58lehet, hogy kicsi, de mindegyiknek van egy blogja,
-
15:58 - 16:02mindegyiket láthattuk múlt héten a Fox-on vagy az MSNBC-n.
-
16:02 - 16:05Mindegyiknek egyre nagyobb és nagyobb a hangja,
-
16:05 - 16:07de ők nem minket képviselnek.
-
16:07 - 16:10Nem a mi nézeteinket képviselik.
-
16:10 - 16:12És emiatt vissza kell térnem a dollárhoz,
-
16:12 - 16:15vissza kell térnem, hogy el ne felejtsem,
-
16:15 - 16:17ezt már tapasztaltuk.
-
16:17 - 16:19Tudjuk, hogy milyen, amikor
-
16:19 - 16:24ezek az emberek szerepelnek a TV-ben, a Kongesszusban,
-
16:24 - 16:27óbégatnak, hogy közeledik a világ vége,
-
16:27 - 16:30ha nem osztjuk az ő nézeteiket teljes mértékben,
-
16:30 - 16:32mert ez történik a dollár körül,
-
16:32 - 16:34amióta csak létezik a dollár.
-
16:34 - 16:38Volt az a bizonyos harc Jefferson és Hamilton között.
-
16:38 - 16:431913-ban, egy csúnya harc zajlott a Szövetségi Tartalékrendszer
-
16:43 - 16:47létrehozásakor, indulatos, dühös érvek csaptak össze,
-
16:47 - 16:48hogy hogyan alapítsák meg,
-
16:48 - 16:50és általános egyetértés, hogy az ahogyan megalapították,
-
16:50 - 16:53a lehető legrosszabb kompromisszum volt,
-
16:53 - 16:56egy kompromisszum, ami garantáltan tönkretette ezt az értékes dolgot,
-
16:56 - 16:59ezt a dollárt, de akkor mindenki egyetértett, hogy rendben,
-
16:59 - 17:01amíg aranyalapú a pénzrendszerünk, addig nem lehet baj.
-
17:01 - 17:03A Szövetségi Bank úgysem tudja annyira elfuserálni.
-
17:03 - 17:08De aztán lemondtunk az aranyalapú rendszerről az egyének vonatkozásában
-
17:08 - 17:10a nagy gazdasági világválság idején, aztán lemondtunk az aranyalapú rendszeren
-
17:10 - 17:14nyugvó nemzetközi valutapiaci koordinációról
-
17:14 - 17:16Richard Nixon elnöksége idején.
-
17:16 - 17:20Mindegyik esetben a teljes összeomlás szélére kerültünk.
-
17:20 - 17:22De nem történt semmi az égvilágon.
-
17:22 - 17:24A dollár mindvégig
-
17:24 - 17:27az egyik legrégebb óta fennálló,
-
17:27 - 17:29stabil, mértéktartó valuta maradt,
-
17:29 - 17:31amit mindannyian nap mint nap használunk,
-
17:31 - 17:34függetlenül attól, hogy mit mondanak nekünk az óbégató emberek,
-
17:34 - 17:37függetlenül attól, hogy mennyire meg kellene ijednünk.
-
17:37 - 17:41Ebben a tartós költségvetési állapotban, amiben jelenleg vagyunk,
-
17:41 - 17:45a legidegesítőbb dolog szerintem az, hogy
-
17:45 - 17:49ha a Kongresszus egész egyszerűen képes lenne
-
17:49 - 17:51felmutatni, nem azt, hogy egyetértenek egymással,
-
17:51 - 17:54nem azt, hogy képesek a lehető legjobb kompromisszummal előállni,
-
17:54 - 17:58hanem mindössze azt, hogy képesek elkezdeni
-
17:58 - 18:02a kompromisszum felé vezető folyamatot, akkor mindannyian már jobb helyzetbe kerülnénk.
-
18:02 - 18:06Félő, hogy a világ figyel ránk.
-
18:06 - 18:10Félő, hogy minél tovább halogatunk bármilyen megoldást,
-
18:10 - 18:11a világ annál inkább odafigyel az Egyesült Államokra,
-
18:11 - 18:15és nem úgy, mint a stabilitás fő tényezőjére a globális gazdaságban,
-
18:15 - 18:19hanem, mint egy olyan helyre, amely nem tudja megoldani a saját konfliktusait,
-
18:19 - 18:22és minél tovább húzzuk-halasztjuk, minél nyugtalanabbá tesszük a világot,
-
18:22 - 18:24annál magasabbak lesznek a kamatok,
-
18:24 - 18:27annál gyorsabban eljön a nap, amikor nem menekülhetünk
-
18:27 - 18:29a szörnyű bukástól.
-
18:29 - 18:33Szóval, visszatérve, a kompromisszum ténye önmagában,
-
18:33 - 18:34mármint a tartós, valódi kompromisszum
-
18:34 - 18:36még több időt adna nekünk,
-
18:36 - 18:39lehetővé tenné mindkét fél számára, hogy még egyenletesebb ütemben ossza el a terheket
-
18:39 - 18:42és még több kompromisszum születhetne menet közben.
-
18:42 - 18:45A médiában dolgozom. Feladatomnak érzem, hogy ez megtörténjen,
-
18:45 - 18:49hogy segítsem előmozdítani azokat dolgokat, amik megegyezéshez vezetnek,
-
18:49 - 18:53hogy ne beszéljek a témáról különféle homályos és szokatlan kifejezésekkel
-
18:53 - 18:55és megosztó legyek,
-
18:55 - 18:58hanem úgy beszéljek róla, hogy annak nevezem, ami,
-
18:58 - 19:00nem egy egzisztenciális válság,
-
19:00 - 19:04nem valamilyen harc két alapvetően különböző vallási nézet között,
-
19:04 - 19:07hanem egy matematikai probléma, egy teljességgel megoldható matematikai probléma,
-
19:07 - 19:09amelyikben nem mindannyian kapjuk meg, amit akarunk
-
19:09 - 19:13és amelyik, bizony, egy kis terhet rak a vállunkra.
-
19:13 - 19:17De minél inkább egy gyakorlati jellegű dolognak tekintjük,
-
19:17 - 19:18annál előbb meg tudjuk oldani,
-
19:18 - 19:22és paradox módon annál több időnk lesz arra, hogy megoldjuk.
-
19:22 - 19:27Köszönöm. (Taps)
- Title:
- Adam Davidson: Amit megtudtunk a költségvetési szakadék szélén
- Speaker:
- Adam Davidson
- Description:
-
2012 vége felé járunk és az Egyesült Államok politikai rendszere tehetetlen a jövő évi költségvetési szakadékot illetően -- ez a patthelyzet csak kétpárti megállapodással oldható meg. (És a világ figyel.) Adam Davidson, a "Planet Money" egyik házigazdája, meglepő adatokat tesz közzé, amelyek megmutatják, hogyan is lehetne megoldani a helyzetet.
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 19:48
Melissa Csikszentmihályi commented on Hungarian subtitles for What we learned from teetering on the fiscal cliff | ||
Laszlo Kereszturi approved Hungarian subtitles for What we learned from teetering on the fiscal cliff | ||
Laszlo Kereszturi commented on Hungarian subtitles for What we learned from teetering on the fiscal cliff | ||
Laszlo Kereszturi edited Hungarian subtitles for What we learned from teetering on the fiscal cliff | ||
Melissa Csikszentmihályi accepted Hungarian subtitles for What we learned from teetering on the fiscal cliff | ||
Melissa Csikszentmihályi edited Hungarian subtitles for What we learned from teetering on the fiscal cliff | ||
Melissa Csikszentmihályi edited Hungarian subtitles for What we learned from teetering on the fiscal cliff | ||
Zsuzsanna Lőrincz edited Hungarian subtitles for What we learned from teetering on the fiscal cliff |