Berechnete Welt (33c3)

33C3 Vorspannmusik

Herald: So. Viele spenden ihre Daten an
dem Internet und wieviel, wie, welche

Auswirkung haben diese Datenströmung auf
unsere Gesellschaft wird uns heute Karl

Urban darüber mehr erzählen. Karl ist ein
Geo-Wissenschaftler, ein

Wissenschaftsjournalist. Vor allem freier
Journalist, ein Mitglied des

Fachwerkschafts und auch ein Broadcaster.
Er gewann in 2013 für seinen Blogpost

einen Preis, des Highblogs des..., von
Spektrum der Wissenschaft. Ja, erstmal.

Wir begrüßen ihn alle mit
einem großen Applaus.

Applaus

Karl Urban: Hallo. Schön, dass ihr alle da
seid und nicht in Saal 1 beim Vorsitzenden

der Europäischen Weltraumagentur.
Freut mich sehr.

LachenApplaus

Ich sag das auch, weil ich auch gern da
wäre, denn Raumfahrtthemen liegen mir auch

sehr nah und die digitalen Themen aber
auch. Und heute will ich über die Zukunft

reden. Wer hat heute schon mal in sein
Horoskop geschaut? Es gibt tatsächlich

ein, zwei Meldungen, hätte ich nicht mit
gerechnet. Ich hätte Lachen dann noch

gefragt, wer jemanden kennt.

Applaus

Ja wir leben ja in Zeiten, in denen
Krankenkassen homöopatische Medikamente

zahlen, insofern sind solche Fragen
durchaus legitim. Wer glaubt, dass wir die

Zukunft vorhersehen können? Oder, anders
gefragt, dass wir sie vorherberechnen

können? Ah, es gibt ein paar, 20, 30. Das
ist mein Thema heute. Also ich möchte

über Orakel 2.0 reden. Und ganz zu
Beginn, ein Disclaimer: Ich bin jetzt kein

Coder, also ich hab mich in diese Thematik
eingelesen. Ich bin

Wissenschaftsjournalist, ich lese mich
gerne sehr tief in die wissenschaftliche

Literatur ein, aber ich hab mich vor allem
auch mit den gesellschaftlichen Folgen

dieses Themas versucht ein bischen
auseinanderzusetzten und deswegen bin ich

am Ende, wenn uns die Zeit reicht auch
sehr dankbar über eure Gedanken zu dem

Thema. Denn erschlagen werde ich das
sicher nicht. Ein weiterer Disclaimer:

Zukunft ist natürlich ein großes Wort
und Vorhersage der Zukunft erst recht und

letztlich ist sowas, wie die Zukunft der
Gesellschaft vorauszusagen, ja auch nicht

wirklich was Neues. Also es gibt in sehr
großer Zeitskala sowas wie Klima-

modelle, Technik-Folgen-Abschätzung, wo
man ja versucht letztlich technologische

Entwicklung in die Zukunft
fortzuschreiben. Es gibt auch so etwas wie

Wettervorhersage, was immerhin recht gut
mittlerweile funktioniert, was auch mit

Daten und Modellen zu tun hat. Es gibt
einen Bereich der Wettervorhersage, der

funktioniert eigentlich fast garnicht,
nämlich die Gewittervorhersage. Das ist

eigentlich nur im Bereich von Stunden
möglich und basiert überhaupt nicht auf

Wettermodellen, sondern vor allem auf der
Erfahrung von Meteorologen, die

Echtzeitkarten beobachten. Und die
Big-Data-Vorhersage, mit der ich mich

heute oder über die ich heute sprechen
möchte, bewegt sich auch in diesem

Bereich von mehreren Stunden bis wenigen
Tagen. Also, kein Voodoo da. Monate, Jahre

in der Zukunft, sondern sehr kurze
Zeiträume. Wenn wir jetzt ein bischen

zurückschauen als Erstes. Ja also Orakel
sind wahrscheinlich so alt wie die

zivilisierte Menschheit, haben immer eine
große Rolle gespielt. Letztlich wollte

der Mensch immer, war der Mensch immer
darauf angewiesen, in die Zukunft zu

blicken. Alleine zu verstehen wie so der
Jahresablauf funktioniert, wann Felder

überflutet werden. In den ersten
Hochkulturen, im Zweistromland. All das

hat erfordert, dass man so ein bisschen in
die Zukunft blicken kann und einfach so

den natürlichen Ablauf der Jahreszeiten
von Überflutungsereignissen zu kennen.

Die Griechen, die antiken Griechen, haben
das dann bisschen in eine andere Richtung

getrieben. Das Orakel von Delphi ist ja
sicher so das bekannteste griechische

Orakel und das hat eigentlich Politik
gemacht oder bzw. sehr viele Herrscher der

verschiedenen griechischen Stadtstaaten
sind nach Delphi gezogen und das Orakel

hat durchaus die auch mal gegeneinander
aufgehetzt oder auch im eigenen Sinne die

Mächtigen manipuliert mit Vorhersagen.
Denn wer die Zukunft vorhersagt, kann sie

natürlich auch verändern. Ich
persönlich hab mich, wie gesagt, als

Journalist, eingelesen in das Thema. Im
Jahr 2011, als frisch gebackener, freier

Wissenschaftsjournalist habe ich einen
Artikel geschrieben über die

EU-Flaggschiff-Initiative, das war eine
Auschreibung der EU-Kommission für ein

großes europäisches Forschungsprojekt,
was sozusagen kurz davor stehen sollte

einen großen Durchbruch hervorzurufen und
da soll sozusagen die Führerschaft in

Europa liegen. Jetzt nicht an US-Unis oder
in China und da haben sich 6 Projekte

beworben, die auch in eine Zielrunde
gekommen sind und eins dieser Projekte war

FutureICT. Ist es am Ende nicht geworden.
Also, ihr wisst wahrscheinlich das

Graphene-Projekt und das Human Brain
Project haben am Ende dieses Geld gekriegt

oder die laufen jetzt und bekommen jetzt
das Geld. Das ging da um 1 Milliarde Euro

über 10 Jahre. Also, das ist für ein
Forschungsprojekt ne ganze Menge. Ja. Aber

wie gesagt, ich hab damals FutureICT
vorgestellt, als das Thema noch nicht,

oder die Entscheidung noch nicht getroffen
gewesen ist und der Gedanke dahinter, der

hat mir schon imponiert. Also, so der
Gedanke: Wir haben diesen exponentiellen

Datenberg, der Menscheit. Ja, also jedes
Jahr produzieren wir so viele Daten, wie

von Anbeginn der Menschheit bis zum
letzten Silvester produziert worden sind.

Machen wir jedes Jahr ja wieder neu und
wenn wir all diese Daten zusätzlich zu

Sensoren, die wir, irgendwelche Apps, die
wir entwickeln, die wir auf Smartphones

installieren lassen - also die Menschen
stellen freiwillig Daten aus der Umwelt

bereit - und wir nutzen all das, was wir
bekommen können, stecken das in so einen

Living Earth Simulator und versuchen mal
verschiedene Aspekte der Gesellschaft zu

simulieren. Ja also, das Versprechen war
jetzt nicht wirklich die Erde als solche

zu simulieren aber bestimmte Aspekte, die
interessant sein könnten und ein weiterer

Gedanke von FutureICT war das ganze auch
öffentlich letztlich zu machen. Also ein

Vorhersagesystem zu haben, was Politiker
nutzen können aber auch für alle. Das es

letztlich kein Herrschaftsinstrument ist,
sondern transparent ist am Ende. Und die

Anwendungen, die da vorgeschlagen wurden,
finde ich, klangen alle auch ziemlich

legitim. Z. B, wir sind in einer Situation
wo eine Naturkatastrophe oder eine Kette

von Katastrophen eintritt. Also Fukushima
war ja so ein Beispiel. Da gabs erst

Naturkatastrophen und dann noch technische
Probleme und in der Situation der

japanischen Regierung zu sein und zu
sagen: "Wie schütze ich jetzt meine

Bevölkerung? Welche Entscheidung muss
ich, kann ich jetzt treffen? Und wie

reagieren Menschen auf diese
Entscheidung?" Also wie reagiert die

japanische Gesellschaft auf diese
Entscheidung und welche Kaskaden kann das

in Gang setzen? Wie wahrscheinlich sind
welche Ereigniszweige in naher Zukunft?

Und in solchen Situationen mag es sinnvoll
sein so eine Vorhersage zu machen der

Gesellschaft. Und gab viele andere Ideen,
eine davon vielleicht fand ich auch ganz

charmant. Wenn ein Gesetz verabschiedet
wird im Parlament, ist ja immer die Frage,

erreicht es das, was eigentlich die
Autoren des Gesetzes erreichen wollten.

Und auch das war so eine Idee, sozusagen,
jetzt einen längeren Zeitraum sich

anzukucken und Gesetzes-, die Auswirkungen
auf die Gesellschaft zu simulieren. Und

zumindest so eine Spannbreite der nahen
Zukunft sehen zu können. OK. Und dann hab

ich das Thema, wie gesagt, 2011
recherchiert und jetzt vor einem Jahr

nochmal angefangen mich tiefer einzulesen
und was seitdem passiert ist. Also

FutureICT hat es ja nicht geschafft. Das
ist gegipfelt in einer Sendung für den

Deutschlandfunk, einer halbstündigen
Sendung, die jetzt im Oktober gesendet

wurde. Und das, was ich da vorgestellt
hab, da will ich jetzt kurz nochmal in

etwas größerer Tiefe reinschauen. Also
ein Beispiel, was ich gefunden hab, das

ist ein bischen älter und noch relativ
einfach. Das ist eine israelische

Informatikerin, die mit ihrer Firma so
einen Vorhersagealgorithmus entwickelt

hat. Letztlich einen selbstlernenden
Algorithmus, der einfach nur das

Nachrichtenarchiv der New York Times der
letzten Jahrzehnte analysiert und darin

Kausali... , ne nicht, eben nicht
Kausalitäten sondern Korrelationen sucht.

Also, irgendwelche Ereignisfolgen, die
statistisch häufiger auftreten als Andere

und dann die aktuelle Nachrichtenlage
beobachtet und im Zweifel

Echtzeitwarnungen ausgibt für politische
Ereignisse. Das eine Beispiel, was Kira in

ihrem TED-Talk hier von 2014 gebracht hat,
war es gab so ne komische Folge von

Dürreereignissen in afrikanischen Staaten
in dem Fall. Wenige Jahre später von

Überschwemmungen und dann gab es wieder
wenige oder ein Jahr später eine

Choleraepidemie. Was nicht sonderlich
überraschend ist, aber in dem Fall gabs

so eine Warnung für Kuba. Und Kuba ist so
ein Land wo es seit über 100 Jahren

eigentlich keine Cholera mehr gegeben
hatte. 2013 gabs tatsächlich eine große

Choleraepidemie. Also, war so ihr
Positivbeispiel, dass diese Warnungen

durchaus was bringen können. Ja, das war
so ein kleines Beispiel, wie so was

anfängt. Ja dann gabs ja auch 2011 den
arabischen Frühling. Wenn man nach

Literatur zum Thema Arab Spring / Social
Media sucht, sieht man das ist, das wurde

letztlich sehr gut beforscht. Also es ist
letztlich der perfekte Lerndatensatz

gewesen. Auch weil ja soziale Medien
einfach auch eine entscheidende Rolle

gespielt haben, dass sich Menschen zu
Protesten verabreden können und... genau,

da kann man wirklich in den Daten
beobachten, wie solche Proteste spontan

entstehen. Und ja, ein bischen weiter
entwickeltes System ist EMBERS. Das ist an

mehreren, also wird entwickelt von
mehreren US-Universitäten, die bekommen

ihr Geld von der IARPA. Das ist so eine
Art Forschungsfinanzierer in den USA für

Geheimdienstaufgaben. Die Ausgaben..., die
Ergebnisse, die man jetzt hier sieht, also

das ist für Proteste, die es in Venezuela
gegeben hat und das soll hier zeigen: ja,

da wo wir sie vorhergesagt haben, fast an
allen Orten sind sie dann auch

aufgetreten. Diese Warnungen werden, also
es gibt da auch Warnungen letztlich, die

ausgegeben werden, die werden aber nicht
veröffentlicht. Sondern letztlich den

US-Diensten zur Verfügung gestellt. Wie
funktioniert EMBERS? Also auch

selbsternender Algorithmus, der halt jetzt
nicht nur Nachrichten und Blogs

untersucht, sondern auch geolokalisierte
Tweets und Facebookposts aus diesen

Ländern und Städten und der dann solche
Warnungen ausgibt. Also hier in dem Fall:

Protest in Venezuela. Wer ist dabei?
Arbeiter, Businessleute. Es gab schon

vorher Warnungen diesbezüglich. Die
Proteste, die es geben wird sind

statistisch signifikant. Also deutlich
stärker, als das was man vorher

beobachtet hat und auch was die wollen. Ja
also, das ist das, was das Tool durch

letztlich semantische Auswertung von
Texten, die gepostet werden, macht und

dann für die nahe Zukunft ausgibt. Kann
man sich auch logisch überlegen, also es

ist kein wirklicher Voodoo dabei. Wenn
jemand schreibt: "Ich geh morgen auf ne

Demonstration.", in einem Tweet, dann kann
man dieses morgen und Demonstration,

vielleicht noch den Ort natürlich
rauslesen. Und wenn es viele Leute

twittern, klar sagen: "Da wirds einen
Protest geben!". Alles eigentlich auch

noch einigermaßen primitiv. Das schöne
an EMBERS ist, US-Geheimdienstfinanzierer

aber doch US-Unis auch. Das heißt, die
publizieren ihre Ergebnisse und die tun

sich aber ein bischen schwer dann das auch
kritisch zu bewerten, was sie machen.

Also, da schreiben sie schön, das kann ja
da helfen, dass Regierungen die Sorgen

ihrer Einwohner ernst nehmen können,
priorisieren können. Vielleicht um sicher

zu stellen, dass der Schuh gar nicht mehr
so stark drückt, weil sie einfach direkt

gegensteuern können. Aber natürlich, man
könnte das auch missbrauchen. Ne? Das ist

hier aus dem letzten Absatz aus dem Paper.
Also ich find, relativ wenig

selbstkritisch. So. Das ist der aktuelle
Stand gewesen, bis vor zwei, drei Jahren.

Letzlich brauchte man unzensierten Zugriff
auf soziale Netzwerke. Natürlich muss man

solche Vorhersagen auch immer mit der
Realität abgleichen. Das ist letztlich,

ja eine automatische Aufgabe. Also wenn
man jetzt sagt, mit 80%iger

Wahrscheinlichkeit wird es zu Protesten
kommen, muss man natürlich nach der

Vorhersage kucken, ist es auch eingetreten
und letztlich immer die Vorhersagen an das

anpassen, was man vorhergesagt hat. Und
natürlich muss man bei solchen

semantischen Auswertungen, von Tweets zum
Beispiel, auch immer den wandelnden

Kontext der Daten sich ankucken. Also wenn
wir plötzlich eine Zensur haben in dem

Land und die Leute plötzlich einen Code
verwenden um sich zu Protesten zu

verabreden, dann kann das natürlich sein,
dass so ein Tool auch nicht mehr

funktioniert. So. Also. Ist das wirklich
so? Ja also, brauchen wir das? Nicht ganz.

Ja das ist jetzt ein Ergebnis, dieses Jahr
im Sommer in Science publiziert, von einer

Gruppe an der University of Miami. Und die
haben ein bisschen versucht bisschen

Extremismusforschung eigentlich zu machen.
Die wollten mal sehen, wie Islamisten vom

Islamischen Staat in sozialen Netzwerken
eigentlich sich so organisieren. Weil die

ja offenbar eine Rolle spielen, sich
global zu organisieren. Und das ist auf

Facebook und Twitter relativ schwierig,
weil da die automatischen Filter ziemlich

gut funktionieren und wahrscheinlich auch
die juristischen Hürden hoch sind.

Deswegen gibts da ein großes Interesse,
dass sofort zu reglementieren. Also da

gibts einfach keine Daten, die man
analysieren kann. Und deswegen haben die

sich VKontakte angekuckt, das ist ja auch
eines der größeren sozialen Netzwerke,

was in Russland beheimatet ist. Auch in
Russland sind islamistische Postings,

werden da natürlich zensiert und sind
staatlich nicht gern gesehen. Aber die

Moderation ist nicht ganz so hinterher.
Deswegen gibt es immer Zeiträume wenn man

diese Daten rechtzeitig abgreift, in denen
sich kurzzeitig islamistische Gruppen dort

bilden und ausgetauscht haben und was die
gemacht haben, also was man hier sieht: Da

ist Y-Achse, da steht Escalation
Parameter. Ist nichts anderes als die

haben gezählt wieviele Posts es in einem
bestimmten Zeitraum gegeben hat und neue

Gruppen, die sich gebildet haben, bevor
dann wieder gelöscht wurde. Ja es ist

letztlich nur aufaddiert, wie groß die
Aktivität ist und was dabei..., was sie

gesehen haben ist, dass es wenn die
Aktivität sehr stark ansteigt, es einen

Zusammenhang gibt zu realen Ereignissen.
Das haben sie nicht nur in Syrien in dem

Fall bemerkt. Also da sieht man diesen
starken Anstieg und dann kurze Zeit

später dieser rote Strich, das war die
erste Offensive auf Kobane in Syrien. Vom

islamischen Staat. Das ist eine
mathematische Beziehung, die man da

beobachtet, die Physiker auch aus der
Thermodynamik kennen. Nämlich wenn man

eine Flüssigkeit erwärmt, wird die immer
heißer und ab einem bestimmten Punkt,

nämlich bei Normaldruck bei 100°, gibt
es einen Phasenübergang. Das heißt die

Flüssigkeit wird nicht mehr wärmer. Es
gibt nen steilen Anstieg und ab dem

Zeitpunkt kocht das Wasser und das ist
sowas wie..., was man auch in sozialen

Systemen beobachtet. Ist in der Theorie
nichts neues, ist aber jetzt messbar. Und

wenn man diesen Verlauf sich sozusagen
ankuckt, ist auch der Zeitpunkt, zu dem

ein Ereignis eintreten wird in naher
Zukunft erkennbar. Und das. Genau. Das

haben die hier gesehen. Das andere
Beispiel ist aus Brasilien. Einschränkend

dazu gesagt: Also das ist wirklich
letztlich Grundlagenforschung an diesen

sozialen Daten. Ist ein Bereich der
Physik. Die Soziophysik, die sich mit dem

Verhalten von größeren Menschengruppen
beschäftigt. Diese Modelle, die man da

rein legt, die aus der klassischen
Thermodynamik kommen, funktionieren aber

nicht in jedem Fall. Das gibt, kann man
nicht in jedem Fall beobachten. In dem

Fall muss es eine selbstorganisation
geben. Also letztlich, was in sozialen

Netzwerken öfter passiert. Also keiner
der jetzt sagt: "Wir müssen jetzt, wir

müssen jetzt aktiv werden.", sondern das
muss aus dem System heraus entstehen. Dann

kann man solche Vorhersagen machen. Was
die Soziophysiker aber auch sagen ist, die

Gesellschaft ist natürlich kein Topf mit
heißem Wasser und die Phasen, die eine

Gesellschaft hat, die Aggregatzustände,
das ist halt nicht nur fest, flüssig und

gasförmig. Sondern die sind deutlich
höherdimensional, was auch immer das

heißt. Und letztlich stehen sie da am
Anfang. Aber die Daten haben wir. Man kann

jetzt sozusagen Sozialforschung
Babyweinen aus dem Raum machen auf

ähnlichem Niveau wie Naturwissenschaftler.
Babyweinen aus dem Raum

Ok, so viel zum ersten Teil. Also wir
sehen: kollektives Verhalten wird in

sozialen Daten abgerufen. Es gibt die
Methoden das zu analysieren, auch wenn es

sehr große Datenmengen sind und es gibt
kollektive Handlungen in Gesellschaften,

die physikalischen Regeln folgen. Die wir
noch nicht alle kennen, aber das fängt

an. So. Und im Vortrag über die Zukunft
muss ich jetzt anfangen zu extrapolieren.

Also das ist der Teil, wo ich mich selbst
ein bisschen schwer getan habe. Ich weiß

nicht wer von euch 2016 "1984" mal wieder
aus dem Regal gezogen hat. Ich hab mich

auch bemüßigt gesehen das mal wieder zu
lesen. Auch bei dem Thema fand ich, gabs

durchaus Parallelen. Also eine der Lehren,
wie gesagt, kollektives Verhalten lässt

sich kurzfristig vorhersehen. Man muss
natürlich immer kucken, was Vorhersage

bedeutet. Ne also, das ist hier eine
Grafik vom deutschen Wetterdienst für

Wettervorhersagen. Es gibt immer einen
Punkt, da hat man die Daten gemessen. In

der Regel, jetzt, im besten Fall und jetzt
rechnet man einfach mal unter

verschiedenen Randbedingungen in die nahe
Zukunft. Und dann fangen, wenn man

verschiedene Modelle rechnet, an sich so
zufällige Effekte immer mehr

durchzusetzen und am Ende hat man eine
bestimmte Spannbreite möglicher

Zukünfte. So ist die Idee. Jetzt kann man
natürlich das jetzt erstmal positiv

sehen, letzlich, die Vision auch von
FutureICT. Es gibt so ne, das ist hier so

ein Werbevideo von FutureICT gewesen für
die Eu-Kommission, die das damals

entscheiden sollten. Man sieht so einen
lichtdurchfluteten Kontrollraum. Man sieht

letztlich weise Forscher und Politiker,
die da mal Fragen welche Auswirkung

bestimmte Entscheidungen haben können.
Eigentlich ganz toll, für die

Gesellschaft. Die Gesellschaft hat ja, ist
ja komplex. Ja? Wenn wir uns die

Weltgesellschaft ankucken, wir haben so
eine Überlagerung verschiedener Krisen.

Wir haben letztlich viele Technologien,
die schnell auch nicht mehr funktionieren

und Kaskaden, die sich in Gang setzen
können wenn ein Teil nicht mehr

funktioniert. Und deswegen, klar, ist es
eine tolle Idee. Wenn man jetzt sagt: "Ich

will eigentlich nicht die Zukunft der
Gesellschaft vorhersagen, weil ich sie

nicht manipulieren will.", kann man
natürlich auch sagen: "Ich nutze so ein

Instrument, um die Resilienz zu erhöhen."
Also letztlich, sagt man bei komplexen

Systemen, Resilienz bedeutet, wenn es
irgendwelche Störungen gibt, will ich...

soll das System in sich stabil bleiben und
auch dafür ist es natürlich gut solche

Modelle laufen zu lassen für die
Gesellschaft. Beim arabischen Frühling

wurde aber oft auch gesagt, politische
Experten haben das jetzt nicht so

vorhersehen können und vielleicht ist das
jetzt das Ende der politischen Experten.

Also wenn wir solche Vorhersagen machen
können in Zukunft, brauchen wir

eigentlich noch politische Experten?
Wahrscheinlich brauchen wir eher

politische Experten, um die Vorhersagen
oder die Datenströme zu analysieren. Da

komme ich gleich zu. Aber letztlich ist
natürlich so ein Tool für die nahe

Zukunft, jetzt aus der Sicht eines
Politikers, der nicht so richtig in die

Details schauen kann, erstmal Voodoo. Ja,
das was Orakel immer waren und natürlich

letztlich gemäß diesem tollen Artikel
von Sascha Lobo. Dieser Technikaberglaube,

der erstmal kommuniziert wird. Also wir
können die Zukunft der Gesellschaft

vorhersagen und das müssen wir irgendwie
letztlich klarmachen, dass das alles

vielleicht doch nicht so einfach ist. Ein
Beispiel dazu: Google Flu Trends. Können

sich sicher noch einige dran erinnern. War
ja so ein Tool von Google, was einfach

Suchergebnisse ausgewertet hat und die
Symptome, die Leute gegoogelt haben,

Grippesymptome letztlich, verwendet haben
um sowas wie eine Vorhersage des aktuellen

Grippezyklus vorherzusehen. Was ein paar
Jahre funktioniert hat und plötzlich

nicht mehr, weil es Umstellungen bei
Google gab und die Suchergebnisse das

nicht mehr so ganz widergespiegelt haben.
Das heißt, auch wenn solche Korrelationen

ein paar Jahre gut gehen, kann es
irgendwann nicht mehr gut gehen. Und das

ist vielleicht in der Vorhersage selbst
erstmal gar nicht ersichtlich. Und der

entscheidende Punkt, den ich grad schon
angedeutet habe, ist natürlich: In dem

Moment, wo ich Vorhersagen mache, kann ich
natürlich zu einem bestimmten Zeitpunkt.

Da relativ früh sagen, ich will jetzt
nicht dass das am Ende hier so

hochspringt. Also zum Beispiel, dass sich
die Leute zu einer Demonstration

verabreden. Das heißt, ich muss, wenn ich
so eine Vorhersage gemacht habe, einfach

nur im richtigen Zeitpunkt gegensteuern.
Wie auch immer ich das mache.

leise Babygeräusche
Ja, das ist ein Zitat aus "1984": "Wer die

Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert
die Zukunft". Was George Orwell nicht

voraussehen konnte, letztlich ist: Wir
sind heute quasi in der Lage die Gegenwart

zu kontrollieren, indem ich zum Beispiel
soziale Netzwerke manipuliere. Und es wird

ja auch bereits gemacht, ist jetzt
überhaupt nichts neues. Ja also, wenn wir

nach China kucken. Das ist aus einem Paper
von 2013, da haben ein paar

US-Sozialforscher, die chinesische Great
Firewall und die Maßnahmen der

chinesischen Zensur sich angekuckt. Kann
man ja analysieren von außen und

teilweise auch..., die hatten auch Daten
von innen. Und die haben festgestellt,

also die haben sich angekuckt, wo wird
zensiert. Hier ganz rechts auf der Achse

wird sehr stark zensiert, wird sehr stark
gelöscht und bei 0 wird eigentlich, das

sind relativ kleine Eingriffe und es gibt
sogar sowas wie positive Eingriffe. Also

letztlich wo Postings verstärkt werden.
Und die schärfste Zensur gabs garnicht

unbedingt in Momenten, wo Leute was gegen
das Regime gesagt haben. Die hat man in

der Regel einfach in Ruhe gelassen.
Sondern in dem Moment, wo sich Leute zu

kollektiven Aktivitäten verabreden. Also
gerade da, wo so eine soziale Dynamik in

Gang kommen könnte, da wird ganz massiv
eingegriffen. Was im Fall von China

zumindest im Jahr 2013 sicher noch sehr
viel manuelle Arbeit hervorgerufen hat.

Wir bewegen uns jetzt in eine Richtung, wo
sowas wahrscheinlich zunehmend automatisch

funktionieren kann. Wie sieht es bei uns
aus? Die Daten liegen ja letztlich

überwiegend in privaten Händen. Bei den
sozialen Netzwerken zum Beispiel. Und es

existiert aber gleichzeitig, das haben ja
auch die Macher von FutureICT gesagt, ein

sehr großes Interesse solche politischen
Vorhersagen der Gesellschaft zu machen.

Und dieser Artikel hier: "Ich habe
gezeigt, dass die Bombe existiert, dass es

die Bombe gibt", ist ja hier im Kongress
auch schon viel zitiert worden. Will ich

jetzt nicht mehr viel zu sagen. Und auch
wieder zerlegt worden, man muss natürlich

erstmal nach den Hinweisen kucken. Kucken
ob die Belege existieren, dass letztlich

es soziale Vorhersagen und soziale
Beeinflussung von außen gegeben haben

könnte. Was man aber, wenn man jetzt nach
Deutschland kuckt, beobachten kann ist ja

tatsächlich, es gibt einen politischen
Druck auf soziale Netzwerke. Unter dem

Schlagwort "Hate Speech", unter dem
Schlagwort "Fake News" und die Frage ist,

wo es hin führt. Wo wir vielleicht aber
auch aufpassen sollten, ist die Frage: Ist

es die Wahlmanipulation, die vielleicht,
es ist ja letztlich nicht bewiesen, von

Russland ausgeht? Ist das jetzt die neue
Qualität? Wenn wir in die nahe

Vergangenheit kucken, sowas wie
Beeinflussung von Wählergruppen oder

letztlich die Auswahl bestimmter
Wählergruppen, um die zum Wählen zu

bringen, ist eigentlich nicht neu und
wurde auch von anderen politischen

Kräften gemacht als jetzt von den
Republikanern. Und deswegen wäre ich da

auch vorsichtig irgendwohin mit dem Finger
zu zeigen. Ja. Also am Ende wirds ein

bischen schwammig. Ich hab ein paar Fragen
oder Gedanken zum Schluss. Soziale

Vorhersagen, wer auch immer sie macht,
sind letztlich ein Machtinstrument. Also

wenn das ein Algorithmus für den
US-Geheimdienst macht, ist es sicher auch

eine Möglichkeit Wahlen in anderen
Staaten zu beeinflussen. Und ja letztlich

wäre es wahrscheinlich eher an der Zeit,
sobald sie aufkommen, wenn sie nicht schon

existieren, Big Data-Vorhersagen zu
entzaubern. Und zu sagen, das ist ein

Mittel, was wir nutzen können aber
letztlich müssen wir damit sehr

aufpassen. Husten aus dem Raum
Das Thema Propaganda vs. Fake News, auch

da wo man anfängt. Wo fängt man an und
wo hört man auf? Also das haben auch

mehrere Forscher mir gesagt in dem
Bereich. Ist die Propaganda der AFD jetzt

schlecht? Ist die der CDU schlecht? Oder
der CSU? Genau. Also meine Gedanken dazu

letztlich, was diese Beobachtung sozialer
Dynamiken und Beeinflussung bestimmter

Teile, die wir jetzt bei den US-Wahlen
gesehen haben, hing ja mit dieser starken

Polarisierung auch zusammen und da wärs
vielleicht mal an der Zeit auch diese

Filterblasen zu durchstechen. Und ja, das
zum politischen Bereich. Generell, wenn

wir in die Zukunft blicken. Das ist wieder
ein Zitat, da gehts letztlich um die

griechischen Orakel: Es zählt nicht das
Eintreffen der Vorhersage, sondern die

Aktion, die jene hervorrufen wird. Also
mit welchem Ziel wird eigentlich eine

Vorhersage von Anfang an generiert. Und
ich würde sagen, heute kann man schon

sagen, die Zukunft hat eigentlich vier
Seiten. Es gibt deine Prognose, ihre

Prognose, die Zukunft (tm) und das, was
wirklich passieren wird.

leises Lachen
Insofern vielen Dank fürs zuhören.

Applaus

Herald: Vielen Dank für den interessanten
Vortrag. Bitte für die Leute, die uns

verlassen, wenn... möglichst von dieser
Tür, von rechter Seite. Ansonsten, wenn es

noch Fragen gibt, bitte zu den Mikrophonen.
Ich sehe 2. Wir fangen bei dir an, ja.

Fragesteller: Ja, ich wollte mal fragen,
kennst du eigentlich Project Cybersyn?

Also wenn du das Foto... Du hattest ja
vorhin das Foto von diesem Steuerraum von

FutureICT und das hat mich sehr erinnert
an Project Cybersyn. Das war damals unter

der Regierung von Allende in Chile. Die
wollten so einen Sozialismus bauen,

basierend auf den technischen
Möglichkeiten, die gerade so in den 70er

Jahren aufkamen mit Computern alles zu
steuern und sich alle Daten aus dem ganzen

Land in so eine Steuerzentrale
übermitteln zu lassen. Wo dann die Weisen

sitzen, um dann das Land zu lenken. Also
das vielleicht so für dich als weiteren

Rechercheansatz, weil das auch ein
schöner historischer Vergleich ist dazu.

Karl Urban: Aber letztlich nicht mit
digitalen Mitteln damals, oder?

Wahrscheinlich.

Fragesteller: Ja gabs da noch nicht so wirklich.
Da wurden Daten noch mit Telex übermittelt.

Herald: Ok. Frage von dieser Seite.

Fragesteller: Hast du mal den
Foundationzyklus von Asimov gelesen? Und

wenn ja, wie nah hast du dich da dran
gefühlt, mit deiner Forschung?

Karl Urban: Ich bin vor dem Vortrag nach
Asimov gefragt worden. Den Zyklus hab ich

leider noch nicht gelesen, sonst hätte ich
wahrscheinlich auch daraus was verwendet.

Fragesteller: Dann empfehle ich das jetzt.

Karl Urban: Ok.

Herald: Vielen Dank. Vielen Dank nochmal.
Ich denke wir haben keine Zeit mehr für

weitere Fragen. Vielen Dank.

Applaus

Abspannmusik

Untertitel erstellt von c3subtitles.de
im Jahr 2017. Mach mit und hilf uns!