Martin Jacques: Comprendre l'essor de la Chine

Intervenant lors de TED Salon à Londres, l'économiste Martin Jacques pose la question: Comment l'Occident doit-il appréhender la Chine et sa phénoménale ascension? L'auteur de "Quand la Chine dirigera le monde" examine pourquoi l'Occident réfléchit tant au pouvoir grandissant de l'économie chinoise et fournit trois axes de réflexion afin de comprendre ce qu'est la Chine et ce qu'elle deviendra.

Le monde est en train de changer

à une vitesse incroyable.

Si vous regardez le graphique du haut,

vous pourrez voir que d'ici 2025,

ces prévisions de Goldman Sachs

suggèrent que l'économie chinoise

aura rattrapé l'économie américaine.

Si vous regardez le graphique

pour 2050,

il semblerait que l'économie chinoise

sera deux fois plus importante que celle des États-Unis,

et que l'économie indienne aura quant à elle rattrapé son retard

sur l'économie américaine.

Et nous devons garder en tête

que ses prévisions ont été formulées

avant la crise financière occidental.

Il y a quelques semaines,

je regardais les dernières estimations

de BNP Paribas

concernant le moment où la Chine

possèdera une économie plus importante

que celle des États-Unis.

Goldman Sachs tablait sur 2027.

Les prévisions d'après crise

font état de 2020.

C'est à peine dans une dizaine d'années.

La Chine va changer le monde

sur deux points fondamentaux.

Premièrement,

c'est un immense pays en développement

avec une population d'1,3 milliard d'habitants,

qui a augmenté de 10% par an

depuis les 30 dernières années.

Et dans dix ans,

elle sera la plus grande puissance économique mondiale.

Jamais auparavant dans l'ère moderne

la première puissance économique mondiale

n'avait été un pays en développement,

plutôt qu'un pays développé.

Deuxièmement,

pour la première fois de l'époque moderne,

la première puissance mondiale --

ce qu'a mon avis la Chine est en passe de devenir --

n'est pas un pays occidental

et au contraire possède des racines civilisationnelles très différentes.

Pourtant, je sais bien que c'est une idée très répandue en Occident

que, si un pays se modernise,

il s'occidentalise également.

Mais ce n'est qu'une illusion.

C'est faire l'hypothèse que la modernité

n'est qu'un pur produit de la concurrence, des marchés et de la technologie.

Ce n'est pas que cela; l'histoire et la culture

sont tout aussi importantes.

La Chine n'est pas comme l'Occident,

et elle ne deviendra pas comme l'Occident.

Elle restera fondamentalement

très différente.

Désormais, la grande question qui se pose est clairement,

comment donner un sens à la Chine?

Comment faire pour comprendre ce qu'est la Chine?

Dans l'ensemble, le problème que nous avons en Occident en ce moment

réside dans l'approche conventionnelle

ce qui nous comprenons la China dans des termes occidentaux,

en utilisant des concepts occidentaux.

On ne peut pas.

Maintenant, je veux vous proposer

trois supports de réflexion

afin de bien comprendre ce qu'est réellement la Chine --

juste pour commencer.

Le premier point

renvoi au fait que la Chine n'est pas un État-nation.

Okay, elle s'auto-proclame État-nation

depuis plus de 100 ans.

Mais quelqu'un qui en connaît un minimum sur la Chine

sait très bien qu'elle est plus ancienne que ça.

Voila à quoi ressemblait la Chine juste après la victoire de la dynastie Qin

en 221 avant J.-C. à la fin de la période des Royaumes combattants --

la naissance de la Chine moderne.

Vous pouvez la comparer avec les frontières de la Chine contemporaine.

Ou juste après, la dynastie Han,

il y a 2.000 ans.

Et vous pouvez vous rendre compte qu'elle occupait déjà

la grande partie de ce que l'on appelle désormais la Chine côtière,

région dans laquelle où la majorité des Chinois vivaient déjà à l'époque

et vivent encore de nos jours.

Maintenant, ce qui est extraordinaire à ce propos

et qui fait que la Chine est ce qu'elle est aujourd'hui

qui donne aux Chinois

le sentiment de ce que c'est d'être chinois,

ne vient ni de l'expérience des 100 dernières années,

ni de la période d'État-nation,

comme cela a pu se passer en Occident,

mais du temps, si vous préférez,

de l'État de civilisation.

Je fais par exemple référence

aux coutumes du culte des ancêtres,

à une notion d'État tout à fait différente,

de même en ce qui concerne la notion de famille,

les relations sociales et interpersonnelles comme le guanxi,

les valeurs de Confucius et ainsi de suite.

Toutes ces particularités sont issues

de la période de l'État de civilisation.

En d'autres termes, la Chine, à la différence des pays occidentaux et de nombreux

pays du monde, est modelée par son sens de la civilisation,

son existence comme un État de civilisation,

bien plus qu'en tant qu'État-nation.

Il y a une chose à rajouter à ce propos, à savoir:

Bien sûr, nous savons tous que la Chine est grande, immense,

tant sur le plan démographique que géographique,

avec une population qui frise les 1,3 milliard d'habitants.

Ce dont nous n'avons pas souvent conscience

est le fait

que la Chine est extrêmement diverse,

très pluraliste,

et, de bien des façons, très décentralisée.

On ne peut pas diriger un pays de cette taille uniquement depuis Pékin,

même si l'opinion pense que cela se passe comme ça.

Cela n'a jamais été le cas.

Donc voila ce qu'est la Chine, un État de civilisation

plutôt qu'un État-nation.

Alors, qu'est-ce que cela signifie?

Bien, selon moi il s'agit de multiples conséquences intrinsèques.

Rapidement, je vais vous en donner deux.

La première est que

la valeur politique la plus importante pour les Chinois

est l'unité,

c'est le maintien

de la civilisation chinoise.

Vous savez, il y a 2000 ans en Europe:

on assiste à la chute, la fragmentation de l'Empire romain.

Il s'est divisé et l'est toujours resté depuis.

La Chine, durant la même période de temps,

a agit de façon fondamentalement opposée,

en assurant douloureusement la cohésion de cette immense civilisation,

de cet État de civilisation.

Le deuxième

est sûrement plus prosaïque,

puisqu'il s'agit de Hong Kong.

Vous vous souvenez de la rétrocession de Hong Kong

en 1997 par les Britanniques à la Chine?

Vous vous souvenez peut être

de la proposition constitutionnelle chinoise à ce moment-là.

Un pays, deux systèmes.

Et je vous parie que

quasiment aucun Occidental ne l'a crû.

"Juste de la poudre aux yeux.

Quand la Chine mettra la main sur Hong Kong,

cela ne se passera pas comme ça."

13 ans plus tard,

le système politique et légal de Hong Kong

est tout aussi différent qu'il l'était en 1997.

Nous avions tort. Et pourquoi?

Parce que nous pensions, de façon assez naturelle,

en termes d'État-nation.

Rappelez-vous la réunification de l'Allemagne en 1990.

Que s'est-il passé?

Pour résumer, l'Ouest a avalé l'Est.

Une nation, un système.

C'est la mentalité de l'État-nation.

Mais vous ne pouvez pas diriger un pays comme la Chine,

un État de civilisation,

selon le précepte: une civilisation, un système.

Mais ça ne marche pas.

En fait, la réponse de la Chine

à celle posée par Hong Kong --

qui est d'ailleurs la même que pour la question de Taïwan --

a été une réponse naturelle:

une civilisation, plusieurs systèmes.

Laissez-moi vous présenter un autre concept de base

pour tenter de comprendre la Chine --

et qui est peut-être moins glorieux.

Les Chinois ont une conception tout à fait différente

de la conception de race

que la plupart des autres pays.

Saviez-vous que,

sur 1,3 milliard de chinois,

plus de 90% d'entre eux

pensent qu'ils appartiennent à la même race,

les Han.

C'est complètement différent

des autres pays les plus peuplés au monde.

L'Inde, les États-Unis,

l'Indonésie, le Brésil --

tous sont multiraciaux.

Les Chinois ne le ressentent pas comme ça du tout.

La Chine n'est multiraciale

qu'aux frontières.

La question qui se pose est: pourquoi?

Et bien, je pense que la raison est

encore essentiellement liée à la notion d'État de civilisation.

Une histoire d'au moins 2000 ans,

une histoire de conquête, d'occupation,

d'absorption, d'assimilation et ainsi de suite,

a conduit au processus par lequel,

cette notion des Han a pris de l'importance avec le temps --

nourrie bien sûr

par un sentiment grandissant et très puissant

d'identité culturelle.

Maintenant, le grand avantage de cette expérience historique

est que, sans les Han,

la Chine ne serait jamais restait unie.

L'identité Han a été le ciment

qui a assuré la cohésion de ce pays.

Le grand désavantage de cela

est que les Han ont une très faible conception

de la différence culturelle.

Ils croient profondément

en leur propre supériorité,

et se montrent irrespectueux

à l'égard de ceux qui n'y croient pas.

Ceci explique leur comportement, par exemple,

à l'égard des Ouïghours et des Tibétains.

Laissez-moi vous présenter mon troisième concept,

celui de l'État chinois.

La relation

qui uni l'État à la société chinoise

est très différent de ce que l'on peut voir en Occident.

En Occident nous

avons souvent tendance à penser -- en particulier ces derniers temps --

que l'autorité et la légitimité de l'État

sont des fonctions de la démocratie.

Le problème de cette assomption

est que l'État chinois

jouit d'une plus grande légitimité

et de plus d'autorité

parmi le peuple chinois

que dans n'importe

quel autre pays Occidental.

Et la raison à cela

est que --

selon moi -- il y a en fait deux raisons.

et ça n'a évidemment rien à voir avec la démocratie,

parce que selon nos termes les Chinois ne vivent clairement pas en démocratie.

La raison est

avant tout que l'État en Chine

a une particularité --

il jouit d'un rôle très spécial

en tant que représentant,

incarnation et gardien

de la civilisation chinoise,

de l'État de civilisation.

À tel point que le gouvernement en vient à jouer

une sorte de rôle spirituel.

La deuxième raison est que

alors qu'en Europe

et en Amérique du Nord,

le pouvoir de l'État est constamment mis à mal --

je veux dire dans la tradition européenne,

historiquement contre l'église,

contre l'aristocratie,

contre les marchands et ainsi de suite --

depuis 1.000 ans,

le pouvoir de l'État chinois

n'a jamais été remis en cause.

Il n'y a pas eu de rivaux sérieux.

Vous pouvez donc voir

que la façon dont s'est construit le pouvoir en Chine

est très différente de notre expérience

dans l'histoire occidentale.

En fait, le résultat

est que les Chinois ont une vision de l'État très différente.

Et alors que nous avons tendance à le percevoir comme un intrus,

un étranger,

en tout cas un organe

dont les pouvoirs doivent être limités

ou du moins définis et contraints,

les Chinois ne conçoivent pas l'État du tout comme cela.

Les Chinois voient l'État

comme un intime -- pas juste un proche en fait,

mais bien comme un membre de la famille --

non en fait pas juste comme un membre de la famille,

mais comme le chef de la famille,

le patriarche de la famille.

Voici la vision des Chinois de l'état --

très très différente de la notre.

Elle est ancrée dans la société d'une manière aussi très différente

comparée à ce qu'il se passe

en Occident.

Et je vous suggèrerai que ce à quoi nous faisons face ici,

dans le contexte chinois,

est un nouveau paradigme,

qui est différent de tout

ce que nous avons pu rencontrer par le passé.

Il faut savoir que la Chine croit au marché et à l'État.

Adam Smith

écrivait déjà au 18ème siècle:

"Le marché chinois est plus grand, plus développé

et plus sophistiqué

que n'importe quel marché européen."

Et, hormis la période maoïste,

cela est resté plus-ou-moins vrai depuis.

Mais ceci s'accompagne

d'un État très fort et omniprésent.

L'État est partout en Chine.

Il dirige les compagnies,

dont la plupart sont encore publiques.

Les firmes privées, aussi grandes soient elles comme Lenovo par exemple,

dépendent du mécénat de l'État de bien des façons.

Les cibles économiques, etc...

sont fixées par l'État.

Et bien sûr l'autorité de l'état se faufile dans de nombreux autres secteurs --

nous connaissons par exemple --

la politique de l'enfant unique.

De plus, il y a une très vieille tradition étatique,

un très ancien savoir-faire.

Si vous voulez un exemple de ceci,

la Grande Muraille en est un.

Mais il y aussi celui du Grand Canal,

dont la construction commença

au 5ème siècle av. J.-C.

et se termina

au 7ème siècle apr. J.-C.

Il s'étend sur près de 1792 km,

et relie Pékin

Hangzhou et Shanghai.

Il y a donc une longue tradition

de projets de travaux colossaux menés par l'État

en Chine,

qui je pense nous aide à expliquer ce que l'on voit aujourd'hui,

comme le barrage des Trois Gordes

et bien d'autres expressions

des compétences étatique

en Chine.

Voici donc trois concepts fondamentaux

pour tenter de comprendre la particularité que constitue la Chine --

l'état de civilisation

la notion de race

ainsi que la nature de l'État

et de la relation qu'il entretient avec la société.

Et pourtant, nous persistons encore, dans l'ensemble,

à penser que nous pouvons comprendre la Chine

en s'appuyant uniquement sur notre expérience occidentale,

en adoptant un point de vue occidental,

en utilisant des concepts occidentaux.

Si vous voulez savoir pourquoi

nous nous trompons tout le temps sur la Chine --

nos prévisions concernant l'avenir de la Chine sont erronées --

vous avez la réponse.

Malheureusement, je pense que

et je dois dire ce que je pense

que notre attitude à l'égard de la Chine

est issue d'une sorte de mentalité occidentale cloisonnée.

C'est un peu arrogant.

C'est arrogant dans le sens

que nous pensons que nous sommes les meilleurs,

et que nous sommes ainsi une référence universelle.

De plus, c'est de l'ignorance.

Nous refusons de nous confronter

directement à la question de la différence.

Vous savez, il existe un passage très intéressant

dans un livre de l'historien américain Paul Cohen.

Il affirme

que l'Occident se pense probablement

comme la culture la plus cosmopolite

de toutes les cultures.

Mais c'est faux.

De bien des façons,

c'est la plus fermée d'esprit,

car depuis 200 ans,

l'Occident a tellement dominé le monde

qu'il n'avait pas vraiment besoin

de comprendre les autres cultures,

les autres civilisations.

Parce qu'au final

il pouvait, par l'usage de la force si nécessaire,

obtenir ce qu'il voulait.

Alors que les autres cultures --

quasiment le reste du monde, en fait --

qui se trouvaient dans une position d'infériorité par rapport à l'Occident,

ont été contraintes de comprendre l'Occident,

du fait de la présence occidentale dans ces sociétés.

Ainsi, au final, ils sont donc

plus cosmopolites que l'Occident sur bien des aspects.

Prenez la question de l'Asie de l'est.

Le Japon, la Corée, la Chine, etc. --

un tiers de la population mondiale vit dans cette région,

et c'est désormais la plus importante région économique du monde.

Et je vous assure que

les asiatiques de l'est,

connaissent bien mieux l'Occident,

que l'Occident

ne connait l'Asie de l'est.

Et ceci est tout à fait d'actualité,

j'en ai peur.

Car qu'est-il en train de se passer? Revenons au graphique du début --

celui de Goldman Sachs.

Il se passe que

de manière très courte à l'échelle de l'histoire

le monde se retrouve dirigé

et modelé

non par les vieux pays développés,

mais par les pays en voie de développement.

Nous avons pu le constater

lors du dernier G20 --

qui tend à usurper très rapidement la position du G7

ou du G8.

Et il y a deux conséquences à cela.

La première est que l'Occident

perd rapidement

son influence à l'échelle mondiale.

Nous en avons eu une illustration flagrante il y a un an --

à Copenhague pour la conférence sur le climat.

L'Europe n'était pas à la table de négociation finale.

À quand remonte un évènement de la sorte?

Je parierais que cela doit probablement remonter à 200 ans.

Et cela va se généraliser dans le futur.

La deuxième conséquence

c'est que le monde va inévitablement

devenir de plus en plus difficile à comprendre,

parce qu'il sera modelé par des cultures, des expériences et des histoires

avec lesquelles nous ne sommes pas familier

ou que nous connaissons mal.

Et pour conclure, j'en ai bien peur -- prenons le cas de l'Europe,

l'Amérique est légèrement différente --

mais les Européens dans l'ensemble, je dois l'avouer,

sont ignorants,

et n'ont pas conscience

de la façon dont le monde est en train de changer.

J'ai un ami anglais en Chine

qui m'a dit un jour: "Le continent glisse doucement vers l'oubli."

Et bien, cela est peut-être vrai

ou cela est peut-être exagéré.

Mais toujours est-il qu'un autre problème va survenir avec ça --

c'est que l'Europe est de moins en moins connectée au monde --

et c'est une sorte de

perte du sens du futur.

Bien sûr, autrefois l'Europe commandait le futur

par sa confiance.

Prenez le 19ième Siècle par exemple.

Mais ce n'est hélas plus le cas.

Si vous voulez sentir le futur, si vous désirez goûter au futur,

essayez la Chine -- voici Confucius âgé.

Et voici une gare ferroviaire

comme vous n'en avez jamais vu auparavant.

Cela ne ressemble même pas à une gare.

Il s'agit de la nouvelle gare de Guangzhou

pour les trains à très grande vitesse.

La Chine possède déjà un plus grand réseau

que n'importe quel autre pays dans le monde

et il sera bientôt plus important que celui du monde entier réuni.

Ou regardez ça : ce n'est encore qu'un concept

mais il va bientôt être testé

dans la région de Pékin.

Il s'agit d'un mégabus

qui peut transporter jusqu'à 2.000 personnes sur sa plateforme.

Il voyage sur des rails

au dessus d'une route de banlieue

et les voitures circulent en dessous.

Et il pourra avancer jusqu'à 160 km/h.

Voilà comment les choses vont évoluer,

parce que la Chine a un problème très spécifique,

qui est différent de celui rencontré par l'Europe

lui-même différent de celui auquel sont confrontés les États-Unis.

La Chine a une énorme population et peu d'espace.

C'est donc une solution à cette situation

où la Chine va se retrouver

dans de nombreuses villes

de plus de 20 millions d'habitants.

Okay, voici sur quoi j'aimerais conclure.

Quelle attitude devrions-nous adopter

vis-à-vis de ce monde

que nous voyons

se développer si rapidement

sous nos yeux?

Je pense qu'il y aura des bons et des mauvais côtés à tout cela.

Mais je veux surtout insister

sur une vision d'ensemble positive pour ce monde.

Depuis 200 ans,

le monde fut essentiellement gouverné

par un fragment de la population mondiale.

C'est ce que l'Europe et les États-Unis représentaient.

L'arrivée de pays

comme la Chine et l'Inde --

qui représente près de 38% de la population mondiale --

d'autres comme l'Indonésie et le Brésil et tant d'autres,

représente l'acte le plus significatif

de démocratisation

des 200 dernières années.

Les civilisations et les cultures,

jusque là ignorées, qui n'avaient pas le droit à la parole,

qui n'étaient pas écoutées et dont on ne savait presque rien

occuperont une place tout à fait

différente dans ce monde.

En tant qu'humanistes, nous devons sûrement nous réjouir

de cette mutation.

Nous devrons apprendre

sur ces civilisations.

Ce grand navire

est celui dans lequel Zheng He a navigué

au début du 15ème siècle

lors de ses grandes expéditions

en Mer de Chine méridionale, en Mer de Chine orientale

et à travers l'Océan Indien jusqu'en Afrique orientale.

Le petit bateau devant

était celui dans lequel, 80 ans plus tard,

Christophe Colomb a traversé l'Atlantique.

(Rires)

Regardez attentivement

ce rouleau de soie

fabriqué par ZhuZhou

en 1368.

Je crois qu'ils sont en train de jouer au golf.

Mon dieu, les Chinois ont même inventé le golf.

Bienvenue dans le futur. Merci.

(Applaudissements)