Le monde est en train de changer
à une vitesse incroyable.
Si vous regardez le graphique du haut,
vous pourrez voir que d'ici 2025,
ces prévisions de Goldman Sachs
suggèrent que l'économie chinoise
aura rattrapé l'économie américaine.
Si vous regardez le graphique
pour 2050,
il semblerait que l'économie chinoise
sera deux fois plus importante que celle des États-Unis,
et que l'économie indienne aura quant à elle rattrapé son retard
sur l'économie américaine.
Et nous devons garder en tête
que ses prévisions ont été formulées
avant la crise financière occidental.
Il y a quelques semaines,
je regardais les dernières estimations
de BNP Paribas
concernant le moment où la Chine
possèdera une économie plus importante
que celle des États-Unis.
Goldman Sachs tablait sur 2027.
Les prévisions d'après crise
font état de 2020.
C'est à peine dans une dizaine d'années.
La Chine va changer le monde
sur deux points fondamentaux.
Premièrement,
c'est un immense pays en développement
avec une population d'1,3 milliard d'habitants,
qui a augmenté de 10% par an
depuis les 30 dernières années.
Et dans dix ans,
elle sera la plus grande puissance économique mondiale.
Jamais auparavant dans l'ère moderne
la première puissance économique mondiale
n'avait été un pays en développement,
plutôt qu'un pays développé.
Deuxièmement,
pour la première fois de l'époque moderne,
la première puissance mondiale --
ce qu'a mon avis la Chine est en passe de devenir --
n'est pas un pays occidental
et au contraire possède des racines civilisationnelles très différentes.
Pourtant, je sais bien que c'est une idée très répandue en Occident
que, si un pays se modernise,
il s'occidentalise également.
Mais ce n'est qu'une illusion.
C'est faire l'hypothèse que la modernité
n'est qu'un pur produit de la concurrence, des marchés et de la technologie.
Ce n'est pas que cela; l'histoire et la culture
sont tout aussi importantes.
La Chine n'est pas comme l'Occident,
et elle ne deviendra pas comme l'Occident.
Elle restera fondamentalement
très différente.
Désormais, la grande question qui se pose est clairement,
comment donner un sens à la Chine?
Comment faire pour comprendre ce qu'est la Chine?
Dans l'ensemble, le problème que nous avons en Occident en ce moment
réside dans l'approche conventionnelle
ce qui nous comprenons la China dans des termes occidentaux,
en utilisant des concepts occidentaux.
On ne peut pas.
Maintenant, je veux vous proposer
trois supports de réflexion
afin de bien comprendre ce qu'est réellement la Chine --
juste pour commencer.
Le premier point
renvoi au fait que la Chine n'est pas un État-nation.
Okay, elle s'auto-proclame État-nation
depuis plus de 100 ans.
Mais quelqu'un qui en connaît un minimum sur la Chine
sait très bien qu'elle est plus ancienne que ça.
Voila à quoi ressemblait la Chine juste après la victoire de la dynastie Qin
en 221 avant J.-C. à la fin de la période des Royaumes combattants --
la naissance de la Chine moderne.
Vous pouvez la comparer avec les frontières de la Chine contemporaine.
Ou juste après, la dynastie Han,
il y a 2.000 ans.
Et vous pouvez vous rendre compte qu'elle occupait déjà
la grande partie de ce que l'on appelle désormais la Chine côtière,
région dans laquelle où la majorité des Chinois vivaient déjà à l'époque
et vivent encore de nos jours.
Maintenant, ce qui est extraordinaire à ce propos
et qui fait que la Chine est ce qu'elle est aujourd'hui
qui donne aux Chinois
le sentiment de ce que c'est d'être chinois,
ne vient ni de l'expérience des 100 dernières années,
ni de la période d'État-nation,
comme cela a pu se passer en Occident,
mais du temps, si vous préférez,
de l'État de civilisation.
Je fais par exemple référence
aux coutumes du culte des ancêtres,
à une notion d'État tout à fait différente,
de même en ce qui concerne la notion de famille,
les relations sociales et interpersonnelles comme le guanxi,
les valeurs de Confucius et ainsi de suite.
Toutes ces particularités sont issues
de la période de l'État de civilisation.
En d'autres termes, la Chine, à la différence des pays occidentaux et de nombreux
pays du monde, est modelée par son sens de la civilisation,
son existence comme un État de civilisation,
bien plus qu'en tant qu'État-nation.
Il y a une chose à rajouter à ce propos, à savoir:
Bien sûr, nous savons tous que la Chine est grande, immense,
tant sur le plan démographique que géographique,
avec une population qui frise les 1,3 milliard d'habitants.
Ce dont nous n'avons pas souvent conscience
est le fait
que la Chine est extrêmement diverse,
très pluraliste,
et, de bien des façons, très décentralisée.
On ne peut pas diriger un pays de cette taille uniquement depuis Pékin,
même si l'opinion pense que cela se passe comme ça.
Cela n'a jamais été le cas.
Donc voila ce qu'est la Chine, un État de civilisation
plutôt qu'un État-nation.
Alors, qu'est-ce que cela signifie?
Bien, selon moi il s'agit de multiples conséquences intrinsèques.
Rapidement, je vais vous en donner deux.
La première est que
la valeur politique la plus importante pour les Chinois
est l'unité,
c'est le maintien
de la civilisation chinoise.
Vous savez, il y a 2000 ans en Europe:
on assiste à la chute, la fragmentation de l'Empire romain.
Il s'est divisé et l'est toujours resté depuis.
La Chine, durant la même période de temps,
a agit de façon fondamentalement opposée,
en assurant douloureusement la cohésion de cette immense civilisation,
de cet État de civilisation.
Le deuxième
est sûrement plus prosaïque,
puisqu'il s'agit de Hong Kong.
Vous vous souvenez de la rétrocession de Hong Kong
en 1997 par les Britanniques à la Chine?
Vous vous souvenez peut être
de la proposition constitutionnelle chinoise à ce moment-là.
Un pays, deux systèmes.
Et je vous parie que
quasiment aucun Occidental ne l'a crû.
"Juste de la poudre aux yeux.
Quand la Chine mettra la main sur Hong Kong,
cela ne se passera pas comme ça."
13 ans plus tard,
le système politique et légal de Hong Kong
est tout aussi différent qu'il l'était en 1997.
Nous avions tort. Et pourquoi?
Parce que nous pensions, de façon assez naturelle,
en termes d'État-nation.
Rappelez-vous la réunification de l'Allemagne en 1990.
Que s'est-il passé?
Pour résumer, l'Ouest a avalé l'Est.
Une nation, un système.
C'est la mentalité de l'État-nation.
Mais vous ne pouvez pas diriger un pays comme la Chine,
un État de civilisation,
selon le précepte: une civilisation, un système.
Mais ça ne marche pas.
En fait, la réponse de la Chine
à celle posée par Hong Kong --
qui est d'ailleurs la même que pour la question de Taïwan --
a été une réponse naturelle:
une civilisation, plusieurs systèmes.
Laissez-moi vous présenter un autre concept de base
pour tenter de comprendre la Chine --
et qui est peut-être moins glorieux.
Les Chinois ont une conception tout à fait différente
de la conception de race
que la plupart des autres pays.
Saviez-vous que,
sur 1,3 milliard de chinois,
plus de 90% d'entre eux
pensent qu'ils appartiennent à la même race,
les Han.
C'est complètement différent
des autres pays les plus peuplés au monde.
L'Inde, les États-Unis,
l'Indonésie, le Brésil --
tous sont multiraciaux.
Les Chinois ne le ressentent pas comme ça du tout.
La Chine n'est multiraciale
qu'aux frontières.
La question qui se pose est: pourquoi?
Et bien, je pense que la raison est
encore essentiellement liée à la notion d'État de civilisation.
Une histoire d'au moins 2000 ans,
une histoire de conquête, d'occupation,
d'absorption, d'assimilation et ainsi de suite,
a conduit au processus par lequel,
cette notion des Han a pris de l'importance avec le temps --
nourrie bien sûr
par un sentiment grandissant et très puissant
d'identité culturelle.
Maintenant, le grand avantage de cette expérience historique
est que, sans les Han,
la Chine ne serait jamais restait unie.
L'identité Han a été le ciment
qui a assuré la cohésion de ce pays.
Le grand désavantage de cela
est que les Han ont une très faible conception
de la différence culturelle.
Ils croient profondément
en leur propre supériorité,
et se montrent irrespectueux
à l'égard de ceux qui n'y croient pas.
Ceci explique leur comportement, par exemple,
à l'égard des Ouïghours et des Tibétains.
Laissez-moi vous présenter mon troisième concept,
celui de l'État chinois.
La relation
qui uni l'État à la société chinoise
est très différent de ce que l'on peut voir en Occident.
En Occident nous
avons souvent tendance à penser -- en particulier ces derniers temps --
que l'autorité et la légitimité de l'État
sont des fonctions de la démocratie.
Le problème de cette assomption
est que l'État chinois
jouit d'une plus grande légitimité
et de plus d'autorité
parmi le peuple chinois
que dans n'importe
quel autre pays Occidental.
Et la raison à cela
est que --
selon moi -- il y a en fait deux raisons.
et ça n'a évidemment rien à voir avec la démocratie,
parce que selon nos termes les Chinois ne vivent clairement pas en démocratie.
La raison est
avant tout que l'État en Chine
a une particularité --
il jouit d'un rôle très spécial
en tant que représentant,
incarnation et gardien
de la civilisation chinoise,
de l'État de civilisation.
À tel point que le gouvernement en vient à jouer
une sorte de rôle spirituel.
La deuxième raison est que
alors qu'en Europe
et en Amérique du Nord,
le pouvoir de l'État est constamment mis à mal --
je veux dire dans la tradition européenne,
historiquement contre l'église,
contre l'aristocratie,
contre les marchands et ainsi de suite --
depuis 1.000 ans,
le pouvoir de l'État chinois
n'a jamais été remis en cause.
Il n'y a pas eu de rivaux sérieux.
Vous pouvez donc voir
que la façon dont s'est construit le pouvoir en Chine
est très différente de notre expérience
dans l'histoire occidentale.
En fait, le résultat
est que les Chinois ont une vision de l'État très différente.
Et alors que nous avons tendance à le percevoir comme un intrus,
un étranger,
en tout cas un organe
dont les pouvoirs doivent être limités
ou du moins définis et contraints,
les Chinois ne conçoivent pas l'État du tout comme cela.
Les Chinois voient l'État
comme un intime -- pas juste un proche en fait,
mais bien comme un membre de la famille --
non en fait pas juste comme un membre de la famille,
mais comme le chef de la famille,
le patriarche de la famille.
Voici la vision des Chinois de l'état --
très très différente de la notre.
Elle est ancrée dans la société d'une manière aussi très différente
comparée à ce qu'il se passe
en Occident.
Et je vous suggèrerai que ce à quoi nous faisons face ici,
dans le contexte chinois,
est un nouveau paradigme,
qui est différent de tout
ce que nous avons pu rencontrer par le passé.
Il faut savoir que la Chine croit au marché et à l'État.
Adam Smith
écrivait déjà au 18ème siècle:
"Le marché chinois est plus grand, plus développé
et plus sophistiqué
que n'importe quel marché européen."
Et, hormis la période maoïste,
cela est resté plus-ou-moins vrai depuis.
Mais ceci s'accompagne
d'un État très fort et omniprésent.
L'État est partout en Chine.
Il dirige les compagnies,
dont la plupart sont encore publiques.
Les firmes privées, aussi grandes soient elles comme Lenovo par exemple,
dépendent du mécénat de l'État de bien des façons.
Les cibles économiques, etc...
sont fixées par l'État.
Et bien sûr l'autorité de l'état se faufile dans de nombreux autres secteurs --
nous connaissons par exemple --
la politique de l'enfant unique.
De plus, il y a une très vieille tradition étatique,
un très ancien savoir-faire.
Si vous voulez un exemple de ceci,
la Grande Muraille en est un.
Mais il y aussi celui du Grand Canal,
dont la construction commença
au 5ème siècle av. J.-C.
et se termina
au 7ème siècle apr. J.-C.
Il s'étend sur près de 1792 km,
et relie Pékin
Hangzhou et Shanghai.
Il y a donc une longue tradition
de projets de travaux colossaux menés par l'État
en Chine,
qui je pense nous aide à expliquer ce que l'on voit aujourd'hui,
comme le barrage des Trois Gordes
et bien d'autres expressions
des compétences étatique
en Chine.
Voici donc trois concepts fondamentaux
pour tenter de comprendre la particularité que constitue la Chine --
l'état de civilisation
la notion de race
ainsi que la nature de l'État
et de la relation qu'il entretient avec la société.
Et pourtant, nous persistons encore, dans l'ensemble,
à penser que nous pouvons comprendre la Chine
en s'appuyant uniquement sur notre expérience occidentale,
en adoptant un point de vue occidental,
en utilisant des concepts occidentaux.
Si vous voulez savoir pourquoi
nous nous trompons tout le temps sur la Chine --
nos prévisions concernant l'avenir de la Chine sont erronées --
vous avez la réponse.
Malheureusement, je pense que
et je dois dire ce que je pense
que notre attitude à l'égard de la Chine
est issue d'une sorte de mentalité occidentale cloisonnée.
C'est un peu arrogant.
C'est arrogant dans le sens
que nous pensons que nous sommes les meilleurs,
et que nous sommes ainsi une référence universelle.
De plus, c'est de l'ignorance.
Nous refusons de nous confronter
directement à la question de la différence.
Vous savez, il existe un passage très intéressant
dans un livre de l'historien américain Paul Cohen.
Il affirme
que l'Occident se pense probablement
comme la culture la plus cosmopolite
de toutes les cultures.
Mais c'est faux.
De bien des façons,
c'est la plus fermée d'esprit,
car depuis 200 ans,
l'Occident a tellement dominé le monde
qu'il n'avait pas vraiment besoin
de comprendre les autres cultures,
les autres civilisations.
Parce qu'au final
il pouvait, par l'usage de la force si nécessaire,
obtenir ce qu'il voulait.
Alors que les autres cultures --
quasiment le reste du monde, en fait --
qui se trouvaient dans une position d'infériorité par rapport à l'Occident,
ont été contraintes de comprendre l'Occident,
du fait de la présence occidentale dans ces sociétés.
Ainsi, au final, ils sont donc
plus cosmopolites que l'Occident sur bien des aspects.
Prenez la question de l'Asie de l'est.
Le Japon, la Corée, la Chine, etc. --
un tiers de la population mondiale vit dans cette région,
et c'est désormais la plus importante région économique du monde.
Et je vous assure que
les asiatiques de l'est,
connaissent bien mieux l'Occident,
que l'Occident
ne connait l'Asie de l'est.
Et ceci est tout à fait d'actualité,
j'en ai peur.
Car qu'est-il en train de se passer? Revenons au graphique du début --
celui de Goldman Sachs.
Il se passe que
de manière très courte à l'échelle de l'histoire
le monde se retrouve dirigé
et modelé
non par les vieux pays développés,
mais par les pays en voie de développement.
Nous avons pu le constater
lors du dernier G20 --
qui tend à usurper très rapidement la position du G7
ou du G8.
Et il y a deux conséquences à cela.
La première est que l'Occident
perd rapidement
son influence à l'échelle mondiale.
Nous en avons eu une illustration flagrante il y a un an --
à Copenhague pour la conférence sur le climat.
L'Europe n'était pas à la table de négociation finale.
À quand remonte un évènement de la sorte?
Je parierais que cela doit probablement remonter à 200 ans.
Et cela va se généraliser dans le futur.
La deuxième conséquence
c'est que le monde va inévitablement
devenir de plus en plus difficile à comprendre,
parce qu'il sera modelé par des cultures, des expériences et des histoires
avec lesquelles nous ne sommes pas familier
ou que nous connaissons mal.
Et pour conclure, j'en ai bien peur -- prenons le cas de l'Europe,
l'Amérique est légèrement différente --
mais les Européens dans l'ensemble, je dois l'avouer,
sont ignorants,
et n'ont pas conscience
de la façon dont le monde est en train de changer.
J'ai un ami anglais en Chine
qui m'a dit un jour: "Le continent glisse doucement vers l'oubli."
Et bien, cela est peut-être vrai
ou cela est peut-être exagéré.
Mais toujours est-il qu'un autre problème va survenir avec ça --
c'est que l'Europe est de moins en moins connectée au monde --
et c'est une sorte de
perte du sens du futur.
Bien sûr, autrefois l'Europe commandait le futur
par sa confiance.
Prenez le 19ième Siècle par exemple.
Mais ce n'est hélas plus le cas.
Si vous voulez sentir le futur, si vous désirez goûter au futur,
essayez la Chine -- voici Confucius âgé.
Et voici une gare ferroviaire
comme vous n'en avez jamais vu auparavant.
Cela ne ressemble même pas à une gare.
Il s'agit de la nouvelle gare de Guangzhou
pour les trains à très grande vitesse.
La Chine possède déjà un plus grand réseau
que n'importe quel autre pays dans le monde
et il sera bientôt plus important que celui du monde entier réuni.
Ou regardez ça : ce n'est encore qu'un concept
mais il va bientôt être testé
dans la région de Pékin.
Il s'agit d'un mégabus
qui peut transporter jusqu'à 2.000 personnes sur sa plateforme.
Il voyage sur des rails
au dessus d'une route de banlieue
et les voitures circulent en dessous.
Et il pourra avancer jusqu'à 160 km/h.
Voilà comment les choses vont évoluer,
parce que la Chine a un problème très spécifique,
qui est différent de celui rencontré par l'Europe
lui-même différent de celui auquel sont confrontés les États-Unis.
La Chine a une énorme population et peu d'espace.
C'est donc une solution à cette situation
où la Chine va se retrouver
dans de nombreuses villes
de plus de 20 millions d'habitants.
Okay, voici sur quoi j'aimerais conclure.
Quelle attitude devrions-nous adopter
vis-à-vis de ce monde
que nous voyons
se développer si rapidement
sous nos yeux?
Je pense qu'il y aura des bons et des mauvais côtés à tout cela.
Mais je veux surtout insister
sur une vision d'ensemble positive pour ce monde.
Depuis 200 ans,
le monde fut essentiellement gouverné
par un fragment de la population mondiale.
C'est ce que l'Europe et les États-Unis représentaient.
L'arrivée de pays
comme la Chine et l'Inde --
qui représente près de 38% de la population mondiale --
d'autres comme l'Indonésie et le Brésil et tant d'autres,
représente l'acte le plus significatif
de démocratisation
des 200 dernières années.
Les civilisations et les cultures,
jusque là ignorées, qui n'avaient pas le droit à la parole,
qui n'étaient pas écoutées et dont on ne savait presque rien
occuperont une place tout à fait
différente dans ce monde.
En tant qu'humanistes, nous devons sûrement nous réjouir
de cette mutation.
Nous devrons apprendre
sur ces civilisations.
Ce grand navire
est celui dans lequel Zheng He a navigué
au début du 15ème siècle
lors de ses grandes expéditions
en Mer de Chine méridionale, en Mer de Chine orientale
et à travers l'Océan Indien jusqu'en Afrique orientale.
Le petit bateau devant
était celui dans lequel, 80 ans plus tard,
Christophe Colomb a traversé l'Atlantique.
(Rires)
Regardez attentivement
ce rouleau de soie
fabriqué par ZhuZhou
en 1368.
Je crois qu'ils sont en train de jouer au golf.
Mon dieu, les Chinois ont même inventé le golf.
Bienvenue dans le futur. Merci.
(Applaudissements)