Justice: What's The Right Thing To Do? Episode 02: "PUTTING A PRICE TAG ON LIFE"
-
0:04 - 0:07
-
0:07 - 0:12
-
0:33 - 0:35בפעם הקודמת דנו
-
0:35 - 0:39בתיק של המלכה נגד דאדלי וסטיבנס
-
0:39 - 0:46המקרה של סירת ההצלה, המקרה של הקניבליזם בים
-
0:46 - 0:48ועם הטיעונים אודות
-
0:48 - 0:49סירת ההצלה,
-
0:49 - 0:54הטיעונים בעד ונגד מה שדאדלי וסטיבנס עשו,
-
0:54 - 0:57בואו נחזור
-
0:57 - 0:58לפילוסופיה
-
0:58 - 1:02הפילוסופיה התועלתנית של ג'רמי בנת'ם
-
1:02 - 1:06בנת'ם נולד באנגליה ב-1748,
בגיל 12 -
1:06 - 1:10הוא הלך ללמוד באוקספורד,
בגיל 15 הוא התחיל את לימודי המשפטים -
1:10 - 1:15הוא הוסמך בגיל 19
אבל הוא מעולם לא עסק בעריכת דין, -
1:15 - 1:17במקום זאת, הוא הקדיש את חייו
-
1:17 - 1:20לתורת המשפט
-
1:20 - 1:22ולפילוספיה של המוסר.
-
1:22 - 1:28בשיעור הקודם התחלנו לדבר על גרסתו של בנת'ם לתועלתנות
-
1:28 - 1:29הרעיון המרכזי
-
1:29 - 1:33הוא פשוט:
-
1:33 - 1:36העקרון החשוב ביותר של המוסר
-
1:36 - 1:39בין אם מוסר אישי או פוליטי
-
1:39 - 1:40הוא
-
1:40 - 1:43למקסם
-
1:43 - 1:44את הרווח הכללי
-
1:44 - 1:47או האושר המשותף
-
1:47 - 1:50או האיזון הכולל של עונג אל מול כאב
-
1:50 - 1:52בקיצור,
-
1:52 - 1:53למקסם
-
1:53 - 1:56את התועלת.
-
1:56 - 2:01בנת'ם מגיע לעיקרון שלו בעזרת הקו הלוגי הבא:
-
2:01 - 2:03כולנו נשלטים ע"י כאב ועונג
-
2:03 - 2:09הם השולטים בנו, ולכן כל מערכת מוסר חייבת לקחת אותם בחשבון.
-
2:09 - 2:11מהי הדרך הטובה ביותר לקחת אותם בחשבון?
-
2:11 - 2:14ע"י מיקסום שלהם.
-
2:14 - 2:16וזה מוביל אותנו לעיקרון
-
2:16 - 2:19של הטוב הכללי עבור מס' האנשים הגדול ביותר
-
2:19 - 2:23מה בדיוק עלינו למקסם?
-
2:23 - 2:25בנת'ם אומר לנו
-
2:25 - 2:26שאת האושר עלינו למקסם
-
2:26 - 2:28או ליתר דיוק
-
2:28 - 2:29את התועלת.
-
2:29 - 2:34הגדלת התועלת היא עקרון שצריך להיות מיושם לא רק ע"י האינדיבידואל, אלא גם ע"י קהילות
-
2:34 - 2:37ועל ידי מחוקקים.
-
2:37 - 2:39מה היא בעצם קהילה?
-
2:39 - 2:41שואל בנת'ם,
-
2:41 - 2:45היא האוסף של האנשים הבודדים שמרכיבים אותה.
-
2:45 - 2:47וזוהי הסיבה
-
2:47 - 2:53שבבואנו להחליט אודות המדיניות הטובה ביותר, או להחליט מה נכון לקבוע בחוק, בבואנו להחליט מה צודק,
-
2:53 - 2:59אזרחים ומחוקקים צריכים לשאול את עצמם,
אם אנחנו סוכמים -
2:59 - 3:04את כל הרווח מהמדיניות הזו
-
3:04 - 3:05ומחסרים
-
3:05 - 3:09את כל העלויות,
-
3:09 - 3:11הדבר הנכון לעשות
-
3:11 - 3:12הוא זה
-
3:12 - 3:13שממקסם
-
3:13 - 3:15את האיזון
-
3:15 - 3:16של האושר
-
3:16 - 3:21על פני הסבל.
-
3:21 - 3:24זו הכוונה ב"הגדלת התועלת".
-
3:24 - 3:25עכשיו, היום
-
3:25 - 3:28אני רוצה לראות
-
3:28 - 3:31האם אתם מסכימים או לא מסכימים עם זה,
-
3:31 - 3:37ופעמים רבות צורת החשיבה התועלתנית הזו תבוא לידי ביטוי בחישובי עלות-תועלת
-
3:37 - 3:40המתבצעים ע"י חברות
-
3:40 - 3:41ועל ידי
-
3:41 - 3:42ממשלות
-
3:42 - 3:44כל הזמן
-
3:44 - 3:45והם כוללים
-
3:45 - 3:51השמת ערך, בדרך כלל ערך כספי, לתועלת
-
3:51 - 3:53לעלויות ולרווחים
-
3:53 - 3:57של הצעות שונות.
-
3:57 - 3:59לאחרונה בצ'כיה
-
3:59 - 4:03הועלתה הצעה להעלות את המס על עישון.
-
4:03 - 4:05פיליפ מוריס,
-
4:05 - 4:08חברת הטבק,
-
4:08 - 4:10פעילה מאוד
-
4:10 - 4:13בשוק הצ'כי. הם יזמו
-
4:13 - 4:15מחקר המבוסס על חישובי עלות-תועלת
-
4:15 - 4:17של עישון
-
4:17 - 4:19בצ'כיה.
-
4:19 - 4:21ומה שחישובים אלו
-
4:21 - 4:23מצאו
-
4:23 - 4:24זה
-
4:24 - 4:26שהממשלה מרוויחה
-
4:26 - 4:27מכך
-
4:27 - 4:31שאזרחי צ'כיה מעשנים.
-
4:31 - 4:32עכשיו, מהיכן מגיע הרווח?
-
4:32 - 4:36זה נכון שיש השפעות שליליות
-
4:36 - 4:40על כלכלת צ'כיה
-
4:40 - 4:45בגלל הצורך בטיפול רפואי רב יותר עבור אנשים הסובלים ממחלות הקשורות
-
4:45 - 4:47לעישון
-
4:47 - 4:50אך מצד שני היו גם השפעות חיוביות
-
4:50 - 4:52ואלו
-
4:52 - 4:53נסכמו
-
4:53 - 4:55בצידן השני של המאזניים
-
4:55 - 5:02השפעות חיוביות אילו כללו בעיקר הכנסות ממיסים שונים שהממשלה מרוויחה
-
5:02 - 5:06מהמכירה של סיגריות
אך הם כללו גם חסכון בהוצאות הרפואיות -
5:06 - 5:10של הממשלה בעקבות מוות מוקדם יותר של אזרחים
-
5:10 - 5:13חסכון בתשלומי פנסיה, לא צריך לשלם פנסיה לאורך זמן
-
5:13 - 5:15כמו גם חסכון
-
5:15 - 5:20במציאת פתרונות דיור לקשישים.
-
5:20 - 5:25וכאשר כל העלויות והרווחים נסכמו
-
5:25 - 5:26המחקר של פיליפ מוריס
-
5:26 - 5:28מצא
-
5:28 - 5:33שצ'כיה מרוויחה
-
5:33 - 5:36147 מיליון דולר
-
5:36 - 5:38ובהינתן החסכונות
-
5:38 - 5:41בפתרונות דיור, ברפואה הציבורית ובפנסיות
-
5:41 - 5:47הממשלה נהנית מחיסכון של יותר מ-1200 דולר
-
5:47 - 5:53על כל אדם שנפטר מוקדם בגלל עישון.
-
5:53 - 5:57חישוב עלות-תועלת.
-
5:57 - 6:02עכשיו, אלו מכם שמגינים על התועלתנות
יכולים לטעון שזהו -
6:02 - 6:03מבחן לא הוגן
-
6:03 - 6:09חברת פיליפ מוריס הוקעה ע"י התקשורת והגישה התנצלות
-
6:09 - 6:11על החישוב קר הלב הזה.
-
6:11 - 6:12אתם עשויים לטעון
-
6:12 - 6:17שמה שחסר כאן הוא משהו שהתועלתן יכול בקלות להוסיף למודל
-
6:17 - 6:19והוא
-
6:19 - 6:23הערך לאדם ולמשפחות של המתים
-
6:23 - 6:26מסרטן הריאות.
-
6:26 - 6:29מה עם ערך החיים?
-
6:29 - 6:33קיימים חישובי עלות-תועלת שמחשיבים
-
6:33 - 6:35ערך
-
6:35 - 6:37עבור החיים.
-
6:37 - 6:41אחד מהמפורסמים באלו כלל את המקרה אודות פורד פינטו.
-
6:41 - 6:45האם מישהו מכם קרא לגבי זה?
זה התרחש בשנות ה-70, אתם זוכרים את זה -
6:45 - 6:48פורד פינטו היתה סוג של מכונית
-
6:48 - 6:51מישהו?
-
6:51 - 6:56זו היתה מכונית קטנה, קומפקטית, מאוד פופולרית,
-
6:56 - 6:58אבל היתה לה בעיה אחת
-
6:58 - 7:02והיא שמיכל הדלק מוקם מאחורי המכונית
-
7:02 - 7:08ובהתנגשויות מאחור - מיכל הדלק התפוצץ
-
7:08 - 7:10והיו אנשים שנהרגו
-
7:10 - 7:14והיו אנשים שנפגעו קשה
-
7:14 - 7:19קורבנות של פציעות כאלה תבעו את פורד
-
7:19 - 7:22ובמשפט התברר
-
7:22 - 7:24שחברת פורד
-
7:24 - 7:25ידעה מזה זמן רב
-
7:25 - 7:28אודות הפגיעות של מיכל הדלק
-
7:28 - 7:34וביצעה חישוב עלות-תועלת על מנת להחליט האם יהיה כדאי
-
7:34 - 7:36להרכיב מגן מיוחד
-
7:36 - 7:40שיגן על מיכל הדלק וימנע ממנו להתפוצץ.
-
7:40 - 7:43הם ערכו חישוב עלות-תועלת
-
7:43 - 7:46העלות לכל מגן
-
7:46 - 7:48שישפר את רמת הבטיחות
-
7:48 - 7:50של הפינטו
-
7:50 - 7:56הם העריכו ב-11 דולר למגן.
-
7:56 - 7:57והנה,
-
7:57 - 8:01זה היה החישוב של העלות והתועלת שהוצג
-
8:01 - 8:03במשפט,
-
8:03 - 8:0611 דולר למגן
-
8:06 - 8:10עבור 12.5 מיליון מכוניות ומשאיות
-
8:10 - 8:14נסכמו לעלות כוללת
-
8:13 - 8:17של 137 מיליון דולר עבור הגברת בטיחות הנסיעה
-
8:17 - 8:19אבל אז הם חישבו
-
8:19 - 8:20את התועלת
-
8:20 - 8:23שבהשקעת כל הכסף הזה על מנת ליצור רכב בטוח יותר
-
8:23 - 8:27והם ספרו 180 מקרי מוות
-
8:27 - 8:29והם נתנו ערך כספי
-
8:29 - 8:30200,000 דולר
-
8:30 - 8:32לכל מוות
-
8:32 - 8:35180 פציעות
-
8:35 - 8:3767,000
-
8:37 - 8:39ועלות התיקון
-
8:39 - 8:43עלות ההחלפה של 2000 רכבים שיהרסו בלי
-
8:43 - 8:45המגן
-
8:45 - 8:48700 דולר לרכב,
-
8:48 - 8:50כך שהתועלת
-
8:50 - 8:54הסתכמה בסכום של רק 49.5 מיליון,
-
8:54 - 8:55וכך הם החליטו
-
8:55 - 8:56לא להתקין
-
8:56 - 8:58את החלק המגן.
-
8:58 - 9:00כמובן
-
9:00 - 9:02שכאשר המזכר הזה
-
9:01 - 9:09של חישוב העלות-תועלת שנעשה בחברת פורד
הוצג במשפט -
9:09 - 9:11זה עורר זעזוע בקרב המושבעים
-
9:11 - 9:16שפסקו לטובת התובעים.
-
9:16 - 9:22האם מדובר כאן בדוגמא הופכית לרעיון התועלתני שמאחורי החישוב?
-
9:22 - 9:23כיוון שחברת פורד נתנה בחישוביה
-
9:23 - 9:27ערך לחיי אדם.
-
9:27 - 9:31עכשיו מי כאן רוצה להגן
-
9:31 - 9:33על שיטת החישובים של עלויות ורווחים
-
9:33 - 9:35בפני הדוגמא הזו?
-
9:35 - 9:39למי יש כתב הגנה?
-
9:39 - 9:42או שאולי אתם חושבים שנמצאה כאן סתירה מוחלטת
-
9:42 - 9:47לרעיון של החישובים התועלתניים?
-
9:47 - 9:49אני חושבת
-
9:49 - 9:53שהם עשו את אותה הטעות שנעשתה גם בדוגמא הקודמת
בכך שהם נתנו ערך כספי -
9:53 - 9:57לחיי אדם והם שוב לא לקחו בחשבון דברים כמו
-
9:57 - 10:01הסבל וההפסדים הנפשיים עבור המשפחות,
אני מתכוונת שהמשפחות הפסידו הכנסה -
10:01 - 10:04אבל הם גם הפסידו בן משפחה
-
10:04 - 10:07וזה שווה יותר מ-200,000 דולר.
-
10:07 - 10:09יפה, רגע רגע רגע, מה שמך?
-
10:09 - 10:10ג'ולי רוטו.
-
10:10 - 10:14אז אם 200,000, ג'ולי,
-
10:14 - 10:19זה סכום נמוך מדי מכיוון שהוא לא כולל בתוכו אובדן של בן משפחה,
-
10:19 - 10:22ואובדן של כל שנות חייו,
-
10:22 - 10:24מה יהיה, מה לדעתך
-
10:24 - 10:27יהיה סכום מדויק יותר?
-
10:27 - 10:32אני לא מאמינה שאני אוכל לתת מספר.
אני חושבת שסוג כזה של חישובים לא צריך להיות מיושם -
10:32 - 10:34כשמדובר בחיי אדם.
-
10:34 - 10:36אני חושבת שאי אפשר להשתמש בזה כך.
-
10:36 - 10:39אז הם לא רק נתנו ערך נמוך מדי,
-
10:39 - 10:45ג'ולי אומרת, הם טעו כשהם ניסו לשים איזשהו ערך.
-
10:45 - 10:50בסדר, בואו נשמע ממישהו...
-
10:50 - 10:52צריך להתאים את הערך לאור האינפלציה
-
10:58 - 10:59בסדר
-
10:59 - 11:00נשמע הוגן
-
11:00 - 11:03אז מה יהיה הערך עכשיו?
-
11:03 - 11:08המקרה התרחש לפני 35 שנים
-
11:08 - 11:102 מיליון דולר.
-
11:10 - 11:12אתה היית מעריך חיי אדם ב-2 מיליון דולר
-
11:12 - 11:14ומה שמך?
-
11:14 - 11:15וויצ'אק
-
11:15 - 11:17וויצ'אק אומר שאנחנו צריכים להתחשב באינפלציה
-
11:17 - 11:20ולכן עלינו להיות נדיבים יותר
-
11:20 - 11:25אז האם אופן החשיבה הזה על השאלה נראה לך מתאים?
-
11:25 - 11:27אני מניח, באופן מצער.
-
11:27 - 11:30...
-
11:30 - 11:33צריך לשים מספר איפשהו.
-
11:33 - 11:37אני לא בטוח איזה ערך יהיה נכון, אבל אני מסכים
-
11:37 - 11:39שיש אפשרות לתת ערך
-
11:39 - 11:41לחיי אדם.
-
11:41 - 11:42בסדר אז
-
11:42 - 11:44וויצ'אק אומר
-
11:44 - 11:46וכאן הוא לא מסכים עם
-
11:46 - 11:47ג'ולי
-
11:47 - 11:50ג'ולי אומרת שאנחנו לא יכולים לתת ערך כספי לחיי אדם
-
11:50 - 11:54עבור חישובים של עלות ורווח,
וויצ'אק אומר שאנחנו חייבים -
11:54 - 12:00כיוון שאנחנו צריכים להיות מסוגלים לקבל החלטות איכשהו.
-
12:00 - 12:05מה אנשים נוספים חושבים על זה?
האם יש מישהו שמוכן להגן -
12:05 - 12:06על חישובי עלות-תועלת במקרה זה
-
12:06 - 12:10כמדוייקים, כרצויים?
-
12:10 - 12:16אני חושב שאם חברת פורד
-
12:16 - 12:19
-
12:19 - 12:23
-
12:23 - 12:28
-
12:28 - 12:30
-
12:30 - 12:32
-
12:32 - 12:35
-
12:35 - 12:38
-
12:38 - 12:42לאחרונה נערך מחקר אודות שימוש בטלפון הסלולרי בידי נהגים, בעודם נוהגים
-
12:42 - 12:43ברכב,
-
12:43 - 12:47ויש דיון שעוסק בשאלה האם יש לאסור
-
12:47 - 12:49שימוש כזה
-
12:49 - 12:51ונמצא
-
12:51 - 12:55שבערך 2000 אנשים נהרגים
-
12:55 - 12:57כתוצאה מתאונות
-
12:57 - 12:59בכל שנה
-
12:59 - 13:02בגלל שימוש בטלפון סלולרי
-
13:02 - 13:08אך חישוב העלות-תועלת שנעשה במרכז לסיכון בהרווארד
-
13:08 - 13:11מצא שאם אתה מסתכל על התועלת
-
13:11 - 13:14של השימוש בטלפון הסלולרי
-
13:14 - 13:15ואתה נותן
-
13:15 - 13:19ערך כלשהו לחיי אדם, זה יוצא שווה ערך
-
13:19 - 13:23בגלל הרווח הכלכלי העצום שנוצר כשמאפשרים לאנשים לנצל טוב יותר
-
13:23 - 13:27את זמנם, לא לבזבז זמן, להיות מסוגלים לבצע עסקאות ולדבר עם חברים וכדומה
-
13:27 - 13:30בזמן נהיגה
-
13:30 - 13:32האם זה לא מלמד אותנו
-
13:32 - 13:36שזוהי טעות לנסות לתת ערך מספרי בשאלות
-
13:36 - 13:38שעוסקות בחיי אדם?
-
13:38 - 13:39
-
13:39 - 13:42
-
13:42 - 13:48
-
13:48 - 13:48
-
13:48 - 13:50
-
13:50 - 13:52
-
13:52 - 13:53
-
13:53 - 13:59אתה תועלתן ברמ"ח אבריך.
-
13:59 - 14:03בסדר. אם כך, שאלה אחרונה -
-
14:03 - 14:06והיא מופנית לוויצ'אק
-
14:06 - 14:08מה הערך הכספי שאנחנו צריכים לתת
-
14:08 - 14:13לחיי אדם על מנת להחליט האם לאסור את השימוש בטלפונים סלולריים?
-
14:13 - 14:15
-
14:15 - 14:16
-
14:16 - 14:18
-
14:18 - 14:19
-
14:21 - 14:24
-
14:24 - 14:25
-
14:25 - 14:29מה בערך יהיה הסכום הזה? יש לנו בערך 2300 מקרי מוות
-
14:29 - 14:32אתה צריך לתת ערך כספי על מנת להחליט האם אתה רוצה למנוע את המקרים האלו ע"י
-
14:32 - 14:37מניעת השימוש בטלפונים סלולריים ברכב
-
14:37 - 14:39אז מה יהיה הערך הזה לדעתך?
-
14:39 - 14:40כמה?
-
14:40 - 14:41מיליון
-
14:41 - 14:422 מיליון
-
14:42 - 14:442 מיליון הוא הערך שוויצ'אק נקב בו
-
14:44 - 14:46זה נכון? אולי מיליון.
-
14:46 - 14:50מיליון?!
-
14:50 - 14:55אוקיי, תודה.
-
14:55 - 15:00אז אלו הם חלק מהמחלוקות שנובעות מחישובי עלות-תועלת
-
15:00 - 15:02במיוחד מאלו המנסות
-
15:02 - 15:07לתת ערך כספי לכל דבר על מנת למצוא את הסכום.
-
15:07 - 15:09עכשיו אני רוצה לעבור למתנגדים
-
15:09 - 15:15להתנגדויות שלכם לוא דווקא לחישובי עלות-תועלת ספציפית,
-
15:15 - 15:18כיוון שזוהי רק גרסא אחת
-
15:18 - 15:22של אופן החשיבה התועלתני שבה משתמשים כיום,
-
15:22 - 15:27אלא לתיאוריה הכלית, לרעיון
-
15:27 - 15:30שהדבר הנכון לעשות,
-
15:30 - 15:34הבסיס הצודק למדיניות ולחוקים
-
15:34 - 15:36הוא מיקסום
-
15:36 - 15:40התועלת.
-
15:40 - 15:42כמה מכם לא מסכימים
-
15:42 - 15:43עם הגישה
-
15:43 - 15:44התועלתנית
-
15:44 - 15:46לחוק
-
15:46 - 15:48ולטוב הכללי?
-
15:48 - 15:52כמה?
-
15:52 - 15:55אז יש יותר שמסכימים מאשר כאלו שלא מסכימים.
-
15:55 - 16:00בואו נשמע מהמבקרים.
-
16:00 - 16:02הדבר העיקרי שמפריע לי הוא שאני מרגישה
-
16:02 - 16:06שאתה לא יכול לומר שרק כיוון שמישהו הוא חלק ממיעוט
-
16:06 - 16:12מה שהוא רוצה או צריך הוא פחות חשוב מהרצון של מישהו שהוא חלק מהרוב
-
16:12 - 16:14אז אני מניחה שיש לי בעיה עם הרעיון
-
16:14 - 16:16של "הטוב ביותר עבור מספר גדול ביותר של אנשים"
-
16:16 - 16:18הוא בסדר מכיוון
-
16:18 - 16:21שעדיין יש את השאלה - מה עם האנשים
-
16:21 - 16:25שבאים במספרים קטנים יותר, זה לא הוגן כלפיהם כי לא היתה להם יד בהחלטה
-
16:25 - 16:26לאיזו קבוצה הם ישתייכו.
-
16:26 - 16:29זוהי התנגדות מעניינת, את מודאגת
-
16:29 - 16:32מההשפעה של העיקרון על המיעוט. כן.
-
16:32 - 16:35אגב, מה שמך? אנה.
-
16:35 - 16:40למי יש תשובה לדאגה של אנה אודות ההשפעה על המיעוט?
-
16:40 - 16:42מה את עונה לאנה?
-
16:42 - 16:43היא אמרה
-
16:43 - 16:47שהמיעוטים שווים פחות, אני לא חושב שזה המקרה מכיוון שכל פרט בקבוצת המיעוט
-
16:47 - 16:51שווה בדיוק כמו כל פרט בקבוצת הרוב.
-
16:51 - 16:55פשוט המספרים בסוף באים לרעת
-
16:55 - 16:56המיעוט.
-
16:56 - 16:59ובנקודה מסוימת אתה חייב לקבל החלטה
-
16:59 - 17:02ואני מצטער עבור קבוצת המיעוט אבל
-
17:02 - 17:03לפעמים
-
17:03 - 17:04זה משרת
-
17:04 - 17:09את הטוב הכללי. הטוב הכללי, אנה מה את אומרת?
מה שמך? יונגדה. -
17:09 - 17:11מה את עונה ליונגדה?
-
17:11 - 17:14יונגדה אומרת שפשוט צריך לסכום את העדיפויות של האנשים
-
17:14 - 17:18ושאלו שבקבוצת המיעוט כן זוכים להשפיע עם העדיפות שלהם.
-
17:18 - 17:22האם את יכולה לתת דוגמא לסוג הדברים שמהם את מודאגת כשאת אומרת שאת מודאגת
-
17:22 - 17:25שהגישה התועלתנית פוגעת
-
17:25 - 17:28בהכרח להתחשב במיעוטים?
-
17:28 - 17:30האם את יכולה לתת דוגמא?
-
17:30 - 17:35בכל אחד מהמקרים שדיברנו עליהם, כמו עם התאונה בים,
-
17:35 - 17:36אני חושבת
-
17:36 - 17:40שלבחור שנאכל
-
17:40 - 17:40עדיין היתה
-
17:40 - 17:44בדיוק את אותה הזכות לחיות כמו לשאר האנשים
-
17:44 - 17:45ורק מכיוון
-
17:45 - 17:46שהוא היה
-
17:48 - 17:51המיעוט, במקרה הזה האחד
-
17:51 - 17:53שאולי היו לו פחות סיכויים להישאר בחיים,
-
17:53 - 17:55זה לא אומר
-
17:55 - 17:58שלאחרים יש באופן אוטומטי את הזכות לאכול אותו
-
17:58 - 18:00רק מכיוון
-
18:00 - 18:02שזה ייתן למספר גדול יותר של אנשים
-
18:02 - 18:03את האפשרות להמשיך לחיות.
-
18:03 - 18:06אז אולי קיימים זכויות מסוימות
-
18:06 - 18:08שיש לחברי קבוצת המיעוט
-
18:08 - 18:13שיש לכל פרט, ושאסור להחליף אותן
-
18:13 - 18:14בעבור
-
18:14 - 18:17הגדלת התועלת?
-
18:17 - 18:18כן אנה?
-
18:18 - 18:22הנה מבחן עבורך,
-
18:22 - 18:25ברומא העתיקה
-
18:25 - 18:30הרומאים זרקו נוצרים להילחם באריות בקולוסיאום בשביל הספורט
-
18:30 - 18:34אם אתה חושב איך החשבון התועלתני עובד
-
18:34 - 18:39כן, הנוצרי שנזרק להילחם באריה סובל מכאב עצום ומייסר
-
18:39 - 18:46אבל מהצד השני נמצא הריגוש הקבוצתי בקרב הרומאים.
-
18:48 - 18:51יונגדה.
-
18:51 - 18:52
-
18:52 - 18:53
-
18:55 - 19:02
-
19:02 - 19:03
-
19:03 - 19:05
-
19:05 - 19:07
-
19:07 - 19:11
-
19:11 - 19:15
-
19:15 - 19:20לא, אבל אתה חייב להודות שאם מספיק רומאים היו נהנים עד מאוד
-
19:20 - 19:25זה בסופו של דבר ייסכם לשווה יותר אפילו מהכאב המייסר ביותר של
-
19:25 - 19:29כמה נוצרים שנזרקו לאריות.
-
19:29 - 19:34אז בעצם יש לנו כאן שתי התנגדויות שונות לתועלתנות
-
19:34 - 19:35אחת תוהה
-
19:35 - 19:38האם תועלתנות
-
19:38 - 19:40באמת מכבדת
-
19:40 - 19:41את זכויות הפרט
-
19:41 - 19:42את זכויות המיעוט
-
19:42 - 19:45והשנייה עוסקת
-
19:45 - 19:47בכל הרעיון
-
19:47 - 19:49של חיבור
-
19:49 - 19:50התועלות
-
19:50 - 19:52או ההעדפות
-
19:52 - 19:53או הערכים
-
19:53 - 19:56האם זה אפשרי בכלל לסכום את כל הערכים האלו
-
19:56 - 19:58לתרגם אותם
-
19:58 - 20:00למונחים כספיים?
-
20:00 - 20:02היה
-
20:02 - 20:07בשנות ה-30
-
20:07 - 20:09פסיכולוג
-
20:09 - 20:11שניסה
-
20:11 - 20:12להתייחס
-
20:12 - 20:16לשאלה השנייה. הוא ניסה להוכיח
-
20:16 - 20:19את מה שהחשיבה התועלתנית מניחה,
-
20:19 - 20:22שזה אפשרי
-
20:22 - 20:23לתרגם
-
20:23 - 20:27את כל הטוב, את כל הערכים, כל דבר שחשוב לאדם
-
20:27 - 20:29לסוג אחד של יחידות
-
20:29 - 20:30והוא עשה זאת
-
20:30 - 20:33באמצעות סקר שערך
-
20:33 - 20:38בקרב צעירים, זה היה בשנות ה-30,
-
20:38 - 20:42והוא שאל אותם, הוא נתן להם רשימה של התנסויות לא נעימות
-
20:42 - 20:45ושאל אותם בעבור איזה סכום כספי הם היו מוכנים
-
20:45 - 20:50לעבור את ההתנסויות האלו, והוא אסף את כל התשובות.
-
20:50 - 20:51לדוגמא
-
20:51 - 20:57עבור איזה סכום היית מוכן שיעקרו לך את אחת השיניים העליונות
-
20:57 - 21:04או את אחת הבהונות?
-
21:05 - 21:12עבור איזה סכום היית מוכן לאכול תולעת בגודל 6 אינץ'
-
21:12 - 21:19או לחיות את שארית חייך בחווה בקנזס
-
21:19 - 21:24או לחנוק חתול רחוב למוות בידיים חשופות
-
21:24 - 21:26עכשיו
-
21:26 - 21:33מה לדעתכם היה הפריט היקר ביותר ברשימה הזו?
-
21:33 - 21:40קנזס?
-
21:40 - 21:45אתם צודקים שזו הייתה האפשרות של קנזס
-
21:45 - 21:46עבור אפשרות זו
-
21:46 - 21:48אנשים אמרו שהם רוצים לקבל
-
21:48 - 21:52300,000 דולר
-
21:57 - 22:00מה אתם חושבים
-
22:00 - 22:03שהייתה האפשרות הבאה הכי יקרה?
-
22:03 - 22:06לא החתול
-
22:06 - 22:08לא השן
-
22:08 - 22:11לא הבוהן
-
22:11 - 22:17התולעת!
-
22:17 - 22:21אנשים אמרו שצריך לשלם להם 100,000 דולר
-
22:21 - 22:23כדי שהם יאכלו את התולעת
-
22:23 - 22:28מה אתם חושבים שהאפשרות הכי זולה הייתה?
-
22:28 - 22:30לא החתול
-
22:30 - 22:31השן
-
22:31 - 22:35במהלך השפל הכלכלי הגדול אנשים הסכימו למכור את השיניים שלהם
-
22:35 - 22:40עבור סכום של 4500 דולר
-
22:40 - 22:41עכשיו
-
22:42 - 22:45הנה מה שת'ורנדייק
-
22:45 - 22:48הסיק מהמחקר שלו
-
22:48 - 22:52כל רצון או שאיפה שקיימת, קיימת
-
22:52 - 22:55בכמות מסוימת ולכן מדידה
-
22:55 - 22:56חיים של כלב
-
22:56 - 22:57או של חתול
-
22:57 - 22:59או של תרנגולת מורכבים
-
22:59 - 23:01מרצונות
-
23:01 - 23:02רצונות עזים
-
23:02 - 23:04תשוקות והתגמולים שלהם
-
23:04 - 23:06כך גם החיים
-
23:06 - 23:07של בני אדם
-
23:07 - 23:09למרות שהרצונות והתשוקות במקרה הזה
-
23:09 - 23:12הן יותר מורכבות.
-
23:12 - 23:14אבל מה לגבי
-
23:14 - 23:16המחקר של ת'ורנדייק?
-
23:16 - 23:18האם הוא תומך
-
23:18 - 23:20ברעיון של בנת'ם
-
23:20 - 23:22שכל הטוב
-
23:22 - 23:28וכל הערכים יכולים להימדד בסט יחידות יחיד
-
23:28 - 23:34או שאולי האופי המגוחך של ההתנסויות השונות ברשימה
-
23:34 - 23:37מצביע על מסקנה הפוכה
-
23:37 - 23:40שאולי כשאנחנו מדברים על חיים
-
23:40 - 23:42או על קנזס
-
23:42 - 23:44או על התולעת
-
23:44 - 23:45אולי
-
23:45 - 23:48הדברים שאנחנו מעריכים
-
23:48 - 23:49ומוקירים
-
23:49 - 23:51לא יכולים להימדד
-
23:51 - 23:54ביחס לסט יחיד של יחידות
-
23:54 - 23:56ואם באמת זה המצב
-
23:56 - 23:58מה ההשלכות
-
23:58 - 24:01על התיאוריה התועלתנית
-
24:01 - 24:02של המוסר
-
24:02 - 24:09זו שאלה שנמשיך לדון בה בפעם הבאה
-
24:13 - 24:16
-
24:16 - 24:18
-
24:18 - 24:19
-
24:19 - 24:21
-
24:21 - 24:23
-
24:23 - 24:26
-
24:26 - 24:32
-
24:32 - 24:38
-
24:38 - 24:40
-
24:40 - 24:46
-
24:46 - 24:49בפעם הקודמת
-
24:49 - 24:54התחלנו לבחון כמה התנגדויות
-
24:54 - 24:57לגרסתו של ג'רמי בנת'ם
-
24:57 - 25:02לתורה התועלתנית
-
25:02 - 25:05הועלו שתי התנגדויות עיקריות בדיון
-
25:05 - 25:08שניהלנו
-
25:08 - 25:11הראשונה
-
25:11 - 25:13הייתה ההתנגדות, הטענה
-
25:13 - 25:15שהתועלתנות
-
25:15 - 25:17העוסקת
-
25:17 - 25:20בהגדלת הטוב עבור המספר הגדול ביותר של אנשים
-
25:20 - 25:23לא מכבדת באופן ראוי
-
25:23 - 25:25את זכויות הפרט.
-
25:25 - 25:29היום נדון
-
25:29 - 25:30אודות עינויים
-
25:30 - 25:34וטרור
-
25:34 - 25:35נניח
-
25:35 - 25:41שאדם החשוד כטרוריסט נתפס ב-10 בספטמבר
-
25:41 - 25:44ויש לכם סיבה להאמין
-
25:44 - 25:46שהחשוד
-
25:46 - 25:51מחזיק במידע קריטי אודות מתקפת טרור שעומדת לצאת לפועל ולגרום למותם
-
25:51 - 25:52של למעלה מ-3000 בני אדם
-
25:52 - 25:56ואתם לא מצליחים להוציא ממנו את המידע
-
25:56 - 25:58האם זה יהיה צודק
-
25:58 - 25:59לענות
-
25:59 - 26:01את החשוד
-
26:01 - 26:03על מנת לקבל את המידע
-
26:03 - 26:06או
-
26:06 - 26:08שאתם אומרים שלא,
-
26:08 - 26:15יש חובה מוסרית קטגורית לכבד את זכויות הפרט.
-
26:15 - 26:18במובן מסוים, חזרנו לשאלות שהתחלנו לדון בהן
-
26:18 - 26:24עם המקרים של הרכבת ושל השתלות האיברים. אז זה הנושא הראשון.
-
26:24 - 26:29ואתם זוכרים שדנו במספר דוגמאות לחישובי עלות-תועלת
-
26:29 - 26:34אבל הרבה מכם לא היו מרוצים עם חישובים אלו
-
26:34 - 26:40כשנדרשנו לתת ערך כספי לחיי אדם
-
26:40 - 26:42וזה הוביל אותנו
-
26:42 - 26:44להתנגדות השנייה,
-
26:44 - 26:49שהעלתה את התהייה האם ניתן לתרגם את כל הערכים
-
26:49 - 26:53לסט יחיד של יחידות
-
26:53 - 26:58אנחנו שואלים במילים אחרות אם כל הערכים הם מדידים
-
26:58 - 27:00בואו נדון
-
27:00 - 27:01בדוגמא נוספת
-
27:01 - 27:07להתנסות, זה בעצם סיפור אמיתי, שמגיע מהתנסות אישית
-
27:07 - 27:13ומעלה את השאלה - האם כל הערכים יכולים להיתרגם
-
27:13 - 27:14ללא הפסד
-
27:14 - 27:20למונחים תועלתנים
-
27:20 - 27:22לפני כמה שנים
-
27:22 - 27:28כשהייתי סטודנט, הייתי באוקספורד באנגליה והיו להם אוניברסיטאות לגברים ולנשים
-
27:28 - 27:30הם עוד לא למדו ביחד
-
27:30 - 27:31ובאוניברסיטאות של הנשים
-
27:31 - 27:34היו חוקים נגד
-
27:34 - 27:37לינה של אורחים ממין זכר
-
27:37 - 27:40בשנות ה-70
-
27:40 - 27:44החוקים האלו נאכפו לעתים רחוקות בלבד והופרו בקלות,
-
27:44 - 27:51או כך לפחות נאמר לי,
-
27:52 - 27:57לקראת סוף העשור כשהייתי שם, גבר הלחץ להקל על החוקים האלו
-
27:57 - 28:01וזה נהיה נושא לדיון בפקולטה של קולג' סיינט אן
-
28:01 - 28:04שהיה אחד מהמוסדות האלו לנשים בלבד
-
28:04 - 28:07הנשים המבוגרות יותר בפקולטה
-
28:07 - 28:11היו שמרניות והתנגדו לשינוי
-
28:11 - 28:13על בסיס טיעונים מוסריים רגילים
-
28:13 - 28:14אבל הזמנים השתנו
-
28:14 - 28:17והן היו נבוכות
-
28:17 - 28:20לנקוב בסיבות האמיתיות להתנגדות שלהן
-
28:20 - 28:23ולכן הן תירגמו את הטיעונים שלהם
-
28:23 - 28:26למונחים תועלתניים
-
28:26 - 28:27אם גברים יישארו לישון למהלך הלילה,
-
28:27 - 28:32הם טענו, העלויות לקולג' יגדלו.
-
28:32 - 28:33אתם עשויים לתהות מדוע
-
28:33 - 28:39ובכן, הם אמרו, הגברים ירצו להתקלח, ובכך ישתמשו בכל המים החמים
-
28:39 - 28:41יתרה מכך, הם טענו
-
28:41 - 28:47נצטרך להחליף את המזרן לעתים קרובות יותר.
-
28:47 - 28:48התומכות בשינוי
-
28:48 - 28:52ענו על הטיעונים האלו ע"י אימוץ הפשרה הבאה:
-
28:52 - 28:53כל אישה
-
28:53 - 29:00תוכל לארח לכל היותר שלושה גברים בשבוע
-
29:01 - 29:06הן לא ציינו האם זה חייב להיות אותו האורח, או שלושה שונים
-
29:06 - 29:07...
-
29:07 - 29:09וזו הפשרה שהוצעה
-
29:09 - 29:10האורח
-
29:10 - 29:15ישלם 50 פני כדי לפצות על העלות לקולג'
-
29:15 - 29:17למחרת
-
29:17 - 29:23
-
29:30 - 29:31
-
29:31 - 29:32
-
29:32 - 29:35
-
29:35 - 29:36
-
29:36 - 29:39
-
29:39 - 29:44
-
29:44 - 29:47
-
29:47 - 29:49
-
29:49 - 29:53
-
29:53 - 29:55
-
29:55 - 29:57
-
29:57 - 29:59
-
29:59 - 30:01
-
30:01 - 30:02
-
30:02 - 30:08
-
30:08 - 30:10
-
30:10 - 30:10
-
30:10 - 30:12
-
30:12 - 30:15
-
30:15 - 30:20
-
30:20 - 30:22
-
30:22 - 30:23
-
30:23 - 30:25
-
30:25 - 30:27
-
30:27 - 30:33
-
30:33 - 30:35
-
30:35 - 30:36
-
30:36 - 30:38
-
30:38 - 30:38
-
30:38 - 30:42
-
30:42 - 30:44
-
30:44 - 30:49
-
30:49 - 30:51
-
30:51 - 30:55
-
30:55 - 30:58
-
30:58 - 31:01
-
31:01 - 31:05
-
31:05 - 31:09
-
31:09 - 31:10
-
31:10 - 31:11
-
31:11 - 31:13
-
31:13 - 31:16
-
31:16 - 31:18
-
31:18 - 31:24
-
31:24 - 31:25
-
31:25 - 31:26
-
31:26 - 31:29
-
31:29 - 31:33
-
31:33 - 31:36
-
31:36 - 31:37
-
31:37 - 31:40
-
31:40 - 31:42
-
31:42 - 31:47
-
31:47 - 31:49
-
31:49 - 31:51
-
31:51 - 31:52
-
31:52 - 31:53
-
31:53 - 31:54
-
31:54 - 31:56
-
31:56 - 31:58
-
31:58 - 31:59
-
31:59 - 32:01
-
32:01 - 32:04
-
32:04 - 32:07
-
32:07 - 32:10
-
32:10 - 32:12
-
32:12 - 32:13
-
32:13 - 32:15
-
32:15 - 32:16
-
32:16 - 32:17
-
32:17 - 32:19
-
32:19 - 32:23
-
32:23 - 32:24
-
32:24 - 32:25
-
32:25 - 32:26
-
32:26 - 32:28
-
32:28 - 32:32
-
32:32 - 32:36
-
32:36 - 32:40
-
32:40 - 32:42
-
32:42 - 32:45
-
32:45 - 32:49
-
32:49 - 32:51
-
32:51 - 32:54
-
32:54 - 32:59
-
32:59 - 32:59
-
32:59 - 33:01
-
33:01 - 33:04
-
33:04 - 33:07
-
33:07 - 33:11
-
33:11 - 33:13
-
33:13 - 33:16
-
33:16 - 33:16
-
33:16 - 33:19
-
33:19 - 33:23
-
33:23 - 33:27
-
33:27 - 33:34
-
33:34 - 33:39
-
33:39 - 33:43
-
33:43 - 33:46
-
33:46 - 33:48
-
33:48 - 33:50
-
33:50 - 33:53
-
33:53 - 33:55
-
33:55 - 33:59
-
33:59 - 34:05
-
34:05 - 34:07
-
34:07 - 34:09
-
34:09 - 34:11
-
34:11 - 34:14
-
34:14 - 34:17
-
34:17 - 34:20
-
34:20 - 34:22
-
34:22 - 34:24
-
34:24 - 34:28
-
34:28 - 34:29
-
34:29 - 34:34
-
34:34 - 34:36
-
34:36 - 34:39
-
34:39 - 34:44
-
34:44 - 34:47
-
34:47 - 34:50
-
34:50 - 34:53
-
34:53 - 34:55
-
34:55 - 34:57
-
34:57 - 35:00
-
35:00 - 35:02
-
35:02 - 35:05
-
35:05 - 35:08
-
35:08 - 35:09
-
35:09 - 35:11
-
35:11 - 35:14
-
35:14 - 35:17
-
35:17 - 35:20
-
35:20 - 35:25
-
35:25 - 35:26
-
35:26 - 35:30
-
35:30 - 35:35
-
35:35 - 35:36
-
35:36 - 35:38
-
35:38 - 35:40
-
35:40 - 35:43
-
35:43 - 35:45
-
35:45 - 35:47
-
35:47 - 35:50
-
35:50 - 35:51
-
35:51 - 35:53
-
35:53 - 35:54
-
35:54 - 35:55
-
35:55 - 35:59
-
35:59 - 36:05
-
36:05 - 36:06
-
36:06 - 36:12
-
36:12 - 36:13
-
36:13 - 36:16
-
36:16 - 36:18
-
36:18 - 36:19
-
36:19 - 36:25
-
36:25 - 36:26
-
36:26 - 36:29
-
36:29 - 36:31
-
36:31 - 36:32
-
36:32 - 36:33
-
36:33 - 36:37
-
36:37 - 36:40
-
36:40 - 36:43
-
36:43 - 36:44
-
36:44 - 36:49
-
36:49 - 36:51
-
36:51 - 36:55
-
36:55 - 37:00
-
37:00 - 37:02
-
37:02 - 37:05
-
37:05 - 37:08
-
37:08 - 37:10
-
37:10 - 37:12
-
37:12 - 37:14
-
37:14 - 37:17
-
37:17 - 37:18
-
37:18 - 37:20
-
37:20 - 37:26
-
37:26 - 37:28
-
37:28 - 37:29
-
37:29 - 37:31
-
37:31 - 37:33
-
37:33 - 37:37
-
37:37 - 37:43
-
37:43 - 37:46
-
37:46 - 37:52
-
37:52 - 37:53
-
37:53 - 37:58
-
37:58 - 38:00
-
38:00 - 38:02
-
38:02 - 38:03
-
38:03 - 38:06
-
38:06 - 38:11
-
38:11 - 38:12
-
38:12 - 38:18
-
38:18 - 38:21
-
38:21 - 38:22
-
38:22 - 38:24
-
38:24 - 38:26
-
38:26 - 38:29
-
38:29 - 38:32
-
38:32 - 38:35
-
38:35 - 38:40
-
38:40 - 38:42
-
38:42 - 38:45
-
38:45 - 38:48
-
38:48 - 38:53
-
38:53 - 38:55
-
38:55 - 38:58
-
38:58 - 39:02
-
39:02 - 39:06
-
39:06 - 39:08
-
39:08 - 39:11
-
39:11 - 39:15
-
39:15 - 39:16
-
39:16 - 39:18
-
39:18 - 39:21
-
39:21 - 39:25
-
39:25 - 39:32
-
39:43 - 39:48
-
39:48 - 39:53
-
39:53 - 40:00
-
40:00 - 40:02
-
40:02 - 40:09
-
40:16 - 40:23
-
40:23 - 40:25
-
40:25 - 40:29
-
40:29 - 40:35
-
40:35 - 40:41
-
40:41 - 40:43
-
40:56 - 41:01
-
41:01 - 41:05
-
41:05 - 41:10
-
41:10 - 41:13
-
41:13 - 41:16
-
41:16 - 41:22
-
41:22 - 41:24
-
41:24 - 41:26
-
41:26 - 41:29
-
41:29 - 41:32
-
41:32 - 41:34
-
41:34 - 41:36
-
41:36 - 41:38
-
41:38 - 41:39
-
41:39 - 41:42
-
41:42 - 41:48
-
41:48 - 41:50
-
41:50 - 41:54
-
41:54 - 41:59
-
41:59 - 42:01
-
42:01 - 42:03
-
42:03 - 42:03
-
42:03 - 42:05
-
42:05 - 42:09
-
42:09 - 42:11
-
42:11 - 42:16
-
42:16 - 42:17
-
42:17 - 42:22
-
42:22 - 42:25
-
42:25 - 42:26
-
42:26 - 42:29
-
42:29 - 42:34
-
42:34 - 42:35
-
42:35 - 42:37
-
42:37 - 42:38
-
42:38 - 42:41
-
42:41 - 42:46
-
42:46 - 42:47
-
42:47 - 42:49
-
42:49 - 42:53
-
42:53 - 42:54
-
42:54 - 42:56
-
42:56 - 42:59
-
42:59 - 43:02
-
43:02 - 43:03
-
43:03 - 43:04
-
43:04 - 43:09
-
43:09 - 43:14
-
43:14 - 43:18
-
43:18 - 43:21
-
43:21 - 43:23
-
43:23 - 43:26
-
43:26 - 43:28
-
43:28 - 43:31
-
43:31 - 43:37
-
43:37 - 43:42
-
43:42 - 43:44
-
43:44 - 43:48
-
43:48 - 43:50
-
43:50 - 43:54
-
43:54 - 43:58
-
43:58 - 44:02
-
44:02 - 44:05
-
44:05 - 44:12
-
44:15 - 44:20
-
44:20 - 44:23
-
44:23 - 44:25
-
44:25 - 44:27
-
44:27 - 44:29
-
44:29 - 44:32
-
44:32 - 44:34
-
44:34 - 44:37
-
44:37 - 44:38
-
44:38 - 44:39
-
44:39 - 44:40
-
44:40 - 44:45
-
44:45 - 44:49
-
44:49 - 44:50
-
44:50 - 44:53
-
44:53 - 44:55
-
44:55 - 44:57
-
44:57 - 45:02
-
45:02 - 45:04
-
45:04 - 45:07
-
45:07 - 45:10
-
45:10 - 45:12
-
45:12 - 45:15
-
45:15 - 45:16
-
45:16 - 45:18
-
45:18 - 45:22
-
45:22 - 45:24
-
45:24 - 45:25
-
45:25 - 45:29
-
45:29 - 45:31
-
45:31 - 45:36
-
45:36 - 45:38
-
45:38 - 45:42
-
45:42 - 45:46
-
45:46 - 45:47
-
45:47 - 45:53
-
45:53 - 45:56
-
45:56 - 46:02
-
46:02 - 46:03
-
46:03 - 46:04
-
46:04 - 46:07
-
46:07 - 46:12
-
46:12 - 46:13
-
46:13 - 46:15
-
46:15 - 46:16
-
46:16 - 46:19
-
46:19 - 46:21
-
46:21 - 46:25
-
46:25 - 46:29
-
46:29 - 46:31
-
46:31 - 46:33
-
46:33 - 46:35
-
46:35 - 46:39
-
46:39 - 46:41
-
46:41 - 46:43
-
46:43 - 46:47
-
46:47 - 46:49
-
46:49 - 46:50
-
46:50 - 46:51
-
46:51 - 46:53
-
46:53 - 46:58
-
46:58 - 47:03
-
47:06 - 47:10
-
47:10 - 47:12
-
47:12 - 47:15
-
47:15 - 47:16
-
47:16 - 47:21
-
47:21 - 47:26
-
47:26 - 47:27
-
47:27 - 47:30
-
47:30 - 47:33
-
47:33 - 47:35
-
47:35 - 47:38
-
47:38 - 47:39
-
47:39 - 47:42
-
47:42 - 47:44
-
47:44 - 47:46
-
47:46 - 47:48
-
47:48 - 47:49
-
47:49 - 47:52
-
47:52 - 47:53
-
47:53 - 47:54
-
47:54 - 47:56
-
47:56 - 48:00
-
48:00 - 48:01
-
48:01 - 48:04
-
48:04 - 48:06
-
48:06 - 48:11
-
48:11 - 48:12
-
48:12 - 48:13
-
48:13 - 48:16
-
48:16 - 48:18
-
48:18 - 48:21
-
48:21 - 48:22
-
48:22 - 48:23
-
48:23 - 48:25
-
48:25 - 48:27
-
48:27 - 48:29
-
48:29 - 48:33
-
48:33 - 48:35
-
48:35 - 48:38
-
48:38 - 48:41
-
48:41 - 48:42
-
48:42 - 48:46
-
48:46 - 48:48
-
48:48 - 48:50
-
48:50 - 48:51
-
48:51 - 48:52
-
48:52 - 48:54
-
48:54 - 48:56
-
48:56 - 48:57
-
48:57 - 49:00
-
49:00 - 49:03
-
49:03 - 49:06
-
49:06 - 49:07
-
49:07 - 49:11
-
49:11 - 49:14
-
49:14 - 49:19
-
49:19 - 49:22
-
49:22 - 49:25
-
49:25 - 49:28
-
49:28 - 49:33
-
49:33 - 49:35
-
49:35 - 49:40
-
49:40 - 49:41
-
49:41 - 49:43
-
49:43 - 49:45
-
49:45 - 49:49
-
49:49 - 49:53
-
49:53 - 49:55
-
49:55 - 49:57
-
49:57 - 50:00
-
50:00 - 50:02
-
50:02 - 50:05
-
50:05 - 50:07
-
50:07 - 50:09
-
50:09 - 50:11
-
50:11 - 50:15
-
50:15 - 50:17
-
50:17 - 50:19
-
50:19 - 50:21
-
50:21 - 50:23
-
50:23 - 50:29
-
50:29 - 50:31
-
50:31 - 50:32
-
50:32 - 50:34
-
50:34 - 50:36
-
50:36 - 50:38
-
50:38 - 50:39
-
50:39 - 50:41
-
50:41 - 50:44
-
50:44 - 50:45
-
50:45 - 50:46
-
50:46 - 50:48
-
50:48 - 50:51
-
50:51 - 50:53
-
50:53 - 50:56
-
50:56 - 50:58
-
50:58 - 50:59
-
50:59 - 51:05
-
51:05 - 51:06
-
51:06 - 51:08
-
51:08 - 51:11
-
51:11 - 51:13
-
51:13 - 51:14
-
51:14 - 51:17
-
51:17 - 51:18
-
51:18 - 51:22
-
51:22 - 51:24
-
51:24 - 51:26
-
51:26 - 51:29
-
51:29 - 51:30
-
51:30 - 51:33
-
51:33 - 51:35
-
51:35 - 51:36
-
51:36 - 51:38
-
51:38 - 51:40
-
51:40 - 51:43
-
51:43 - 51:45
-
51:45 - 51:46
-
51:46 - 51:47
-
51:47 - 51:50
-
51:50 - 51:54
-
51:54 - 51:58
-
51:58 - 51:59
-
51:59 - 52:01
-
52:01 - 52:03
-
52:03 - 52:05
-
52:05 - 52:08
-
52:08 - 52:11
-
52:11 - 52:13
-
52:13 - 52:15
-
52:15 - 52:17
-
52:17 - 52:22
-
52:22 - 52:23
-
52:23 - 52:27
-
52:27 - 52:30
-
52:30 - 52:34
-
52:34 - 52:37
-
52:37 - 52:38
-
52:38 - 52:45
-
52:45 - 52:48
-
52:48 - 52:50
-
52:50 - 52:54
-
52:54 - 52:55
-
52:55 - 52:57
-
52:57 - 52:59
-
52:59 - 53:06
-
53:07 - 53:10
-
53:10 - 53:13
-
53:13 - 53:15
-
53:17 - 53:18
-
53:18 - 53:23
-
53:23 - 53:26
-
53:26 - 53:29
-
53:29 - 53:34
-
53:34 - 53:41
-
53:41 - 53:43
-
53:43 - 53:45
-
53:45 - 53:47
-
53:47 - 53:48
-
53:48 - 53:55
-
53:57 - 54:01
-
54:01 - 54:03
-
54:03 - 54:08
-
54:08 - 54:15
-
54:50 - 54:54
-
54:54 - 54:55
- Title:
- Justice: What's The Right Thing To Do? Episode 02: "PUTTING A PRICE TAG ON LIFE"
- Description:
-
PART ONE: PUTTING A PRICE TAG ON LIFE
Today, companies and governments often use Jeremy Benthams utilitarian logic under the name of cost-benefit analysis. Sandel presents some contemporary cases in which cost-benefit analysis was used to put a dollar value on human life. The cases give rise to several objections to the utilitarian logic of seeking the greatest good for the greatest number. Should we always give more weight to the happiness of a majority, even if the majority is cruel or ignoble? Is it possible to sum up and compare all values using a common measure like money?
PART TWO: HOW TO MEASURE PLEASURE
Sandel introduces J.S. Mill, a utilitarian philosopher who attempts to defend utilitarianism against the objections raised by critics of the doctrine. Mill argues that seeking the greatest good for the greatest number is compatible with protecting individual rights, and that utilitarianism can make room for a distinction between higher and lower pleasures. Mills idea is that the higher pleasure is always the pleasure preferred by a well-informed majority. Sandel tests this theory by playing video clips from three very different forms of entertainment: Shakespeares Hamlet, the reality show Fear Factor, and The Simpsons. Students debate which experience provides the higher pleasure, and whether Mills defense of utilitarianism is successful.
- Video Language:
- English
- Team:
- PACE
- Duration:
- 55:10