Warum existiert das Universum?

Warum ist da etwas anstelle von Nichts? Anders gesagt: Warum existiert das Universum (und warum sind wir darin)? Der Philosoph und Autor Jim Holt findet drei mögliche Antworten auf diese Frage. Oder vier. Oder keine.

Warum existiert das Universum?

Warum gibt es ... Okay, okay. (Lachen)

Das ist ein kosmisches Mysterium.
Bleiben Sie ernst.

Warum gibt es die Welt,
warum sind wir in ihr?

Warum gibt es überhaupt
etwas anstatt nichts?

Ich denke, das ist
das ultimative "Warum".

Ich werde also über
das Geheimnis der Existenz sprechen,

das Rätsel der Existenz,

wie der neuste Stand in Bezug
auf dessen Lösung ist,

und warum es Sie interessieren sollte.

Ich hoffe, dass es Sie interessiert.

Der Philosoph Arthur Schopenhauer sagte,

dass diejenigen, die nicht über
die Beschaffenheit ihrer Existenz,

über die Beschaffenheit der Existenz
der Welt nachdenken,

geistig behindert seien.

Das ist etwas hart,
stimmt jedoch. (Lachen)

Es wurde das erhabenste

und ehrfurchtsgebietenste
Mysterium genannt,

die tieftgehendste und
weitreichendste Frage,

die der Mensch stellen kann.

Es hat große Denker gefesselt.

Ludwig Wittgenstein, der vielleicht
größte Philosoph des 20. Jahrhunderts,

war erstaunt, dass es
überhaupt eine Welt gibt.

In "Tractatus",
Proposition 4.66 schrieb er:

"Das Mystische ist nicht,
wie die Dinge in der Welt sind,

sondern dass die Welt existiert."

Und wenn Sie Ihre Epigramme ungern
von einem Philosoph entgegennehmen,

versuchen Sie es
mit einen Wissenschaftler.

John Archibal Wheeler,
einer der größten Physiker

des 20. Jahrhunderts,
Lehrer von Richard Feynman,

welcher den Begriff
"schwarzes Loch" prägte,

hat gesagt: "Ich will wissen,

woher das Quantum kommt,

woher das Universum kommt,
woher die Existenz kommt."

Und mein Freund Martin Amis, --

Entschuldigen Sie, dass ich
so viele Namen in die Runde werfe,

gewöhnen Sie sich dran. --

mein guter Freund
Martin Amis sagte einmal,

dass wir ungefähr fünf Einsteine
davon entfernt sind,

das Geheimnis vom Ursprung
des Universums zu lüften.

Ich bin sicher, dass hier heute
fünf Einsteine im Publikum sind.

Irgendwelche Einsteine? Hand heben?
Nein? Keine Einsteine? Okay.

Also die Frage, warum es etwas gibt
anstelle von Nichts;

diese erhabene Frage wurde recht spät in
der intellektuellen Geschichte gestellt.

Ende des 17. Jahrhunderts

stellte der Philosoph Leibniz diese Frage,

ein sehr cleverer Kerl dieser Leibniz.

Er erfand die Infinitesimalrechnung,

unabhängig von Isaac Newton,
ungefähr zur gleichen Zeit.

Aber für Leibniz, der fragte,
warum da etwas ist statt nichts,

war das kein großes Geheimnis.

Er war oder gab vor, in seinen
metaphysischen Betrachtungen

ein orthodoxer Christ zu sein,

und er sagte, dass es offensichtlich sei,
warum die Welt existiert:

weil Gott sie geschaffen hat.

Und Gott schuf tatsächlich
aus dem Nichts heraus.

So mächtig ist Gott.

Er braucht keine existierende Materie,
um daraus eine Welt zu schaffen.

Er kann das einfach aus dem
totalen Nichts heraus, ex nihilo.

Übrigens ist es das,

woran die meisten Amerikaner
heute glauben.

Für sie ist die Existenz der Welt
kein Rätsel. Gott hat sie geschaffen.

Packen wir das einmal in eine Gleichung.

Ich habe keine Folien,
ich werde meine Grafiken mimen,

nutzen Sie Ihre Vorstellungskraft.

Also wir haben: Gott + Nichts = die Welt.

Okay? Das ist die Gleichung.

Vielleicht glauben Sie nicht an Gott.

Vielleicht sind Sie
wissenschaftlicher Atheist

oder ein unwissenschaftlicher Atheist
und Sie glauben nicht an Gott,

und sind nicht zufrieden damit.

Übrigens, selbst wenn
wir diese Gleichung nehmen,

also Gott + Nichts = die Welt,

gibt es auch schon ein Problem:

Warum existiert Gott?

Gott existiert nicht aus purer Logik,

außer Sie glauben an
den ontologischen Gottesbeweis,

und ich hoffe, das tun Sie nicht,
denn es ist kein guter Beweis.

Falls Gott existiert, wäre es vorstellbar,

dass er denkt:
"Ich bin ewig, ich bin allmächtig,

aber woher komme ich?"

(Lachen)

"Woher stamme ich?"

Gott drückt sich etwas formeller aus.

(Lachen)

Also eine Theorie ist,
dass Gott so gelangweilt davon war,

über das Rätsel Seiner
Existenz zu grübeln,

dass Er die Welt erschuf,
um sich abzulenken.

Aber egal, vergessen wir einmal Gott.

Nehmen wir Gott aus der Gleichung:

________ + Nichts = die Welt.

Wenn Sie Buddhist sind,

wollen Sie vielleicht hier aufhören.

Denn jetzt haben wir:

Nichts = die Welt,

und wegen der Symmetrie heißt das:

die Welt = Nichts. Okay?

Und für Buddhisten ist die Welt
nur eine Menge Nichts.

Es ist nur eine große kosmische Leere.

Wir denken, dass da draußen
eine Menge von Irgendwas sei,

aber nur, weil wir Sklaven
unseres Verlangens sind.

Wenn wir unser Verlangen
sich auflösen lassen,

werden wir die Welt sehen,
wie sie wirklich ist,

eine Leere, ein Nichts.

Wir können in den glücklichen Zustand
des Nirvana übergehen,

in dem man laut Definition
gerade noch genug Leben hat,

um das Todsein zu genießen. (Lachen)

Das ist die buddhistische Denkweise.

Aber ich komme aus der westlichen Welt
und mich beschäftigt immer noch

das Rätsel der Existenz. Also ich habe:

_________ + --

gleich wird es ernst, also --

________ + Nichts = die Welt.

Was packen wir in diese Lücke?

Wie wäre es mit der Wissenschaft?

Die Wissenschaft ist unser bester
Wegweiser für das Wesen der Realität,

und die fundamentalste
Wissenschaft ist die Physik.

Diese sagt uns,
was die nackte Realität wirklich ist,

sie zeigt, was ich DWUEEDU nenne,

"die wahre und endgültige
Einrichtung des Universums".

Also vielleicht kann die Physik
diese Lücke füllen,

und tatsächlich, seit ungefähr
den späten 60ern oder um 1970,

haben Physiker vorgegeben,
rein wissenschaftlich erklären zu können,

wie ein Universum wie das unsere
einfach plötzlich existieren konnte,

aus dem Nichts heraus:

Quantumschwankungen aus der Leere.

Stephen Hawking ist einer dieser Physiker,

in noch jüngerer Zeit Alex Vilenkin,

und das ganze wurde popularisiert

von einem anderen sehr guten
Physiker und Freund von mir,

Lawrence Krauss, der das Buch

"Ein Universum aus Nichts"
geschrieben hat,

und Lawrence glaubt,
dass er eine Lösung hat --

er ist übrigens ein militanter Atheist,

Gott ist also raus für ihn --

die Gesetze der Quantenfeldtheorie.

Die modernste Physik kann zeigen,
wie aus dem Nichts heraus --

kein Raum, keine Zeit,
keine Materie, Nichts --

ein kleiner Klumpen falschen Vakuums

in die Existenz fluktuieren kann,

und sich dann durch
das Wunder der Inflation

zu diesem riesigen und vielfältigen
Kosmos aufbläst,

der uns umgibt.

Okay, das ist ein wirklich
geniales Szenario.

Es ist sehr spekulativ.
Es ist faszinierend.

Aber ich habe ein großes Problem damit,

und zwar:
Es ist ein pseudo-religiöser Ansatz.

Lawrence denkt zwar,
dass er ein Atheist sei,

aber er ist in einer religiösen
Sichtweise gefangen.

Er sieht physikalische Gesetze,
als wären sie göttliche Gebote.

Die Gesetze der Quantenfeldtheorie
sind für ihn wie

fiat lux, "Es werde Licht".

Die Gesetze haben eine Art
ontologische Kraft oder Macht,

sodass sie den Abgrund erschaffen können

und er voll von Sein ist.

Sie können die Welt aus dem
Nichts heraus ins Leben rufen.

Aber das ist eine sehr
primitive Vorstellung

von physikalischen Gesetzen, nicht wahr?

Wir wissen, dass
physikalische Gesetze eigentlich

verallgemeinerte Beschreibungen
der Muster und Regelmäßigkeiten

in der Welt sind.

Sie existieren nicht außerhalb der Welt.

Sie haben keine eigene ontische Macht.

Sie können keine Welt
aus dem Nichts schaffen.

Das ist eine primitive Sicht von
wissenschaftlichen Gesetzen.

Und wenn Sie mir
diesbezüglich nicht glauben,

hören Sie auf Stephen Hawking,

der selbst ein Modell
des Kosmos vorgeschlagen hat,

das eigenständig war

und keinen außenstehenden
Grund oder Schöpfer brauchte.

Nachdem er es vorgeschlagen hat,

gab er zu, immer noch
vor einem Rätsel zu stehen.

Er sagte: "Dieses Modell
besteht nur aus Gleichungen,

was haucht ihnen Leben ein

und schafft ihnen eine Welt,
die sie beschreiben können?"

Das machte ihn ratlos.

Gleichungen alleine
können keine Magie erwirken;

sie können das Rätsel
der Existenz nicht lösen.

Und außerdem, selbst wenn
die Gesetze so etwas tun könnten,

warum gerade diese Gesetze?

Warum die Quantenfeldtheorie,

die ein Universum mit
einer bestimmten Anzahl von Kräften

und Teilchen usw. beschreibt?

Warum nicht komplett andere Gesetze?

Es gibt viele, viele mathematisch
schlüssige Gesetze.

Warum nicht gar keine Gesetze?
Warum nicht reines Nichts?

Das ist ein Problem,
ob Sie es glauben oder nicht,

mit dem nachdenkliche Physiker
sich wirklich viel beschäftigen,

und an diesem Punkt
werden sie dann oft philosophisch.

Vielleicht sind die Gesetze,

die unser Universum beschreiben,

nur eine Reihe von Gesetzen

und beschreiben nur
einen Teil der Wirklichkeit,

aber vielleicht beschreibt
jede schlüssige Reihe von Gesetzen

einen anderen Teil der Wirklichkeit

und alle möglichen physikalischen Welten

existieren tatsächlich,
sie sind alle da draußen.

Wir sehen nur einen
kleinen Teil der Wirklichkeit,

der von der Quantenfeldtheorie
beschrieben wird,

aber es gibt viele, viele Welten,

Teile der Wirklichkeit, die von komplett

anderen Theorien beschrieben werden,

die sich von den unseren auf
unvorstellbare Weise unterscheiden,

die undenkbar exotisch sind.

Steven Weinberg, der Vater
des Standardmodells der Teilchenphysik,

war selbst von dieser Idee recht angetan,

das alle möglichen Wirklichkeiten
tatsächlich existieren.

Ebenso wie der jüngere Physiker
Max Tegmark,

der glaubt, dass alle
mathematischen Strukturen existieren,

und dass mathematische Existenz
gleich physischer Existenz sei

und wir ein enorm reiches
Multiversum haben,

das alle logischen Möglichkeiten umfasse.

Indem sie diesen
metaphysischen Ausweg nehmen,

greifen diese Physiker und Philosophen

auf eine sehr alte Idee zurück,

die auf Platon zurückgeht.

Es ist das Prinzip der
Vollkommenheit oder Fruchtbarkeit,

oder der großen Kette des Seins,

dass die Wirklichkeit tatsächlich
so vollständig wie möglich ist.

Es ist so weit wie irgendwie
möglich vom Nichts weg.

Wir haben jetzt also zwei Extreme.

Wir haben das reine Nichts
auf der einen Seite,

und wir haben diese Sicht der Realität,

die alle denkbaren Welten umfasst

in dem anderem Extrem:
die vollständige Realität,

Nichts, die einfachste Realität.

Was gibt es zwischen
diesen beiden Extremen?

Da gibt es alle
möglichen Zwischenrealitäten,

die manche Teile beinhalten
und andere nicht.

Eine dieser Zwischenrealitäten

könnte zum Beispiel die
mathematisch eleganteste sein,

die alle uneleganten Aspekte weglässt,
die hässlichen Asymmetrien und so weiter.

Nun gibt es Physiker,
die Ihnen erzählen werden,

dass wir tatsächlich
in der elegantesten Realität leben.

Ich glaube, dass Brian Greene
hier im Publikum ist.

Er hat ein Buch geschrieben:
"Das elegante Universum".

Er behauptet, dass das Universum,
in dem wir leben,

mathematisch sehr elegant sei.

Glauben Sie ihm nicht. (Lachen)

Es ist ein frommer Wunsch und
ich wünschte, es wäre wahr,

aber ich denke,
dass er mir letztens gestanden hat,

dass es ein wirklich
hässliches Universum ist.

Es ist dumm gebaut,

es hat viel zu viele
zufällige Kopplungskonstanten

und Massenverhältnisse

und überflüssige Familien
von Elementarteilchen,

und was zur Hölle ist dunkle Energie?

Es ist ein "Stock-und-Kaugummi-Apparat".

Es ist kein elegantes Universum. (Lachen)

Dann gibt es da noch
die beste aller möglichen Welten

im ethischen Sinne.
Sie sollten jetzt ernst werden,

denn das wäre eine Welt,
in der empfindsame Wesen

nicht unnötig leiden,

in der es Dinge wie

Krebs bei Kindern oder
den Holocaust nicht gibt.

Das ist ein ethisches Konzept.

Wie auch immer, also zwischen Nichts

und der vollständigen Realität,

gibt es besondere Realitäten.

Das Nichts ist besonders.
Es ist das Einfachste.

Und dann ist da die eleganteste Realität.

Die ist besonders.

Die vollständige Realität ist besonders.

Aber was vergessen wir hier?

Da gibt es auch die schäbigen,

unspezifischen Realitäten,

die auf keine Art und Weise
besonders sind,

die irgendwie zufällig sind.

Sie sind unendlich weit
vom Nichts entfernt,

aber ihnen fehlt auch noch
unendlich viel zur Vollkommenheit.

Sie sind eine Mischung
aus Chaos und Ordnung,

aus mathematischer Eleganz
und Hässlichkeit.

Ich würde diese Realitäten also

als unendliche, mittelmäßige,
unvollständige Unordnung beschreiben,

eine unspezifische Realität,
so eine Art kosmischer Ramschhaufen.

Und diese Realitäten,

gibt es da eine Gottheit
in einer dieser Realitäten?

Vielleicht, aber die
Gottheit ist nicht perfekt,

wie die christlich-jüdische Gottheit.

Die Gottheit ist
nicht gütig und allmächtig.

Sie könnte stattdessen
100 % bösartig sein,

aber nur zu 80 % effizient,

was ziemlich genau die Welt beschreibt,
die wir kennen, denke ich. (Lachen)

Ich schlage also vor, dass die Lösung

des Mysteriums der Existenz ist,

dass die Realität, in der wir leben,

in Wirklichkeit eine dieser
unspezifischen Realitäten ist.

Die Wirklichkeit muss ja irgendwie sein.

Sie kann entweder nichts sein,

oder alles oder irgendetwas dazwischen.

Wenn sie also eine
besondere Eigenschaft hätte,

etwa sehr elegant oder vollständig

oder sehr einfach
wie das Nichts zu sein,

würde das eine Erklärung verlangen.

Aber wenn es eine dieser zufälligen,
unspezifischen Wirklichkeiten ist,

gibt es keine weitere Erklärung.

Und das ist tatsächlich die Wirklichkeit,
in der wir leben, würde ich sagen.

Das sagt uns die Wissenschaft.

Anfang der Woche
gab es die aufregende Neuigkeit,

dass die Inflationstheorie,

die eine große, unendliche, unordentliche,
zufällige, sinnlose Realität vorraussagt,

-- das ist wie ein großer
schäumender Champagner,

der ewig aus der Flasche sprudelt,

ein riesiges Universum,
hauptsächlich Ödland

mit kleinen Flecken von Charme,
Ordnung und Frieden.

Dieses inflationäre Szenario
wurde durch die Beobachtungen

der Signatur der Gravitationswellen
von kurz vor dem Urknall

mit Radioteleskopen
in der Antarktis bestätigt.

Ich bin sicher,
Sie haben alle davon gehört.

Also, wie auch immer,
ich denke, es gibt einige Beweise dafür,

dass diese Realität die ist,
in der wir leben.

Warum sollte Sie das interessieren?

Also -- (Lachen) --

die Frage, "Warum existiert die Welt?"

ist die kosmische Frage, die sich

irgendwie auf eine intimere Frage reimt:

Warum existiere ich? Warum existieren Sie?

Unsere Existenz ist eigentlich
unglaublich unwahrscheinlich,

denn es gibt eine enorme Anzahl
von genetisch möglichen Menschen.

Man kann es mit der Anzahl

der Gene und der Allele usw. berechnen,

und ein Überschlag ergibt,

dass es etwa 10 hoch 10 000

genetisch mögliche Menschen gibt.

Das ist zwischen einem
Googol und einem Googolplex.

Die Zahl der Menschen,
die existiert haben, liegt bei

100 Milliarden, vielleicht 50 Milliarden,

ein verschwindend kleiner Teil davon.

Wir alle haben diese kosmische
Lotterie gewonnen. Wir sind hier. Okay.

In welcher Art Realität
wollen wir also leben?

Wollen wir in einer
besonderen Realität leben?

Was wäre, wenn wir in der
elegantesten Realität leben würden?

Stellen Sie sich
den existenziellen Druck vor,

dem wir dann gerecht werden müssten,

elegant zu sein,
um das Niveau nicht zu senken.

Oder wenn wir in der
vollständigen Realität leben würden?

Dann wäre unsere Existenz garantiert,

weil alle Möglichkeiten

in dieser Realität existierten,

aber unsere Entscheidungen
wären bedeutungslos.

Wenn ich in moralische Konflikte gerate

und mich entscheide, das Richtige zu tun,

wäre das egal,

denn es gäbe eine unendliche Anzahl

von Varianten von mir,

die auch das Richtige machen,

und unendlich viele,
die das Falsche machen.

Es wäre also bedeutungslos.

In dieser Realität wollen
wir also auch nicht leben.

Und bezüglich der besonderen
Realität des Nichts,

dann würden wir diese
Unterhaltung nicht führen.

Ich denke also, in einer
unspezifischen Realität zu leben,

in der es schöne
und scheußliche Dinge gibt

und wir die schönen größer

und die scheußlichen kleiner
machen können,

gibt uns einen Sinn im Leben.

Das Universum ist absurd,

aber wir können immer noch
einen Zweck konstruieren,

und die überwiegende
Mittelmäßigkeit der Realität

ist schön im Einklang
mit der Mittelmäßigkeit,

die wir alle in unserem
tiefsten Innern fühlen.

Ich weiß, dass Sie das fühlen.

Sie sind alle besonders,

aber Sie sind trotzdem
irgendwie heimlich mittelmäßig,

denken Sie nicht?

(Lachen) (Applaus)

Jedenfalls könnten Sie sagen,
dieses Rätsel, das Mysterium der Existenz,

ist nur alberne Geheimtuerei.

Sie sind nicht erstaunt über
die Existenz des Universums,

und da sind Sie nicht die Einzigen.

Bertrand Russel hat gesagt:

"Ich würde sagen, dass das Universum
einfach da ist und das ist alles."

Das ist ein klarer Fakt.

Mein Professor an der Columbia,
Sidney Morgenbesser,

ein großer philosophischer Witzbold,

sagte auf meine Frage:
"Professor Morgenbesser,

warum gibt es etwas anstelle von Nichts?",

"Oh, selbst wenn da nichts wäre,

wärst du immer noch nicht zufrieden."

Also -- (Lachen) -- okay.

Sie sind also nicht erstaunt.
Ist mir egal.

Aber ich werde Ihnen
zum Abschluss etwas erzählen,

was Sie garantiert erstaunen wird,

denn es hat all die brillianten,
wunderbaren Leute,

die ich bei dieser TED-Konferenz
getroffen habe,

erstaunt, als ich es Ihnen erzählte,
und zwar:

Ich habe in meinem ganzen Leben
noch nie ein Handy besessen.

Vielen Dank.

(Lachen) (Applaus)