Warum existiert das Universum?
Warum gibt es ... Okay, okay. (Lachen)
Das ist ein kosmisches Mysterium. Bleiben Sie ernst.
Warum gibt es die Welt, warum sind wir in ihr?
Warum gibt es überhaupt etwas anstatt nichts?
Ich denke, das ist das ultimative "Warum".
Ich werde also über das Geheimnis der Existenz sprechen,
das Rätsel der Existenz,
wie der neuste Stand in Bezug auf dessen Lösung ist,
und warum es Sie interessieren sollte.
Ich hoffe, dass es Sie interessiert.
Der Philosoph Arthur Schopenhauer sagte,
dass diejenigen, die nicht über die Beschaffenheit ihrer Existenz,
über die Beschaffenheit der Existenz der Welt nachdenken,
geistig behindert seien.
Das ist etwas hart, stimmt jedoch. (Lachen)
Es wurde das erhabenste
und ehrfurchtsgebietenste Mysterium genannt,
die tieftgehendste und weitreichendste Frage,
die der Mensch stellen kann.
Es hat große Denker gefesselt.
Ludwig Wittgenstein, der vielleicht größte Philosoph des 20. Jahrhunderts,
war erstaunt, dass es überhaupt eine Welt gibt.
In "Tractatus", Proposition 4.66 schrieb er:
"Das Mystische ist nicht, wie die Dinge in der Welt sind,
sondern dass die Welt existiert."
Und wenn Sie Ihre Epigramme ungern von einem Philosoph entgegennehmen,
versuchen Sie es mit einen Wissenschaftler.
John Archibal Wheeler, einer der größten Physiker
des 20. Jahrhunderts, Lehrer von Richard Feynman,
welcher den Begriff "schwarzes Loch" prägte,
hat gesagt: "Ich will wissen,
woher das Quantum kommt,
woher das Universum kommt, woher die Existenz kommt."
Und mein Freund Martin Amis, --
Entschuldigen Sie, dass ich so viele Namen in die Runde werfe,
gewöhnen Sie sich dran. --
mein guter Freund Martin Amis sagte einmal,
dass wir ungefähr fünf Einsteine davon entfernt sind,
das Geheimnis vom Ursprung des Universums zu lüften.
Ich bin sicher, dass hier heute fünf Einsteine im Publikum sind.
Irgendwelche Einsteine? Hand heben? Nein? Keine Einsteine? Okay.
Also die Frage, warum es etwas gibt anstelle von Nichts;
diese erhabene Frage wurde recht spät in der intellektuellen Geschichte gestellt.
Ende des 17. Jahrhunderts
stellte der Philosoph Leibniz diese Frage,
ein sehr cleverer Kerl dieser Leibniz.
Er erfand die Infinitesimalrechnung,
unabhängig von Isaac Newton, ungefähr zur gleichen Zeit.
Aber für Leibniz, der fragte, warum da etwas ist statt nichts,
war das kein großes Geheimnis.
Er war oder gab vor, in seinen metaphysischen Betrachtungen
ein orthodoxer Christ zu sein,
und er sagte, dass es offensichtlich sei, warum die Welt existiert:
weil Gott sie geschaffen hat.
Und Gott schuf tatsächlich aus dem Nichts heraus.
So mächtig ist Gott.
Er braucht keine existierende Materie, um daraus eine Welt zu schaffen.
Er kann das einfach aus dem totalen Nichts heraus, ex nihilo.
Übrigens ist es das,
woran die meisten Amerikaner heute glauben.
Für sie ist die Existenz der Welt kein Rätsel. Gott hat sie geschaffen.
Packen wir das einmal in eine Gleichung.
Ich habe keine Folien, ich werde meine Grafiken mimen,
nutzen Sie Ihre Vorstellungskraft.
Also wir haben: Gott + Nichts = die Welt.
Okay? Das ist die Gleichung.
Vielleicht glauben Sie nicht an Gott.
Vielleicht sind Sie wissenschaftlicher Atheist
oder ein unwissenschaftlicher Atheist und Sie glauben nicht an Gott,
und sind nicht zufrieden damit.
Übrigens, selbst wenn wir diese Gleichung nehmen,
also Gott + Nichts = die Welt,
gibt es auch schon ein Problem:
Warum existiert Gott?
Gott existiert nicht aus purer Logik,
außer Sie glauben an den ontologischen Gottesbeweis,
und ich hoffe, das tun Sie nicht, denn es ist kein guter Beweis.
Falls Gott existiert, wäre es vorstellbar,
dass er denkt: "Ich bin ewig, ich bin allmächtig,
aber woher komme ich?"
(Lachen)
"Woher stamme ich?"
Gott drückt sich etwas formeller aus.
(Lachen)
Also eine Theorie ist, dass Gott so gelangweilt davon war,
über das Rätsel Seiner Existenz zu grübeln,
dass Er die Welt erschuf, um sich abzulenken.
Aber egal, vergessen wir einmal Gott.
Nehmen wir Gott aus der Gleichung:
________ + Nichts = die Welt.
Wenn Sie Buddhist sind,
wollen Sie vielleicht hier aufhören.
Denn jetzt haben wir:
Nichts = die Welt,
und wegen der Symmetrie heißt das:
die Welt = Nichts. Okay?
Und für Buddhisten ist die Welt nur eine Menge Nichts.
Es ist nur eine große kosmische Leere.
Wir denken, dass da draußen eine Menge von Irgendwas sei,
aber nur, weil wir Sklaven unseres Verlangens sind.
Wenn wir unser Verlangen sich auflösen lassen,
werden wir die Welt sehen, wie sie wirklich ist,
eine Leere, ein Nichts.
Wir können in den glücklichen Zustand des Nirvana übergehen,
in dem man laut Definition gerade noch genug Leben hat,
um das Todsein zu genießen. (Lachen)
Das ist die buddhistische Denkweise.
Aber ich komme aus der westlichen Welt und mich beschäftigt immer noch
das Rätsel der Existenz. Also ich habe:
_________ + --
gleich wird es ernst, also --
________ + Nichts = die Welt.
Was packen wir in diese Lücke?
Wie wäre es mit der Wissenschaft?
Die Wissenschaft ist unser bester Wegweiser für das Wesen der Realität,
und die fundamentalste Wissenschaft ist die Physik.
Diese sagt uns, was die nackte Realität wirklich ist,
sie zeigt, was ich DWUEEDU nenne,
"die wahre und endgültige Einrichtung des Universums".
Also vielleicht kann die Physik diese Lücke füllen,
und tatsächlich, seit ungefähr den späten 60ern oder um 1970,
haben Physiker vorgegeben, rein wissenschaftlich erklären zu können,
wie ein Universum wie das unsere einfach plötzlich existieren konnte,
aus dem Nichts heraus:
Quantumschwankungen aus der Leere.
Stephen Hawking ist einer dieser Physiker,
in noch jüngerer Zeit Alex Vilenkin,
und das ganze wurde popularisiert
von einem anderen sehr guten Physiker und Freund von mir,
Lawrence Krauss, der das Buch
"Ein Universum aus Nichts" geschrieben hat,
und Lawrence glaubt, dass er eine Lösung hat --
er ist übrigens ein militanter Atheist,
Gott ist also raus für ihn --
die Gesetze der Quantenfeldtheorie.
Die modernste Physik kann zeigen, wie aus dem Nichts heraus --
kein Raum, keine Zeit, keine Materie, Nichts --
ein kleiner Klumpen falschen Vakuums
in die Existenz fluktuieren kann,
und sich dann durch das Wunder der Inflation
zu diesem riesigen und vielfältigen Kosmos aufbläst,
der uns umgibt.
Okay, das ist ein wirklich geniales Szenario.
Es ist sehr spekulativ. Es ist faszinierend.
Aber ich habe ein großes Problem damit,
und zwar: Es ist ein pseudo-religiöser Ansatz.
Lawrence denkt zwar, dass er ein Atheist sei,
aber er ist in einer religiösen Sichtweise gefangen.
Er sieht physikalische Gesetze, als wären sie göttliche Gebote.
Die Gesetze der Quantenfeldtheorie sind für ihn wie
fiat lux, "Es werde Licht".
Die Gesetze haben eine Art ontologische Kraft oder Macht,
sodass sie den Abgrund erschaffen können
und er voll von Sein ist.
Sie können die Welt aus dem Nichts heraus ins Leben rufen.
Aber das ist eine sehr primitive Vorstellung
von physikalischen Gesetzen, nicht wahr?
Wir wissen, dass physikalische Gesetze eigentlich
verallgemeinerte Beschreibungen der Muster und Regelmäßigkeiten
in der Welt sind.
Sie existieren nicht außerhalb der Welt.
Sie haben keine eigene ontische Macht.
Sie können keine Welt aus dem Nichts schaffen.
Das ist eine primitive Sicht von wissenschaftlichen Gesetzen.
Und wenn Sie mir diesbezüglich nicht glauben,
hören Sie auf Stephen Hawking,
der selbst ein Modell des Kosmos vorgeschlagen hat,
das eigenständig war
und keinen außenstehenden Grund oder Schöpfer brauchte.
Nachdem er es vorgeschlagen hat,
gab er zu, immer noch vor einem Rätsel zu stehen.
Er sagte: "Dieses Modell besteht nur aus Gleichungen,
was haucht ihnen Leben ein
und schafft ihnen eine Welt, die sie beschreiben können?"
Das machte ihn ratlos.
Gleichungen alleine können keine Magie erwirken;
sie können das Rätsel der Existenz nicht lösen.
Und außerdem, selbst wenn die Gesetze so etwas tun könnten,
warum gerade diese Gesetze?
Warum die Quantenfeldtheorie,
die ein Universum mit einer bestimmten Anzahl von Kräften
und Teilchen usw. beschreibt?
Warum nicht komplett andere Gesetze?
Es gibt viele, viele mathematisch schlüssige Gesetze.
Warum nicht gar keine Gesetze? Warum nicht reines Nichts?
Das ist ein Problem, ob Sie es glauben oder nicht,
mit dem nachdenkliche Physiker sich wirklich viel beschäftigen,
und an diesem Punkt werden sie dann oft philosophisch.
Vielleicht sind die Gesetze,
die unser Universum beschreiben,
nur eine Reihe von Gesetzen
und beschreiben nur einen Teil der Wirklichkeit,
aber vielleicht beschreibt jede schlüssige Reihe von Gesetzen
einen anderen Teil der Wirklichkeit
und alle möglichen physikalischen Welten
existieren tatsächlich, sie sind alle da draußen.
Wir sehen nur einen kleinen Teil der Wirklichkeit,
der von der Quantenfeldtheorie beschrieben wird,
aber es gibt viele, viele Welten,
Teile der Wirklichkeit, die von komplett
anderen Theorien beschrieben werden,
die sich von den unseren auf unvorstellbare Weise unterscheiden,
die undenkbar exotisch sind.
Steven Weinberg, der Vater des Standardmodells der Teilchenphysik,
war selbst von dieser Idee recht angetan,
das alle möglichen Wirklichkeiten tatsächlich existieren.
Ebenso wie der jüngere Physiker Max Tegmark,
der glaubt, dass alle mathematischen Strukturen existieren,
und dass mathematische Existenz gleich physischer Existenz sei
und wir ein enorm reiches Multiversum haben,
das alle logischen Möglichkeiten umfasse.
Indem sie diesen metaphysischen Ausweg nehmen,
greifen diese Physiker und Philosophen
auf eine sehr alte Idee zurück,
die auf Platon zurückgeht.
Es ist das Prinzip der Vollkommenheit oder Fruchtbarkeit,
oder der großen Kette des Seins,
dass die Wirklichkeit tatsächlich so vollständig wie möglich ist.
Es ist so weit wie irgendwie möglich vom Nichts weg.
Wir haben jetzt also zwei Extreme.
Wir haben das reine Nichts auf der einen Seite,
und wir haben diese Sicht der Realität,
die alle denkbaren Welten umfasst
in dem anderem Extrem: die vollständige Realität,
Nichts, die einfachste Realität.
Was gibt es zwischen diesen beiden Extremen?
Da gibt es alle möglichen Zwischenrealitäten,
die manche Teile beinhalten und andere nicht.
Eine dieser Zwischenrealitäten
könnte zum Beispiel die mathematisch eleganteste sein,
die alle uneleganten Aspekte weglässt, die hässlichen Asymmetrien und so weiter.
Nun gibt es Physiker, die Ihnen erzählen werden,
dass wir tatsächlich in der elegantesten Realität leben.
Ich glaube, dass Brian Greene hier im Publikum ist.
Er hat ein Buch geschrieben: "Das elegante Universum".
Er behauptet, dass das Universum, in dem wir leben,
mathematisch sehr elegant sei.
Glauben Sie ihm nicht. (Lachen)
Es ist ein frommer Wunsch und ich wünschte, es wäre wahr,
aber ich denke, dass er mir letztens gestanden hat,
dass es ein wirklich hässliches Universum ist.
Es ist dumm gebaut,
es hat viel zu viele zufällige Kopplungskonstanten
und Massenverhältnisse
und überflüssige Familien von Elementarteilchen,
und was zur Hölle ist dunkle Energie?
Es ist ein "Stock-und-Kaugummi-Apparat".
Es ist kein elegantes Universum. (Lachen)
Dann gibt es da noch die beste aller möglichen Welten
im ethischen Sinne. Sie sollten jetzt ernst werden,
denn das wäre eine Welt, in der empfindsame Wesen
nicht unnötig leiden,
in der es Dinge wie
Krebs bei Kindern oder den Holocaust nicht gibt.
Das ist ein ethisches Konzept.
Wie auch immer, also zwischen Nichts
und der vollständigen Realität,
gibt es besondere Realitäten.
Das Nichts ist besonders. Es ist das Einfachste.
Und dann ist da die eleganteste Realität.
Die ist besonders.
Die vollständige Realität ist besonders.
Aber was vergessen wir hier?
Da gibt es auch die schäbigen,
unspezifischen Realitäten,
die auf keine Art und Weise besonders sind,
die irgendwie zufällig sind.
Sie sind unendlich weit vom Nichts entfernt,
aber ihnen fehlt auch noch unendlich viel zur Vollkommenheit.
Sie sind eine Mischung aus Chaos und Ordnung,
aus mathematischer Eleganz und Hässlichkeit.
Ich würde diese Realitäten also
als unendliche, mittelmäßige, unvollständige Unordnung beschreiben,
eine unspezifische Realität, so eine Art kosmischer Ramschhaufen.
Und diese Realitäten,
gibt es da eine Gottheit in einer dieser Realitäten?
Vielleicht, aber die Gottheit ist nicht perfekt,
wie die christlich-jüdische Gottheit.
Die Gottheit ist nicht gütig und allmächtig.
Sie könnte stattdessen 100 % bösartig sein,
aber nur zu 80 % effizient,
was ziemlich genau die Welt beschreibt, die wir kennen, denke ich. (Lachen)
Ich schlage also vor, dass die Lösung
des Mysteriums der Existenz ist,
dass die Realität, in der wir leben,
in Wirklichkeit eine dieser unspezifischen Realitäten ist.
Die Wirklichkeit muss ja irgendwie sein.
Sie kann entweder nichts sein,
oder alles oder irgendetwas dazwischen.
Wenn sie also eine besondere Eigenschaft hätte,
etwa sehr elegant oder vollständig
oder sehr einfach wie das Nichts zu sein,
würde das eine Erklärung verlangen.
Aber wenn es eine dieser zufälligen, unspezifischen Wirklichkeiten ist,
gibt es keine weitere Erklärung.
Und das ist tatsächlich die Wirklichkeit, in der wir leben, würde ich sagen.
Das sagt uns die Wissenschaft.
Anfang der Woche gab es die aufregende Neuigkeit,
dass die Inflationstheorie,
die eine große, unendliche, unordentliche, zufällige, sinnlose Realität vorraussagt,
-- das ist wie ein großer schäumender Champagner,
der ewig aus der Flasche sprudelt,
ein riesiges Universum, hauptsächlich Ödland
mit kleinen Flecken von Charme, Ordnung und Frieden.
Dieses inflationäre Szenario wurde durch die Beobachtungen
der Signatur der Gravitationswellen von kurz vor dem Urknall
mit Radioteleskopen in der Antarktis bestätigt.
Ich bin sicher, Sie haben alle davon gehört.
Also, wie auch immer, ich denke, es gibt einige Beweise dafür,
dass diese Realität die ist, in der wir leben.
Warum sollte Sie das interessieren?
Also -- (Lachen) --
die Frage, "Warum existiert die Welt?"
ist die kosmische Frage, die sich
irgendwie auf eine intimere Frage reimt:
Warum existiere ich? Warum existieren Sie?
Unsere Existenz ist eigentlich unglaublich unwahrscheinlich,
denn es gibt eine enorme Anzahl von genetisch möglichen Menschen.
Man kann es mit der Anzahl
der Gene und der Allele usw. berechnen,
und ein Überschlag ergibt,
dass es etwa 10 hoch 10 000
genetisch mögliche Menschen gibt.
Das ist zwischen einem Googol und einem Googolplex.
Die Zahl der Menschen, die existiert haben, liegt bei
100 Milliarden, vielleicht 50 Milliarden,
ein verschwindend kleiner Teil davon.
Wir alle haben diese kosmische Lotterie gewonnen. Wir sind hier. Okay.
In welcher Art Realität wollen wir also leben?
Wollen wir in einer besonderen Realität leben?
Was wäre, wenn wir in der elegantesten Realität leben würden?
Stellen Sie sich den existenziellen Druck vor,
dem wir dann gerecht werden müssten,
elegant zu sein, um das Niveau nicht zu senken.
Oder wenn wir in der vollständigen Realität leben würden?
Dann wäre unsere Existenz garantiert,
weil alle Möglichkeiten
in dieser Realität existierten,
aber unsere Entscheidungen wären bedeutungslos.
Wenn ich in moralische Konflikte gerate
und mich entscheide, das Richtige zu tun,
wäre das egal,
denn es gäbe eine unendliche Anzahl
von Varianten von mir,
die auch das Richtige machen,
und unendlich viele, die das Falsche machen.
Es wäre also bedeutungslos.
In dieser Realität wollen wir also auch nicht leben.
Und bezüglich der besonderen Realität des Nichts,
dann würden wir diese Unterhaltung nicht führen.
Ich denke also, in einer unspezifischen Realität zu leben,
in der es schöne und scheußliche Dinge gibt
und wir die schönen größer
und die scheußlichen kleiner machen können,
gibt uns einen Sinn im Leben.
Das Universum ist absurd,
aber wir können immer noch einen Zweck konstruieren,
und die überwiegende Mittelmäßigkeit der Realität
ist schön im Einklang mit der Mittelmäßigkeit,
die wir alle in unserem tiefsten Innern fühlen.
Ich weiß, dass Sie das fühlen.
Sie sind alle besonders,
aber Sie sind trotzdem irgendwie heimlich mittelmäßig,
denken Sie nicht?
(Lachen) (Applaus)
Jedenfalls könnten Sie sagen, dieses Rätsel, das Mysterium der Existenz,
ist nur alberne Geheimtuerei.
Sie sind nicht erstaunt über die Existenz des Universums,
und da sind Sie nicht die Einzigen.
Bertrand Russel hat gesagt:
"Ich würde sagen, dass das Universum einfach da ist und das ist alles."
Das ist ein klarer Fakt.
Mein Professor an der Columbia, Sidney Morgenbesser,
ein großer philosophischer Witzbold,
sagte auf meine Frage: "Professor Morgenbesser,
warum gibt es etwas anstelle von Nichts?",
"Oh, selbst wenn da nichts wäre,
wärst du immer noch nicht zufrieden."
Also -- (Lachen) -- okay.
Sie sind also nicht erstaunt. Ist mir egal.
Aber ich werde Ihnen zum Abschluss etwas erzählen,
was Sie garantiert erstaunen wird,
denn es hat all die brillianten, wunderbaren Leute,
die ich bei dieser TED-Konferenz getroffen habe,
erstaunt, als ich es Ihnen erzählte, und zwar:
Ich habe in meinem ganzen Leben noch nie ein Handy besessen.
Vielen Dank.
(Lachen) (Applaus)