Warum sich unfähige Leute für großartig halten - David Dunning

Teste unsere Patreon-Seite: https://www.patreon.com/teded

Die ganze Lektion unter: https://ed.ted.com/lessons/why-incompetent-people-think-they-re-amazing-david-dunning

Wie gut kannst Du mit Geld umgehen? Wie steht es mit dem Erkennen menschlicher Gefühle? Wie gesund bist Du im Vergleich zu anderen Menschen, die Du kennst? Zu wissen wie man verglichen mit anderen dasteht, ist auf vielfältige Weise nützlich. Aber psychologische Forschung legt nahe, dass wir nicht sehr gut darin sind, uns richtig zu bewerten. Tatsächlich überschätzen wir häufig unsere eigenen Fähigkeiten. David Dunning beschreibt den Dunning-Kruger-Effekt.

Lektion von David Dunning, Regie von Wednesday Studio.

Vielen Dank an unsere Förderer für ihre Unterstützung! Ohne sie wäre dieses Video nicht möglich geworden!
uan, Jordan Tang, Kent Logan, Alexandra Panzer, Jen, Ellen Spertus, Ryan Mehendale, Mary Sawyer, Scott Gass, Ruth Fang, Mayank Kaul, Hazel Lam, Tan YH, Be Owusu, Samuel Doerle, David Rosario, Katie Winchester, Michel Reyes, Dominik Kugelmann, Siamak H, Stephen A. Wilson, Manav Parmar, Jhiya Brooks, David Lucsanyi, Querida Owens.

[Unsere Patreon-Community fördert
die Präsentation dieser Folge.]

Kannst Du Sachen so gut, wie Du glaubst?

Wie gut kannst Du mit Geld umgehen?

Wie steht es um das Erkennen
menschlicher Gefühle?

Wie gesund bist Du im Vergleich
mit anderen Leuten, die Du kennst?

Beherrschst Du die Grammatik
besser als der Durchschnitt?

Zu wissen, wie kompetent man ist

und wie fähig man im Vergleich
mit anderen Leuten erscheint,

ist mehr als eine Stärkung
des Selbstwertgefühls.

Es hilft uns herauszufinden,

wann man mit den eigenen Entscheidungen
und Instinkten vorankommt

und wann man stattdessen Rat suchen muss.

Aber psychologische Forschung legt nahe,
dass wir nicht sehr gut darin sind,

uns treffsicher einzuschätzen.

Tatsächlich überschätzen wir häufig
unsere eigenen Fähigkeiten.

Forscher haben einen Namen
für dieses Phänomen:

den Dunning-Kruger-Effekt.

Dieser Effekt erklärt,
warum mehr als 100 Studien zeigten,

dass Leute eine Scheinüberlegenheit
zur Schau stellen.

Bis zu einem Grad, der die Gesetze
der Mathematik verletzt,

beurteilen wir uns selbst
besser als andere.

Bittet man Software-Ingenieure
zweier Firmen, ihre Leistung einzustufen,

rechnen sich 32 % des einen Unternehmens

und 42 % des anderen zu den besten 5 %.

In einer anderen Untersuchung
beschreiben sich 88 % der US-Autofahrer

als solche mit überdurchschnittlichen
fahrerischen Fähigkeiten.

Das sind keine vereinzelten Ergebnisse.

Im Durchschnitt neigen Menschen dazu,

sich selbst besser als die Meisten
in Bereichen zu bewerten,

die von Gesundheit, über Führungsfähigkeit
bis zu Moral und darüber hinaus reichen.

Besonders interessant ist, dass jene
mit den geringsten Fähigkeiten,

häufig am ehesten ihre Fähigkeiten
weitestgehend überschätzen.

Menschen, die messbar Schwächen
im logischen Denken, bei der Grammatik,

im Finanzwissen, in der Mathematik,

in emotionaler Intelligenz,
bei laufenden medizinischen Labortests

und in Schach haben,

bewerten Ihren Sachverstand fast ebenso
wohlwollend wie echte Experten.

Wer ist am anfälligsten
für diesen Irrglauben?

Leider jeder von uns, weil wir alle
Inseln der Inkompetenz haben,

die wir nicht erkennen.

Aber warum?

Als die Psychologen Dunning und Kruger
den Effekt 1999 erstmalig beschrieben,

behaupteten sie, dass Menschen,

denen Wissen und Fähigkeiten
in bestimmten Bereichen fehlen,

einen doppelten Fluch erfahren.

Erstens machen sie Fehler
und treffen schlechte Entscheidungen.

Aber zweitens hindern sie auch
dieselben Wissenslücken,

ihre Fehler zu erkennen.

Anders gesagt, fehlt schwachen Performern
ebender Sachverstand, den es braucht,

um zu erkennen,
wie schlecht sie es machen.

Etwa als die Forscher

Teilnehmer eines College-
Debattierwettbewerbs untersuchten,

verloren in den Vorrunden
die unteren 25 % der Teams

annähernd vier von fünf Wettkämpfen.

Aber sie dachten,
sie hätten fast 60 % gewonnen.

Ohne klares Verständnis der Debattenregeln

konnten die Studierenden
einfach nicht erkennen,

wann oder wie oft
ihre Argumente versagten.

Der Dunning-Kruger-Effekt ist keine Frage
des Blindstellens unseres Ichs

für unsere Schwächen.

Menschen geben meist ihre Schwächen zu,
sobald sie sie erkennen.

In einer Untersuchung benannten Studenten,

die zunächst bei einem Logik-Quiz
schlecht abschnitten,

und dann an einem Minikurs
zu Logik teilnahmen,

ihre ursprüngliche Leistung
bereitwillig als furchtbar.

Der Grund könnte sein,

dass Leute mit einem mäßigen Grad
an Erfahrung oder Sachverstand

oft weniger Vertrauen
in ihre Fähigkeiten haben.

Sie wissen genug, um zu erkennen,
dass sie Vieles nicht wissen.

Unterdessen werden sich Experten bewusst,
wie schlichtweg sachkundig sie sind.

Aber häufig machen sie
einen anderen Fehler:

Sie nehmen an, jeder andere
sei auch sachkundig.

Die Folge ist, ob sie nun unfähig
oder hoch qualifiziert sind,

dass sie oft in einer Blase
falscher Selbstwahrnehmung gefangen sind.

Wenn sie unfähig sind, erkennen sie
ihre eigenen Schwächen nicht.

Wenn sie außergewöhnlich kompetent sind,

nehmen sie nicht wahr, wie ungewöhnlich
ihre Fähigkeiten sind.

Wenn der Dunning-Kruger-Effekt
für jene unsichtbar ist, die ihn erleben,

was kann man tun, um herauszufinden
wie gut man wirklich in vielen Dingen ist?

Bitte erstens um Rückmeldungen
von anderen Leuten

und überdenke es, auch wenn es
schwer anzuhören ist.

Zweitens und wichtiger: Lerne weiter.

Je sachkundiger wir werden,

desto unwahrscheinlicher finden sich
unsichtbare Löcher in unserer Kompetenz.

Vielleicht läuft alles
auf das alte Sprichwort hinaus:

Wenn man mit einem Narren debattiert,

achte man darauf, dass die andere Person
nicht das Gleiche tut.