< Return to Video

H&M e Zara: la fast fashion può essere ecosostenibile?

  • 0:02 - 0:04
    I media ci bombardano di continuo,
  • 0:04 - 0:07
    facendoci pressione
    a comprare vestiti nuovi e fashion.
  • 0:07 - 0:09
    Solo per poi farceli buttare via
    appena passati di moda.
  • 0:10 - 0:14
    Ogni anno, circa 93 milioni di tonnellate
    finiscono in discarica o inceneriti.
  • 0:14 - 0:19
    All'incirca un camion
    carico di resti di tessuto da buttare
  • 0:19 - 0:22
    finisce in discarica ogni secondo.
  • 0:22 - 0:23
    Ogni secondo.
  • 0:23 - 0:27
    Produrre vestiti, inoltre,
    inquina l'acqua e sprigiona Co2.
  • 0:27 - 0:29
    Il modello di fast fashion
    introdotto da Zara
  • 0:29 - 0:33
    comporta che i marchi producano
    ogni anno il doppio dei capi
  • 0:33 - 0:34
    che producevano nei primi 2000.
  • 0:34 - 0:36
    Ma secondo le aziende,
    le cose stanno per cambiare
  • 0:36 - 0:38
    perché ora possiamo comprare
    dal fast fashion ecologico.
  • 0:38 - 0:41
    E riciclare anche i nostri capi
    quando li vogliamo più.
  • 0:42 - 0:43
    Ma possiamo fidarci?
  • 0:50 - 0:52
    Inditex, la casa madre di Zara,
  • 0:52 - 0:53
    e il gruppo H&M
  • 0:53 - 0:55
    sono due
    dei maggiori marchi di moda al mondo
  • 0:55 - 0:58
    e hanno entrambi collezioni che proclamano
  • 0:58 - 1:00
    di ridurre l'impatto
    sull'ambiente dell'industria.
  • 1:00 - 1:02
    Non solo, ma I due giganti della moda
  • 1:02 - 1:04
    dicono che stanno rendendo
    i loro brand più sostenibili.
  • 1:06 - 1:09
    Diamo un'occhiata a queste promesse,
    a partire dai materiali.
  • 1:09 - 1:10
    [MATERIALI]
  • 1:11 - 1:15
    I materiali più usati da Zara è H&M,
    come ovunque, sono il poliestere,
  • 1:15 - 1:19
    che rappresenta circa il 52%
    dell'intera produzione di fibre,
  • 1:19 - 1:21
    e il cotone, circa il 24%.
  • 1:22 - 1:24
    PET è un altro nome per il poliestere
  • 1:24 - 1:27
    ed è lo stesso tipo di plastica
    presente nelle bottiglie d'acqua.
  • 1:27 - 1:29
    A dire il vero,
  • 1:29 - 1:32
    il 60% dela produzione di PET
    è usato nel settore tessile,
  • 1:32 - 1:34
    e solo il 30% per le bottiglie.
  • 1:35 - 1:37
    Il materiale è un derivato del petrolio
  • 1:37 - 1:39
    e la produzione richiede molta energia
  • 1:39 - 1:41
    e rilascio di Co2,
  • 1:41 - 1:44
    così come acidi e ammoniaca
    nella fornitura d'acqua.
  • 1:44 - 1:49
    Il poliestere riciclato usa fino al 60%
    di energia in meno del materiale nuovo
  • 1:49 - 1:51
    e può essere ricavato dagli scarti tessili
  • 1:51 - 1:52
    o dai rifiuti plastici.
  • 1:53 - 1:56
    Ma discontinuità nel filato
    possono richiedere più tintura.
  • 1:57 - 1:58
    E gli esperti dicono
  • 1:58 - 2:02
    che i tessuti di poliestere
  • 2:02 - 2:03
    possono disperdere 700.000 fibre
    di microplastica ad ogni lavaggio,
  • 2:03 - 2:05
    che finiscono poi nell'oceano,
  • 2:05 - 2:06
    e in quello che mangiamo.
  • 2:09 - 2:10
    Il cotone non dà questi problemi,
  • 2:10 - 2:13
    ma la sua coltivazione richiede
    molte sostanze chimiche e acqua.
  • 2:13 - 2:15
    Secondo il WWF,
  • 2:15 - 2:19
    servono 20.000 litri d'acqua
    per produrre un chilo di cotone,
  • 2:19 - 2:22
    ovvero abbastanza per una t-shirt
    e un paio di jeans.
  • 2:23 - 2:27
    Inoltre, circa l'11% dei pesticidi
    viene usato nei campi di cotone.
  • 2:27 - 2:29
    Il cotone organico è migliore, quindi?
  • 2:29 - 2:31
    Sostanzialmente c'è una differenza enorme
  • 2:31 - 2:33
    tra cotone organico e cotone.
  • 2:33 - 2:36
    Lui è Suki, un rappresentante
    di Fashion Revolution,
  • 2:36 - 2:38
    un'organizzazione portavoce
    a livello mondiale
  • 2:38 - 2:42
    di trasparenza e sostenibilità
    nell'industria della moda.
  • 2:42 - 2:48
    Il cotone organico, nel lungo termine,
    è un'opzione migliore per il coltivatore,
  • 2:48 - 2:51
    l'ambiente e il terreno
    che lo producono,
  • 2:51 - 2:54
    richiede meno impiego di acqua
  • 2:54 - 2:57
    e di irrigazione.
  • 2:57 - 2:59
    Abbiamo proposto un'intervista ad H&M
  • 2:59 - 3:01
    riguardo la sostenibilità
    dei loro prodotti,
  • 3:01 - 3:02
    ma hanno rifiutato.
  • 3:02 - 3:03
    In una email, hanno detto:
  • 3:03 - 3:05
    "Siamo felici di poter dire che,
    entro la fine di questo hanno,
  • 3:05 - 3:08
    tutto il nostro cotone proverrà
    da risorse sostenibili."
  • 3:08 - 3:11
    Anche Zara ha risposto
    solo tramite email, dicendo:
  • 3:11 - 3:15
    "Nel 2019, il Gruppo
    (Inditex, casa-madre di Zara)
  • 3:15 - 3:18
    ha usato più di 38.000 tonnellate
    di cotone sostenibile nei suoi capi,
  • 3:18 - 3:21
    più del 105% dal 2018."
  • 3:22 - 3:24
    Ma cosa significa veramente sostenibile?
  • 3:24 - 3:27
    Non c'è una definizione standard,
    e non significa organico.
  • 3:28 - 3:31
    H&M afferma che cotone sostenibile
    può anche voler dire riciclato,
  • 3:31 - 3:34
    o cotone che usa meno pesticidi
    e organismi geneticamente modificati.
  • 3:38 - 3:39
    Zara chiama il suo cotone sostenibile,
  • 3:39 - 3:42
    ma lo definisce coltivato ecologiacamente
    invece di organico.
  • 3:42 - 3:46
  • 3:46 - 3:49
  • 3:49 - 3:52
  • 3:52 - 3:54
  • 3:54 - 3:56
  • 3:59 - 4:02
  • 4:02 - 4:03
  • 4:03 - 4:05
  • 4:05 - 4:08
  • 4:08 - 4:13
  • 4:13 - 4:14
  • 4:16 - 4:18
  • 4:18 - 4:20
  • 4:20 - 4:23
  • 4:24 - 4:27
  • 4:28 - 4:31
  • 4:31 - 4:33
  • 4:33 - 4:35
  • 4:35 - 4:37
  • 4:37 - 4:39
  • 4:39 - 4:43
  • 4:43 - 4:47
  • 4:48 - 4:50
  • 4:50 - 4:52
  • 4:52 - 4:55
  • 4:55 - 4:58
  • 4:59 - 5:02
  • 5:02 - 5:04
  • 5:04 - 5:06
  • 5:07 - 5:12
  • 5:12 - 5:16
  • 5:16 - 5:19
  • 5:19 - 5:21
  • 5:21 - 5:23
  • 5:24 - 5:26
  • 5:27 - 5:29
  • 5:29 - 5:32
  • 5:32 - 5:34
  • 5:34 - 5:37
  • 5:37 - 5:39
  • 5:39 - 5:42
  • 5:42 - 5:46
  • 5:46 - 5:49
  • 5:49 - 5:51
  • 5:51 - 5:54
  • 5:54 - 5:56
  • 5:56 - 5:58
  • 5:58 - 6:02
  • 6:02 - 6:06
  • 6:06 - 6:08
  • 6:08 - 6:10
  • 6:10 - 6:11
  • 6:11 - 6:12
  • 6:13 - 6:16
  • 6:16 - 6:18
  • 6:18 - 6:20
  • 6:20 - 6:23
  • 6:23 - 6:27
  • 6:27 - 6:31
  • 6:31 - 6:33
  • 6:33 - 6:37
  • 6:37 - 6:41
  • 6:41 - 6:43
  • 6:43 - 6:44
  • 6:45 - 6:47
  • 6:47 - 6:50
  • 6:51 - 6:52
  • 6:52 - 6:56
  • 6:56 - 6:58
  • 6:59 - 7:01
  • 7:01 - 7:03
  • 7:03 - 7:05
  • 7:06 - 7:08
  • 7:08 - 7:12
  • 7:12 - 7:14
  • 7:14 - 7:16
  • 7:16 - 7:19
  • 7:19 - 7:20
  • 7:21 - 7:24
  • 7:24 - 7:26
  • 7:26 - 7:29
  • 7:29 - 7:30
  • 7:30 - 7:34
  • 7:34 - 7:36
  • 7:37 - 7:38
  • 7:38 - 7:41
  • 7:42 - 7:43
  • 7:43 - 7:45
  • 7:45 - 7:48
  • 7:48 - 7:50
  • 7:50 - 7:52
  • 7:52 - 7:54
  • 7:55 - 7:57
  • 7:57 - 7:59
  • 7:59 - 8:02
  • 8:02 - 8:04
  • 8:05 - 8:06
  • 8:07 - 8:10
  • 8:10 - 8:12
  • 8:12 - 8:15
  • 8:15 - 8:18
  • 8:18 - 8:20
  • 8:22 - 8:25
  • 8:25 - 8:27
  • 8:27 - 8:29
  • 8:30 - 8:32
  • 8:32 - 8:35
  • 8:35 - 8:40
  • 8:40 - 8:44
  • 8:45 - 8:48
  • 8:49 - 8:51
  • 8:51 - 8:53
  • 8:53 - 8:56
  • 8:57 - 8:59
  • 8:59 - 9:02
  • 9:03 - 9:06
  • 9:06 - 9:08
  • 9:08 - 9:10
  • 9:12 - 9:14
  • 9:14 - 9:16
  • 9:16 - 9:20
  • 9:20 - 9:23
  • 9:23 - 9:24
  • 9:24 - 9:27
  • 9:28 - 9:30
  • 9:31 - 9:34
  • 9:34 - 9:36
  • 9:36 - 9:39
  • 9:39 - 9:44
  • 9:46 - 9:49
  • 9:49 - 9:51
  • 9:51 - 9:54
  • 9:54 - 9:58
  • 9:58 - 10:02
  • 10:02 - 10:03
  • 10:03 - 10:04
  • 10:05 - 10:07
  • 10:08 - 10:11
  • 10:11 - 10:15
  • 10:15 - 10:19
  • 10:19 - 10:22
  • 10:22 - 10:25
  • 10:26 - 10:28
  • 10:28 - 10:30
  • 10:30 - 10:33
  • 10:35 - 10:41
  • 10:42 - 10:46
  • 10:46 - 10:51
  • 10:51 - 10:53
  • 10:53 - 10:56
  • 10:57 - 10:59
  • 10:59 - 11:02
  • 11:03 - 11:06
  • 11:06 - 11:09
  • 11:09 - 11:12
  • 11:12 - 11:14
  • 11:14 - 11:16
  • 11:16 - 11:19
  • 11:19 - 11:21
  • 11:21 - 11:23
  • 11:23 - 11:26
  • 11:26 - 11:28
  • 11:28 - 11:31
  • 11:31 - 11:34
  • 11:34 - 11:37
  • 11:37 - 11:38
  • 11:38 - 11:42
  • 11:42 - 11:43
  • 11:43 - 11:46
  • 11:48 - 11:50
  • 11:50 - 11:53
  • 11:54 - 11:56
  • 11:56 - 11:59
  • 12:00 - 12:02
  • 12:02 - 12:07
  • 12:07 - 12:09
  • 12:09 - 12:13
  • 12:14 - 12:18
  • 12:18 - 12:20
  • 12:21 - 12:22
  • 12:24 - 12:26
  • 12:26 - 12:28
  • 12:28 - 12:30
  • 12:30 - 12:32
Title:
H&M e Zara: la fast fashion può essere ecosostenibile?
Description:

Produrre vestiti è dannoso per l'ambiente, ma i marchi fast fashion come H&M e Zara hanno lanciato delle collezioni intente a ridurre i danni. Hanno affermato anche che stanno muovendo i loro marchi verso una direzione più sostenibile. Sarà soltanto greenwashing?

#PlanetA #FastFashion #SustainableFashion

Stiamo distruggendo il nostro Pianeta ad un ritmo allarmante. Ma non deve per forza andare in questo modo. Il nostro nuovo canale Planet A esplora il cambiamento verso un modo ecosostenibile — e ci stimola a capire come affrontare il cambiamento climatico. Miriamo sia ai grandi marchi sia ai più piccoli: cosa possiamo fare e come il sistema deve cambiare. Ogni venerdì analizzeremo la situazione globale per riuscire ad uscire da questo disastro.

PER SAPERNE DI PIÙ:

Panoramica sull'industra della moda, verso un' economia di moda circolare:
https://www.ellenmacarthurfoundation.org/publications/a-new-textiles-economy-redesigning-fashions-future

Materiali nell'abbigliamento: https://textileexchange.org/wp-content/uploads/2019/11/Textile-Exchange_Preferred-Fiber-Material-Market-Report_2019.pdf
more » « less
Video Language:
English
Team:
Amplifying Voices
Project:
Environment and Climate Change
Duration:
12:35

Italian subtitles

Revisions Compare revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.