As melhores estatísticas jamais vistas

Nunca se viram dados apresentados desta maneira. Com o dramatismo e o ímpeto de um comentador desportivo, o guru da Estatística, Hans Rosling, desfaz mitos acerca do tão chamado "mundo em desenvolvimento".

Há cerca de 10 anos, assumi a tarefa
de ensinar desenvolvimento global

a estudantes universitários suecos.

Isto, depois de ter passado
cerca de 20 anos,

juntamente com instituições africanas,
a estudar a fome em África.

Portanto, de certo modo esperava-se
que eu soubesse um pouco sobre o mundo.

E criei, na universidade de medicina,
o Instituto Karolinska,

uma licenciatura chamada "Saúde Global".

Quando aparece uma oportunidade destas,
ficamos nervosos.

Pensei: "Estes estudantes
que chegam até nós

"têm as melhores notas possíveis
no sistema universitário sueco.

"Talvez já saibam tudo
o que lhes vou ensinar".

Resolvi fazer-lhes um pré-teste
quando eles chegaram.

Uma das perguntas
com que aprendi muito foi esta:

"Qual é o país que tem a mais elevada
mortalidade infantil nestes cinco pares?"

E juntei-os de forma a que,
em cada par de países,

um deles tivesse o dobro
da mortalidade infantil do outro.

Isto significa que a diferença
era muito maior

do que a incerteza dos dados.

Não vos vou testar, mas aqui
é a Turquia que é mais elevada,

a Polónia, a Rússia,
o Paquistão e a África do Sul.

E estes foram os resultados
dos estudantes suecos.

Assim obtive o intervalo de confiança,
bastante estreito, e fiquei feliz, claro.

1,8 respostas certas em 5 possíveis.

Isto significa que havia lugar
para um professor de saúde internacional

e para o meu curso.

(Risos)

Mas, uma noite,
quando estava a compilar o relatório,

é que me apercebi bem da minha descoberta.

Mostrara que, estatisticamente,
os melhores estudantes suecos

sabem muito menos sobre o mundo
do que os chimpanzés...

(Risos)

... porque os chimpanzés
acertariam em metade,

se eu lhes desse duas bananas
com o Sri Lanka e a Turquia.

Acertariam em metade dos casos.
Mas os alunos não.

O problema, para mim, não era a ignorância,
eram as ideias pré-concebidas.

Fiz também um estudo nada ético
dos professores do Instituto Karolinska

(Risos)

— que atribui o Prémio Nobel da Medicina —

e que estão ao nível dos chimpanzés.

(Risos)

Foi aí que me apercebi de que havia
mesmo necessidade de comunicar,

porque os dados sobre o que está
a acontecer no mundo

e sobre a saúde infantil de todos
os países, são muito conhecidos.

Criámos este programa
que o mostra desta forma:

cada bolha aqui é um país.

Este país aqui é a China.

Este é a Índia.

O tamanho da bolha é a população,

e neste eixo aqui
pus a taxa de fertilidade.

Porque o que os meus alunos disseram,

quando olharam para o mundo
e eu lhes perguntei:

"O que pensam sobre o mundo?"

— primeiro descobri que o livro de estudo
era, sobretudo, o Tintim —

(Risos)

Eles responderam:
"O mundo ainda é 'nós' e 'eles'.

" 'Nós' é o mundo ocidental,
e 'eles' é o terceiro mundo."

"E o que querem dizer
com mundo ocidental?", perguntei.

"Bem, é vida longa e família pequena,

"e o terceiro mundo
é vida curta e família numerosa."

Ora bem, isto é o que pude mostrar aqui.

Pus a taxa de fertilidade aqui:
número de filhos por mulher.

Um, dois, três, quatro,
até mais de oito filhos por mulher.

Temos dados muito bons desde 1962
— por volta de 1960 —

sobre o tamanho das famílias
em todos os países.

A margem de erro é reduzida.

Aqui, pus a esperança de vida à nascença,

desde 30 anos, nalguns países,
até cerca de 70 anos.

Em 1962 havia realmente
aqui um grupo de países,

que eram países industrializados

e que tinham famílias pequenas
e vidas longas.

E estes eram os países em desenvolvimento:

tinham famílias grandes
e vidas relativamente curtas.

Agora, o que aconteceu desde 1962?
Queremos ver a mudança.

Estarão os alunos certos?
Existem, ainda, dois tipos de países?

Ou estes países em desenvolvimento
terão famílias mais pequenas e vivem aqui?

Ou terão eles vidas mais longas
e viverão ali em cima?

Vamos ver. Parámos o mundo.

Tudo isto são estatísticas da ONU
que estão disponíveis.

Cá vamos. Conseguem ver ali?

Ali é a China, a dirigir-se
para melhor saúde, a melhorar.

Os países latino-americanos, a verde,
caminham para famílias mais pequenas.

Os amarelos aqui são os países árabes,

que ficam com vida mais longa,
mas não com famílias maiores.

Os africanos são os verdes em baixo.
Continuam aqui.

Esta é a Índia. A Indonésia
está a mover-se muito depressa.

Nos anos 80, temos o Bangladesh ali,
ainda entre os países africanos.

Mas, agora, o Bangladesh
— é um milagre que acontece nos anos 80:

os imãs começam a promover
o planeamento familiar.

Sobem para aquele canto.

E nos anos 90, temos
a terrível epidemia de VIH

que diminui a esperança média de vida
dos países africanos

e todos os restantes sobem para o canto,

onde temos vidas longas e famílias pequenas
e temos um mundo totalmente novo.

(Aplausos)

Vou fazer uma comparação direta
entre os EUA e o Vietname.

1964

Os EUA tinham famílias
pequenas e vida longa.

o Vietname tinha famílias
grandes e vidas curtas.

E eis o que acontece.

Os dados do período da guerra indicam que,
apesar de todas as mortes,

houve uma melhoria
na esperança média de vida.

No final do ano, começou
o planeamento familiar no Vietname,

para famílias mais pequenas.

E os EUA, em cima,
estão a tornar a vida mais longa,

mantendo o tamanho das famílias.

Nos anos 80, os vietnamitas
desistem do planeamento comunista

aderem à economia de mercado,

e o país move-se mais depressa
do que a vida social.

E hoje temos, no Vietname,

a mesma esperança de vida
e o mesmo tamanho de família,

aqui no Vietname, em 2003,

que tínhamos nos EUA,
em 1974, no fim da guerra.

Penso que todos nós
— se não olharmos para os dados —

subestimamos a mudança tremenda
ocorrida na Ásia,

que foi a mudança social,
antes de vermos a mudança económica.

Vamos mudar para uma outra maneira,
em que possamos mostrar

a distribuição de rendimentos no mundo.

Esta é a distribuição mundial
do rendimento da população.

Um dólar, 10 dólares
ou 100 dólares por dia.

Já não existe um fosso entre os ricos
e os pobres. Isso é um mito.

Há um pequeno pico aqui.

Mas há pessoas de uma ponta à outra.

E se analisarmos onde o rendimento acaba

isto corresponde a 100%
do rendimento mundial anual.

E os 20% mais ricos
tiram daí cerca de 74%.

E os 20% mais pobres
ficam com cerca de 2%.

Isto mostra que o conceito de países
em desenvolvimento é muito duvidoso.

Pensamos em ajuda,

estas pessoas aqui
a ajudar estas pessoas aqui.

Mas, no meio, temos a maior parte
da população mundial,

e eles têm agora 24% do rendimento.

Ouvimos falar disso de outras formas.

E quem são estes?

Onde estão os diferentes países?
Posso mostrar-vos a África.

Isto é a África.

10% da população mundial,
a maioria na pobreza.

Isto é a OCDE.

Os países ricos.
O clube de campo das Nações Unidas.

Eles estão aqui deste lado. Uma grande
sobreposição entre a África e a OCDE.

E isto é a América Latina.

Há de tudo neste mundo, dos mais pobres
aos mais ricos, na América Latina.

E por cima disto podemos
pôr a Europa de Leste,

a Ásia Oriental, e a Ásia do Sul.

Como seria isto se recuássemos no tempo,

até por volta de 1970?

Existia um pico maior.

E a maior parte dos que viviam
em pobreza absoluta eram asiáticos.

O problema do mundo
era a pobreza na Ásia.

E se eu agora deixar o mundo avançar,

verão que, enquanto a população aumenta,

há centenas de milhões na Ásia
que saem da pobreza

e outros que entram na pobreza.

Este é o padrão que temos hoje.

A melhor projeção do Banco Mundial

é que vai acontecer isto,

que não teremos um mundo dividido.

Teremos a maioria das pessoas no meio.

Claro que isto é uma escala logarítmica,

mas o nosso conceito de economia
é crescimento com percentagem.

Olhamos para isto como uma possibilidade
de aumento percentual.

Se eu mudar isto, e considerar o PIB
per capita, em vez do rendimento familiar,

e transformar estes dados individuais

em dados regionais
de produto interno bruto,

e considerar estas regiões aqui em baixo

— o tamanho da bolha
continua a ser a população.

Temos a OCDE aqui
e a África subsariana ali,

e tiramos os estados árabes dali,

que vêm tanto de África
como da Ásia, e separamo-los,

e podemos expandir este eixo,
e posso dar-lhe uma nova dimensão aqui,

adicionando os valores sociais ali,
a sobrevivência infantil.

Agora, tenho dinheiro naquele eixo

e ali a possibilidade
de sobrevivência das crianças.

Nalguns países, 99,7% das crianças
sobrevivem até aos 5 anos.

Noutros, apenas 70%.

E aqui parece haver um fosso

entre a OCDE, a América Latina,
a Europa de Leste, a Ásia Oriental,

os Estados árabes, a Ásia do Sul
e a África subsaariana.

A linearidade é muito forte entre
a sobrevivência infantil e o dinheiro.

Mas vou dividir a África subsaariana.

A saúde está ali, e a saúde melhor
está lá em cima.

Posso chegar aqui e dividir a África
subsaariana nos seus países.

O tamanho da bolha de cada país
é o tamanho da população.

A Serra Leoa, ali em baixo.
As Maurícias estão lá em cima.

As Maurícias foram o primeiro país

a livrar-se das barreiras comerciais,

e puderam vender o seu açúcar,
e puderam vender os seus têxteis

em termos iguais aos da Europa e dos EUA.

Há diferenças enormes dentro da África.
O Gana está aqui no meio.

Na Serra Leoa, há ajuda humanitária.

Aqui, no Uganda,
apoio ao desenvolvimento.

Aqui, é tempo de investir;
ali podemos ir de férias.

Há uma variação tremenda
no seio de África,

que raramente consideramos
— pensamos ser tudo igual.

Posso dividir a Ásia do Sul aqui.
A Índia é a bolha grande no meio.

Mas há uma grande diferença
entre o Afeganistão e o Sri Lanka.

Posso dividir os Estados árabes.
Como estão eles?

O mesmo clima, a mesma cultura,
a mesma religião — uma diferença enorme.

Mesmo entre vizinhos.

No Iémen, guerra civil.

Nos Emirados Árabes Unidos, dinheiro
que foi bastante bem usado.

Não de acordo com o mito.

Isto inclui todos os filhos
dos trabalhadores estrangeiros

que estão no país.

Os dados são melhores do que se pensa.

Muitos dizem que os dados são maus.

Há uma margem de incerteza,
mas vemos aqui a diferença:

Camboja, Singapura.

As diferenças são muito maiores
do que a fragilidade dos dados.

Europa de Leste: economia soviética
durante um longo período,

mas surgem, 10 anos depois,
com muitas, muitas diferenças.

E ali está a América Latina.

Hoje, não temos que ir a Cuba

para encontrar um país saudável
na América Latina.

O Chile terá uma mortalidade infantil
menor que Cuba dentro de poucos anos.

E aqui temos os países ricos da OCDE.

Aqui temos o padrão do mundo inteiro,

que é mais ou menos assim.

E se olharmos para ele,
para o aspeto do mundo,

em 1960, começa a mover-se.

1960

Aqui é Mao Tsé-Tung.
Ele trouxe saúde à China.

E depois morreu.

Depois veio Deng Xiaoping
que trouxe dinheiro à China,

trouxe-os para a ribalta novamente.

Já vimos como os países se movem assim,
em diferentes direções,

pelo que é difícil conseguir um país

que exemplifique o padrão do mundo.

Mas gostaria de recuar até aqui, a 1960.

Gostava de comparar,

a Coreia do Sul, que é esta,
com o Brasil, que é este.

A legenda aqui desapareceu.

Gostava de comparar o Uganda,
que está ali.

Posso fazer isto avançar, assim.

podem ver como a Coreia do Sul

está a ter um avanço muito rápido,

enquanto o Brasil é muito mais lento.

Se recuarmos novamente,
e lhes pusermos rastos,

podem ver novamente
que a velocidade do desenvolvimento

é muito, muito diferente

e que os países se movem mais ou menos

ao mesmo ritmo que o dinheiro e a saúde.

Mas parece que se podem mover
muito mais depressa

se primeiro forem saudáveis,
do que se forem ricos primeiro.

Para o mostrar, podemos acrescentar
os Emirados Árabes Unidos.

Eles vieram daqui,
um país rico em minerais.

Aproveitaram o petróleo todo,
conseguiram o dinheiro todo;

mas a saúde não se pode
comprar no supermercado.

É preciso investir na saúde.
escolarizar as crianças.

É preciso formar profissionais de saúde.
educar a população.

E o Xeque Sayed fê-lo
de uma forma francamente boa.

Apesar da queda dos preços do petróleo,
trouxe este país até cá acima.

Assim, temos uma imagem
de um mundo mais desenvolvido,

em que todos os países
tendem a usar o seu dinheiro

melhor do que o usaram no passado.

Se olharem para os dados
médios dos países,

eles são mais ou menos assim.

Agora, é perigoso usar dados médios,

porque há uma grande diferença
no seio dos países.

Por isso, se olharmos para aqui,
vemos que o Uganda hoje

está onde a Coreia do Sul esteve em 1960.

Se eu dividir o Uganda,
há uma grande diferença lá dentro.

Há os quintis do Uganda.

É ali que estão os 20%
ugandeses mais ricos.

Os mais pobres estão ali em baixo.

Se dividir a África do Sul, fica assim.

E se descer e observar a Nigéria,

onde houve uma terrível crise de fome,

no final, fica assim.

Os 20% mais pobres da Nigéria
ficam aqui de fora,

e os 20% mais ricos
da África do Sul estão ali.

Contudo, temos tendência a discutir
que soluções deveria haver para África.

Em África há de tudo
o que existe no mundo.

Não podemos falar de acesso universal
a medicação para o VIH

para este quintil aqui em cima

com a mesma estratégia
que para os daqui debaixo.

As melhorias, no mundo,
devem ser altamente contextualizadas,

e não é relevante
fazê-lo a nível regional.

Devemos fazê-lo com maior detalhe.

Os estudantes ficam muito entusiasmados
quando podem usar isto.

E mais ainda, os políticos
e os setores corporativos

gostariam de ver como
o mundo está a mudar.

Agora, porque é que isto não acontece?

Por que razão não usamos
os dados que temos?

Temos dados nas Nações Unidas,
nas agências nacionais de estatísticas,

nas universidades e noutras
organizações não governamentais.

Porque os dados estão escondidos
nas bases de dados.

O público está aí, a Internet está aí,
mas ainda não usámos isto eficazmente.

Todas as informações que vimos
a mudar no mundo

não incluem estatísticas
financiadas pelo estado.

Há algumas páginas web como esta,
mas elas alimentam-se das bases de dados,

mas as pessoas colocam-lhes preços,
palavras-passe estúpidas

e estatísticas maçadoras.

(Aplausos)

E isso não funciona.

Por isso, o que é preciso?
Temos as bases de dados.

Não precisamos de novas bases de dados.

Temos ferramentas de "design" excelentes,
e cada vez há mais.

Por isso, demos início
a uma empresa sem fins lucrativos

a que chamámos Gapminder

nome inspirado
no metropolitano de Londres,

onde há o aviso "cuidado com o desnível".

Pensámos que Gapminder era apropriado.

E começámos a escrever programas
que pudessem ligar os dados desta forma.

Não foi muito difícil.

Demorou uns anos-pessoa
e criámos animações.

Podemos pegar num conjunto
de dados e colocá-los ali.

Estamos a facultar dados
de organizações das Nações Unidas.

Alguns países aceitam que as suas bases
de dados sejam divulgadas ao mundo,

mas do que realmente precisamos,
é de uma função de pesquisa.

Uma função de pesquisa
que nos permita copiar os dados

para um formato passível de pesquisa
e divulgá-los ao mundo.

O que ouvimos quando andamos por aí?

Eu fiz antropologia nas principais
unidades de estatística. Todos dizem:

"É impossível. Não se consegue.

"As nossas informações são
muito específicas quanto aos detalhes.

"Não podem ser pesquisadas como as outras.

"Não podemos fornecer
os dados gratuitamente

"aos estudantes e aos empresários."

Mas era isso que nós gostaríamos de ver.

Os dados publicamente financiados
estão aqui em baixo.

E gostaríamos que as flores
crescessem na Net.

E um dos pontos fundamentais
é torná-los passíveis de pesquisa,

e depois as pessoas poderem usar

as diferentes ferramentas
de "design" para os animar.

Mas vou dar-vos uma boa notícia.

O atual dirigente das Estatísticas
das NU não diz que é impossível.

Diz apenas: "Não conseguimos fazer isso."

(Risos)

É um sujeito bastante esperto.

(Risos)

Portanto, prevemos muitas novidades
em relação aos dados nos próximos anos.

Poderemos observar
as distribuições de rendimentos

de formas completamente diferentes.

Esta é a distribuição
de rendimentos na China, em 1970.

A distribuição de rendimentos
nos Estados Unidos, 1970.

Quase sem sobreposição. E o que aconteceu?

Aconteceu isto: a China está a crescer,
já não é tão igual,

e está a aparecer aqui,
a olhar para os EUA.

Quase como um fantasma, não é?

(Risos)

É bastante assustador.

(Risos)

Mas penso que é muito importante
termos toda esta informação.

Precisamos mesmo de olhar para ela.

E em lugar de olhar para isto,

vou terminar mostrando a permilagem
de utilizadores da Internet.

Neste programa,
temos acesso com facilidade

a 500 variáveis de todos os países.

Leva algum tempo a mudar para isto,

mas, nos eixos, podemos
conseguir muito facilmente

qualquer variável que se queira.

A questão seria conseguir ter acesso
às bases de dados gratuitamente,

torná-las passíveis de pesquisa
e, com um segundo clique,

transformá-las em formato de gráfico,

onde pudessem ser
instantaneamente compreendidas.

Os estatísticos não gostam disso,
dizem que isto

não mostrará a realidade.

Dizem que temos que usar
métodos estatísticos, analíticos.

Mas isto é um gerador de hipóteses.

Termino, agora, com o mundo.

Aí está a Internet a surgir.

O número de utilizadores da Internet
está a subir assim.

Este é o PIB per capita.

Trata-se de uma nova tecnologia a surgir,
mas depois, espantosamente,

que bem que se adapta
à economia dos países.

É por isso que o computador de 100 dólares
será tão importante.

Mas é uma boa tendência.

É como se o mundo
se estivesse a nivelar, não é?

Estes países estão a elevar-se
mais do que a economia

e será muito interessante
seguir isto ao longo do ano,

como gostaria que pudessem fazer

com todos os dados
publicamente financiados.

Muito obrigado.

(Aplausos)