As melhores estatísticas jamais vistas

Nunca se viram dados apresentados desta maneira. Com o dramatismo e o ímpeto de um comentador desportivo, o guru da Estatística, Hans Rosling, desfaz mitos acerca do tão chamado "mundo em desenvolvimento".

Há cerca de 10 anos, assumi a tarefa de ensinar desenvolvimento global

a estudantes universitários suecos. Isto, depois de ter passado

cerca de 20 anos, com instituições africanas, a estudar a fome em África.

Portanto, de algum modo esperava-se que eu soubesse um pouco sobre o mundo.

E criei, na nossa universidade de medicina, Instituto Karolinska,

uma licenciatura chamada "Saúde Global". Mas quando se consegue

uma oportunidade destas, fica-se um pouco nervoso. Pensei: "Estes estudantes

que chegam até nós têm as melhores notas que se pode obter

no sistema universitário sueco" -- "Por isso", pensei, "talvez saibam tudo

o que lhes vou ensinar". Resolvi fazer-lhes um pré-teste quando eles chegaram.

E uma das perguntas com que aprendi muito foi esta:

"Que país tem a mais elevada mortalidade infantil destes cinco pares?"

E juntei-os de forma a que, em cada par de países,

um tivesse o dobro da mortalidade infantil do outro. E isto significa que

é muito maior a diferença do que a incerteza dos dados.

Não vos vou testar aqui, mas é a Turquia

que é mais elevada ali, a Polónia, a Rússia, o Paquistão e a África do Sul.

E estes foram os resultados dos estudantes suecos. Assim obtive

o intervalo de confiança, que é bastante estreito, e fiquei feliz, claro:

1,8 respostas certas em 5 possíveis. Isto significa que

havia lugar para um professor de saúde internacional --

(Risos) e para o meu curso.

Mas, uma noite, quando estava a compilar o relatório,

realmente apercebi-me da minha descoberta. Mostrei

que, estatisticamente, os estudantes suecos de topo sabem muito menos

sobre o mundo do que os chimpanzés.

(Risos)

Porque os chimpazés acertariam em metade, se eu lhes desse

duas bananas com o Sri Lanka e a Turquia. Estariam certos em metade dos casos.

Mas os alunos não. O problema, para mim, não foi a ignorância,

foram as ideias pré-concebidas.

Fiz também um estudo nada ético dos professores do Instituto Karolinska

(Risos)

-- que atribui o Prémio Nobel da Medicina --,

e naquela matéria estão ao nível dos chimpanzés.

(Risos)

Foi aí que me apercebi de que havia mesmo necessidade de comunicar,

porque os dados sobre o que está a acontecer no mundo

e sobre a saúde infantil de todos os países são muito claros.

Criámos este programa que o mostra desta forma: cada bolha é um país.

Este país aqui é a China. Este é a Índia.

O tamanho da bolha é a população, e neste eixo aqui pus a taxa de fertilidade.

Porque os meus alunos, o que disseram

quando olharam para o mundo e eu lhes perguntei

"O que pensam realmente acerca do mundo?" --

Bem, primeiro descobri que o livro de estudo era o Tintim, principalmente.

(Risos)

E eles responderam: "O mundo ainda é 'nós' e 'eles'.

E 'nós' é o mundo ocidental, e 'eles' é o terceiro mundo."

"E o que querem dizer com mundo ocidental?", perguntei.

"Bem, é vida longa e família pequena, e o terceiro mundo é vida curta e família numerosa."

Portanto, isso é o que pude mostrar aqui. Pus a taxa de fertilidade aqui: número de filhos por mulher:

um, dois, três, quatro, até cerca de oito filhos por mulher.

Temos dados muito bons desde 1962 - por volta de 1960 - sobre o tamanho das famílias em todos os países.

A margem de erro é reduzida. Aqui, pus a esperança de vida à nascença,

desde 30 anos, nalguns países, até cerca de 70 anos.

Em 1962 havia realmente um grupo de países, aqui,

que eram países industrializados e que tinham famílias pequenas e vidas longas.

E estes eram os países em desenvolvimento:

tinham famílias grandes e vidas relativamente curtas.

Agora, o que aconteceu desde 1962? Queremos ver a mudança.

Estarão os alunos certos? Existem, ainda, dois tipos de países?

Ou será que estes países em desenvolvimento têm famílias mais pequenas e vivem aqui?

Ou terão eles vidas mais longas e viverão ali em cima?

Vamos ver. Parámos o mundo. Tudo isto são estatísticas da ONU

que estão disponíveis. Aqui vamos nós. Conseguem ver ali?

É a China ali, a dirigir-se para melhor saúde ali, a melhorar ali.

Todos os países latino-americanos, a verde, caminham para famílias mais pequenas.

Os amarelos aqui são os países árabes,

que ficam com famílias maiores, mas - não, vida mais longa, mas não famílias maiores.

Os africanos são os verdes aqui em baixo. Eles continuam aqui.

Esta é a Índia. A Indonésia está a mover-se muito depressa.

(Risos)

E nos anos 80, aqui, temos o Bangladesh ali, ainda entre os países africanos.

Mas, agora, o Bangladesh -- é um milagre que acontece nos anos 80:

os imãs começam a promover o planeamento familiar.

Sobem para aquele canto. E nos anos 90, temos a terrível epidemia de VIH

que diminui a esperança média de vida dos países africanos

e todos os restantes sobem para o canto,

onde temos vidas longas e famílias pequenas, e temos um mundo completamente novo.

(Aplausos)

Permitam-me fazer uma comparação directa entre os E.U.A. e o Vietname.

1964: a América tinha famílias pequenas e vida longa;

o Vietname tinha famílias grandes e vidas curtas. E eis o que acontece:

os dados do período da guerra indicam que, apesar de todas as mortes,

houve uma melhoria na esperança média de vida. No final do ano,

começou o planeamento familiar no Vietname e eles caminharam para famílias mais pequenas.

E os Estados Unidos, lá em cima, estão a tornar a vida mais longa,

mantendo o tamanho das famílias. Agora, nos anos 80,

os vietnamitas desistem do planeamento comunista e aderem à economia de mercado,

e o país move-se mais depressa do que a vida social. E hoje temos,

no Vietname, a mesma esperança média de vida e o mesmo tamanho de família,

aqui no Vietname, em 2003, que tínhamos nos E.U.A., em 1974, no fim da guerra.

Penso que todos nós -- se não olharmos para os dados --

subestimamos a mudança tremenda ocorrida na Ásia, que foi

a mudança social, antes de vermos a mudança económica.

Vamos mudar aqui para uma outra maneira, através da qual possamos mostrar

a distribuição de rendimentos no mundo. Esta é a distribuição mundial do rendimento da população.

Um dólar, 10 dólares ou 100 dólares por dia.

Já não existe um fosso entre os ricos e os pobres. Isso é um mito.

Há um pequeno pico aqui. Mas há pessoas de uma ponta à outra.

E se analisarmos onde o rendimento acaba -- o rendimento --

isto corresponde a 100% do rendimento mundial anual. E os 20% mais ricos

tiram daí cerca de 74%. E os 20% mais pobres

ficam com cerca de 2%. Isto mostra que o conceito

de países em desenvolvimento é muito duvidoso. Pensamos em ajuda, como

estas pessoas aqui estarem a ajudar estas pessoas aqui. Mas, no meio,

temos a maioria da população mundial, e eles têm agora 24% do rendimento.

Ouvimo-lo de outras formas. E quem são estes?

Onde estão os diferentes países? Posso mostrar-vos a África.

Isto é a África. 10% da população mundial, a maioria na pobreza.

Isto é a OCDE. Os países ricos. O clube de campo das Nações Unidas (U.N.).

Eles estão aqui deste lado. Uma grande sobreposição entre a África e a OCDE.

E isto é a América Latina. Tem de tudo neste mundo,

dos mais pobres aos mais ricos, na América Latina.

E por cima disto podemos pôr a Europa de Leste, a Ásia Oriental,

e a Ásia do Sul. E como seria isto se voltássemos atrás no tempo,

até por volta de 1970? Existia um pico maior.

E a maioria dos que viviam em pobreza absoluta eram asiáticos.

O problema do mundo era a pobreza na Ásia. E se eu agora deixar o mundo avançar,

verão que, enquanto a população aumenta, há

centenas de milhões na Ásia que saem da pobreza e outros

que entram na pobreza, e este é o padrão que temos hoje.

E a melhor projecção do Banco Mundial vai no sentido de que isto acontecerá,

e de que não teremos um mundo dividido. Teremos a maioria das pessoas no meio.

Claro que isto é uma escala logarítmica,

mas o nosso conceito de economia é crescimento com percentagem. Olhamo-la

como uma possibilidade de aumento percentual. Se eu mudar isto, e considerar

o PIB per capita em vez do rendimento familiar, e transformar estes

dados individuais em dados regionais de produto interno bruto (PIB),

e considerar estas regiões aqui em baixo, o tamanho da bolha continua a ser a população.

E temos a OCDE aqui, e a África subsariana ali,

e tiramos os estados árabes dali,

que vêm tanto de África como da Ásia, e separamo-los,

e podemos expandir este eixo, e posso dar-lhe uma nova dimensão aqui,

adicionando os valores sociais ali, a sobrevivência infantil.

Agora, tenho dinheiro naquele eixo, e a possibilidade de sobrevivência das crianças ali.

Em alguns países, 99,7% das crianças sobrevivem até aos 5 anos de idade;

noutros, apenas 70%. E aqui parece haver um fosso

entre a OCDE, a América Latina, a Europa de Leste, a Ásia Oriental,

os Estados árabes, a Ásia do Sul e a África subsariana.

A linearidade é muito forte entre a sobrevivência infantil e o dinheiro.

Mas permitam-me que divida a África subsariana. A saúde está ali, e a saúde melhor está lá em cima.

Posso chegar aqui e dividir a África subsariana nos seus países.

E quando isto rebenta -- o tamanho da bolha de cada país é o tamanho da população.

A Serra Leoa, ali em baixo. As Maurícias estão lá em cima. Foram o primeiro país

a livrar-se das barreiras comerciais, e puderam vender o seu açúcar --

puderam vender os seus têxteis -- em termos iguais aos da Europa e da América do Norte.

Existem diferenças enormes dentro da África. E o Gana está aqui no meio.

Na Serra Leoa, ajuda humanitária.

Aqui, no Uganda, apoio ao desenvolvimento. Aqui, é tempo de investir; ali

podemos ir de férias. Existe uma variação tremenda

dentro da África, que raramente consideramos -- pensamos ser tudo igual.

Posso dividir a Ásia do Sul aqui. A Índia é a bolha grande no meio.

Mas há uma grande diferença entre o Afeganistão e o Sri Lanka.

Posso dividir os Estados árabes. Como estão eles? O mesmo clima, a mesma cultura,

a mesma religião -- uma enorme diferença. Mesmo entre vizinhos.

Yemen, guerra civil. Emirados Árabes Unidos, dinheiro que foi bastante bem e equitativamente usado.

Não de acordo com o mito. E isto inclui todos os filhos dos trabalhadores estrangeiros que estão no país.

Os dados são frequentemente melhores do que se pensa. Muitos dizem que os dados são maus.

Existe uma margem de incerteza, mas podemos ver aqui a diferença:

Cambodja, Singapura. As diferenças são muito maiores

do que a fragilidade dos dados. Europa de Leste:

economia soviética durante um longo período, mas surgem, 10 anos depois,

com muitas, muitas diferenças. E ali está a América Latina.

Hoje, não temos que ir a Cuba para encontrar um país saudável na América Latina.

O Chile terá uma mortalidade infantil menor que Cuba dentro de poucos anos.

E aqui temos os países ricos da OCDE.

E aqui temos o padrão do mundo inteiro,

que é mais ou menos assim. E se olharmos para ele,

para o seu aspecto -- o mundo, em 1960, começa a mover-se. 1960.

Isto é Mao Tsé-tung. Ele trouxe saúde à China. E depois morreu.

Depois veio Deng Xiaoping e trouxe dinheiro à China, trouxe-os para a ribalta novamente.

E já vimos como os países se movem assim, em diferentes direcções,

pelo que é difícil conseguir

um país que exemplifique o padrão do mundo.

Mas gostaria de vos fazer regressar até por volta de 1960.

Gostaria de comparar a Coreia do Sul, que é esta, com o Brasil,

que é este. O rótulo desapareceu-me aqui. E gostaria de comparar o Uganda,

que está ali. E posso fazer isto avançar, assim.

E podem ver como a Coreia do Sul está a ter um avanço muito, muito rápido,

enquanto que o Brasil é muito mais lento.

E se recuarmos novamente, aqui, e lhes pusermos rastos, assim,

podem ver novamente que a velocidade do desenvolvimento

é muito, muito diferente, e que os países se movem mais ou menos

ao mesmo ritmo que o dinheiro e a saúde. Mas parece que se podem mover

muito mais depressa se primeiro forem saudáveis, do que se forem ricos primeiro.

E para o mostrar, podemos acrescentar os Emirados Árabes Unidos.

Eles vieram daqui, um país rico em minerais. Aproveitaram o petróleo todo;

conseguiram o dinheiro todo; mas a saúde não se pode comprar no supermercado.

É preciso investir na saúde. É preciso escolarizar as crianças.

É preciso formar profissionais de saúde. É preciso educar a população.

E o Xeque Sayed fê-lo de uma forma francamente boa.

Apesar da queda dos preços do petróleo, trouxe este país até cá acima.

Assim, temos uma imagem de um mundo mais desenvolvido,

em que todos os países tendem a usar o seu dinheiro

melhor do que o usaram no passado. Isto é, mais ou menos,

se olharem para os dados médios dos países -- eles são assim.

Agora, é perigoso usar dados médios, porque existe uma grande

diferença dentro dos países. Por isso, se olharmos para aqui, podemos ver

que o Uganda actual está onde a Coreia do Sul esteve em 1960.

Se dividir o Uganda, no seu interior existe uma grande diferença.

Há os quintiles do Uganda. Ali estão os 20% mais ricos.

Os mais pobres estão ali em baixo. Se dividir a África do Sul, fica assim.

E se descer e observar a Nigéria, onde houve uma terrível crise de fome,

no final, fica assim. Os 20% mais pobres da Nigéria ficam aqui de fora,

e os 20% mais ricos da África do Sul estão ali,

e, contudo, temos tendência a discutir que soluções deveria haver para África.

Em África há de tudo o que existe no mundo. E não podemos falar de

acesso universal a medicação para o VIH para este quintile aqui em cima

com a mesma estratégia que para os daqui debaixo. As melhorias, no mundo,

devem ser altamente contextualizadas, e não é relevante fazê-lo

a nível regional. Devemos fazê-lo com maior detalhe.

Descobrimos que os estudantes ficam muito entusiasmados quando podem usar isto.

E ainda mais decisores políticos e sectores corporativos gostariam de ver

como o mundo está a mudar. Agora, porque é que isto não acontece?

Por que razão não usamos os dados que temos? Temos dados nas Nações Unidas,

nas agências nacionais de estatísticas,

nas universidades e noutras organizações não governamentais.

Porque os dados estão escondidos nas bases de dados.

E o público está ali, e a internet está ali, mas ainda não usámos isto eficazmente.

Toda aquela informação que vimos a mudar no mundo

não inclui estatísticas financiadas pelo estado. Há algumas páginas web

como esta, sabem, mas elas alimentam-se das bases de dados,

mas as pessoas colocam-lhes preços, palavras-passe estúpidas e estatísticas maçadoras.

(Risos) (Aplausos)

E isso não funciona. Por isso, o que é preciso? Nós temos as bases de dados.

Não é de novas bases de dados que precisamos. Temos ferramentas de design maravilhosas,

e cada vez mais são aqui adicionadas. Por isso, demos início

a um empreendimento sem fins lucrativos a que chamámos -- ligando os dados ao design --

"Gapminder", nome inspirado no metropolitano de Londres, onde há o aviso

"cuidado com o vão". Por isso pensámos que "Gapminder" era apropriado.

E começámos a escrever programas que pudessem ligar os dados desta forma.

E não foi muito difícil. Isto levou alguns anos-pessoa, e criámos animações.

Pode-se pegar num conjunto de dados e colocá-lo ali.

Estamos a facultar dados das Nações Unidas (N.U.), de algumas organizações das N.U..

Alguns países aceitam que as suas bases de dados sejam divulgadas ao mundo,

mas do que realmente precisamos, claro, é de uma função de pesquisa.

Uma função de pesquisa que nos permita copiar os dados para um formato passível de pesquisa

e divulgá-los ao mundo. E o que ouvimos quando andamos por aí?

Eu fiz antropologia nas principais unidades de estatística. Todos dizem:

"É impossível. Não se consegue. A nossa informação é tão específica

quanto aos detalhes, que não pode ser pesquisada como as outras.

Não podemos fornecer os dados gratuitamente aos estudantes e aos empreendedores do mundo."

Mas era isso que nós gostaríamos de ver, não era?

Os dados publicamente financiados estão aqui em baixo.

E gostaríamos que as flores crescessem na Net.

E um dos pontos cruciais é torná-los passíveis de pesquisa, e depois as pessoas podem usar

as diferentes ferramentas de design para os animar ali.

E tenho notícias muito boas para vos dar. A boa notícia é que o actual,

o novo Dirigente das Estatísticas das Nações Unidas não diz que é impossível.

Diz apenas: "Não conseguimos fazer isso."

(Risos)

E é um sujeito bastante esperto, não é?

(Risos)

Portanto, prevemos muitas novidades em relação aos dados nos próximos anos.

Poderemos observar as distribuições de rendimentos de formas completamente diferentes.

Esta é a distribuição de rendimentos na China, 1970.

A distribuição de rendimentos nos Estados Unidos, 1970.

Quase sem sobreposição. E o que aconteceu?

Aconteceu isto: a China está a crescer, já não é tão igual,

e está a aparecer aqui, a olhar para os Estados Unidos.

Quase como um fantasma, não é?

(Risos)

É bastante assustador. Mas penso que é muito importante termos toda esta informação.

Precisamos mesmo de vê-la. E em lugar de olhar para isto,

gostaria de terminar mostrando a permilagem de utilizadores da internet.

Neste programa, temos acesso a 500 variáveis de todos os países, com muita facilidade.

Leva algum tempo a mudar para isto,

mas, nos eixos, pode-se conseguir muito facilmente qualquer variável que se queira.

E a questão seria conseguir ter acesso às bases de dados gratuitamente,

torná-las passíveis de pesquisa e, com um segundo clique, transformá-las

em formato de gráfico, onde podem ser instantaneamente compreendidas.

Agora, os estatísticos não gostam, porque dizem que isto

não mostrará a realidade; dizem que temos que usar métodos estatísticos, analíticos.

Mas isto é um gerador de hipóteses.

Termino, agora, com o mundo. Aí está a Internet a surgir.

O número de utilizadores da Internet está a subir assim. Este é o PIB per capita.

E trata-se de uma nova tecnologia a surgir, mas depois, espantosamente, que bem

que se adapta à economia dos países. É por isso que o computador

de 100 dólares será tão importante. Mas é uma boa tendência.

É como se o mundo se estivesse a nivelar, não é? Estes países

estão a elevar-se mais do que a economia e será muito interessante

seguir isto ao longo do ano, como gostaria que pudessem fazer

com todos os dados publicamente financiados. Muito obrigado.

(Aplausos)