史蒂芬品克:對暴力的誤解
-
0:00 - 0:04像類似這樣的圖片,拍攝於奧斯威辛的集中營,
-
0:04 - 0:09在20世紀已深深地絡印在我們的意識中,
-
0:09 - 0:14並且讓我們對自己有新的認識,
-
0:14 - 0:17重新審視我們所處的環境和時代
-
0:17 - 0:21在20世紀裡,我們目睹了
-
0:21 - 0:26斯大林,希特勒,毛澤東,波爾布特,盧旺達的暴行和其他種族大屠殺,
-
0:26 - 0:30儘管進入21世紀只有7年的時間,
-
0:30 - 0:34我們已經目睹了正在達爾富爾進行的種族大屠殺
-
0:34 - 0:36和伊拉克頻繁的恐怖襲擊。
-
0:37 - 0:40這導致了我們對所處的環境有這樣的認知,
-
0:40 - 0:44那就是:"暴力行為是現代化導致的,
-
0:44 - 0:47或許原始人還可以和睦共處,而我們已經做到這點了
-
0:47 - 0:52舉個例子來說
-
0:52 - 0:55波士頓環球報中的一篇專欄文章
-
0:55 - 0:58幾年前,作家寫道:“印第安人的生活
-
0:59 - 1:02非常堅苦,但他們沒有就業的問題,
-
1:02 - 1:04他們的社會和諧有力,沒有人濫用毒品,
-
1:05 - 1:08幾乎沒有法罪率,即使兩個部落之間有發生戰爭
-
1:09 - 1:12大部分都是固守儀式的,很少導致部族歧視
-
1:12 - 1:16和大屠殺的發生。"現在,大家對這佳話也已經耳熟能詳了。
-
1:17 - 1:20我們從電視和故事書得知這些東西,並且我們也是這樣教育兒女。
-
1:20 - 1:25好,今天這個講座的主題是
-
1:25 - 1:28"你所知道的都是錯誤的",然後現在我就要出示證據
-
1:28 - 1:31推翻大家原先對暴力的一些錯誤認知
-
1:31 - 1:35實際上,我們的祖先是比我們暴力許多的,
-
1:35 - 1:38隨著時間的延繩,暴力出現的頻率才逐漸減少,
-
1:39 - 1:42我想我們現在很有可能是活在人類最和平的時期
-
1:42 - 1:46在這個達富爾和伊拉克戰亂的時代
-
1:47 - 1:50說這是最和平的時代,聽起來好像天方夜譚
-
1:50 - 1:53但我現在就要像你證明
-
1:53 - 1:59事實正是如此。暴力頻率的下滑
-
1:59 - 2:02是呈現不規律的現象。你可以從千年,
-
2:02 - 2:05百年,十年或年為單位來觀察
-
2:06 - 2:08儘管在16世紀理性時代的初期
-
2:08 - 2:12似乎也存在過一個最高點
-
2:12 - 2:15這是世界上普遍的現象,而不是局限於一地
-
2:16 - 2:18這種現象在西方尤其明顯,從英國
-
2:19 - 2:21和荷蘭大約在啟蒙時代開始
-
2:22 - 2:25讓我帶你看看以10為基數
-
2:26 - 2:28從以千年為單位到以年為單位
-
2:28 - 2:32來嘗試說服你。一直到一萬年以前,所有的人類
-
2:32 - 2:35以打獵維生,沒有固定的聚集地
-
2:35 - 2:38或政府。這個狀態通常被認為是
-
2:38 - 2:43原始的和諧狀態。但考古學家
-
2:44 - 2:48Lawrence Keeley,通過觀察當代狩獵者的死亡率
-
2:48 - 2:51--這種的生活方式是我們最好的證據來源
-
2:52 - 2:58--得出了不同的結論。
-
2:58 - 3:00這是他所統計出來的圖表
-
3:00 - 3:03顯示出在一些遊牧民族中
-
3:03 - 3:07男性因戰爭而死所占的比率
-
3:08 - 3:14紅色條表示男性死於其他人之手的可能性
-
3:14 - 3:17對應於自然死亡
-
3:17 - 3:21數據來自於新幾內高地和亞馬遜雨林的
-
3:21 - 3:24許多個遊牧民族。
-
3:25 - 3:28他們成員死於其他人之手的比例接近高達60%
-
3:28 - 3:31在Gebusi民族中,只有15%。
-
3:32 - 3:36在左下角的藍色條
-
3:36 - 3:39描繪了20世紀的美國和歐洲
-
3:40 - 3:44相應的數據,還包括了一,二次世界大戰死者。
-
3:44 - 3:49如果部落戰爭中的死亡率是普通的現象
-
3:49 - 3:55那麼在20世紀,死亡戰爭人數應該是20億而不是1億。
-
3:55 - 3:58同樣的以千年為單位,我們可以來看看
-
3:58 - 4:03被記錄在聖經早期的文明生活方式
-
4:03 - 4:08在聖經這本我們理論上的道德準則中
-
4:08 - 4:12我們可以看到當中對於戰爭行為的描述,
-
4:12 - 4:15好比民數記31中記載道"他們就照著
-
4:15 - 4:18耶和華所吩咐摩西的與米甸人打戰,
-
4:18 - 4:21他們把男丁都殺光。然後摩西對他們說,
-
4:21 - 4:25"你們讓女人都活下來了嗎?因此,現在你們要把所有的男性
-
4:25 - 4:28和已經出嫁的女性都殺了
-
4:28 - 4:32但在女性中,凡還沒出嫁的,
-
4:32 - 4:35你們都可以把她們留下來。"換句話說,
-
4:35 - 4:40殺掉男人,殺掉小孩,但如果看到少女
-
4:40 - 4:42你就可以留下活口然後佔有她們。
-
4:43 - 4:47在聖經中你可以看到4,5段類似這樣的記錄。
-
4:47 - 4:50同樣的死刑在聖經
-
4:50 - 4:55是可接受的懲罰方式例如對於同性戀,
-
4:55 - 4:59通姦,褻瀆,盲目崇拜,說父母壞話--
-
4:59 - 5:03(笑聲)--在安息日勞動等罪行。
-
5:03 - 5:06好的,讓我們放大一格
-
5:06 - 5:09來觀察一下以世紀為單位的數據。
-
5:09 - 5:13儘管我們沒有所有
-
5:14 - 5:15從中世紀到現代戰爭的數據
-
5:15 - 5:18我們僅用現有的歷史--
-
5:18 - 5:22有關這樣的數據一直近在眼前:
-
5:22 - 5:25人類社會所支持的暴力行為一直在減少
-
5:25 - 5:29例如,文明史都有記錄截肢和酷刑
-
5:29 - 5:32是常見的罪行懲罰方式。
-
5:32 - 5:36如今只能讓你被罰款的違法,在過去可能會導致
-
5:36 - 5:40你被割舌,割耳,挖眼,
-
5:40 - 5:42斬手等結果
-
5:42 - 5:46世界各地有無數中變態的斬首方式:
-
5:47 - 5:49捆在木上燒,開膛破肚,車裂,
-
5:50 - 5:52五馬分屍等等。
-
5:53 - 5:57而准予處以死刑的非暴力罪行有很長的列表:
-
5:57 - 6:01比如批評國王,偷麵包。當然,奴隸制,
-
6:02 - 6:05是種理想的節約勞力的制度,而殘酷的行為則被認為
-
6:06 - 6:09是一種流行的娛樂方式。或許最生動的例子
-
6:09 - 6:12就是火燒貓的行為,貓在平台上吊被起來
-
6:12 - 6:15通過吊索慢慢放入火中,
-
6:15 - 6:20圍觀的人發出愉悅的尖叫聲,而貓在火中痛苦地嚎叫,
-
6:21 - 6:23直到死亡。
-
6:23 - 6:26那麼有關於一對一凶殺呢?這裡有很好的統計資料,
-
6:26 - 6:32因為當時市政當局都記錄了死因。
-
6:32 - 6:36犯罪學家Manuel Eisner
-
6:37 - 6:39整理了歐洲所有的歷史紀錄
-
6:39 - 6:44涉及到他所能找到的鄉,村,鎮,縣
-
6:44 - 6:46然後他綜合了
-
6:46 - 6:49有數據以來的所有國家數據
-
6:50 - 6:57他用對數表示,從每年每十萬人有一百人死亡
-
6:57 - 7:03,略等於中世紀的兇殺案發生率。
-
7:03 - 7:08然後數據降低到了
-
7:08 - 7:12每年每十萬人中少於一例死亡率
-
7:13 - 7:17在七到八個歐洲國家。然後再1960年代稍有上漲。
-
7:17 - 7:21那部分說搖滾導致道德淪失的人
-
7:21 - 7:24確實是有一定的道理。
-
7:25 - 7:28但謀殺率數據至少減少有兩個數量級
-
7:29 - 7:31從中世紀到現在,
-
7:32 - 7:35數據拐角出現在16世紀初期。
-
7:37 - 7:39接下來以十年為單位來觀察。
-
7:39 - 7:41根據一些非政府組織的相關數據
-
7:42 - 7:46從1945年起,在歐洲和美洲
-
7:46 - 7:49的國家之間的戰爭,
-
7:50 - 7:54嚴重的種族暴亂和軍事政變的數量急遽減少
-
7:54 - 7:58甚至連南美洲也是如此。全球普遍上,因國家之間的戰爭的死亡數量急遽減少
-
7:58 - 8:03這裡的黃色條顯示
-
8:04 - 8:08從1950年到現在每年每場戰爭的死亡數量。
-
8:09 - 8:13正如你所見,死亡數從原先1950年的每年每場戰爭的65,000例
-
8:13 - 8:17減少至近十年每年每場戰爭的的2,000例死亡,
-
8:17 - 8:21儘管這些戰爭都很殘酷。
-
8:21 - 8:24就算是以年的單位也能看出暴力行為的減少
-
8:25 - 8:28自從冷戰結束,內戰就很少再發生,
-
8:28 - 8:34種族殘殺幾乎絕跡--其實,數據從二戰之後的最高點降低了90%--
-
8:34 - 8:40即使在60年代凶殺率的暴力有稍微回升。
-
8:40 - 8:44這是聯邦調查局的數據統計:你可以看到
-
8:44 - 8:47在50年代和60年代暴力行為發生率相對較低
-
8:48 - 8:52經過幾十年的上升然後開始
-
8:52 - 8:56從90年代急速的下降,一直回到
-
8:56 - 9:00將近60年代的水平
-
9:00 - 9:02柯林頓總統,如果您在這裡,我對您說聲謝謝。
-
9:02 - 9:04(笑聲)
-
9:04 - 9:07所以問題是:為什麼這麼多的人對於如此重大的問題都持有錯誤觀念?
-
9:07 - 9:11我想原因很多。
-
9:11 - 9:14其一我們有了更多的媒體報導。"美聯社
-
9:14 - 9:18比起16世紀的僧人
-
9:18 - 9:22是地球上更好的戰爭編年體的作者。"
-
9:22 - 9:27還有一個認知的幻覺:認知的心理學家都知道
-
9:27 - 9:30曝光率越高的事
-
9:30 - 9:33越容易勾起你的具體回憶。
-
9:33 - 9:36我們每天閱讀報紙中血淋淋的描寫
-
9:37 - 9:41這對我們記憶的影響遠遠大於
-
9:41 - 9:46大部分人是在病床上自然老死的事實。
-
9:47 - 9:52群衆意見導向和市場宣傳上有這樣的論調:
-
9:52 - 9:53說"事情看來變得越來越好。"是不能引起觀察家,擁護者
-
9:54 - 9:56和捐助者們的注意的
-
9:56 - 9:57(眾笑)
-
9:57 - 9:59在這文明的社會裡處理原住民問題的過失
-
10:00 - 10:03使我們普遍覺得很內疚,以致不情願承認
-
10:03 - 10:05關於西方文化一些好的方面。
-
10:06 - 10:10當然,我們在標準上的改變可以領先行為上的該變。
-
10:11 - 10:13暴力行為下降的原因之一
-
10:14 - 10:17是因爲人們對大屠殺和殘忍性已經感到厭倦了。
-
10:17 - 10:20在行爲上看起來還是個正在進行中的改變,
-
10:20 - 10:24但如果標準認知上的改變超過行為上的改變,
-
10:24 - 10:27在歷史上看來事情永遠比以前更野蠻
-
10:27 - 10:31所以,今天,我們受到訓練--很應該地--
-
10:31 - 10:37如果一小撮殺人犯在德州經過15年的上訴程序
-
10:37 - 10:41被判以注射死刑的懲罰。我們不會去想
-
10:42 - 10:45在幾百年前,只因為他們批評了國王
-
10:45 - 10:48在經過10分鐘的審判後
-
10:48 - 10:51他們會被處以火刑--的卻,那種情形很可能會重複發生
-
10:51 - 10:55今天我們把極刑看成
-
10:56 - 10:59我們行為淪落程度的證據,
-
10:59 - 11:01而不是我們行為標準的進化。
-
11:03 - 11:06那麼,為什麼暴力行為下降了?沒有人知道,
-
11:06 - 11:10但是我讀過4種解釋,它們都是我認為
-
11:11 - 11:14都是比較可信的。第一種解釋是:
-
11:14 - 11:17或許Thomas Hobbes是對的。他說過
-
11:17 - 11:22自然狀態下生命是"孤獨,貧窮,骯髒,野蠻
-
11:22 - 11:26和短暫的。"不是因為
-
11:26 - 11:29人們有著對血腥行為,
-
11:29 - 11:32侵略性或領土保護的原始本能,
-
11:33 - 11:36而是因為無政府狀態的邏輯性。在無政府的狀態下,
-
11:36 - 11:40在你鄰居侵犯你之前,先下手為強是無可避免的趨勢
-
11:40 - 11:43最近Thomas Schelling
-
11:43 - 11:45做了以下比喻:一個房東聽到地下室有沙沙的聲音
-
11:46 - 11:48做為一位美國好公民,他的床頭櫃裡有一把手槍
-
11:48 - 11:51於是他裝上子彈,走下樓梯
-
11:52 - 11:54然後他看到盜賊拿著一把手槍
-
11:55 - 11:56他們倆個都在想
-
11:56 - 12:00"如果我不殺了他,就是他殺了我。"
-
12:00 - 12:04或許在他幹掉我之前,我得先下為強
-
12:04 - 12:06特別是,就算他沒有打算殺我
-
12:06 - 12:09他現在很可能會認為在他幹掉我之前,我會先把他幹掉。"
-
12:09 - 12:11等等...
-
12:12 - 12:16狩獵為生的人們經過這樣明確的思考,
-
12:17 - 12:20通常會因為擔心自己先被幹掉而先幹掉他們的鄰居
-
12:22 - 12:25如今,解決這個問題唯一的方法是通過威懾:
-
12:25 - 12:30你不先進攻,但是你先公開宣稱
-
12:30 - 12:33如果你受到侵犯,你將會進行野蠻的報復
-
12:33 - 12:35這樣宣稱唯一的事情是
-
12:35 - 12:39很可能被稱為虛張聲勢,所以只有在可信的情況下進行才變得可能
-
12:40 - 12:44為了使其變得有可能,你必須報復所有的侵犯
-
12:45 - 12:49和擺平所有的恩怨,但這又會導致血腥復仇的惡性循環
-
12:49 - 12:54人生就會變成像電視劇"黑道家族"。Hobbes的解決方案為
-
12:54 - 12:58如果對暴力行為,權力的合法使用
-
12:58 - 13:03是屬於一個單一的民主結構-- 一個權力巨獸 --
-
13:04 - 13:07那麽這樣一個國家就能降低攻擊的誘惑性,
-
13:07 - 13:10因為任何一種侵犯都會受到懲罰,
-
13:10 - 13:15使進攻的好處變為零。那就會消除因為擔心他人會先幹掉你
-
13:15 - 13:19而造成你先下手為強的誘惑性。
-
13:19 - 13:23同時也消除了為了使你的威懾變為可信立即報復的需要。
-
13:23 - 13:26因此,這可以為
-
13:26 - 13:32一個國家帶來和平。Eisner--那個在之前的幻燈片裏
-
13:32 - 13:34統計你看不到的凶殺率的人 ——
-
13:35 - 13:38他主張歐洲凶殺率下降的那個時期
-
13:39 - 13:43剛好是中央集權的崛起。
-
13:43 - 13:46那是對權力巨獸理論的小證明。
-
13:46 - 13:50同時支持這理論的還有我們今天看到無政府狀態
-
13:50 - 13:54爆發的暴力行為:在失勢的國家,崩潰的帝國,
-
13:54 - 13:58邊境地區,黑手黨,街頭幫派等等。
-
14:00 - 14:03第二種解釋是在很多的時空情境下
-
14:03 - 14:06有人命本賤的看法。
-
14:07 - 14:11在早期,當痛苦和早逝對於一個人是很平凡的事的時候
-
14:11 - 14:15人們對於造成他人受苦或死亡的內疚感就不會強烈。
-
14:15 - 14:19當科技和經濟有效地使我們的生命
-
14:19 - 14:23延長並且更愉快,人們普遍上對於生命會有更高的評價。
-
14:23 - 14:26這是政治學家James Payne的論點。
-
14:27 - 14:31第三種解釋用了"非零和遊戲"的概念
-
14:31 - 14:35在記者Robert Wright的<非零>的一書中有提到。
-
14:35 - 14:38Wright指出在某些的情況下
-
14:39 - 14:42合作,包括非暴力的,能使雙方互利的,
-
14:42 - 14:48比如交易的所得,當雙方交換
-
14:48 - 14:52他們的盈餘然後雙方最後都以贏利告終,或者當雙方
-
14:52 - 14:55放下武器然後分賍所謂的和平利得
-
14:55 - 14:58這將會使他們從此不會發生戰爭。
-
14:59 - 15:01Wright認爲科技提升了"正和遊戲"的籌碼,
-
15:01 - 15:05因爲科技的發達使得
-
15:06 - 15:09貨物、服務和思想能在更長時間的、距離上
-
15:09 - 15:12和更多的人交流
-
15:13 - 15:16結果是人們活著比死去更有用,
-
15:16 - 15:21因為自私的原因,暴力行為下降了。如Wright所說,
-
15:22 - 15:24"我認為我們不應該轟炸日本的眾多原因之一是
-
15:24 - 15:27他們生産了我的多功能休旅車。"
-
15:27 - 15:29(眾笑)
-
15:29 - 15:33第四種解釋是取自一本書的標題
-
15:33 - 15:36它叫做<擴張的圈子>,由哲學家Peter Singer所寫,
-
15:37 - 15:40他認爲進化帶給人類相同的感情:
-
15:40 - 15:45一種將他人利益的換做為
-
15:45 - 15:49自己利益的能力。不幸地,在默認的狀態下
-
15:49 - 15:53我們將這種能力侷限於只有朋友和家人一個很窄很窄的圈子。
-
15:53 - 15:56在圈外的人們被當作是次等人,
-
15:56 - 16:00然後他們可以隨便地被利用。但是經過時間的變遷,
-
16:00 - 16:04圈子已經擴張了。可以看見的事,在歷史紀錄中,
-
16:04 - 16:07它從鄉村,擴展到氏族,擴張到部落,
-
16:08 - 16:11擴張到國家,擴展到其他種族,擴展到異性
-
16:11 - 16:13並且,在 Singer自己的論點中,擴展到一些
-
16:13 - 16:18其他我們應該有感情的物種上。問題是,
-
16:18 - 16:21如果這種情況實現了,是甚麼驅使這種擴張?
-
16:21 - 16:24然後這有很多種可能。在這個意義上增加
-
16:24 - 16:28Robert Wright所認為的互惠圈
-
16:29 - 16:33這個黃金法則的邏輯是:你越為他人著想
-
16:33 - 16:37越同他人交流,你將越意識到把你的利益
-
16:37 - 16:41凌駕在他人之上是站不住腳的,
-
16:41 - 16:44至少在你希望他們聽你的時候是這樣的。你不能說
-
16:44 - 16:47我的利益比你的利益更重要,
-
16:47 - 16:49你再也不能說,你說你站在的那個地方
-
16:50 - 16:52是宇宙中獨特的一個地方
-
16:53 - 16:55因為這是剛巧你在那個時刻站在那個地方。
-
16:56 - 17:00也有可能是世界主義所造成的擴張:根據歷史
-
17:00 - 17:04新聞,回憶錄,現實小說,旅行
-
17:04 - 17:08以及文學,這些讓你將你自己融入
-
17:08 - 17:12那些你先前認為是次等人的生活,
-
17:12 - 17:16同時意識到你自己在生命中的偶然性
-
17:16 - 17:19那種"聽天由命"的感覺
-
17:21 - 17:24無論是甚麼原因,暴力的下降
-
17:24 - 17:28具有深刻的影響。它應該迫使我們不只是問"為甚麼
-
17:28 - 17:32會有戰爭?"而是要問"為什麼有和平?"而不只是
-
17:33 - 17:36"我們做錯了甚麼?"而是"我們做對了甚麼?"
-
17:37 - 17:38因為我們曾經做對了某些事情,
-
17:39 - 17:41而把這些作對的事找出來是一定有好處的。
-
17:41 - 17:42非常感謝大家。
-
17:42 - 17:53(掌聲)。
-
17:53 - 17:57Chris Anderson:我很喜愛這個講座會。我認為在這裡的人都會說
-
17:57 - 18:00那個擴張--你說講到的那個,
-
18:00 - 18:03那個Peter Singer所說的,同時也是因為科技,
-
18:03 - 18:07因為其他人的可見性,因為對世界的感知
-
18:07 - 18:10使得一切變小了。我的意思是說,也是有些道理吧?
-
18:11 - 18:14Steven Pinker:非常有道理。這符合Wright的理論,
-
18:15 - 18:18引許我們享受合作的利益
-
18:19 - 18:22在一個更大更闊的圈子。當然,我認為它幫助我們
-
18:24 - 18:27想像這對於他人,它又是甚麼。我認為當你讀到
-
18:27 - 18:30一些在中世紀很常見的那些恐怖的遭遇,你會想
-
18:30 - 18:32他們怎麼能做出這樣的事情,
-
18:32 - 18:34他們怎麼能不同情被他們殘害的人
-
18:35 - 18:37但很明顯的事,
-
18:38 - 18:41對於他們而言,他們就只是個外星人
-
18:41 - 18:44不會對他們有任何感情。任何事情,我認為,
-
18:44 - 18:46能將想像與他人互換立場變成更容易的事情
-
18:47 - 18:50這意味著它能夠增強
-
18:50 - 18:51你對他人的道德心。
-
18:51 - 18:55CA: 非常好, Steve,我希望每個新聞媒體的持有人在明年的時候都有聽到你的講座
-
18:55 - 18:57我覺得這太重要了。非常感謝你。
-
18:57 - 18:58SP: 這是我的榮幸。
- Title:
- 史蒂芬品克:對暴力的誤解
- Speaker:
- Steven Pinker
- Description:
-
史蒂芬品克通過圖表展示從古至今暴力行為使用频率的下降,並且聲稱儘管今天的世界看上去很不太平,伊拉克、富爾達爾等地區更是戰亂不斷,但實際上,現在人類正處於歷史上最和平的時期。
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 18:58