La verdadera razón por la que el empleo manufacturero está desapareciendo

Augie Picado habla en TED@UPS

Cuando alguien menciona Cuba,

¿en qué piensa?

¿Autos clásicos?

¿Unos buenos puros, quizá?

Quizá en un jugador de béisbol famoso.

¿Y cuándo alguien menciona
Corea del Norte?

Piensa en estas pruebas de misiles

quizás en su célebre líder

o en su buen amigo, Dennis Rodman.

(Risas)

Algo que probablemente
no les pase por la cabeza

es la visión de un país,

una economía libre,

donde sus ciudadanos tienen acceso
a un gran número de productos económicos.

No estoy aquí para discutir
cómo estos países llegaron hasta aquí.

Simplemente quiero utilizarlos
como ejemplos de país y de ciudadanos

que han sido afectados,
negativamente afectados,

por una política
que restringe las importaciones

y protege la industria local.

Hace poco hemos escuchado
a cierto número de países

hablar sobre restringir las importaciones

y proteger su industria local y nacional.

Esto puede ser un buen titular,

pero en realidad es proteccionismo.

Se ha hablado mucho de esto
en la campaña presidencial de 2016.

Lo hemos oído
durante los debates del brexit

y más recientemente
en las elecciones francesas.

De hecho, ha sido un tema
realmente importante

del que se ha hablado
en todo el mundo,

y muchos aspirantes a líderes políticos

ven al proteccionismo como algo bueno.

Puedo entender por qué creen
que el proteccionismo es bueno,

porque a veces
parece que el comercio es injusto.

Algunos han culpado al comercio

de algunos de los problemas
que tenemos aquí en los EE.UU.

Durante años se ha hablado

de la pérdida de empleos
de fabricación bien pagados en EUA.

Muchos piensan que la fabricación
está en declive en los EUA

porque las empresas están llevando
sus operaciones fuera del país

a mercados con mano de obra más barata

como China, México y Vietnam.

También piensan que a veces
los acuerdos de comercio no son justos,

como TLCAN (NAFTA)

y el Acuerdo Transpacífico
de Cooperación económica,

porque estos acuerdos
permiten a las empresas

reimportar esos artículos
producidos a bajo precio en los EUA

y en otros países
donde se perdieron puestos de trabajo.

Parece como si los exportadores ganasen

y los importadores perdiesen.

Pero la realidad es

que la producción en el sector
manufacturero estadounidense

está creciendo,

pero estamos perdiendo empleos.

Estamos perdiendo muchos.

De hecho, de 2000 a 2010,

se perdieron 5.7 millones
de empleos de fabricación.

Pero no se pierden por las razones
que Uds. puedan pensar

Mike Johnson en Toledo, Ohio

no perdió su trabajo en la fábrica

en favor de Miguel Sánchez
en Monterrey, México.

No.

Mike perdió su trabajo por una máquina.

87% de los empleos
de fabricación perdidos

han sido eliminados
porque hemos hecho mejoras

en nuestra productividad
mediante la automatización.

Quiere decir que uno de cada 10
empleos perdidos

fue debido a la deslocalización.

Esto no ocurre solo en los EE.UU.

No.

De hecho, la automatización
se está llevando a cada cadena de montaje

en todos los países del mundo.

Pero miren, lo entiendo:

Si pierde su empleo

y lee en el periódico

que tu antigua empresa
acaba de firmar un acuerdo con China

es fácil creer que has sido sustituido

en un uno contra uno.

Cuando escucho estas historias,
creo que la gente imagina

es que el comercio
solo ocurre entre dos países.

Los productores en un país

producen productos y los exportan

a consumidores en otros países,

y parece como si
los países productores ganasen

y los países importadores perdiesen.

La realidad es algo diferente.

Soy experto
en cadenas de suministros

y vivo y trabajo en México.

Trabajo en medio

de una red de productores
altamente conectada

en la que todos colaboran
de forma global

para producir muchos de los productos
que utilizamos hoy.

Lo que veo

desde mi asiento en primera fila
de Ciudad de México

en realidad se parece más a esto.

Esta es una representación más precisa
de cómo es realmente el comercio.

He tenido la suerte de poder ver

cuántos productos diferentes
se producen,

desde palos de golf
hasta ordenadores portátiles

servidores de internet, automóviles

e incluso aviones.

Y creanme, nada de ello
ocurre en una producción lineal.

Les pondré un ejemplo.

Hace unos meses estaba visitando
la planta de fabricación

de una multinacional aeroespacial

en Querétaro, México,

y el vicepresidente de logística
señaló un conjunto de cola terminado.

Resulta que estos conjuntos
se ensamblan a partir de paneles

que se manufacturan en Francia,

y se ensamblan en México

utilizando componentes importados
de los Estados Unidos.

Cuando se terminan los conjuntos de cola,

se exportan en camión a Canadá

a la planta principal de montaje

donde se unen

con otras miles de partes,

como las alas y los asientos

y las pequeñas persianas
sobre las pequeñas ventanas,

todo para formar parte
de un nuevo avión.

Piénsenlo.

Estos nuevos aviones,

antes incluso de tomar su primer vuelo,

tienen más sellos en sus pasaportes

que Angelina Jolie.

Esta estrategia de producción
sucede en todo el mundo

para manufacturar muchos de los productos

que utilizamos a diario,

de cremas para la piel a aviones.

Cuando vayan a casa esta noche,
miren en su casa.

Podrían sorprenderse al encontrar
una etiqueta como esta:

"Hecho en EE.UU.
con piezas de EAU y del extranjero."

El economista Michael Porter

describió mejor lo que ocurre aquí.

Hace muchas décadas, dijo
que para un país es más beneficioso

centrarse en producir los productos
que puede producir de forma más eficiente

y comerciar con el resto.

De lo que habla
es de la producción compartida,

y la eficiencia es la norma.

Probablemente hayan visto ejemplos

en casa o en el trabajo.

Tomemos un ejemplo.

Piensen en cómo se hizo su casa

o cómo se renovó su cocina.

Por lo general hay un jefe de obra

que es responsable
de coordinar las actividades

del resto de proveedores:

el arquitecto que dibuja los planos,

una constructora
que cave los cimientos,

un fontanero, un carpintero
y así sucesivamente.

¿Y por qué el jefe de obra

no elige una única empresa

para hacer toda la obra?

Por ejemplo, el arquitecto.

Porque es ridículo.

El jefe de obra
selecciona expertos

porque lleva años

aprender y dominar

cada una de las tareas necesarias
para hacer una casa o renovar una cocina,

algunas necesitan formación especializada.

Piense en ello:

¿Querría que su arquitecto
instalase su inodoro?

Por supuesto que no.

Apliquemos este proceso
al mundo corporativo.

Hoy en día las empresas
se centran en la producción

en lo que producen mejor
y de forma más eficiente,

y comercian con todo lo demás.

Significa que dependen

de una red global de productores,
independiente, interconectada,

para producir estos productos.

De hecho, la red está tan interconectada

que resulta casi imposible

desmantelarla y producir
productos en sólo un país.

Echemos un vistazo
a la web interconectada

que vimos hace unos momentos,

y centrémonos en un solo hilo

entre Estados Unidos y México.

El Instituto Wilson dice
que la producción compartida representa

el 40% del medio billón de dólares
del comercio entre EUA y México.

Es cerca de 200 000 millones de dólares,

o lo que es lo mismo, el PIB de Portugal.

Así que imaginemos

que Estados Unidos decide imponer

un impuesto del 20%
a todas las importaciones de México.

Está bien.

¿Cree que México permitiría
que eso suceda?

No, de ninguna manera.

Como represalia
imponen un impuesto similar

en todos los bienes importados
de los Estados Unidos,

y le sigue el toma y daca,

imagínese que los impuestos del 20%

se añaden a cada bien,
producto, componente

que cruza la frontera de un lado a otro,

y tendríamos un aumento
de más del 40% de los impuestos,

o 80 000 millones de dólares.

No se engañen,

estos costes se van a distribuir

entre Uds. y yo.

Ahora pensemos en el impacto
que puede tener en algunos productos,

o los precios de los productos,
que compramos cada día.

Si se aprobase un incremento
del 30% en los impuestos

veríamos un considerable
aumento de los precios.

Un Lincoln MKZ pasaría
de 37 000 dólares a 48 000.

Y el precio de un televisor
Sharp HD de 60 pulgadas

pasaría de 898 dólares
a 1167 dólares.

Y el precio de un hidratante
para la piel de 16 onzas

pasaría de 13 dólares a 17 dólares.

Recuerden, estamos tomando
solo un hilo de la cadena de producción

entre Estados Unidos y México,

ahora multiplíquenlo por todos los hilos.

El impacto podría ser considerable.

Piensen ahora en esto:

incluso aunque fuésemos capaces
de desmantelar esta red

y producir productos
en solo un país,

que por cierto
es más fácil decirlo que hacerlo,

solamente salvaríamos o rescataríamos

uno de cada 10 empleos de fabricación.

Porque, recuerden,

la mayoría de esos empleos, el 87%

se perdieron por mejoras
en nuestra propia productividad.

Y desafortunadamente,
estos empleos se han ido para siempre.

La verdadera pregunta es,

¿Tiene sentido que subamos los precios

hasta el punto que muchos de nosotros
no podamos permitirnos productos básicos

con el fin de salvar un trabajo

que de todos modos
podría eliminarse en un par de años?

La verdad es que la producción compartida

nos permite manufacturar
productos de mayor calidad

a precios más bajos.

Es así de sencillo.

Nos permite sacar más provecho

de los limitados recursos
y conocimientos que tenemos

y al mismo tiempo
beneficiarnos de precios más bajos.

Es muy importante recordar

que para que sea efectiva
la producción compartida,

tiene que basarse en un comercio
transfronterizo de materias primas,

componentes y productos finales.

Recuerden esto:

la próxima vez que escuchen a alguien
intentar convencerles de que la idea

de que el proteccionismo
es una buena idea,

simplemente no lo es.

Gracias.

(Aplausos)