说谎时的措辞-诺亚·赞德

课程完整版：http://ed.ted.com/lessons/the-language-of-lying-noah-zandan
我们每天大约能听到10到200个谎言。虽然我们花了大量时间试图通过生理变化来识破谎言，但只写方法并不十分可靠。有没有更直接的方式呢？诺亚·赞德通过一些著名的谎言向我们解释如何用传播学分析这些谎言。

“抱歉，我的电话没电了。”

“没什么，我很好。”

以上这些都毫无根据。

“本公司对此事故并不知情。”

我爱你。

我们每天能听见100到200个谎言，

又花了很长时间来辨别它们。

从中世纪的刑具到测谎仪，

血压、呼吸频率、语音应力分析仪、

眼动仪、红外大脑扫描仪，

甚至还有重达400磅 用来测脑电图的机器。

这些工具在某些情况下能够起作用，

但准备充分还是能骗过其中大多数，

并且它们都没有可靠到能被法庭接受。

但如果问题不在技术上，

而在说谎会引发生理变化
这一假设上呢？

如果我们更直接，

运用传播学分析谎言本身呢？

从心理学角度，

说谎部分是因为想营造更好的自己，

让我们成为自己幻想中的样子，

而不是本来的模样。

在我们的大脑忙着做梦时，

会有一些电流划过。

意识只能控制5%的认知功能，

包括交流，

剩下的95%都不被我们察觉。

根据对文学创作时大脑的现实监控，

基于想象的故事同

基于真实经历的故事有很大不同。

这表明编一个和本人相关的故事很费劲，

并使用了不同的语言模式。

语言文本分析

让我们识别出潜意识欺骗中

四种常见的模式。

一 说谎者在撒谎时很少提及自己，

更多是描写或谈论他人，

经常使用第三人称，

使自己远离所编的谎话，

这听起来更像假的了。

“这房子里绝对没开过party。”

“我可没在这儿办party。”

二 说谎者总会否定，

因为潜意识里，他们对谎言感到羞愧。

比如，说谎者可能会说：

“抱歉，我手机没电了，烦死了。”

三 说谎者会在描述时非常简略。

因为我们的大脑正纠结着编一个复杂的谎，

判断和评估

对大脑来说是复杂运算。

就像一位美国总统曾说的那样：

“我没有同那个女人发生性关系。”

最后 虽然说谎者试图简略描绘，

但他们常用长且复杂的句式，

加入不必要的词语，

不相关但冠冕堂皇的细节来补充谎言。

另一位总统在否认丑闻时宣称：

“我可以明确地讲，这项调查表明

没有任何白宫工作人员

或是政府官员

涉及这一荒唐的事件。“

我们在用语言分析看看其他著名案例。

来看看七届环法冠军兰斯·阿姆斯特朗。

在2005年的采访中，

他否认服用兴奋剂。

在2013年的采访中他承认这一点时，

3/4的话都使用了人称代词。

注意比较下面这两句话。

第一句 “好吧 ，一个法国人

在巴黎的实验室公开了你的样本，

是叫让 - 弗朗西斯吧，他做了测试。

然后你接到一家报社的电话说：

我们发现你尿检四次都是阳性。”

第二句 “我在那时失控了。

我确信会有其他人控制不住。

我当时肯定是没控制住。

我以前一直能掌控生活中的一切，

掌控所有结果。”

否认时，阿姆斯特朗描述了一个假定的场景，

集中在别人身上，

从整个场景中移除了自己。

承认时，他有了自己的立场，

发掘内心的情感和动机。

但是，人称的使用也可能代表欺骗。

让我们来看看另一个例子，

来自美国总统候选人约翰·爱德华兹。

“我只知道那个明显是孩子父亲的人曾公开表明

自己是孩子的父亲。

我未涉及任何欺骗活动

或是要求、同意、支持给

那个女人或孩子父亲一笔钱。”

这算是“这孩子不是我的”的超长表达法。

爱德华兹从来没用名字称呼所涉及的人物，

而是说“那孩子”“那个女人”“那个父亲”。

现在我们看看他在承认自己身份时说的话：

“我是奎恩的爸爸。

我会竭尽全力给予她

应得的爱和支持。”

这段话简短明了。

称呼孩子的名字，加入了他在她生命中的角色。

现在你在生活中该如何运用这项技能侦破谎言呢？

记住我们日常听到的谎话大多

远没有上面那些例子严肃，

有些甚至是无害的。

但依然值得发现谎言的苗头。

比如一些小的自我引用消极的话语，

简单的解释和令人费解的措辞。

这也许会避免你高估一支股票，

一个没什么用处的产品，

或是一段糟糕的感情。