F2C2012: Aaron Swartz keynote - "How we stopped SOPA"

Aaron Swartz keynote - "How we stopped SOPA" at F2C:Freedom to Connect 2012, Washington DC on May 21 2012.

http://freedom-to-connect.net/

AARON SWARTZ: Also für mich hat alles mit einem Anruf angefangen. Es war September - nicht letztes

Jahr, sondern das Jahr davor, September 2010. Und ich bekam einen Anruf von meinem Freund

Peter. "Aaron", sagte er, "da gibt's ein unglaubliches Gesetz, dass du dir anschauen musst." "Was

ist es?", fragte ich. "Es nennt sich COICA, der "Kampf gegen online Urheberrechtsverletzung und Fälschungs"-Act."

"Aber Peter," sagte ich, "Mich interessiert das Urheberrecht nicht. Vielleicht hast du recht.

Vielleicht hat Hollywood recht. Ganz egal, was ist das grosse Problem? Ich werde nicht

mein Leben im Kampf um so ein kleines Thema wie Urheberrecht verschwenden. Gesundheitswesen, finanzielle Reform -

das sind die Themen woran ich arbeite, nicht etwas obskures wie das Urheberrecht." Ich konnte hören

wie Peter im Hintergrund grummelte. "Schau, ich hab keine Zeit mit dir zu diskutieren", sagte

er, "aber das ist jetzt nicht wichtig, denn dieses Gesetz handelt nicht vom Urheberrecht."

"Tut es nicht?" "Nein", sagte er. "Es ist ein Gesetz zur Freiheit sich zu vernetzen." Jetzt hörte ich zu.

Peter erklärte mir, was ihr wahrscheinlich schon lange wisst, dass dieses Gesetz dem Staat

erlauben würde eine Liste von Websiten zu machen, welche Amerikaner nicht besuchen dürften. Am nächsten

Tag, ersann ich mir viele Wege dies den Leuten zu erklären. I sagte es sei

eine grosse Firewall von America. Ich sagte es sei eine schwarze Liste des Internets. Ich sagte es wäre

online Zensur. Aber ich denke es lohnt sich einen Schritt zurück zu treten und alle Rhetorik weg

zu lassen und nur einen Moment da drüber nachzudenken, wie radikal dieses Gesetz war. Sicher, es kommt oft vor

dass der Staat Regeln zur Rede macht. Wenn du eine private Person beleidigst, wenn du

eine Fernsehwerbung kaufst, welche Leute anlügt, wenn du eine wilde Party veranstaltest, welche die ganze Nacht

laute Musik spielt, in all diesen Fällen kann der Staat intervenieren. Aber dies war etwas

radikal anderes. Es war nicht der Staat, der zu den Leuten ging und sie bat spezifisches Material

vom Netz zu nehmen, weil es illegal war; er schaltete ganze Webseiten ab. Im Grunde hat er verhindert, dass Bürger der

Vereinigten Staaten mit bestimmten Gruppen kommunzieren konten. Es gibt nichts annähernd

ähnliches im Recht der U.S.A. Wenn du die ganze Nacht laute Musik laufen lässt, wird der Staat dich

nicht mit einem Befehl "schlagen", dass du die nächsten Wochen schweigen musst. Er sagt nicht,

dass man keine Geräusche mehr im Haus machen darf. Sie bitten dich eine bestimmte Beschwerde

auszuräumen und dein Leben geht weiter.

Das ähnlichste Beispiel das ich finden konnte, war ein Fall wo der Staat mit einem Erwachsenen-

Büchergeschäft im Streit war. Sie verkauften weiterhin Pornographie, der Staat erklärte die Pornographie wiederholt für illegal.

Und dann, frustriert, entschied er den Bücherladen zu schliessen. Aber selbst das wurde letztendlich für

verfassungswidrig erklärt, einen Verstoss des ersten Verfassungszusatz.

Man könnte sagen, dementsprechend müsste COICA als verfassungswidrig erklärt werden. Aber ich

wusste, dass das Verfassungsgericht einen blinden Fleck um den ersten Verfassungszusatz herum hat,

mehr als etwas anderes, als bei Beleidigungen/übler Nachrede, Pornographie, sogar Kinderpornographie.

Ihr blinder Fleck war das Copyright. Wenn es zum Urheberrecht kam, war es als wäre ein Teil

des Rechts-Hirns ausgeschaltet, und der Staat vergass den ersten Verfassungszusatz absolut.

Man bekam das Gefühl, dass, tief unten, sie nicht mal dachten, dass der erste Verfassungzusatz