< Return to Video

몬산토의 GMO 세계 World according to Monsanto 한글자막

  • 0:00 - 0:02
    몬산토의 GMO 세계
    번역 청연 산호세
  • 0:02 - 0:05
    프랑스 파리 지역
  • 0:05 - 0:10
    그래 이게 특히 대용량작업에 맞게 제조된 제초제인 라운드업 이라구요.
  • 0:10 - 0:13
    맞아요 신 제품이죠.
  • 0:13 - 0:16
    이건 미생물분해성이라고 써있네요
  • 0:16 - 0:22
    그건 예전 제품이에요.
    더이상 그렇게 표기하지 않고 이제는 미생물분해성이 아니에요.
  • 0:22 - 0:24
    하지만 같은 제품이라네요.
  • 0:24 - 0:27
    내 생각에는 그들이 더이상 그렇게 말할 수 없게 됐나봐요.
  • 0:27 - 0:29
    이건 정말 미생물분해성이 아니죠.
  • 0:29 - 0:33
    어이, 조심해요.
    내얼굴에 뿌리지 않도록
  • 0:33 - 0:36
    그럼요. 나는 살인자가 아니라고요.
  • 0:36 - 0:42
    미국 아이오와주
    이 라운드업에 맞는 콩들은 수확할 준비가 되었네요.
  • 0:42 - 0:50
    약 11.5%의 수분함유율인 것 같고
    수확하기에 딱 적당하네요.
  • 0:53 - 1:00
    내가 처음 라운드업에 적합한 콩종류들에 대해서 들은 건 8년 전 한 농업잡지에서 였어요.
  • 1:00 - 1:03

    그리고 꽤 괜찮은 혁신제품처럼 보였어요.
  • 1:03 - 1:10
    그콩은 유전적으로 식물 속에 단백질을 넣은 것이고 라운드업(재초제)에대한 저항성도 가지고 있죠.
  • 1:10 - 1:16
    라운드업이 작물에 뿌려지는 건 확실히 장점은 있어요.
  • 1:16 - 1:20
    여기 농장을 살펴보면 잡초를 볼 수 없을 거에요.
  • 1:21 - 1:27
    사용설명서를 조심스럽게 따른다면 라운드업은 사람 또는
  • 1:27 - 1:30
    동물이나 환경에 해가 없어요.
  • 1:33 - 1:36
    Copyright 몬산토, 벨기에 생산
  • 1:37 - 1:42
    만약 달팽이가 보인다면, 그것들에게 뿌리지 마세요.
    왜냐하면 그것들은 먹을 수 없을테니까.
  • 1:45 - 1:47
    딸기밭을 조심해요
  • 1:47 - 1:53
    나는 유럽 농부들에게 제초제(라운드업)내성 기술을 살펴 보라고 권장하고 싶어요.
  • 1:53 - 1:58
    솔직히 환경에 좋은 거잖아요.
    지속가능한 시스템이고요
  • 1:58 - 2:01
    그러니 한번 사용해 보세요!
  • 2:47 - 2:51
    몬.산.토
  • 2:53 - 2:55
    20년동안 나는 지구 곳곳을 여행해 왔고
  • 2:55 - 2:58
    나는 이 미국의 다국적기업에 대해서 들어본 적이 있지만
  • 2:58 - 3:02
    내가 들어왔던 것들이 항상 좋은 소리만은 아니었다.
  • 3:02 - 3:06
    더 많이 알기 원한 나는 퍼즐 조각들을 맞추기 위해서 인터넷을 몇달동안 뒤졌다.
  • 3:08 - 3:12
    몬산토 웹사이트에서는 자기자신이 농업관련 회사이고
  • 3:12 - 3:17

    농부들이 우리 환경에 미치는 농업의 효과를 줄이면서
  • 3:17 - 3:20
    더 건강한 식품을 생산하도록 돕는 것이 목적이라고 말하고 있다.
  • 3:22 - 3:28
    대표제품은 라운드업이다.
    지난 30여년 간 세계에서 제일 많이 팔리는 제초제 말이다.
  • 3:29 - 3:38
    광고
    단 한번에 잡초들을 모두 죽입니다. 라운드업
  • 3:40 - 3:43
    몬산토는 또한 바이오테크 분야에서 선도기업이다.
  • 3:43 - 3:49
    지구상의 90%의 유전자조작작물(GMO)들이 그들 손에 있다.
  • 3:49 - 3:54
    대부분은 라운드업레디(제초제내성) 콩들처럼 라운드업(제초제)에
  • 3:54 - 3:58
    살아남도록 유전자조작이 되어져 있다.
  • 3:58 - 4:02
    미국 미저리주 세인트루이스
  • 4:07 - 4:10
    몬산토의 GMO 들은 지구를 침략해 왔다.
  • 4:10 - 4:15
    그러나 역사상 어떤 농업 제품도 더 많은 논쟁과 지지를
  • 4:15 - 4:18
    끌어낸 적은 없다.
  • 4:18 - 4:25
    왜? GMO라고 적힌 게 무엇일까?
    그리고 이회사의 과거가 어떤회사이고
  • 4:25 - 4:28
    불만은 있어왔는지? 오늘날은 어떤지?
    등에 몇가지를 알아볼 수 있을까 ?
  • 4:28 - 4:35
    1901년 미저리주 세인트루이스에서 세워진 몬산토는
    원래 농업관련회사가 아니었다.
  • 4:35 - 4:40

    20세기에 지속된 가장 큰 화학관련회사 중 하나였다.
  • 4:40 - 4:46
    (광고) 화학반응은 당신을 도와줍니다.
    그와 마찬가지로 몬산토는 당신을 도와줍니다.
  • 4:46 - 4:52
    몬산토 매우 창조적인 화학작용은 당신을 놀라게 할 것입니다.
  • 4:52 - 4:55
    이광고에서 나오는 놀라운 일들은
  • 4:55 - 5:00
    몬산토를 그 산업 분야에서 가장 논쟁거리가 되는 회사로 만들었습니다.
  • 5:01 - 5:08
    고엽제, 아스파탐, 소의 성장촉진 호르몬, PCB들
  • 5:09 - 5:17
    이러한 화확적으로 만들어진 기름들은 전기장비의
    냉각제와 윤활유로 전세계에서 쓰입니다.
  • 5:17 - 5:20
    이것들은 지난 오십년간 몬산토의 왕관에 보석들(효자노릇)이었죠
  • 5:20 - 5:23
    그것들은 미국에서 '아로클러'로 불렸습니다.
  • 5:23 - 5:30
    프랑스의 '파이럴린', 독일의 '클로펜'
    그것들이 1980년대 초반에 금지되지 전까지요.
  • 5:30 - 5:33
    "몬산토의 PCB"
  • 5:38 - 5:42
    2002 와싱턴 포스트의 기사에서
  • 5:42 - 5:50
    몬산토가 수십년간의 오염을 숨겼다.
    이것은 알라바마주의 애니스턴에서 일어났다.
  • 5:51 - 5:55
    애니스턴, 알라바마주
  • 6:02 - 6:10
    테리는 내 작은 동생이였어요.
    그는 1971년에 뇌암으로 죽었어요.
  • 6:11 - 6:17
    뇌에 생기는 종양, 폐에 있는 암은 심장으로 퍼져나갔죠.
    겨우 16살이었죠.
  • 6:17 - 6:26
    지난 3년간 나는 더 많은 친구들을 잃었고,
    그들은 질병으로 암으로 당뇨로, 감염으로 죽어갔지요.
  • 6:26 - 6:31
    이 모든 질병들은 PCB로부터 왔고 PCB와 연관되어 있었어요.
  • 6:36 - 6:37
    여기가 몬산토 거리에요.
  • 6:46 - 6:52
    여긴 모두 흑인들이 사는 동네에요.
    주로 저소득층들 그들이 이지역에 삽니다.
  • 6:52 - 6:59
    하지만 여기 모든 집들은 오염되었죠.
    겨우 6개월전에야 깨끗해 졌지요.
  • 7:02 - 7:05
    여기에 다 집이 있었어요. 이런 사람들이 여기 저기에 살았었죠.
  • 7:06 - 7:10
    지금은... 이사해야 했죠. 그들은... 여기 집들은 부셔졌다는 뜻이죠.
  • 7:14 - 7:18
    내동생이 바로 여기 집근처서 죽음을 느꼈죠. 여기가 내가 자란 집이에요.
  • 7:22 - 7:25
    여기 이풀을 보세요. 여기 PCB가 묻어 있어요.
  • 7:25 - 7:30
    몬산토는 애니스톤에 PCB를 묻도록 허가를 얻어냈죠.
  • 7:31 - 7:36
    그리고, 여기가 스노우크릭이에요. 바로 여기에 체액을 여기에 버렸죠.
  • 7:36 - 7:41
    공장에서 온거죠. 버려진 PCB가 여기까지 모두 그리고 오염시켰지요.
  • 7:41 - 7:46
    그리고 주정부 말고는 누구에게도 상황을 얘기하지 않았죠.
    주정부는 우리에게 알리지 않았고요.
  • 7:53 - 7:58
    PCB를 몬산토는 알았다.
    하지만 정확히 그들이 뭘 안 걸까요?
  • 7:58 - 8:07
    켄 쿡이 대표로 있는 와싱턴의 한 환경단체는 인터넷에 몬산토의 내부 정보를 올렸습니다.
  • 8:07 - 8:14
    대부분이 기밀로 분류 되어 있네요.
  • 8:14 - 8:21
    "검토후 파기"
  • 8:21 - 8:31
    1937년 PCB에 노출은 중독효과 피부에 농양을 일으킵니다.
  • 8:31 - 8:39
    1961년에 두명의 작업자가 PCB를 사용하는 공장에서 파이프가 망가진 후 간염증상을 보였습니다.
  • 8:39 - 8:48
    1966년엔 몬산토 과학자들이 스노우크릭에 물고기를 넣었고 3분 30초만에 모두 죽었습니다.
  • 8:48 - 8:54
    오염, 1970년에 판매부 임원에게 보내진 편지
  • 8:54 - 8:56
    이건 정말 당신에게 진짜 쓸만한 이야기가 될 거에요.
  • 8:56 - 9:03
    그들은 절대 사업에서 1달라도 잃을 수 없다고 얘기하고 있어요.
  • 9:03 - 9:06
    그들은 단 1달러라도 잃기 원치 않았기 때문에
  • 9:06 - 9:13
    그들을 괴롭혀왔던 중독에 대해서 애니스톤의 이웃들은 들어 본 적이 없습니다.
  • 9:13 - 9:19
    오직 변호사가 애니스톤에 사람들에 의해 법정에 가도록 회사를 압박했을 때 뿐이었죠.
  • 9:20 - 9:25
    법적구조를 통해서 그들만이 알았던 이 내부 비밀 문서들 폭로하기 위해서 말이죠.
  • 9:25 - 9:28
    그들은 초기부터 진실에 대해서 알고 있었어요.
  • 9:28 - 9:32
    그들은 거짓말은 했고 이웃들에게 진실을 숨겼지요.
    진실을 숨기고,
  • 9:32 - 9:39
    많은 경우에는 정부관료로부터도와 그들이 정부관료와
    정보를 공유했을 때 정부관료들이 공개했어야 했지만
  • 9:39 - 9:45
    그들은 중독되어가는 사람들 대신에 회사의 편이 되었죠.
  • 9:45 - 9:50
    그들은 몬산토 편이었어요. 말도 안되는 일이죠.
    절대 용서 받을 수 없은 일이죠.
  • 9:59 - 10:04
    이게 모두 당신 약인가요?
    -맞아요. 아뇨 이게 전부가 아니에요. 여기 어딘가 더 있을 거에요.
  • 10:04 - 10:09
    당신은 얼마나 되지요.
    -혈중농도 63.8
    -혈중농도요?
  • 10:09 - 10:16
    만약 그들이 그의 지방조직을 떼어갔다면,
    그는 아마 최고 10억중에 약 3,4천 또는 더 될거에요.
  • 10:16 - 10:27
    괜찮은 레벨은 어디까지인가요?
    -2ppb는 괜찮아요. 세계표준이죠. .
  • 10:27 - 10:33

    하지만 여기 사람들은 우리의 피와 우리 몸에 더 많이 가지고 있어요.
    사실, 세계 어딘가에 또 있을 수 있죠
  • 10:33 - 10:37
    여기서 PCB레벨에 대해서 얘기하는 것이 보통인가요?
  • 10:37 - 10:43
    우리모두가 그것에 대해 얘기하죠. 왜냐하면 집안 얘깃거리가 되었거든요.
  • 10:43 - 10:45
    애들도 내게 얘기거리를 가져오곤 했죠.
  • 10:45 - 10:49
    베이커씨,난 테스트를 받았어요. 내피속에는 10억당 세개가 들었데요.
  • 10:49 - 10:51
    당신 생각에는 내가 얼마나 오래 가졌다고 보나요?
  • 10:52 - 10:56
    오 그건 참혹한 이야기네요.
    하지만 과학자들은 대체 뭘 생각하고 있을까요?
  • 10:56 - 11:01
    인터넷에는 PCB가 건강에 미치는 효과에 대한 우려를 나타내는 기사가 많습니다.
  • 11:05 - 11:08
    데이빗 카펜터는 이 분야에서 가장 검증된 전문가중에 한분이지요.
  • 11:08 - 11:11
    그는 애니스톤 주민들을 위한 검사를 끌어 냈지요.
  • 11:11 - 11:18
    데이빗 카펜터 박사, 알바니 대학교
    우리모두 몸 속에 PCB를가지고 있지요. 북극곰에서 펭귄까지요.
  • 11:18 - 11:25
    근데 뭐가 문제냐 하면 과거에는 겨우 몇 군데서만 PCB가 방출되었는데
  • 11:25 - 11:31
    시간이 지나면서 공기중으로 물 속으로 퍼져나갔고 옮겨갔어요.
  • 11:31 - 11:35
    그래서 지금은 전 세계가 PCB 에 오염되어 있습니다.
  • 11:35 - 11:39
    문제는 많은질병들이 PCB 노출에 근거한다는 데 있습니다.
  • 11:39 - 11:42
    누구나 알고 있는 것 중 하나가 바로 암이죠.
  • 11:42 - 11:46
    PCB에 노출된 애니스턴 주민들의 모임
  • 11:52 - 11:59
    - 내 기록된 결과는 202 ppb에요
  • 11:59 - 12:07
    -임신한 여성들이 PCB가 몸 속에에 있으면 IQ가 줄어든 아이를 가질 겁니다.
  • 12:07 - 12:12
    -29.6
  • 12:12 - 12:15
    -PCB는 갑상성 기능 저하를 가져 옵니다.
  • 12:15 - 12:18
    -1800
  • 12:18 - 12:21
    -PCB는 섹스호르몬를 교란시킵니다.
  • 12:21 - 12:27
    그냥 죽게 내버려 두세요. 평화속에서...
  • 12:27 - 12:33
    그들은 죄값을 치루게 될 거에요. 그들이 우리에게 저지른 일 때문에
  • 12:38 - 12:42
    2001년에는 2만명의 애니스톤 주민들이 몬산토에게 두개의 소송을 제기했습니다.
  • 12:42 - 12:47
    몬산토와 방계회사인 솔루시아는 오염지역을 정화하고 특수 병원을 짓기위한
  • 12:47 - 12:53
    희생자들에 대한 보상으로 7억불을 지불하기로 합의 보았습니다.
  • 12:53 - 12:57
    그러나 어떤 몬산토 임원도 소송 당하지 않았지요
  • 12:58 - 12:59
    켄 쿡, 환경활동그룹의 대표
  • 12:59 - 13:07
    미국법에 의하면, 거의 모든 경우에서 이러한 회사들의 임원들이나
    관계자들이 법적으로 책임을 지는 일은 거의 드믑니다.
  • 13:07 - 13:11
    그래서 우리에게는 민사재판 법정이 있지요.
    우리는 그들에게 값을 치루게 할 겁니다.
  • 13:11 - 13:16
    그리고 사건의 진실은 대부분의 경우에,이러한 회사들이 수십년 후에 치루는 값은
  • 13:16 - 13:19
    그들의 수익에 비하면 새발의 피일 뿐이지요
  • 13:19 - 13:23
    그리고 이것이 이러한 문제들이 비밀로 유지되기 위해서 값을 치루는 거죠.
  • 13:23 - 13:27
    그리고 당신이 그들이 이제는 비밀로 유지하는 것이 이상하게 여기게 할겁니다.
  • 13:27 - 13:34
    공해 문제나 제품에 대해서 진실을 말하기 위해서는 몬산토 같은 회사를 절대 믿으면 안 된다고 봅니다.
  • 13:34 - 13:38
    그들을 절대 믿으면 안 됩니다.
  • 13:38 - 13:42
    켄 쿡은 우리가 몬산토같은 회사를 절대 믿으면 안된다고 말하고 있습니다.
  • 13:42 - 13:48
    라운드업은 어떤가요?
    세계에서 정원사나 농부들에게 가장 많이 쓰이는 제초제 말이에요.
  • 13:48 - 13:51
    이게 정확히 뭘까요?
  • 13:51 - 14:02
    이것은 몬산토가 모든 식물을 죽이기 때문에
    소위 선택적이지 않거나 모두 제거하는 글리고샡에 붙인 브랜드 이름이죠.
  • 14:02 - 14:11
    1974년에 출시되어서 미생물분해성이며 환경에 좋다고 하는 몬산토의
    가장 위대한 성공을 가져다 주었습니다.
  • 14:11 - 14:17
    (광고):이것이 라운드업, 첫번째 미생물분해성의 제초제이고
    잡초를 뿌리부터 죽입니다.
  • 14:17 - 14:22
    렉스의 뼈다귀와 땅에 모두 공해가 없게 합니다.
  • 14:22 - 14:26
    라운드업, 당신이 없애길 원하는 잡초를 제거 해주는 제초제
  • 14:26 - 14:38
    "라운드업 미생물분해성" 켄 쿡이 맞았습니다.
    회사는 거짓 광고로 유죄판결을 받았습니다. 두번이나요.
  • 14:38 - 14:47
    첫번째는 뉴욕에서 1996년에 이고요.
    두번째는 바로 작년(2007)에 프랑스 에서요.
  • 14:47 - 14:55
    판사는 미생물분해, 토양을 깨끗하고 환경을 고려하는, 이라는 단어사용이 거짓광고라 했습니다.
  • 14:55 - 15:07
    특히 몬산토 자체적으로 한 실험에 의하면 오직 제품의 2%만이 28일후에 분해되었다고 합니다.
  • 15:07 - 15:13
    그것이 몬산토가 최근에 그들제품의 용기에서 미생물분해성이라는 용어를 제거한 이유지요.
  • 15:13 - 15:19
    그러나 이게 전부가 아닙니다. 많은 과학적 연구들은 라운드업이
    매우 위험한 독극물이라는 것을 보여주고 있습니다.
  • 15:19 - 15:27
    예제: 라운드업은 세포분열 기능장애를 일으킵니다.
    로버트 벨레 교수의 연구
  • 15:31 - 15:35
    해양관측학 연구소, Roscoff, 프랑스
  • 15:35 - 15:42
    벨레교수는 프랑스 국립과학연구센터와 큐리 박사 연구소에서 일하고 있습니다.
  • 15:42 - 15:48
    그는 라운드업이 성게 알의 번성에 미치는 효과를 연구해왔습니다
  • 15:48 - 15:57
    가장 큰 놀라움은 라운드업이 세포영역에 끼치는 효과이었는데요.
    우리는 라운드업이 세포영역에 중심과정에 영향을 끼치는 것을
    매우 빠르게 보았습니다
  • 15:57 - 16:03
    세포영역 장치 자신들이 아니고 세포영역을 조정하는 것들을요
  • 16:03 - 16:07
    세포가 어떻게 암화 되어 가는지를 이해해야 합니다.
  • 16:07 - 16:13
    초기에는 모든 세포가 평화롭습니다. 그러다가 특정한 때가 되면
  • 16:13 - 16:20
    유전학관점에서 불안정하게 만드는 변형이 세포안에서 자리잡습니다
  • 16:20 - 16:22
    이게 라운드업에서 관찰하게 되는 첫번째 오작동입니다
  • 16:22 - 16:30
    이것이 라운드업이 암을 형성하는 첫번째 과정을 일으킨다고 생각되는 이유입니다.
  • 16:30 - 16:39
    암은 삼, 사십년 동안 만들어지는것이 아니기 때문에
    이것이 암을 일으킨다고 말하지 않기 조심스럽습니다.
  • 16:39 - 16:56
    특히 실험된 복용량들이 사람이 보통 사용하는 것보다 아주 작은 양이고
    우리는 정말 가능한한 빨리 대중들에게 위험성에 대해서 알려야 한다고 말해 왔습니다.
  • 16:56 - 17:03
    그리고 나는 관리자에게 말하는 것이 최선의 길이라고 생각했었습니다.
  • 17:03 - 17:07
    그러나 나는 정말, 정말로 큰 충격을 받았습니다.
  • 17:07 - 17:14
    왜냐하면 배경에 숨겨진 GMO 질문들 때문에 우리의 발견에 대해 얘기하 말라고 명령 받았기 때문이죠.
  • 17:14 - 17:20
    놀라운 이유 네요. 라운드업의 유독성은 GMO작물들의 발전을 보호하기 위해서 숨겨져 왔습니다.
  • 17:20 - 17:29
    자 그럼 GMO의 탄생으로 돌아가 봅시다.
    몬산토 홈페이지에 따르면,
  • 17:29 - 17:35
    라운드업가능 콩은 1996년에 미국에서 승인된 첫 생물공학 작물이었습니다.
  • 17:35 - 17:42
    이 씨앗들을 사용하는 농부들은 몬산토 사이트에 주소가 있는미국 콩 조합에 소속되어 있습니다.
  • 17:42 - 17:47
    존 호프만은 여기의 부회장이고 열렬한 바이오기술 지지자입니다.
  • 17:47 - 17:58
    봄에 나는 나가서이른 봄에 자라나고 있던 잡초들을 태워 죽이게 라운드업을 한 번 뿌릴 겁니다.
  • 17:58 - 18:07
    그리고 6,7 주 후에 나는 두번째로 라운드업을뿌리고 일년동안 잡초는 문제 없습니다.
  • 18:07 - 18:15
    라운드업 기술이 있기 전에는 이 밭은 잡초 투성이였지요.
  • 18:15 - 18:19
    우리는 밭 사이로 들어가 넘치는 잡초들을 손으로 잡아 뽑았을 겁니다.
  • 18:19 - 18:20
    노동력 낭비지요.
  • 18:20 - 18:24
    그래서 라운드업 준비 시스템은 시간과 돈을 절약해 줍니다.
  • 18:24 - 18:33
    이건 농부들을 꾀어내기 위한 몬산토의 마술로 보입니다.
    하지만 어떻게 되는 거냐구요?
  • 18:33 - 18:38
    라운드업이 뿌려진 가운데 콩 작물들이 어떻게 살아남을 수 있나요?
  • 18:38 - 18:44
    이게 바로 콩 세포입니다.
    세포의 중심은 공의 유전자 구조정보가 담겨진 DNA를 갖고 있습니다.
  • 18:44 - 18:53
    GMO를 만들어 내기 위해서 몬산토는 박테리아에서 만들어진 라운드업 저항 유전자를 사용해서 종의 장벽을 깹니다.
  • 18:53 - 19:01
    유전자는 미세한 금 조각에 놓여져 있고 유전자통을 사용해 콩세포 속으로 발사되어 집니다.
  • 19:01 - 19:10
    그 유전자는 DNA를 장악하고 작물이 라운드업 저항하게 해주는 단백질을 만들어 냅니다
  • 19:10 - 19:21
    제초제가 작물에 뿌리질 때 그것은 콩작물이 손상되지 않도록 한 채 모든 잡초를 죽입니다.
  • 19:21 - 19:25
    그 과정이 놀라운 기술 업적이라는 점은 인정해야 합니다.
  • 19:25 - 19:32
    그러나 이러한 어떤 강력한 제초제에 저항하게 조작된 콩들은 우리의 밥상에 오르게 되어 있습니다.
  • 19:32 - 19:37
    그것들은 시장에 나오기 전에 제대로 평가되어져야 합니다.
  • 19:37 - 19:42
    그 시절 농무부장관은 누구였을 까요?
  • 19:42 - 19:48
    댄 글릭만, 빌 클린턴 대통령의 농무부 장관(1995~2000)
  • 19:48 - 19:52
    와싱턴 DC
  • 19:55 - 20:22
    바이오 기술의 표준화에 참여했던 내가 초기에 발견한 것은 바이오텍 제품의 빠른 승인을 향해 굳건하게 한발짝 나아 가려고 한다면,
  • 20:22 - 20:29
    GMO작물의 빠른 승인, 그렇다면 너는 어찌되었든 반과학적이고 반진보적이라는
  • 20:29 - 20:34
    농업사업분야와 우리 미국정부 내부에서의 일반적 느낌이 있었다는 것이었습니다.
  • 20:34 - 20:37
    솔직하게 내 생각에는 우리가 받을 수도 있는 검토를 원하지 않았던 농업산업분야에서 일하는 사람들이 많았어요.
  • 20:37 - 20:42
    왜냐하면 그들은 제품에 엄청난 양의 투자를 했었기 때문이지요.
  • 20:42 - 20:48
    내 말은 확실히 내가 농업을 규제하는부서를 책임지고 있는 사실을 접하는 장관이 되었을 때
  • 20:48 - 20:55
    나는 이 일에 대해 너무 많이 알리거나 말하지 말라는 엄청난 압박을 받았었지요.
  • 20:55 - 20:59
    내가 클린턴 행정부 내에서 말을 꺼냈을 때 조차도,
  • 20:59 - 21:07
    사업분야 뿐 아니라 행정부의 몇몇 사람들에 의해
    좀 제재를 받기까지했다고 말할 수도 있죠.
  • 21:07 - 21:14
    사실 나는다시 한번 생각해 봐야 한다고 연설을 한번 했지요...
  • 21:14 - 21:17

    GMO의 규제이슈에 대해 사려깊게 더 생각하기 위해서
  • 21:17 - 21:21
    그리고 클린턴행정부 안에도 내게 아주 화를 내었던 특히 무역 분야에 몇몇 사람들이 있었지요.
  • 21:21 - 21:28
    그들이 말하기를 어떻게 농업분야에서 우리 규제 제도가 의문시되게 할 수 있냐고 했다.
  • 21:28 - 21:36
    분명히 미국 농무부장관은 다른 여러나라에 맞서지는 못한다.
  • 21:36 - 21:41
    하지만 미국내에서 GMO가 어떻게 규제되어야 하는 지는요?
  • 21:41 - 21:53
    이 주제에서 가장 가혹한 정책은 FDA
    (식품의약국)에 의해 출간되었다.
  • 21:53 - 21:57
    제목: 새로운 작물 다양성으로부터 나오는 음식들
  • 21:57 - 22:01
    날짜:1992년 5월 29일
  • 22:01 - 22:13
    원칙1: "GM(유전자조작)에서 나온 음식은 전통적 작물육종에 의해 개발된 음식에 적용되어 왔던 기존의 틀 안에서 규정되어야 한다."
  • 22:13 - 22:18
    확실히 FDA는 GMO를 위한 특정 항목을 만들지 않기로 결정했습니다.
  • 22:18 - 22:27
    더 많은 정보를 원하시면 그 시절에 바이오테크 부서를 이끌었던 사람인 제임스 매리언스키에게 연락하세요.
  • 22:36 - 22:46
    기본적으로 정부는 그들은 에이전시들이 새로운 기술을 다룰 충분한 권한을 가진 충분한 법들이 이미 있다고 느꼈기에
  • 22:46 - 22:51
    새로운 법을 만들지 않기로 결정을 내렸습니다.
    제임스 매리언스키 박사, 1985~2006 FDA의 바이오테크 책임자
  • 22:51 - 23:01
    그건 백악관이 그 에이전시가 GMO들이 특별한 규정제도로 제출되어 지지 않도록 한 정책을 써주기를 요청한 것을 의미하지요?
  • 23:01 - 23:03
    그러나 그것은 과학적 데이타에 근거를 둔 것이 아니고, 정치적 결정인가요?
  • 23:03 - 23:07
    맞아요. 그건 정치적 결정이었지요.
    아주 광의의 결정이었지요.
  • 23:07 - 23:13
    그건 음식에만 적용되지 않았으며 전체 바이오테크 제품들에 적용되었지요.
  • 23:13 - 23:15
    믿을 수가 없군요.
  • 23:15 - 23:21
    제임스 매리안스키는 GMO 규정이 과학적이기 보다 정치적인것에 근거를 두었다고 인정하고 있습니다.
  • 23:21 - 23:25
    정확히 그들은 그들의 결정은 어떻게 정당화 시켰을까요?
  • 23:25 - 23:38
    원칙 2: 식물의 유전자조작 결과로서의 음식의 성분은 음식에서 보통 찾을 수 있는 것들과 같은 것이거나 사실상 비슷합니다
  • 23:38 - 23:44
    말하자면 FDA(미국 식품의약국)는 유전자조작작물은 다른
    전통적 상대(전통작물)과 동일하다고 생각하는 거지요.
  • 23:44 - 23:50
    그들이 부르는 "실제적 동일성의 원칙"은 세계적으로 적 차용되어 왔고
  • 23:50 - 23:55
    그것은 바이오텍 지지자들과 GMO반대자들 사이의 논쟁의 중심이 되고 있습니다
  • 23:55 - 24:02
    FDA 는 어떻게 GMO 작물이 전통작물과 같다고 결정할 수 있지요?
  • 24:02 - 24:10
    우리가 알기로는 오늘날 바이오테크를 사용해 소개되어진 유전자들이 생산하는 단백질들은
  • 24:10 - 24:27
    우리가 수세기동안 소비해왔던 단백질과 아주 유사하다는 것입니다
  • 24:27 - 24:31
    그것이 제프리 스미스(여러 GMO관련 책들의 저자)미국 소비자 연합의 과학 전문가인 마이클 한센
  • 24:31 - 24:36
    그리고 작가인 제리미 리프킨(실제적 동일성의 원칙을 처음 비난했다)에 의해 제기된 문제에 대한 FDA의공식적 입장입니다.
  • 24:36 - 24:42
    여기에 GM작물이 존재하는 것은 FDA에서 일어나는 기만에 근거를 두고 있기 때문입니다.
  • 24:42 - 24:47
    그들은 이러한 음식들이 다르지 않다고 말했습니다.
    제프리 스미스, 작가
  • 24:47 - 24:55
    그들은 "사실상 동일한"이란 단어를 사용해 왔습니다.
    그들은 "의미있지 않은 또는 변화없이 다른" 이란 단어를 사용했고
  • 24:55 - 25:03
    일반적으로 안전하다고 인정되어지는 또는 G.R.A.S.S. 로 불리는 용어로 바꿔놓았습니다.
  • 25:03 - 25:09
    일반적으로 어떤 것이 안전만큼 널리 인식되어지는로 고려되려면 더 많은 부분이 검증되고,
  • 25:09 - 25:14
    연구물들이 출간되고 과학 단체들 사이에서 압도적이 합의가 있어야 합니다.
  • 25:14 - 25:17
    GM작물은 어떤 것도 가지고 있지 않죠.
  • 25:17 - 25:23
    FDA가 말하고 있는 것은 만약 식물에 한 유전자가 소개되면 그 유전자는 DNA이고

  • 25:23 - 25:27
    우리는 DNA를 소비하고 있고, 우리는 DNA를 소비해 온 긴 역사를 가지고 있고
  • 25:27 - 25:30
    우리는 그렇게 G.R.A.S.S.를 성립시킬 수 있습니다.
  • 25:31 - 25:35
    우리가 말하려고 했던 것은 이러한 것들이 음식에 첨가물로 고려되야 한다는 것입니다.
  • 25:35 - 25:46
    새로운 착색제를 음식에 더하려고 할 때 아주 옅은 색소나 방부제 또는 아주 소량의 화학첨가물이라도요...
    마이클 한센 박사 - 소비자 연합 수석 과학 연구원
  • 25:46 - 25:54
    그것을 첨가물로 고려하고 그것들이 "무해하다는 합리적인 확실성"
    표준에 맞는지 이러한 과정들을 검증해야 합니다.
  • 25:54 - 26:02
    그러나 음식에 유전자 조작을 한다면 그건 그식물에서 예상치못한 차이점들을 유발할수 있는데 그들은 아무것도 요구하지 않고 있지요
  • 26:02 - 26:14
    여기 와싱턴에서 저녁을 맞이하고 음료수를 사러 로비스트들이 자주가는 곳에 간다면
  • 26:14 - 26:19
    모두가 이것에 대해 웃을 겁니다.
    말도 안 된다는 것을 아니까요.
  • 26:19 - 26:25
    이 대체적으로 동일성, 이것은 간단히 이러한 회사를 위한 요구를 표시하는 방법이지요.
  • 26:25 - 26:31
    특히 몬산토같은, 그들의 제품을 빨리 최소의 정부 방해와 함께 환경에 옮겨 놓기 위해서
  • 26:31 - 26:37
    그리고 난 그들이 그들의 흥미를 끌어내는 데 아주 아주 뛰어나다고 말할 수 있어요
  • 26:37 - 26:45
    우리가 몬산토 과학자들이 FDA과학자들 만났던 모임들이 기억나요.
  • 26:45 - 26:54
    그들은 그들이 하고 있고 그것들이 어떻게 끝났고 기본적으로 그들이 또한 FDA에 말하려고 해던 것은
  • 26:54 - 26:58
    이러한 제품들이 어떻게 규제되는 것 같은 수정사항 같은 것을 검토해 나갔습니다.
  • 26:58 - 27:11
    나는 한 회사가 가장 최고위의 규제를 결정하는데 몬산토의 예처럼 정부의 GM 식품 규정에 그런 대단한 영향을 끼치는그런 상황을 본 적이 없어요.
  • 27:13 - 27:23
    이례적인 뉴스는 사실 조시부시 1세가 몬산토의 연구소를 제초제 내성콩이 처음 판매되기 9년 전에 방문했다는 것을 보여줍니다.
  • 27:24 - 27:33
    오늘 제가 여러분께 우리가 유전자들을 한 유기체에서 다른 것으로 움직이는 과정 중 몇가지를 보여드리겠습니다.
  • 27:33 - 27:43
    그리고 여러분이 사실 우리가 실험실에서 하는 아주 작은 조작을 하게 됩니다.
  • 27:43 - 27:47
    우리는 DNA를 떼어내고 분리해서 다른조각들을 함께 석어서 재조합하는 것입니다.
  • 27:47 - 27:54
    이 관은 박테리아로부터 만들어진 DNA를 담고 있습니다.
  • 27:54 - 28:02
    아 알겠어요. 이것으로 무엇을 이끌어내나요?
    더 강한 식물을 가지도록? 또는 저항력있는 한 식물...
  • 28:02 - 28:05
    이 경우에 이것은 제초제에 내성이 있습니다.
    알겠네요.
  • 28:05 - 28:10
    우리는 뛰어난 제초제를 가지고 있어요.
    이것은 화학물질로...
  • 28:10 - 28:17
    George Bush 1세가 본사를 둘러보았을 때, 그는 Ronald Reagan의 부통령이었습니다.
  • 28:17 - 28:20
    그리고 규제완화가 공화당원들의 좌우명이었죠.
  • 28:22 - 28:27
    그 의도는 백악관 강경론자들이 몬산토의 중요문제였던 건강이나 환경안정 조사처럼
  • 28:27 - 28:34
    "관료적 장애물'이라 불렀던 것을 제거함으로써 산업을 부흥시키는 것이었습니다.
  • 28:37 - 28:44
    미국농무부가 생긴 직후 우리는 처음으로 이것들을 그 해에 일리노이주의 농장에서 시험해보라는 요청을 받습니다.
  • 28:45 - 28:53
    우리는 이것들에 대한 환상을 계속 심어주었어요!
    비용은 치솟았지만 아무 일도 일어나지 않았죠.
  • 28:53 - 29:00
    내가 솔직하게 말하면 우리는 USDA가 통제권을 갖고 질서정연하게 진행해 나가는데 아무 불평을 하지 않았어요.
  • 29:00 - 29:04
    그들은 이런 새로운 상황에 직면할 때 그들이 잘 하고 있다면서 확신을 주었어요,
  • 29:04 - 29:08
    그리고 아, 이제는 우리가 9월 까지 기다리고 있거나 우리가 권리를 찾지 못한다면 우린 다른 방법을 찾을거에요.
  • 29:08 - 29:12
    우린 "규제완화" 정책을 시행하고 있으니 전화 주세요. 도움을 드릴 수 있을거에요.
  • 29:12 - 29:20
    1988년에 George Bush 1세가 미국의 대통령으로 선출됐을 때, Dan Quayle가 새 부통령이 되었습니다.
  • 29:20 - 29:31
    4년후에 그는 몬산토가 원했던 대로 GMO에 관련된 미국의 정책을 발표했습니다.
  • 29:31 - 29:38
    우리는 대통령의 규제완화 정책을 단계적으로 시행 중이고, 이제 두번째 국면에 접어들었습니다.
  • 29:38 - 29:46
    미국은 이미 생명기술에 있어서 세계적인 리더이며, 우리는 이 상태를 유지하려 합니다.
  • 29:46 - 29:54
    1991년에만 40억 달러 산업입니다. 2000년까지 500억 달러에 이르를 거에요.
  • 29:54 - 30:00
    불필요한 규정을 저지할 수 있는 한에는 말입니다.
  • 30:01 - 30:04
    이게 음모론이라고 생각하세요?
  • 30:04 - 30:12
    제프리 스미스, 작가
    음모론은 너무 강한 단어에요.
    기업적 입장에서 보면 똑똑하게 실행된 것이죠.
  • 30:12 - 30:21
    제레미 립킨, 경제트렌드재단 대표
    전에 마이클 테일러라는 이름의 신사는 FDA 의 부행정관이 되었습니다.
  • 30:21 - 30:24
    그들의 규정을 발표할 그 시점에 말이죠.
  • 30:25 - 30:33
    마이클 테일러가 누굴까요?
    인터넷에 보면 그냥 한때 권력을 잘 휘두르던 인물 사진 한장이 있네요.
  • 30:33 - 30:39
    오늘날 그는 미래의 자원 이라 불리우는 재단를 소유하고 있네요.
  • 30:43 - 30:48
    여보세요. 마리- 모니크 에요. 말씀하세요.
    여보세요. 전 마이크 테일러입니다.
  • 30:48 - 30:58
    제 질문은 당신의 역할에 대해서인데요. 제 뜻은 당신이 FDA에서 일할 때 말입니다.
  • 30:58 - 31:03
    FDA에 고용되기 전에 당신은 7년동안 몬산토 측의 변호사로 일했지요? 맞죠?
  • 31:03 - 31:07
    전 몬산토가 고객으로 있는 법률회사의 파트너 였습니다.
  • 31:07 - 31:12
    제가 몬산토 관련일들을 하기는 했었죠. 맞습니다.
  • 31:12 - 31:16
    그리고 아무래도 제가 읽은 것을 제대로 이해했다면,
  • 31:16 - 31:22
    FDA는 당신만을 위해 정책 부국장이라는 새 일자리를 만들었지요?
  • 31:22 - 31:23
    음....
  • 31:23 - 31:30
    그건 새로운 GMO들에 따른 FDA의 특별한 요구 때문이죠?
  • 31:30 - 31:35
    그것은 GMO와 상관없습니다. 전혀요.
  • 31:35 - 31:41
    전 그저 이 정책들의 저자일 뿐입니다.
    그러나, 그건... 음... 단지 잘못된...
  • 31:44 - 31:46
    1991년 7월 FDA로 자리를 옮겼습니다.
  • 31:46 - 31:52
    마이클 한센
    그 직전까지는 KING & SPALDING이라는 법률회사에서 일했고요.
  • 31:52 - 31:57
    그의 개인 고객으로는 몬산토뿐 아니라 국제 음식 생명공학 회의도 있었지요.
  • 31:57 - 32:02
    그리고 그는 그들을 위해서 어떻게 유전적인 공학음식을 규정되어야 할지 제안서를 작성했습니다.
  • 32:02 - 32:13
    그리고 만약 IFBC를 위해 쓰여진 제안서를 살펴 보면,
    그것은 마이클 테일러의 출간된 마지막것과 아주 비슷합니다.
  • 32:13 - 32:25
    그러니 그가 설사 그것을 쓰지 않았다 하더라도 마치 누군가 그가 쓴 것을 가져다가 정책으로 쓰려고 살짝 바꾼 것처럼 보일 것입니다.
  • 32:25 - 32:35
    미스터 테일러는 그 시절 부국장이었고 프로젝트를 위해 리더십을 발휘했습니다.
    제임스 매이런스키 박사, FDA 생명공학 조정관 1985~2006
  • 32:35 - 32:45
    그리고 수장으로서 일했고, 프로젝트가 완료 될 수 있도록 정책자들을 이끌었습니다
  • 32:45 - 32:51
    Michael Hansen:
    그래서 몬산토는 정치적인 게임, 규제 게임 모두 다 잘 합니다.
  • 32:51 - 33:00
    그들은 소성장호르몬, 이에 대한 승인, 그리고 유전공학이 어떻게 다루어져야 될지에 대해 주요한 역할을 합니다.
  • 33:02 - 33:08
    마이클 헨슨이 방금 소성장호르몬에 대해 언급했습니다. 이게 무엇일까요?
  • 33:08 - 33:15
    이것은 소에게 주사되는 유전자이식호르몬으로, 낙농생산을 20% 늘려줍니다.
  • 33:15 - 33:18
    이것에 대한 비판이 있다라고 말하는 정도는 아무것도 아닙니다.
  • 33:18 - 33:22
    이 호르몬은 우리의 건강을 위협합니다.
  • 33:24 - 33:31
    "치명적인 독" "속임수"
  • 33:31 - 33:35
    재조합 소성장호르몬을 rBGH라 부릅니다.
  • 33:35 - 33:42
    1994년 몬산토는 이것을 포실락이라는 브랜드로 낙농가에 팔기 시작했습니다.
  • 33:45 - 33:50
    낙농가를 위한 홍보영상
    포실락, 소성장호르몬, 몬산토 제조
  • 33:50 - 33:56
    포실락은 역사상 단일제품으로는 가장 많은 테스트를 거친 새제품입니다.
  • 33:56 - 34:01
    여러분은 곧 포실락이 만들어내는 극적인 결과를 보게 될 것입니다.
  • 34:01 - 34:04
    몬산토 실험 농장
  • 34:04 - 34:11
    1985년, 몬산토는 포실락을 시장에 선보일 수 있도록 FDA로부터 승인을 받았습니다.
  • 34:11 - 34:19
    FDA 수의학센터의 전문가들은 회사가 실험동물을 통해 행한 연구를 검토했습니다.
  • 34:22 - 34:27
    FDA에서, 데이타 검토를 책임맡은 수의사는 리차드 버러스였습니다.
  • 34:27 - 34:34
    인터뷰에서, 그는 회사 관리들이 데이타를 숨기고 조작해왔다고 얘기합니다.
  • 34:34 - 34:37
    뉴욕주
  • 34:41 - 34:48
    그들이 가져온 데이터는 낙농산업에 대한 식견이 많이 부족했습니다.
    리차드 버러스, FDA 수의사, 1979-1989.
  • 34:48 - 34:52
    그들은 이런 질병들에 대한 중요한 질문을 하지 않았습니다.
  • 34:52 - 34:57
    그리고 그건 유선염인데, 유선이 감염된 것이고 불임과도 관련이 있습니다.
  • 34:57 - 35:01
    그렇게 첫 번째 데이터가 왔고 누락된 것에 대해 제가 말했습니다.
  • 35:01 - 35:06
    당신들 다시 가서 정보 좀 가져오세요.
    그리고 나서 다시 2,3년 지연되었습니다.
  • 35:08 - 35:11
    당신의 우려에 대해 FDA에 경고를 했습니까?
  • 35:12 - 35:15
    그들은 저를 다른 길로 빠뜨렸습니다.
    그들과 상사가 상사와 가까운 사람들을 끌어들이고
  • 35:15 - 35:20
    그래서 저는 데이터를 더욱 더 볼 수 없었습니다.
  • 35:20 - 35:26
    제가 요구한 것까지 볼 수 없었고... 유선염 연구를 절대 볼 수 없었습니다..
  • 35:26 - 35:30
    그들은 계산을 잘 했기 때문데, 저는 많은 것을 볼 수 없었고,
  • 35:30 - 35:33
    당신이 그 길에 있었으면 우리들이 당신을 끌어냈을 것입니다, 아시다시피....
  • 35:33 - 35:37
    그들은 저를 다른 길로 빠뜨렸습니다. 그리고 바로 해고 되었지요.
  • 35:37 - 35:39
    협박 받은 적이 있나요?
  • 35:39 - 35:48
    네! 주로 몬산토 변호사들한테였는데, 제가 탄원하러 갔을 때 그들은 제 변호사에게
  • 35:48 - 35:53
    만약 내가 가서 내 변호를 위해 회사기밀을 폭로하면 그들은 나를 고소할 거라고 했습니다.
  • 35:54 - 36:01
    마침내 FDA는 이 양심적인 수의사를 억지로 복귀시켰고 그는 결국 낙담한 채로 사임했습니다.
  • 36:02 - 36:10
    인터넷에는 FDA에서 훔친 파일이 암예방연합을 이끄는 사무엘 엡스틴에게 보내졌다는 얘기도 있습니다.
  • 36:16 - 36:19
    일리노이주 시카고시
  • 36:24 - 36:32
    1990년, 사무엘 엡스틴은 밀크위드에서 피트 하딘에 의해 편집된 낙농기준에 대한 보도글을 내 놓았습니다.
  • 36:36 - 36:41
    그 특종은 두사람이 면밀히 조사한 비밀문서에 기초한 것이었습니다.
  • 36:41 - 36:48
    사무엘 엡스틴 박사, 암예방연합 회장
    어느날 아침, 그 해 10월이었던 거 같은데, 사무실에 들어왔는데 문서가 든 큰 박스를 봤습니다.
  • 36:48 - 36:55
    그게 워싱톤에서 왔는데 누가 보냈는지는 안써져 있었어요.
  • 36:58 - 37:08
    이건 FDA에 제출된 그전 6년 정도의 수의과 테스트에 대한 모든 몬산토 기록파일 박스였어요.
  • 37:08 - 37:10
    음 굉장히 재미있는 일이었죠.
  • 37:11 - 37:18
    피트 하딘, 밀크위드 편집자이자 발행자
    이 문서들의 많은 부분은 원본입니다. 그리고 여기 이렇게 쓰여져 있어요.
    "회사기밀"
  • 37:18 - 37:27
    재발행되지 않는 기밀정보가 담겨 있고, 승인되지 않은 사람들에게 폭로되어 정당한 허가 없이 회사밖으로 보내졌습니다.
  • 37:27 - 37:30
    조사기자로서, 이건 제가 보도하고 싶은 종류의 것이죠.
  • 37:34 - 37:40
    이 정보의 폭로는 몬산토와 FDA를 매우 화나게 만들었습니다.
  • 37:40 - 37:54
    대조군에 대해서 호르몬 주사를 맞은 동물이 극적인 생리적 변화가 있었다는 것을 우리가 규명할 수 있었기 때문이죠.
  • 38:00 - 38:08
    예를 들어, 다른 통제군에서 합성호르몬을 투여받은 소들의 난소가
  • 38:08 - 38:13
    오른쪽 난소에서 34% 크고, 42% 크고, 44% 큽니다.
  • 38:15 - 38:23
    기밀 파일의 다른데서는 이 실험군 동물의 생식에 얼마나 심각한 문제가 있는지를 보여줍니다.
  • 38:24 - 38:32
    레이 몰링, 캐나다 몬산토 부사장
    데이터는 확실합니다. 우리는 원자료와 요약자료를 제공했어요.
  • 38:32 - 38:37
    전문가 심사 데이터는 우리가 한 것은 아니고 제출을 보강하기 위한 것입니다.
  • 38:37 - 38:41
    리사 왓슨, 몬산토 보건원
    소성장호르몬을 검토한 모든 보건전문가들은 그게 소비자들에게 완전히 안전하다는 것을 확고히 했습니다.
  • 38:41 - 38:48
    몬산토는 호르몬이 안전할 뿐 아니라, 소비자들에게 진정 유익하다고 했습니다.
  • 38:48 - 38:58
    포실락에 의해 우유의 화학적 구성이 변하지 않기 때문에 제조와 맛의 성질이 변하지 않습니다.
  • 38:58 - 39:02
    사무엘 엡스틴 박사; 암예방협회 대표
    당신이 어떻게 형용하고 싶든 그건 사실이 아니고 거짓입니다.
  • 39:02 - 39:07
    그건 다른 제품입니다. 그건 많은 면에서 아주 다른 제품입니다.
  • 39:07 - 39:15
    무엇보다도 소가 유선염에 걸릴 확률이 높기 때문에 우유에 고름이 있을 가능성이 높습니다.
  • 39:18 - 39:24
    그리고 그 유선염을 치료하기 위해 소에게 항생제가 주어진 걸 알게 될 것입니다.
  • 39:24 - 39:27
    그러므로 다양한 항생제가 우유에 들어 갔을 겁니다.
  • 39:28 - 39:38
    그것 말고도 매우 중요한 것이 순간광성장인자1(?)이라고 하는 IGF1의 수치가 상당히 증가한다는 것입니다.
  • 39:41 - 39:53
    60구역의 어딘가에 증가된 IGF1이 유방,결장,전립선암과 관계가 있다는 일련의 연구가 있습니다.
  • 39:53 - 39:59
    정말 믿어지지 않습니다.
    rBGH를 승인한 다른 나라들이 있을까요?
  • 39:59 - 40:04
    그 호르몬은 유럽과 캐나다에서 확실히 금지되어 있습니다.
  • 40:05 - 40:10
    캐나다라, 이상하네요. 캐나다 보건성은 보통 FDA의 결정모델을 만들거든요.
  • 40:12 - 40:15
    캐나다 보건성의 rBGH 스캔들
  • 40:17 - 40:23
    몬산토가 rBGH와 관련하여 캐나다 보건성에 뇌물공여를 시도한 혐의를 받다
  • 40:27 - 40:38
    1998년 10월, 캐나다 보건성의 세 과학자가 유전자이식호르몬의 승인을 막기 위해 상원위원회에서 증언을 했습니다.
  • 40:38 - 40:43
    스캔들은 내부고발자 시프 초프라 박사에 의해 공론화 됐습니다.
  • 40:47 - 40:53
    시프 초프라 박사, 캐나다 보건성, 1968-2004.
    저 자신에 대한 제 질문은, 어떤 진실을 내가 얘기하게 될 것인가입니다.
  • 40:53 - 40:58
    내가 아는 것을 얘기할 것이냐 보건성에서 나보고 말하라는 것을 얘기할 것이냐
    그게 제 갈등이었습니다.
  • 40:58 - 41:06
    각자에게 물어보겠습니다. 당신들 중 누군가가 몬산토로부터 로비 받은 적이 있습니까?
    당신들 중에 누구라도요
  • 41:08 - 41:16
    마가렛 헤이든, 수의사, 캐나다 보건성, 1983-2004.
    1989년 90년 쯤인가, 저는 미팅에 참석했고,
  • 41:17 - 41:25
    몬산토 대표는 저와 제 감독관 드라난 박사, 제 관리관 메시 박사와 만났습니다.
  • 41:25 - 41:37
    그 미팅에서, 회사에 의해 1,2백만달러의 제의가 들어왔고, 저는 그게 어떻게 될지 더 알 수 없었는데,
  • 41:37 - 41:41
    제 관리관이 미팅이 끝나고 상관한테 보고하러 간다고 하더군요.
  • 41:43 - 41:45
    몬산토는 어떻게 반응하던가요?
  • 41:45 - 41:51
    시프 초프라 박사, 캐나다 보건성 1968~2004
    음, 몬산토는 이 미팅에서 1,2백만달러를 제의했다는 거에 대해 부인하지 않았습니다.
  • 41:51 - 41:56
    그들은 나중에 그것이 연구제안이었다고 말했습니다.
  • 41:56 - 42:04
    캐나다나 다른데서 소에 대해 더 연구한다는 거 말이죠.
  • 42:04 - 42:10
    어쨌든 그게 캐나다에서 벌어진 일이고 그 약물은 승인되지 않았습니다.
  • 42:10 - 42:17
    캐나다에서의 폭로에 기초한 유럽 의회는 그걸 영구히 금지시켰습니다.
  • 42:17 - 42:28
    그리고 갑자기, 우리 셋, 마가렛 헤이든, 제라드 론버그, 그리고 저는 불복종의 이유로 쫓겨났습니다.
  • 42:28 - 42:35
    -해고되었군요.?
    우리 셋 모두 해고됐고, 그 싸움이 법정에서 진행중입니다.
  • 42:35 - 42:38
    소 성장 호르몬입니다.
  • 42:38 - 42:48
    우유의 rBGH 라벨링 금지에 대해 반대하는 rBGH 반대자들의 요구에 따라 미의회도 조사를 시작했습니다.
  • 42:48 - 42:53
    재밌게도, 조사는 제대로 완료되지 않았습니다.
  • 42:55 - 43:02
    소성장호르몬 BGH는 유전공학에 대해 소비자에 맞는지 시험하는 겁니다.
  • 43:02 - 43:05
    쓰레기통으로, 쓰레기통으로
  • 43:07 - 43:15
    소호르몬 약물은 그야말로 처음으로 식품에 생명공학을 접목시킨 주요 제품이고
  • 43:15 - 43:25
    몬산토는 정부 맨꼭대기 인물까지 매우 많은 인맥이 있는 영향력이 막강한 회사입니다.
  • 43:25 - 43:28
    피트 하딘; Milkweed 의 편집자 겸 발행인

    소호르몬 약물은 그야말로 처음으로 식품에 생명공학을 적용시킨 것이고,
  • 43:28 - 43:34
    제가 생각하기론, 연방정부가, 생명공학은 매우 중요한 거라서 소와 사람의
  • 43:34 - 43:41
    안전에 관련된 몇몇 의문으로 방해받아서는 안된다라는 안일한 생각을 가진거 같습니다.
  • 43:41 - 43:49
    Michael Hansen 박사 ;소비자 연합 선임연구원
    FDA가 그대로 승인했던 이유는 몬산토에서 중요위치에서 일했던 많은 사람들이
  • 43:49 - 43:55
    FDA로 다시 넘어 와서 FDA가 그것을 승인하도록 일했기 때문으로 보입니다.
  • 43:55 - 43:58
    제레미 리프킨 경제트렌드 재단 대표
    이건 계속 돌아가는 회전문입니다. 이중나선 같이요.
  • 43:58 - 44:00
    회전문 말이죠.
  • 44:00 - 44:02
    예, 회전문이죠!
  • 44:02 - 44:09
    댄 글릭먼 ; 미 농무부 장관 1995~2000
    회전문은 농업에만 있는게 아니죠. 아주 많은 분야에 있는 경향이 있어요.
  • 44:11 - 44:17
    도널드 럼스펠트는 몬산토의 자회사인 씨롤Cyrol의 CEO였습니다.
  • 44:18 - 44:23
    전 미 무역대사 미키 캔토는 몬산토 이사직까지 역임했습니다.
  • 44:24 - 44:28
    대법원 판사 클라렌스 토마스는 몬산토를 위해 일하기도 했었죠
  • 44:28 - 44:31
    몬산토 회전문
  • 44:31 - 44:39
    1999년의 정부관련 사건들은 린다 피셔가 환경보호국에서 몬산토로 자리를 옮기는 것까지 포함합니다.
  • 44:39 - 44:42
    FDA에서 몬산토로 옮긴 마이클 프리드만
  • 44:42 - 44:46
    백악관에서 몬산토로 옮긴 마르샤 헤일과 조쉬 킹
  • 44:46 - 44:49
    몬산토에서 FDA로 옮긴 마가렛 밀러
  • 44:49 - 44:53
    EPA(환경국)에서 몬산토로 옮긴 윌리암 러컬서스
  • 44:53 - 44:57
    그리고 여러번 왔다 갔다 한 마이클 테일러도 잊지마세요.
  • 44:59 - 45:07
    마이클 테일러, FDA 정책 부청장, 1991-1994. 전 몬산토 부사장.
    당신의 임무가 FDA에 의해 달성되었을 때, 당신은 몬산토의 공공정책 부사장이 되었군요?
  • 45:07 - 45:09
    맞습니다.
  • 45:09 - 45:11
    그게 당신 이익과 상충 되지는 않는군요?
  • 45:11 - 45:18
    네, 다시 말해서 규칙은 규칙이고, 저는 그 규칙 안에서 역할을 한 것 뿐이니까요.
  • 45:18 - 45:23
    제 생각에 대중적 관점에서 그것은 실책의 반복인 것 같습니다.
  • 45:23 - 45:30
    당신이 신기술을 이해하고 받아들이기 위해서 표를 얻기 위한 전략을 가지려고 한다면,
  • 45:30 - 45:35
    그것의 첫 번째 적용은 이미 우리의 필요 이상으로 가지고 있는 우유와 연관되어 있죠.
  • 45:35 - 45:41
    그건 분위기를 조성했고 조성하도록 도왔습니다.
  • 45:41 - 45:42
    의혹이죠.
  • 45:42 - 45:52
    네 의혹이요, 저는 회사들이 유럽에서 요구하는 것처럼 GMO의 모든 경우에 있어
  • 45:52 - 45:58
    생산품을 FDA에 제출할 필요가 없다는 생각은,
    대중적인 신뢰로서 받아들이는 관점에서는 충분하지 않습니다.
  • 45:58 - 46:04
    저는 개인적으로 의회는 법을 바꿔야하고, 모든 생산품이 FDA에 의해 검사되어
  • 46:04 - 46:12
    FDA가 모든 생산품에 대해 안전함을 확인하는 의무적인 고지제도를 만들어야 한다고 생각합니다.
  • 46:14 - 46:17
    이건 굉장히 주목할 만한 증언입니다.
  • 46:17 - 46:23
    마이클 테일러는 그가 1992년에 서명한 정책에 대해 꺼림칙해하는 것 같습니다.
  • 46:23 - 46:26
    FDA 자체 내의 과학자들은 어떤가요?
  • 46:26 - 46:30
    GMO 규정에 대한 합의가 있었나요?
  • 46:30 - 46:40
    FDA 문서에 보면, FDA가 그들의 연구진들이 GMO 안전에 대해 경고한 것을 무시했습니다.” 스티븐 드러커 저작
  • 46:40 - 46:43
    미국 아이오와 주
  • 46:47 - 46:52
    변호사 스티븐 드러커는 비영리 연합회 대표입니다.
  • 46:52 - 46:58
    그는 FDA를 고소해서, GMO에 대한 내부문건을 기밀문건에서 제외하게 만들었습니다.
  • 46:58 - 47:04
    스티븐 드러커, 변호사
    우리는 FDA로부터 44,000페이지가 넘는 서류를 받았습니다.
  • 47:04 - 47:10
    그들은 1992년부터, 그 전부터는 아닐지라도, 세상에 거짓말을 해왔음을 보여주었는데,
  • 47:10 - 47:15
    지금도 계속 거짓말을 하고 있습니다.
  • 47:16 - 47:21
    그들이 주장하기를, 유전자조작식품은 기존 식품만큼 안전하다는 것이
  • 47:21 - 47:28
    과학계의 압도적으로 일치된 의견이고 이러한 합의를 뒷받침할 만한 충분한 데이터가 있다는 것입니다.
  • 47:28 - 47:32
    두 주장 모두 새빨간 거짓말입니다.
  • 47:32 - 47:38
    여러 예들이 있습니다.
    예 를들어, FDA 미생물학 그룹 루이 프리블 박사는 이렇게 쓰고 있습니다.
  • 47:38 - 47:45
    “전통적 사육방식과 유전공학으로부터의 예기치 못한 영향들의 타입들 사이에는 뿌리 깊은 차이점이 존재한다.”
  • 47:45 - 47:53
    그담에 프리블 박사는 그의 메모에 이렇게 덧붙입니다.
    누군가는 유전공학이 더 해로울 수 있다고 생각한다 라구요.
  • 47:53 - 47:59
    FDA의 여러 과학전문가들이 제기한 우려는 명확하고 틀림없는 것이어서,
  • 47:59 - 48:06
    과학자들의 조언을 추적해서 요약하는 일을 하는 FDA 임원 린다 콜 박사는
  • 48:06 - 48:11
    FDA 생명공학 코디네이터 제임스 매리안스키 박사에게 메모를 건네주었습니다.
  • 48:14 - 48:22
    지금은 기밀리스트에서 해제되었지만, 당시 FDA 내부문건에 따르면 내부적 비판이 많았습니다.
  • 48:22 - 48:30
    제안된 정책에 관해서 FDA 과학자들 사이에서 말이죠.
    예를들어, 린다 콜이 당신께 보낸 의견서죠
  • 48:30 - 48:31
    맞습니다.
  • 48:31 - 48:36
    그녀는 유전공학과 전통적 양육의 과정이 다르다고 말했습니다.
  • 48:36 - 48:42
    전통적인 양육은 다르고, 당국의 기술전문가들에 따르면...
    그것들은 다른 위험성들을 도출해 냅니다..
  • 48:42 - 48:44
    다른 위험성들이요.
  • 48:44 - 48:49
    요점은, 다른 관점을 가진 많은 사람들이 있다는 것입니다.
  • 48:49 - 48:55
    린다 콜이 물론 메모에서 그렇게 적었었지만,
  • 48:55 - 49:00
    사실 우리가 정책을 완료했을 때 모든 과학자들이 거기에 동의했습니다.
  • 49:00 - 49:04
    FDA는 물론 유전공학의 이용을 검토해왔고,
  • 49:04 - 49:14
    그 기술을 단순히 이용하는 것은 안전과 품질면에서 다른 생산품을 만들어낸다
    라고 하는 정보는 없습니다.
  • 49:15 - 49:23
    FDA내 과학자들이 메모에서 지속적으로 경고하기 이전에도 FDA는 분명히 경계하고 있었습니다.
  • 49:23 - 49:31
    왜냐하면, 미국에서 처음 시장에 선보인 유전자변형식품이 유행병을 일으켰거든요.
  • 49:31 - 49:38
    89년에 L-트립토판과 관련되었던 일인데 기억하십니까?
    기억하시죠?
  • 49:38 - 49:46
    그게 공학적으로 변형된 아미노산이었지요. 우리가 잘 알고 있는 아미노산이죠.
    -맞습니다.
  • 49:46 - 49:52
    그것 때문에 여러 사람이 사망했고, 수많은 사람들을 병들게 했습니다.
  • 49:52 - 49:56
    그게 EMS라고 하는 특이한 유행병을 만들어냈습니다.
    맞습니다.
  • 49:56 - 50:02
    몇 명이 사망했나요?
    많은 사망자들이...
  • 50:02 - 50:09
    37명이요, 그리고 천명도 넘는 사람들이 장애를 가지게 되었죠. 기억하십니까?
    물론 기억합니다.
  • 50:10 - 50:16
    그리고 당신이 말했죠, FDA 관리기록에 따르면
  • 50:16 - 50:21
    “우리는 아직 EMS의 원인을 모르고, 그 원인으로서 유전공학을 배제할 수도 없습니다.”
  • 50:22 - 50:27
    제가 읽은 게 당신이 말했던 거죠?
    네. 그래요.
  • 50:27 - 50:28
    놀랍네요.
  • 50:30 - 50:35
    제임스 마리안스키는 예기치 못한 부작용을 일으킨게
    유전자조작 자체라는 가능성을 배제하지 않았습니다.
  • 50:35 - 50:38
    하지만 그가 한 것은 아무것도 없습니다.
  • 50:39 - 50:44
    어떤 독자적인 과학자가 소비자들에게 중대한 이런 문제를 조사해 보지 않았을까요?
  • 50:47 - 50:50
    세계적으로 유명한 과학자 아파드 푸스타이는
  • 50:50 - 50:55
    유전자공학 식품에 대해 경고를 함으로 그의 직업을 잃었습니다. 1998년 8월에요.
  • 51:00 - 51:03
    스코틀랜드 에이버딘
  • 51:05 - 51:09
    아파드 푸스타이는 스코트랜드의 로위트 연구소에서 일했습니다.
  • 51:09 - 51:15
    농업부의 요구로 그는 영국의 GMO 상륙에 대비하여 200만유로가 넘는 예산의
  • 51:15 - 51:19
    유전자변형감자에 대한 연구로서 30명의 연구원을 이끌고 나갔습니다.
  • 51:21 - 51:25
    우리는 모두 열정적이었어요,생각해보면 저도 열정적이었지요.
  • 51:25 - 51:34
    아파드 푸스타이 박사, 로위트 연구소, 1968-1998.
    농업부는 우리가 모든 면을 검토하는 연구를 한다면,
    이건 유전자변형을 지지하는 것이라고 생각했고,
  • 51:34 - 51:47
    그들이 이걸 도입했다면 유럽에서는 첨단에 선 영양연구소가 그걸 검토한 후 괜찮다면 다 괜찮았다고 말했을 것입니다.
  • 51:48 - 51:55
    아파드 푸스타이는 렉틴에 대한 전문가입니다.
    이 단백질은 식물로부터 진딧물을 보호하는 살충제 역할을 합니다.
  • 51:56 - 52:05
    로위트 과학자들은 진딧물에 강한 감자를 만들었고,
    거기에 문제의 렉틴을 생산하는 아네모네 유전자를 도입했습니다.
  • 52:05 - 52:12
    사전에 그들은 자연발생적인 렉틴 자체는 건강에 위협을 미치지 않는다는 사실을 확인했습니다.
  • 52:12 - 52:15
    유전자변형감자가 쥐에게 실험되었습니다.
  • 52:16 - 52:19
    그건 이중적인 효과가 있었습니다.
  • 52:19 - 52:25
    처음에 그것은 장에서 증식반응을 증가시키기 시작했고,
  • 52:25 - 52:34
    당신이 좋아하진 않겠지만, 가능하긴 해도 암이라고 단정하지는 않지만,
  • 52:34 - 52:45
    그게 그러니까 어떤 화학적으로 유발된 종양에도 보조적 영향을 줍니다.
  • 52:45 - 52:51
    다른 하나는 면역시스템이 확실히 활성화 되었다는 것입니다.
  • 52:51 - 52:56
    이건 우리가 그게 좋은지 나쁜지 모른다는 것인데,
  • 52:56 - 53:01
    확실한 건 유전자변형감자를 아주 이상한 것으로 인식했다는 것입니다.
  • 53:01 - 53:08
    그리고 우리는 이식유전자가 아닌 이런 이식 자체가 문제를 일으킨다고 확신했습니다.
  • 53:08 - 53:19
    보통 얘기하듯이, 이식유전자가 따로 있을 때는 800배의 농도로도 아무런 해를 끼치지 않습니다.
  • 53:20 - 53:30
    이건 굉장히 중요한 점인데, 왜냐하면 상호적인 기술에 관해서,
  • 53:30 - 53:37
    우리가 얘기한 것과 발표한 것이 사실상 강력히 증명되는 것으로,
  • 53:37 - 53:44
    미FDA가 이식유전자가 문제가 아니라 그 기술이 문제라는 것을 확인시켰기 때문입니다.
  • 53:45 - 53:49
    유전자변형대두의 첫 번째 출하물이 영국에 도착했습니다.
  • 53:49 - 53:55
    아파드 푸스타이의 상관이 그에게 BBC 인터뷰를 승인했습니다.
  • 53:55 - 54:01
    일선에서 활발히 활동하는 과학자로서,
  • 54:01 - 54:12
    우리 시민들을 실험대상으로 취급하는 건 매우 부당하다는 것을 알았습니다.
  • 54:12 - 54:15
    그들은 그것 때문에 저를 절대로 용서하지 않을 거에요.
  • 54:15 - 54:18
    몬산토는 우리 발견의 중요성을 알고 있습니다.
  • 54:18 - 54:20
    걱정하지는 마세요.
  • 54:20 - 54:24
    방송이 나가지 전에 그들은 이미 알았습니다.
  • 54:24 - 54:32
    왜냐하면 스코틀랜드 작물연구기구가 몬산토로부터 많은 돈을 받았기 때문이죠.
  • 54:32 - 54:38
    그들이 암시를 이해하기 까지는 그렇게 오랜시간이 걸리지 않았지요.
  • 54:38 - 54:43
    인터뷰가 방송에 나간 후, 아파드 푸스타이는 해고되었고,
  • 54:43 - 54:45
    그의 연구팀은 해체되었습니다.
  • 54:45 - 54:51
    스탠리 유엔 박사는 유전자변형감자가 쥐의 내장에 미치는 영향을 평가하는 책임을 맡았었습니다.
  • 54:51 - 54:57
    그는 더 이상 과학의 독립성이라는 환상을 갖고 있지 않습니다.
  • 54:57 - 55:08
    스탠리 유엔 박사, 애버딘대학
    난 매우 화가 났었고 매우 걱정했습니다.
  • 55:08 - 55:11
    마치 땅이 꺼지는 것 같더군요,
    대체 무슨 일인지...
  • 55:11 - 55:13
    - 그들은 아파드 뿐만 아니라 스탠리도 의심하기 시작했어요
  • 55:13 - 55:21
    스탠리는 퇴직하지 않으면 안되었고, 대학에서 신임을 잃었습니다.
    -똑같이요...
    -맞아요
  • 55:21 - 55:23
    -매우 냉정하죠.
  • 55:23 - 55:29
    -월요일에는 일 잘하다가 화요일엔 버림 받은 거지요.
  • 55:29 - 55:39
    나는 무슨 일이 일어나고 있었는지 8년전 까지만 해도 조금은 알고 있었지만 매우 모호한 것이었습니다.
  • 55:39 - 55:47
    마침 그때 저는 댄스파티에 있었고 큰테이블 제 옆에 로위트에서 온 로이 박사라는 분이 있었습니다.
  • 55:47 - 55:54
    우연하게도 제가 아파드에게 일어난 일이 끔찍하지 않냐고 얘기하게 되었습니다.
  • 55:54 - 56:05
    그는 그렇다고 하면서, 다우닝가에서 대학총장한테 한 전화가 한통이 아니라 두통이라는 걸 알았냐고 물어보더군요.
  • 56:05 - 56:11
    그 때야 저는 물론 국가간에 일어난 문제라는 걸 확실히 알게 되었습니다.
  • 56:11 - 56:18
    뭐랄까, 이 일을 그만 두게 하라는 토니 블레어 사무실에 가해진 어떤 압력 말이죠.
  • 56:18 - 56:27
    왜냐하면, 미국인들이 그들의 산업기반, 다른 말로 하면 그들의 생명공학이 해를 입게 된다는 걸 인식하게 되었기 때문입니다.
  • 56:29 - 56:36
    아파드 푸스타이 스캔들은 영국에서 그린피스에 의해 거대한 GMO 반대운동을 일으켰습니다.
  • 56:36 - 56:40
    1년후, 당시 몬산토 CEO였던 로버트 샤피로는
  • 56:40 - 56:47
    환경단체에 의해 구성된 화상회의에 참석하는데 동의하게 되었습니다.
  • 56:47 - 56:50
    이것은 유일하게 남아있는 전CEO의 영상입니다.
  • 56:50 - 56:56
    그는 회사를 생명공학의 시대로 들어서게 하는 책임을 맡고 있었습니다.
  • 56:56 - 57:00
    “음식, 건강, 희망!”이라는 새로운 슬로건을 걸고 말이죠.
  • 57:00 - 57:16
    피터 멜체트, 영국 그린피스 전무이사
    몬산토는 다국적 식품제조업자, 소매업자, 통신회사, 규제기관 담당자,심지어는 정부들의 전적인 지지를 받아
  • 57:16 - 57:20
    모든 방면으로 그들의 생산품들을 밀어넣기 위해 애를 썼습니다.
  • 57:20 - 57:24
    당신은 생명과 희망을 주는 회사로서 행동하지 않고 당신의 생산품들을 우리에게 강요하는 악인으로서 행동해왔습니다.
  • 57:24 - 57:28
    로버트 샤피로, 몬산토 최고경영자, 1993-2000.
    -내가 악인이라면, 그렇게 성공한 악인 같지는 않네요.
  • 57:28 - 57:34
    저는 우선 생명공학은 도구라는 걸 강조드리고 싶습니다.
  • 57:34 - 57:41
    생명공학 자체는 좋지도 나쁘지도 않습니다.
  • 57:41 - 57:45
    잘 쓰일 수도 있고, 잘못 쓰일 수도 있습니다.
  • 57:45 - 57:56
    시장에 내놓은 생산품들은, 안전뿐만 아니라 생산품의 환경안전 자체를 보증하기 위해
  • 57:56 - 57:59
    사회가 설정해 놓은 규제과정을 통해 검토받고 있습니다.
  • 58:03 - 58:07
    시장에 내놓은지 10년 만에, 제초제 내성(Roundup-ready) 대두는
  • 58:07 - 58:11
    미국에서 자란 모든 대두의 90%를 차지하고 있습니
  • 58:11 - 58:19
    사실, 미국 상점에 있는 식품의 70%는 생명공학을 적용받은 요소들을 지니고 있습니다.
  • 58:19 - 58:23
    유럽과 달리, 소비자들은 정보에 입각한 결정을 내릴 수가 없습니다.
  • 58:23 - 58:25
    GM 라벨링이 금지되어 있기 때문입니다.
  • 58:25 - 58:30
    등가원리의 직접적인 결과입니다.
  • 58:32 - 58:39
    존 호프만
    여기 제 손에 대두가 있구요, 이렇게 먹을 수 있습니다. 매우 매우 안전합니다.
  • 58:39 - 58:47
    제임스 마리안스키
    FDA는 대두가 식품안전에 있어서 다른 여러 대두만큼 안전하다고 확신하는 것 같습니다.
  • 58:47 - 58:51
    FDA가 어떻게 확신할 수 있죠?
  • 58:51 - 58:59
    회사가 FDA에 제출하여 FDA의 과학자들에 의해 검토된 모든 데이터에 기초한 확신입니다.
  • 58:59 - 59:07
    그러니까, 결과를 감추는 어떤 방법으로 연구를 설계하는 것은 회사의 관심사가 아닙니다.
  • 59:09 - 59:12
    어떻게 제임스 마리안스키가 그렇게 확신할 수 있을까요?
  • 59:12 - 59:22
    “몬산토가 과학적인 연구를 조작했다”라고 검색하면 174,000건의 결과가 나옵니다.
  • 59:22 - 59:26
    그 중에서 미국 EPA에 의한 보고도 있습니다.
  • 59:26 - 59:34
    몬산토가 다이옥신의 발암성과 관련한 연구를 조작한 혐의
  • 59:34 - 59:39
    나이트로, 웨스트 버지니아주
  • 59:39 - 59:46
    2, 4, 5-T 라 불리는 강력한 제초제를 생산한 니트로의 몬산토 공장에서 이야기는 시작됩니다.
  • 59:46 - 59:51
    1949년에 일어난 공장 폭발은 예기치 못한 부작용을 야기시켰습니다.
  • 59:51 - 59:57
    228명의 근로자가 염소좌창이라 불리는 아주 흉한 질병에 걸렸습니다
  • 59:57 - 60:05
    이것은 2, 4, 5-T 발생에 의해 매우 독성이 강한 다이옥신 때문입니다.
  • 60:08 - 60:16
    2, 4, 5-T 는 베트남전에서 미군이 사용한 고엽제인 에이전트 오렌지의 주성분이었습니다.
  • 60:17 - 60:26
    전쟁동안, 순수한 다이옥신 400kg을 함유한 4000만리터의 에이전트 오렌지가 베트남 남부의 나무에 뿌려졌습니다.
  • 60:26 - 60:33
    수천명의 미군을 포함하여 300만명이 영향(감염)을 받았습니다.
  • 60:35 - 60:41
    전쟁이 끝나고 40년이 지난 뒤에도 다이옥신은 계속 희생자를 낳고 있습니다.
  • 60:41 - 60:48
    우리는 지금, 이 독이 암과 심각한 유전불량을 일으킨다는 사실을 알고 있습니다.
  • 60:48 - 61:02
    투두 병원
    베트남 호치민 시
  • 61:10 - 61:15
    1978년, 미국의 베트남전 참전군인들은 에이전트 오렌지 제조사를 고소했습니다.
  • 61:15 - 61:21
    몬산토는 다이옥신의 장기간 영향에 관한 연구를 지원했습니다.
  • 61:24 - 61:35
    회사는 과학자들에게 30년전 니트로 공장 사건 동안 노출된 근로자의 건강과 노출되지 않았던 근로자의 건강을 비교하게 했습니다.
  • 61:39 - 61:42
    이 연구에는 두명의 전문가가 있습니다.
  • 61:42 - 61:48
    윌리엄 산주어,
    환경보호국의 유독성폐기물부를 이끌고 있습니다.
  • 61:48 - 61:54
    거슨 스모거,
    베트남 참전군인을 대변하는 변호사입니다.
  • 61:54 - 62:04
    윌리엄 산주어, EPA 유해폐기물부 지부장, 1970-200
    1990년, EPA의 제 동료였던 케이트 젠킨스 박사는 다음과 같은 보고를 내놓았습니다.
  • 62:04 - 62:13
    그 연구가 제대로 행해졌다면 몬산토가 내놓은 결과와 상반된 결과에 이르렀을 것이라고요.
  • 62:13 - 62:21
    몬산토의 연구에서, 다이옥신은 인간의 발암물질이 아니라고 했습니다.
  • 62:21 - 62:29
    거슨 스모거, 베트남 참전군인을 대변하는 변호사
    그것은, 그들이 우선 데이터를 산출한 다음,
  • 62:29 - 62:35
    그들이 원하는 결론을 만들어내기 위해 데이터가 어떻게 보여질 수 있을까하면서 조작했다는 것입니다.
  • 62:35 - 62:41
    이건 절대로 그런 방법으로 연구해서는 안되는 겁니다. 절대로.
  • 62:41 - 62:49
    나중에, 두 연구 중 하나에서, 다이옥신에 노출되었다고 기록된 사람 중에 암에 걸린 사람이 있고,
  • 62:49 - 62:55
    다른 연구에서, 같은 다섯 사람의 숫자가 노출되지 않은 것으로 기록되었다는 사실이 나오게 되었습니다.
  • 62:55 - 62:59
    이 모든 암을 노출되지 않은 사람과 대응시키면,
  • 62:59 - 63:04
    노출되지 않은 사람이 노출된 사람만큼 암에 걸린 것처럼 보일 것입니다.
  • 63:04 - 63:07
    그리고 그들은 말합니다. “다르지 않아, 봐, 같잖아!”
  • 63:07 - 63:16
    수만명의 참전군인이 고엽제 노출로 받게 될 혜택을 거부당했습니다
  • 63:16 - 63:22
    모든 정책이, 이 나라에서 행한 7에서 9년 동안의 연구에 영향을 받았습니다.
  • 63:22 - 63:37
    좋은 과학자였고, 좋은 EPA 동료였고, 그런면서도 두려움을 모르는 사람이었던 케이트 젠킨스는
  • 63:37 - 63:42
    이 두 연구가 제대로 되었는지를 검토해달라고 EPA 과학자문위원회에 보고서를 냈습니다.
  • 63:42 - 63:46
    사실은 몬산토에 대한 조사가 없었습니다.
    전혀 이루어지질 않았어요.
  • 63:46 - 63:51
    아무도 이 연구들을 조사하지 않았습니다. 아무도요.
  • 63:51 - 63:54
    그들이 조사한 것은 케이트 젠킨스였습니다. 내부고발자 말이죠.
  • 63:54 - 63:57
    그들은 그녀의 삶을 지옥으로 만들었습니다.
  • 63:57 - 64:01
    그녀를 괴롭히고 그녀의 직업을 바꾸고 그 불쌍한 여인을 박해했습니다.
  • 64:01 - 64:10
    몬산토가 오늘날 예를들어 GMO가 믿을만하고 안전하다고 말한다고 한다면,
    당신은 그 회사를 믿을 수 있겠습니까?
  • 64:10 - 64:14
    저는 그 회사가 얘기하는 걸 하나도 믿지 않겠습니다.
  • 64:14 - 64:18
    저는 그들의 주장을 조사하는 것에 관하여, 독립된 정보원을 믿겠습니다.
  • 64:18 - 64:24
    그 독립된 정보원이 누구이고, 얼마나 선량하고, 얼마나 독립되어 있는지에 따라서 겠지만요.
  • 64:24 - 64:25
    정확합니다.
  • 64:25 - 64:28
    제초제 내성 대두의 안전성을 증명하기 위해
  • 64:28 - 64:36
    몬산토는 1996년, 신뢰있는 과학저널에 연구논문을 실었습니다.
  • 64:36 - 64:43
    그 연구는 유전자변형대두의 동물건강에 미치는, 특히 쥐의 건강에 미치는 영향을 평가하기 위한 것이었습니다.
  • 64:43 - 64:52
    이 연구논문은 지금은 고인이 된 덴마크의 과학자이자 노르웨이의 전문가인 이안 프라임에 의해 철저히 검토되었습니다.
  • 64:52 - 65:01
    어떻게 들릴지 모르겠지만,
    우리는 이 연구에 대해 실망했습니다. 아주 실망했어요.
  • 65:01 - 65:10
    이안 프라임 박사, 벨기에 대학
    특히 이 논문은 일종의 등가원리에 대한 기초로 만들어졌다는 거죠
  • 65:10 - 65:14
    또한 놀라운게, 그들은 그저 인용만 하고 있습니다.
  • 65:14 - 65:20
    동물먹이연구는 어떤 중요한 변화가 일어나지 않았다는 확약을 해 주어야 하는데 말이죠.
  • 65:20 - 65:25
    어떤 확약은 충분치 못합니다.
    저는 100% 확약을 원하는데, 확약이 안되고 있는거죠.
  • 65:25 - 65:31
    그들은 723페이지에 있는 예를 들어 이야기 하고 있습니다.
  • 65:31 - 65:35
    "해부에서 진갈색 간을 제외하고는 정상으로 보인다."
  • 65:35 - 65:42
    내 이야기는 간의 안쪽을 들여다보지 않고는 알 수 없다는 뜻입니다.
  • 65:42 - 65:47
    현미경에서 차이점을 보이지 않더라도 간 안쪽에 들어 있는 내용물을 들여다 봐야만 합니다.
  • 65:47 - 65:50
    그들은 예로 나이 많은 쥐들을 사용해 왔습니다.
  • 65:50 - 65:55
    확실히, 다시말해서 문제점들을 피하고 싶다면 어른 쥐를 사용할 수 없습니다.
  • 65:55 - 66:00
    당신이 보기를 원한다면 만약 어떤 변화도 증거가 없다면
  • 66:00 - 66:03
    당신은 당연히 더 어린 객체를 사용해야 합니다. 당연하죠.
  • 66:03 - 66:10
    다른 관점에서 당신은 이것은 보여주었어야 할 많은 데이타들이 나타나지 않았기 때문에 나쁜 과학이다 라고 말할 수 있습니다.
  • 66:10 - 66:13
    - 예로 기초적 데이터로 접근하려고 시도했나요?
  • 66:13 - 66:16
    - 그러지 않았죠. 제 동료가 했고
  • 66:16 - 66:27
    다른 사무실을 오가며 꽤 긴 시간을 소비했고 계속 되다가 결국 대답은 No 였습니다.
  • 66:27 - 66:32
    만약 거기에 숨길 것이 하나도 없었다면 문제는 없었을 겁니다.
  • 66:32 - 66:38
    누구나 계속 연구할 수 있도록 당신의 자료를 기꺼이 나눠 줬어야 합니다.
  • 66:38 - 66:46
    당신이 계속 했을 때, 열심히 계속해서 그러면 왜 이게 문제인지를 의심할까요?
  • 66:49 - 66:50
    한 가지는 확실합니다.
  • 66:50 - 66:56
    이 제한된 연구 덕분에 몬산토의 GM 작물들은 세계에 범람하게 되었습니다.
  • 66:56 - 67:01
    주로 북미(미국, 캐나다, 멕시코)와 남미, 아시아, 그리고 호주죠.
  • 67:01 - 67:10
    겨우 10년이 지났는데, 이식유전자 작물들은 이제 2억 5천만 에이커에 퍼져 있습니다.
  • 67:10 - 67:14
    70%가 제초제 내성이고
  • 67:14 - 67:22
    30%는 BT라 불리우는 살충제를 만들어 내께끔 유전자 조작되었졌습니다.
  • 67:26 - 67:31
    2001년 이후, 회사는 "서약 보고서"라 제목 붙여진 년간 문서를 발간했습니다.
  • 67:31 - 67:39
    윤리적 선고의 종류로 몬산토가 자기들의 사업 행위들을 정당화하려는 시도들이죠.
  • 67:39 - 67:44
    GMO에 반대하는 중심에서 보면 특허가 주제입니다.
  • 67:44 - 67:49
    이게 바로 몬산토가 지적 재산권이라고 부르는 것이고
  • 67:49 - 67:51
    그들의 투자를 보호해 줄 것입니다.
  • 67:53 - 67:57
    북미에서는 생명공학 씨앗을 사는 모든 농부가
  • 67:57 - 68:00
    기술적 동의에 서명해야만 합니다.
  • 68:00 - 68:07
    그 농부는 유전자 조작되어있는 회사의 특허를 존중하기로 약속하게 되는 것이지요.
  • 68:08 - 68:19
    존 허프만, 미국 대두 조합의 부회장
    생명기술 작물들은 미국 특허법에 의해서 보호받으며 그래서 나는 어떤 방법으로도 다음해에 심을 씨앗을 저장하지 않습니다.
  • 68:19 - 68:26
    이것이 몬산토를 보호하기 위한 어떤 것이지요.
  • 68:26 - 68:33
    생명기술 회사를 위해서 왜냐하면 그들은 문자그대로 이 신기술을 만들어 내려고 수없이 많은 돈을 계속해서 투자하니까요.
  • 68:34 - 68:39
    -예를 들어 몬산토는 누군가가 씨앗을 재사용하는 지 어떻게 압니까?
  • 68:44 - 68:47
    어떻게 대답할 지 모르겠네요. 모르겠네요.
  • 68:47 - 68:51
    만약 누군가가 씨앗을 재사용한다면 어떻게 알겠어요?
  • 68:51 - 68:55
    몬산토에게는 참 좋은 질문이 되겠네요.
  • 68:55 - 69:02
    그 질문은 몬산토가 멋진 미래를 약속함으로써 기만하기를 선호하는 데 참 정곡을 찌르는 것이네요.
  • 69:02 - 69:07
    농장에서 우리 소유자의 다양성의 고의가 아닌 등장의 경우에는,
  • 69:07 - 69:14
    우리는 당연히 농장과 몬산토 양쪽의 만족을 위해서 그 일을 해결하려고 애쓰죠.
  • 69:16 - 69:18
    몬산토 농부 특허 침해
  • 69:18 - 69:21
    현실은 춸씬 더 한심해 보입니다.
  • 69:21 - 69:31
    워싱턴 DC에 있는 식품안전센터는 씨앗특허를 지키지 않은 이유로몬산토에게 소송을 당한 농부들에 관한 연구물을 출간했습니다.
  • 69:31 - 69:38
    거기서 적어도 백건의 소송과 많은 파산을 찾을 수 있습니다.
  • 69:38 - 69:46
    피해자들 중에는 인디애나주의 농부인 트로이 로쉬가 있습니다.
  • 69:53 - 69:55
    우리 이야기는 1999년으로 돌아갑니다.
  • 69:55 - 69:59
    한 신사와 제가 계약조건을 느슨하게 했고
  • 69:59 - 70:02
    제 어머니와 아버지 농장에 나타났습니다.
  • 70:02 - 70:07
    그는 몬산토에 고용된 사설탐정으로
  • 70:07 - 70:17
    그는 그들의고유씨앗을 저장하는 농부들을 조사하러 나왔다고 했습니다.
  • 70:17 - 70:23
    그리고 혹시 그들의 씨앗을 저장하고 있냐고 물었고
  • 70:23 - 70:27
    우리는 그런 적이 없다고 얘기했고
  • 70:27 - 70:31
    제초제 구매와 종자 구매를 제안했습니다.
  • 70:31 - 70:33
    모든 영수증과 모든 것까지요.
  • 70:33 - 70:38
    그에게 구매한 모든 것이 어디 있는 지 말했고
    그는 직접 가서 조사해 보겠다고 했습니다.
  • 70:38 - 70:44
    그는 제안을 거절했습니다.
  • 70:44 - 70:48
    그리고 뭔 일이 일어났는 가 하면 그들은 우리에게 소송을 걸었습니다.
  • 70:48 - 70:51
    몬산토는 저 자신뿐 아니라 아버지와 두 형제에게도 말이죠.
  • 70:52 - 70:55
    그리고 몬산토는 우리에게 그들이 클레임을 건 것은
  • 70:55 - 70:59
    우리 농장에서 체취한 샘플이라는 문서를 보여줬습니다.
  • 70:59 - 71:07
    그런 샘플을 얻기 위해서 몬산토는 우리 농장에 허가 없이 무단침입했었을 것이고 샘플을 훔친 것입니다.
  • 71:07 - 71:11
    그해에 나는 492에이커에 이르는 제초제 내성 대두에 대해서 리콜했고,
  • 71:11 - 71:16
    그것들은 씨앗 회사와 계약에 맞춰서 키운 것입니다.
  • 71:16 - 71:20
    그리고 그계약은 매우상세해서 특정장소까지 보여줍니다.
  • 71:20 - 71:25
    그래서 그런 장소를 고립시키는것은 문제가 아니었습니다.
    모두가 알았지요.
  • 71:25 - 71:29
    왜 몬산토와 법정협의를 봤지요?
  • 71:29 - 71:34
    그러니까 여기에 이년반을 쏟고나서, 가족들은 그저 붕괴되었습니다.
  • 71:34 - 71:42
    여기에서 받은 스트레스 제 뜻은 그들은 오세대에 걸친 작업을 위협하는데 정수를 가지고 있어요.
  • 71:42 - 71:49
    만약 그들이 이것 처럼 어딘가에 우세했었다면 다 끝장 났을 겁니다.
  • 71:50 - 71:52
    - 안녕하세요?
    - 안녕하세요?
  • 71:52 - 71:56
    - 살기 괜찮아?
    - 괜찮아요.
  • 71:56 - 72:00
    트로이 로쉬와 데이비드 런연은 전통적 콩을 재배하고 있습니다.
  • 72:00 - 72:05
    그들은 농장에서 그들의 법을 강요하기 위해 몬산토가 만들어낸 일명 유전자경찰의 피해자들이며
  • 72:05 - 72:13
    유전자 경찰은 농부들이 GMO에 장악된 세계에 사용되는 전체주의방법들을 비난하는 미국 농촌에 두려움을 뿌리고 다닙니다
  • 72:13 - 72:16
    GMO가 정복하는 세상을 만들어 갑니다.
  • 72:16 - 72:19
    트로이게게 보여줄 몇장의 사진이 있어요. 네가 봤으면 좋겠어.
  • 72:19 - 72:26
    여기 내 농장에 다시 들어오는 것을 막는 걸 도우려고 내가 한 것이야.
  • 72:27 - 72:29
    내 농장에 들어오려는 누구나 말야.
  • 72:31 - 72:37
    2003년 7월 경에 그들은 우리 집에 왔습니다.
    7월 하순이었는데 약 저녁 7시였죠.
  • 72:38 - 72:40
    - 누가 온 거죠?
  • 72:40 - 72:45
    몬산토 직원이었고 그들은 명함을 내밀었죠.
  • 72:45 - 72:51
    그리고 그들은 내가 어떤 종류의 콩을 재배하는 지에 대해 내가 재배하는 옥수수에 대해 내 작물을 어디에 내다파는 지에 대해 몇 가지 질문을 했습니다.
  • 72:51 - 72:54
    그래서 나는 "OK, 이게 대화의 끝입니다."라고 말했죠.
  • 72:54 - 72:57
    특허가 모든 것을 바꾸어 놓았지요.
  • 72:57 - 73:03
    그건 이웃들과의 신뢰와 관계를 겉돌게 합니다. 그건 끝났어요.
  • 73:03 - 73:09
    내 경우엔 아마도 가까이 얘기할 수 있는 농부들은 겨우 둘 정도 일꺼에요.
  • 73:09 - 73:12
    - 두려워 하고 있나요?, 농부들 말이에요.
  • 73:12 - 73:16
    당연히 두려워하죠.
    그쪽 사람들을 대항해서 자기 자신을 지킬 수없습니다.
  • 73:16 - 73:23
    그들은 그 어떤 목적보다 농부들의 인생을 망가뜨리는 작은 산업을 만들어 냈습니다.
  • 73:23 - 73:24
    당연히 두렵죠.
  • 73:24 - 73:28
    아마 이웃이 감시를 할 수도 있는 것이 두렵나요?
  • 73:28 - 73:30
  • 73:30 - 73:34
    그들이 하는 짓이란 게 080 몬산토로 신고를 받는 거에요.
  • 73:34 - 73:38
    아 아니에요. 080 라운드업이에요.
  • 73:38 - 73:43
    무료전화로 이웃을 신고하게 하는 거죠.
  • 73:43 - 73:46
    왜 그들이 그런 짓을 하지요?
  • 73:46 - 73:48
    그렇게 하는 이유는 종자의 장악이죠.
  • 73:48 - 73:50
    종자들이요?
  • 73:50 - 74:00
    예. 그들은 종자들을 장악하기를 바라죠.
    생명을 지배하길 바라는 거에요.
    우리는 수조에 이르는 음식을 얘기하는 거에요.
  • 74:00 - 74:07
    그들은 음식을 소유하는 과정 중에 있어요.
    모든 음식 말이죠.
  • 74:07 - 74:11
    1995~2005년 사이에 몬산토는
  • 74:11 - 74:15
    50개가 넘는 종자회사를 전 세계에 걸쳐 사들였습니다.
  • 74:15 - 74:20
    이 회사들은 옥수수, 면화, 대두 등의 씨앗을 생산해 냅니다.
  • 74:20 - 74:24
    또한 토마토, 감자, 수수의 씨앗들이죠.
  • 74:24 - 74:29
    세계 어디서나 몬산토의 독점에 대해서 걱정하고 있습니다.
  • 74:29 - 74:35
    유전자 변형을 하지 않던 다양함을 위협하고 있습니다.
  • 74:35 - 74:40
    몬산토는 이에 동의하고 있지 않습니다.
    그들은 오직 생명공학의 이익만을 이야기 하고 있습니다.
  • 74:40 - 74:44
    개발도상국인 인도에서의 경우처럼 말이죠.
  • 74:44 - 74:50
    우리 제품은 크고 작은 농부 모두에게 막대한 경제적 이익을 가져다 줍니다.
  • 74:50 - 74:57
    많은 경우, 고품질이고 수확량이 좋은 작물 재배가 가능합니다.
  • 75:00 - 75:04
    스탄 안드라
    인도 프라데쉬지방
  • 75:07 - 75:11
    인도는 세계에서 3번째로 큰 면화 생산국입니다.
  • 75:11 - 75:17
    1999년 몬산토는 마히코라는 인도 최고의 종자회사를 사들였습니다.
  • 75:17 - 75:21
    2년후에 인도정부는 볼가드라는
  • 75:21 - 75:23
    BT면화판매를 허용했습니다.
  • 75:23 - 75:27
    이것은 유전자 조작을 통해서 살충제 성분을 만들어
  • 75:27 - 75:31
    면화벌레를 죽일 수 있게 만든 것입니다.
  • 75:33 - 75:36
    낮이나 밤이나 하루종일 매일 볼가드가 당신을 지켜줍니다.
  • 75:36 - 75:42
    이게 볼가드의 힘입니다. 더 적은 제초제와 더 높은 수익.
  • 75:42 - 75:45
    볼가드 면화종자:
    벌레들을 물리치는 힘.
  • 75:47 - 75:52
    그래서 2001년 키란 삭카리와 압둘 개염은
  • 75:52 - 75:57
    워랭글 지역에서 농부들이 키우는 유전자 조작면화를 자세히 조사했습니다.
  • 75:57 - 76:06
    매년 두명의 농경제학자들은 BT면화와 일반 면화의 수확량과 생산비를 비교해서 보고서를 냈습니다.
  • 76:06 - 76:13
    2006년 면화작황은 유전자조작면화에 영향을 받은 질병으로 참담했습니다.
  • 76:15 - 76:24
    키란 사카리, 농업경제학자
    여기 불가드 면화 밭의 몇몇 작물들은 리족토니아병에 걸린 것을 볼 수 있어요.
  • 76:24 - 76:30
    아시다시피, 건강한 작물의 껍질을 제거한다면 이렇지 않은데
    이건 안쪽 심줄이 많습니다.
  • 76:30 - 76:34
    리족토니아 유행병의 전형적인 예입니다.
  • 76:34 - 76:38
    농부들이 그것을 사용했을 때 그런 것은 본 적이 없었습니다.
  • 76:38 - 76:43
    압둘 가윰, 농업경제학자
    우리가 2001년부터 리족토니아에 대해 연구하고 있을 때
  • 76:43 - 76:46
    그리고 BT 면화의 매우 적은 샘플만이 그랬는데
  • 76:46 - 76:51
    그리고 시간이 지나서 병은 BT가 아닌 농장에서와 마찬가지였고
  • 76:51 - 76:55
    BT농장에서는 보다 더 많이 퍼졌습니다.
  • 76:55 - 76:59
    개인적으로 이렇게 느낍니다.
    몇몇 기대치 않은 상호작용이 있었을 거에요.
  • 76:59 - 77:08
    주 작물 간 원하지 않는 상호작용은 유전자가 전해졌고 유전자가
    BT를 전달하고
  • 77:08 - 77:13
    그건 작물에서 리족토니아 저항성이 아니고 취약함을 가져왔어요.
  • 77:13 - 77:17
    몬산토의 광고를 본 적이 있습니다.
  • 77:17 - 77:28
    BT면화는 70% 나 제초제 사용을 줄여주고 수확량을 30%나 증가시켜 준다고요.
    그러나 이건 완전한 결점이죠.
  • 77:28 - 77:34
    그러나 우리는 변함없이 BT 면화에서도 70~90일이 지나면 살충제를 쳐야 합니다
  • 77:34 - 77:39
    BT종자를 사는 수 많은 농부들은 어떻게 설명할 수 있을까요?
  • 77:39 - 77:43
    현재 농부에게 선택의 여지는 점점 적어지고 있습니다.
  • 77:43 - 77:47
    이번 시즌 동안 심지어 non-BT를 원하는 농부들에게도
  • 77:47 - 77:50
    시장에는 non-BT 종자가 없습니다.
  • 77:56 - 78:02
    오늘날 인도에서 몬산토는 거의 모든 면화종자시장을 장악하고 있습니다.
  • 78:02 - 78:04
    종자시장에서 면화 씨앗을 사려고 한다면
  • 78:04 - 78:08
    이미 기존종자보다 네배나 비싸게 올려 버렸고
  • 78:08 - 78:12
    소작농들은 고리로 사채업자에게 돈을 빌어서 종자를 살 수 밖에 없습니다.
  • 78:12 - 78:16
    만약 작황이 좋지 못하다면 파산하게 되는 것이지요.
  • 78:16 - 78:20
    잔인한 순환이 인도 농촌에서 계속 일어나고 있습니다.
  • 78:36 - 78:39
    왜 그가 자살을 했나요?
  • 78:39 - 78:42
    작황이 안 좋았죠.
  • 78:42 - 78:44
    - BT면화 였나요?
    - 예! 맞아요.
  • 78:44 - 78:46
    - 다른이유는 없었나요?
    - 빚이었죠.
  • 78:46 - 78:48
    - 몇 살 이었죠?
    - 25.
  • 78:48 - 78:51
    - 제초제를 일리터나 마셨어요.
  • 78:56 - 79:02
    - 이게 첫번째 자살인가요?
    - 아니요, 두번째에요
  • 79:08 - 79:13
    우리가 바로 목격한 것 같은 비극들이 2005년 BT면화가 들어왔던 위다하바 지역에서 하루에 3배나 일어나고 있습니다.
  • 79:13 - 79:17
    2005년 BT면화가 들어왔던 위다하바 지역에서요
  • 79:17 - 79:21
    물론 면화 농부가 자살하는 것이 새로운 일은 아니지만
  • 79:21 - 79:23
    GM작물은 그 숫자를 치솟게 만들고 있습니다.
  • 79:23 - 79:28
    하지만 다윗과 골리앗의 이 싸움에서
  • 79:28 - 79:33
    몇명이 감히 공개적으로 이런 국제적 스캔들을 알리고 있습니다.
  • 79:37 - 79:41
    여기가 쌀을 재배하는 위다하르바지역이에요.
  • 79:41 - 79:43
    여기서는 자살이 별로 안 일어납니다.
  • 79:43 - 79:45
    키쇼르 티와리
    농경제학자
  • 79:45 - 79:51
    여기가 면화재배 지역인데.
    BT면화 재배의 결과로
  • 79:51 - 80:00
    첫해인 2005년 6월에서 2006년 6월까지 600 명이 자살했습니다.
  • 80:00 - 80:06
    두번째 해에는 오늘까지 6개월 동안 682명입니다.
  • 80:06 - 80:10
    이건 재앙이죠.
  • 80:10 - 80:14
    예 이건 완전히 재앙입니다. BT면화나 GM작물 재배 후에
  • 80:14 - 80:21
    실제 농부들이 시장에 완전히 의지하게 하고 있습니다.
  • 80:21 - 80:27
    그냥 종자 구매에 더 많은 돈을 써야하기 때문만이 아니라 비료까지 사야 합니다.
  • 80:27 - 80:33
    그리고 이런 제초제를 뿌리거나 비료가 필요치 않다는 얘기는 모두 헛소리죠.
  • 80:33 - 80:37
    몬산토는 광고에서 GM작물이 소규모 농부에게 적당하다고 말합니다. 어떻게 생각하세요?
  • 80:37 - 80:39
    어떻게 생각하세요?
  • 80:39 - 80:45
    - 제 경험으로 이건 완전히 틀린 거에요.
    완전히 틀렸죠. 거짓말이죠.
  • 80:49 - 80:53
    2006년 12월 이시점에
    반란의 기운이 끓고 있습니다.
  • 80:53 - 80:56
    가장 큰 면화시장인 마하라쉬트라 주에서요
  • 80:56 - 81:03
    3일 후, 폭동이 일어났고 키쇼 티와리를 포함한
    수십명의 소작농들이 체포되었습니다.
  • 81:07 - 81:15
    면화를 사들이는 가격은 더욱 낮아졌어요.
  • 81:20 - 81:22
    모든 농부들이 곤경에 빠져있고 걱정하고 있습니다.
  • 81:22 - 81:25
    얼마나 많은 돈을 빌렸나요?
  • 81:25 - 81:29
    2만 rupii.
    5만 rupii.
  • 81:29 - 81:31
    5만 rupii.
  • 81:31 - 81:49
    내년에 BT면화를 재배하지 않을 사람은?
  • 81:53 - 81:58
    "자살을 부르는 씨앗"
    - 이건 자연과학자인 Vandany Shiva가 쓴 책 제목입니다.
  • 81:58 - 82:03
    그녀는 노벨상에 준하는 상을 받았습니다.
  • 82:03 - 82:07
    그리고 토종종자를 보존하는 협회를 운영하고 있습니다.
  • 82:10 - 82:15
    인도, 델리
  • 82:18 - 82:22
    처음에 반다나 쉬바의 투쟁은 1차 녹색혁명에 대한 것이었습니다.
  • 82:22 - 82:27
    1960년대 인도에 농업 산업화를 가져왔던
  • 82:27 - 82:30
    오늘날 그녀는 이차 녹색혁명이라고 부르는 것을 지탄하고 있습니다.
  • 82:30 - 82:34
    특허에 의해 보호 받는 GMO들에 대한 것이죠.
  • 82:34 - 82:39
    반다냐 시바, 나반다냐 재단 대표
    차이점은 첫번째 녹색혁명은 시민들이 주도한 것입니다.
  • 82:39 - 82:45
    이번 것은 정부기관에서 주도했습니다.
    정부기관들이 연구를 주도했습니다
  • 82:45 - 82:51
    2차 녹색혁명의 경우에서, 이건 몬산토가 주도한 거죠.
    몬산토가 주도한 혁명입니다.
  • 82:51 - 82:56
    두번째 큰 차이점은 1차녹색혁명은
  • 82:56 - 82:59
    더 많은 화학제품을 파는 숨은 주제가 있기는 했지만
  • 82:59 - 83:06
    첫번째 목적은 식량을 제공하는 것이었습니다.
    식량안보 말이죠. 맞아요.
  • 83:06 - 83:13
    그들은 콩류를 더 적게 키우고 더 적은 기름씨앗을 키웠지만
    더 많은 쌀과 밀을 키웠고 사람들을 먹였죠.
  • 83:13 - 83:18
    2차 녹색혁명은 식량안보와는 전혀 상관 없었습니다.
  • 83:18 - 83:24
    몬산토의 이익에 관한 것입니다. 그게 다입니다.
  • 83:24 - 83:29
    항상 유전공학에서 얘기했던 것이 특허를 받는 방법인데
  • 83:29 - 83:32
    실제 목적은 특허입니다.
  • 83:32 - 83:35
    몬산토의 연구목록을 살펴보면,
  • 83:35 - 83:40
    그들은 이 시점에서 실험하고 있는 것입니다.
    BT유전자를 넣은 20개작물 같이요.
  • 83:40 - 83:48
    그들이 건들이지 않은 것은 없습니다.
    겨자, 아욱, 가지, 쌀, 컬리플라우어까지요.
  • 83:48 - 83:54
    그들이 기준을 세웠을 때는 종자는 그들 자산처럼 소유되었고,
  • 83:54 - 83:57
    걷어들일 수 있는 로얄티가 된거죠.
  • 83:57 - 84:00
    우리는 이제 우리가 키우는 모든 종자을 그들에게 의지해야 할겁니다.
  • 84:00 - 84:06
    그들이 종자를 조정하면 음식을 조정하는 겁니다.
    그들은 그걸 알고 있고 그게 전략입니다.
  • 84:06 - 84:10
    폭탄보다도 강력하고 총기보다도 강력한 것입니다.
  • 84:10 - 84:16
    이게 세계 인구를 조절할 수 있는 가장 좋은 방법입니다.
  • 84:16 - 84:20
    몬산토는 시바스의 설득 논쟁에 응답합니다.
  • 84:20 - 84:28
    성실, 대화,투명성과 공유의 서약을 이용하는 그녀의 설득력있는 논쟁 이었죠
  • 84:28 - 84:31
    우리는 건설적으로 과정에 참여하기 원합니다.
  • 84:31 - 84:38
    전세계의 사회들이 하는 그런 질문들에 좋은 답을 개발하려고 노력하고 있습니다.
  • 84:38 - 84:42
    제품들은 환경에 안전한지?
  • 84:42 - 84:45
    그것들은 생물다양성에 영향을 끼칠 지?
  • 84:45 - 84:49
    그들은 다른 식물과 곤충들 그리고 새들에게 어떤 영향을 끼칠 지?
  • 84:49 - 84:56
    종간의 건너 뛰는 것은 어떨 지?
    야생 종들간에 유전자가 섞인다면 무슨 일이 벌어질까요?
  • 84:56 - 85:04
    제게는 그것은 다른 것을 의미합니다.
    모든 관점에서 조심스럽게 가만히 귀기울이는 것이요.
  • 85:04 - 85:06
    로버트 샤피로의 잔잔한 처신에도 불구하고
  • 85:06 - 85:11
    그는 GMO반대자들을 심하게 자극시키는 주제를 건드린 것이었습니다.
  • 85:11 - 85:15
    형질전환 오염은 몬산토가 다음 처럼 부르기를 선호하는 것이죠
  • 85:15 - 85:22
    "후천적 존재 그것은 자연적질서의 일부분"
  • 85:22 - 85:27
    버클리 교수인 이냐시오 샤팰라 박사의 연구에 따르면
  • 85:27 - 85:32
    GMO는 이미 멕시코 옥수수를 오염시켰다고 합니다.
  • 85:32 - 85:40
    그러나 과학잡지인 네이쳐가 연구결과를 발간했을 때 폭력적 논쟁을 촉발시켰습니다.
  • 85:40 - 85:46
    캘리포니아 샌프란시스코
  • 85:46 - 85:52
    이냐시오 샤펠라 박사, UC 버클리
    저는 15년동안 멕시코 옥사카에 있는 토착 집단과 일해왔습니다.
  • 85:52 - 85:58
    그리고 그들은 그들의 환경을 자신들이 분석하는 능력을 개발해 왔습니다.
  • 85:58 - 86:05
    제학생중 하나가 유전자변형을 찾아내는 것을 훈련하고 시도하러 갔습니다.
  • 86:05 - 86:08
    우리들은 드러난 장악을 먼저 조사했습니다.
  • 86:08 - 86:13
    그것은 미국에서 온 옥수수캔인데 우리가 알기로는 유전자변형이에요.
  • 86:13 - 86:18
    그리고 우리는 드러나지 않은 장악을 찾고 있었습니다.
  • 86:18 - 86:22
    그리고 우리는 최고의 숨은 장악이 지역에서 온 옥수수일 것이라고 생각했습니다.
  • 86:22 - 86:32
    왜냐하면 모두가 그것이 가장 깨끗하고 세상에서 가장 잘 준비된 옥수수의 근원이라고 믿었습니다.
  • 86:32 - 86:35
    그래서 우리가 이러한 샘플들을 살펴봤을 때 놀랐고
  • 86:35 - 86:44
    우리는 우리가 유전자변형이 아니라고 믿어왔던 샘플들이 이미 유전자 변형DNA를 갖고 있었습니다.
  • 86:44 - 86:53
    우리에게 이러한 지역주민에 의해 보존되어오고 대략 1만년은 넘게 유지되어온 옥수수종자들이
  • 86:53 - 87:03
    대부분 미국에서 온 유전자변형(형질전환)을 오염에 의해 바뀌어 왔다는 것을 발견한 것은 무척 큰 놀라움이었습니다.
  • 87:03 - 87:07
    멕시코 옥사카지역
  • 87:07 - 87:10
    멕시코는 옥수수의 발원지의 중심 입니다.
  • 87:10 - 87:17
    150가지가 넘는 토종 옥수수의 종이 Oaxaca의 남부지역에서 발견됩니다.
  • 87:17 - 87:20
    이 수많은 생물학적 다양성은 매우 중요합니다.
  • 87:20 - 87:23
    전세계 옥수수의 유전자 저장소라고 불 수 있습니다.
  • 87:23 - 87:28
    수백만 멕시코 농부들은 수천년 동안 이를 유지해왔습니다.
  • 87:28 - 87:30
    -이게 가정용으로 생산된 옥수수입니까?
  • 87:30 - 87:34
    -네, 가정용이에요.
  • 87:34 - 87:37
    토르티야를 만들 때 쓰죠.
  • 87:37 - 87:45
    올해는 알의 굵기가 알맞은 편이라 내년에 심을 씨앗으로 쓰려 합니다.
  • 87:45 - 87:47
    -씨앗을 사지 않고요?
  • 87:47 - 87:49

    -그것들을 교환하나요?
  • 87:49 - 87:57
    네,
    그게 대대로 내려오는 물물교환법이에요.
  • 87:57 - 88:02
    옥수수의 다양성을 보존하려는 차원에서, 멕시코는 유전자 조작 옥수수를 금지해왔습니다.
  • 88:02 - 88:05
    하지만, 미국과 캐나다와의 나프타(북미 자유무역협정)를 체결하면서
  • 88:05 - 88:16
    멕시코는 40퍼센트에 달하는 미국 유전자 조작 옥수수의 대량수입을 막을수는 없었습니다.
  • 88:16 - 88:22
    멕시코에서 '산업옥수수'라 불리는 유전자 조작 옥수수는 미국 정부로부터 막대한 지원을 받습니다.
  • 88:22 - 88:41
    그래서 현지시장에서 미국의 옥수수는 멕시코 전통 옥수수 가격에 절반으로 판매됩니다.
  • 88:41 - 88:44
    토르티야를 항상 동네 시장에서 사온 옥수수로 만드나요?
  • 88:44 - 88:45
    - 예
  • 88:45 - 88:50
    - 그게 더 자연적이고 더 좋은 걸 만들죠.
  • 88:50 - 89:00
    순수하게 토양에서만 자라는거라 영양상태도 더 좋고요.
  • 89:00 - 89:06
    이건 청옥수수입니다.
    이전에 우리 조상님들은 옥수수는 이런 종류로만 심었어요.
  • 89:06 - 89:10
    요즘에도 우리가 잘 유지해가고 있죠.
  • 89:10 - 89:13
    그게 스페인 정복 전에도 존재했었죠?
  • 89:13 - 89:16
    네, 이건 또다른 침략이에요.
  • 89:16 - 89:19
    - 새로운 침략이 뭐지요?
  • 89:19 - 89:23
    -형질변환 옥수수인데 각 지역의 옥수수를 모두 멸종시키고
  • 89:23 - 89:33
    자기네들 산업옥수수가 장악하도록 하려는 침략이요.
  • 89:33 - 89:37
    혹시나 그렇게 된다면,
    우린 다국적기업에 의존해야 할거에요.
  • 89:37 - 89:40
    그 기업들이 파는 비료나 살충제를 사야만 하겠죠.
  • 89:40 - 89:45
    그렇지 않으면, 산업옥수수들은 자라지 못할테니까요.
  • 89:45 - 89:50
    우리 옥수수들은 비료나 제초제 없이도 잘 자라겠지만
  • 89:50 - 89:52
    이걸 보세요.
  • 89:52 - 89:59
    아주 아름답죠.
  • 89:59 - 90:04
    Ignacio Chapela가 쓴 기사는 멕시코에 폭력적인 반응을 불러일으켰습니다.
  • 90:04 - 90:11
    그 이후, 국립생태연구소는 멕시코 옥수수의 오염을 확정지었습니다.
  • 90:11 - 90:16
    제초제에 내성을 가지거나 살충성을 가지는 유전자들이 5개 지역의 콩에서 발견되었습니다.
  • 90:16 - 90:20
    생명공학을 도입한 옥수수가 기존의 옥수수 종과 교배되면 어떻게 될까요?
  • 90:20 - 90:25
    lvarez Buylia 박사가 꽃으로 이를 연구했습니다.
  • 90:25 - 90:32
    박사는 몇가지 종들에게 같은 유전자를 삽입하고 꽃들의 성장을 관찰했습니다.
  • 90:32 - 90:38
    Elena Alvarez Buylla 박사, 멕시코 국립생태연구소.
    -우리는 유전적으로 동일한 두 식물을 관찰했어요.
  • 90:38 - 90:44
    그러니까 유전체나 염색체도 같고 전이시킨 유전자도 같은데,
  • 90:44 - 90:49
    한가지 차이점은 전이유전자가 있는 위치만 다른 거에요.
  • 90:49 - 90:53
    그러고나서, 다 자란 식물들은 표현형을 나타냈죠.
  • 90:53 - 90:57
    꽃들의 형질은 각기 다르게 나타났어요.
  • 90:57 - 91:03
    어떤 꽃들은 이것처럼 4개의 꽃잎에 4개의 꽃받침을 가지는 일반적인 꽃들과 생긴것이 같아요.
  • 91:03 - 91:12
    그런데 다른 꽃들은 비정상적인 털에 이상하게 생긴 꽃받침이 있는 비정상적인 꽃이 나왔어요.
  • 91:12 - 91:16
    게다가 몇가지 심한 것들은 정말 괴상했어요.
  • 91:16 - 91:25
    이러한 식물들의 유일한 차이는 무작위로 삽입된 전이 유전자의 위치 뿐이에요.
  • 91:25 - 91:28
    뭐가 걱정인가요?
  • 91:28 - 91:35
    한번은 멕시코에서 전이유전자 옥수수 씨앗이 방출된 적이 있어요.
  • 91:35 - 91:43
    전이유전자가 멕시코 지역 종들의 유전체로 삽입된 것이죠.
  • 91:43 - 91:50
    꽃가루가 바람에 불려 날아가
    자연적으로 교배된 것이라 불가피한 현상이었죠.
  • 91:50 - 92:03
    그걸 생각하면, 대대로 물려받은 옥수수의 유전자가 통제되지 못한 채 변형될까봐 두렵습니다.
  • 92:03 - 92:12
    시에라 후아레즈,멕시코 옥사카 지역
  • 92:12 - 92:26
    -좋은 아침이에요. 우린 전이유전자에 의해 생긴 옥수수를 병들게하는 질병에 대해 얘기를 나눠보고자 여러분을 초대했어요.
  • 92:26 - 92:30
    Aldo는 토착민들이 만든 단체의 대표입니다.
  • 92:30 - 92:43
    지난 2년동안 그는 Elena Alvarez가 두려워하는 일이 이미 일어나버린 Oaxaca지역에서 캠페인을 이끌어왔다.
  • 92:43 - 92:51
    -Sierra Juarez 지역에서 찍은 몇가지 옥수수들의 사진을 보여드릴게요.
  • 92:51 - 93:03
    우린 당신들이 이미 이런 식물들을 동네에서 본 적 있는지 알고싶어요
  • 93:03 - 93:08
    점점 이상한 일들이 벌어지고 있다는걸 알 수 있을거에요.
  • 93:08 - 93:13
    예로 들고 있는 이런 식물들은 여기와 다른 어딘가에 뿌리를 두고 있어요.
  • 93:13 - 93:16
    평범한 옥수수들은 이렇게 생기진 않았어요.
  • 93:16 - 93:21
    하나의 잎에 한개의 이삭이 달렸죠.
  • 93:21 - 93:26
    근데 이걸 봐요. 한 잎에 이삭이 3개나 나오고 있어요.
  • 93:26 - 93:32
    정말 괴물같아요.
  • 93:32 - 93:38
    우린 이 식물샘플들이 조작된 유전자를 갖고 있는지 확인해보기 위해 생명공학 연구소에 보내봤어요.
  • 93:38 - 93:43
    불행히도 양성반응이 나왔고요.
  • 93:43 - 93:50
    보통 우린 이런 식물들을 길가나 정원에서 보고 있어요.
  • 93:50 - 93:55
    사람들이 가게에서 옥수수를 사다가
  • 93:55 - 93:58
    걷는도중 알맹이들을 흘릴 수도 있어요.
  • 93:58 - 94:10
    알맹이들은 싹을 틔우겠죠.
    이게 기존의 옥수수들이 어떻게 오염되었는 가를 보여줘요.
  • 94:10 - 94:16
    -그러니까 우리가 이런 변종 씨앗들이 퍼져나가는 걸 막지 않으면
  • 94:16 - 94:20
    조만간 우리가 가진 씨앗들은 쓸 수 없게되어 새로 사야만 할거라는 거군요.
  • 94:20 - 94:26
    매우 문제가 될 것 같은데, 우리가 뭘 해야 되나요?
  • 94:26 - 94:30
    먼저 혹시나 이상하게 생긴 식물들을 발견하게 되면
  • 94:30 - 94:36
    곧바로 꽃에 달린 수술을 제거하세요.
    거기서 꽃가루가 불려나가니까요.
  • 94:36 - 94:46
    언제라도 꽃들을 살펴보는데 경계심을 늦추면 안되요.
  • 94:46 - 94:55
    -이 모든게 불법적인 일을 유전자 오염을 통해 해내려 하는 몬산토의 전략이라 보는 건가요?
  • 94:55 - 95:00
    Aldo Gonzlaes, 토착민 단체의 장.
    -네. 우린 오염이 의도적인지 아닌지에 대해서 궁금해 했어요.
  • 95:00 - 95:04
    옥수수 기원의 중심지가 오염된다면 .
  • 95:04 - 95:06
    나머지 작물들도 따라갈거에요.
  • 95:06 - 95:15
    오염은 오로지 몬산토 같은 다국적기업에게만 이득이에요.
  • 95:15 - 95:22
    몬산토가 멕시코 옥수수 오염에 대한 Ignacio Chapelas의 연구에 어떻게 대응했을까요?
  • 95:22 - 95:27
    "버클리 대학의 해고된 교수 이냐시오 샤팰라에 대항하는 몬산토의 더러운 수법."
  • 95:27 - 95:30
    Jonathan Matthews가 쓴 글. 그는 남잉글랜드에서 GM watch를 이끌고 있습니다.
  • 95:30 - 95:36
    GMO에 대한 정보를 알려주는 단체로 영국남부에 있습니다.
  • 95:36 - 95:46
    노르위치, 영국
  • 95:46 - 95:54
    조나단 매튜는 이냐시오 샤팰라가 GMO에 찬성하는 인터넷 사이트인 AgBioWorld가 주도하는 계획의 희생양이 되었다고 합니다.
  • 95:54 - 95:57
    네이쳐지에 그 글이 출판되기 전날
  • 95:57 - 96:06
    Marie Murphy는 AgBioWorld가 전세계 수천명의 과학자들에게 보냈던 모종의 이메일을 전송했습니다.
  • 96:06 - 96:16
    그녀는 "멕시코 옥수수가 조작된 유전자에 "오염"되었단 사실이 알려지면 행동주의자들이 제멋대로 날뛰게 될겁니다."라고 썼던 것입니다
  • 96:16 - 96:22
    그 바로 다음날 Andura Smetacek이 두번째로
  • 96:22 - 96:26
    "과학자들보단 행동주의자가 먼저 반응할거에요."
    라는 이메일들 보냈습니다.
  • 96:26 - 96:29
    이건 중상모략이 따로 없어요.
  • 96:29 - 96:32
    이게 첫 이틀 동안 일어났어요.
  • 96:32 - 96:36
    Murphy와 Smetacek이 다른 사람들과 들어와서는 말하기를
  • 96:36 - 96:42
    "우린 모략을 꾸며야 했습니다. 네이쳐지를 왜곡시키고
  • 96:42 - 96:50
    잡지 편집자를 만나 그 연구가 유효하지 않다고 말했어요."
  • 96:50 - 96:55
    후에 우린 그들을 추적해서 어떤 사람들인지 밝혀내려 애썼죠.
  • 96:55 - 97:04
    스메터책의 경우 이메일의 머릿말을 살펴 보았고
    받은 이메일에서
  • 97:04 - 97:08
    그 헤더는 발신지를 표시하고 있어서 IP주소를 알아냈죠.
  • 97:08 - 97:20
    웹 등록 사이트에 가보면 있는데
    이제 우리가 할 일은 그 IP주소를 복사하는 거에요.
  • 97:20 - 97:27
    조직이름 몬산토, 세인트루이스주에 위치해있다.
  • 97:27 - 97:38
    Mary Murphy는 우리가 추적할 수 있을만한 자세한 흔적을 남겨뒀어요.
  • 97:38 - 97:49
    덕분에 Murphy가 메일을 보내면서 나타난 정보로 IP주소를 얻었죠.
    (bw6.bivwood.com)
  • 97:49 - 97:55
    그게 "the vivings group"이라는 PR전문업체의 원래 이름이라는 걸 알고나서
  • 97:55 - 97:59
    우린 그 회사의 고객 명단에 몬산토가 있는걸 알아냈어요.
  • 97:59 - 98:03
    그 PR회사는 몬산토를 돕고있었죠.
  • 98:03 - 98:08
    그러니까 가짜 과학자들이란 건가요? 정말 더러운 속임수네요!
  • 98:08 - 98:14
    아뇨, 이제 여기서 정말 더러운 수법을 말할거에요.
    여기서 일어나고 있는 일엔 윤리라는 건 찾아볼 수가 없어요.
  • 98:14 - 98:20
    전 세계에 그들이 만든 상품을 사도록 강요하고
  • 98:20 - 98:30
    앞길을 가로막는 자들은 가차없이 제거해 버리는 조직을 보여드릴거에요.
  • 98:30 - 98:36
    몬산토를 대상으로 Jonathan Mathews가 고발한 것이 영국 언론에 보도되었습니다.
    하지만 몬산토는 그냥 무시해버렸습니다.
  • 98:36 - 98:40
    이 문제는 끊임없이 화제가 되고 있지만,
  • 98:40 - 98:48
    몬산토는 전이유전자가 기아 문제를 해결하고 환경을 완전히 조화롭게 할 수 있을거 전망하고 있습니다.
  • 98:48 - 99:09
    "생명공학과 기존의 유기체 시스템의 공존이 가능해서 전세계적으로 별 탈없이 일어날 거라는 생각은 실제적 경험을 통해 증명해낼 수 있습니다."
  • 99:09 - 99:19
    공기나 물을 포함한 자연환경을 보존하는 세계를 떠올려보세요.
  • 99:19 - 99:25
    삼림파괴도 없이 적은 화합물로 더 많은 것들을 생산해 내는 곳을 말입니다.
  • 99:25 - 99:30
    그곳은 바로 전이유전자 세계에요.
  • 99:34 - 99:40
    몬산토 계획은 브라질 영양협회와 함께 하고 지원하고 있습니다.
  • 99:42 - 99:49
    파라과이
  • 99:49 - 99:58
    전이유전자 세계는 이미 2007년부터 제초제 내성 콩을 1억 에이커의 농지에 심어왔던 남아브리카에 존재한다.
  • 99:58 - 100:06
    이런 침략은 공식적으로 전이유전자 곡물이 합법화된 유일한 나라인 아르헨티나에서 10년 전부터 시작되었다.
  • 100:06 - 100:15
    그 이후 GMO들은 알수없는 방식으로 이웃나라인 브라질과 파라과이에 퍼져나갔다.
  • 100:15 - 100:26
    2005년 파라과이는 결국 GMO 라벨 표시가 의무적인 유럽으로 콩을 수출하려고 밀수된 콩을 저장해 두는 것을 합법화했다.
  • 100:26 - 100:33
    실제로 농림부가 이미 이 정책을 시행했다.
  • 100:33 - 100:41
    Roberto Franco, 파라과이 농림부의 부장관.
    -이미 우리나라에 비정상적인 방법으로 들어온거라 GMO 씨앗들을 합법화할 수 밖에 없었습니다.
  • 100:41 - 100:47
    전이유전자 씨앗들이 어떻게 암시장이나 밀수를 통해 들어오게 되었는지 알고있나요?
  • 100:47 - 100:52
    -암시장은 잘 몰라도 빈 자루에 대해서는 알아요.
  • 100:52 - 100:57
    공식적인 표식이 없는 씨앗자루거든요.
  • 100:57 - 101:02
    -몬산토가 씨앗 밀수를 도왔나요?
  • 101:02 - 101:10
    그 회사가 변종들과 그 씨앗들을 장려하고 있을지는 몰라도,
  • 101:10 - 101:27
    제가 말할 수 있는건 이미 실제로 승인된 사실에 대해서만 정부가 반응을 한다는 겁니다.
  • 101:27 - 101:32
    정확한 기원은 몰라도 밀수는 몬산토에게 이익을 가져다 줄 것입니다.
  • 101:32 - 101:40
    그 곡물들이 합법화 되자마자 이 회사는 파라과이가 생산하는 수톤의 콩들에 대한 로열티를 걷을 수 있는 권리를 갖게 됩니다.
  • 101:40 - 101:46
    브라질에서의 방식 그대로요.
  • 101:46 - 101:51
    그 이후에도 파라과이의 삼림파괴는 나아지는 게 없었고
  • 101:51 - 101:59
    그들 소유의 땅을 포기하길 거부했던 많은 소규모 농부들이 축출되었습니다.
  • 101:59 - 102:11
    호르헤 갤리아노는 그가 녹색사막화라 부르는 변화의 진행에 맞서 싸우는 소규모 농부 조직을 끌고 있습니다.
  • 102:11 - 102:16
    여기서 GM 대두 확산의 예를 확인할 수 있습니다.
  • 102:16 - 102:20
    이것은 불필요한 것들은 모조리 없애버리는 단일경작의 현장입니다.
  • 102:20 - 102:30
    이전에 이곳은 한 가족이 사는데 필요한 식물, 나무, 카사바, 옥수수 등 모든 것들을 얻을 수 있는 땅이었어요.
  • 102:30 - 102:40
    유전자 조작 농작물이 소작농들이 키우는 작물들과 공존할 수 있다고 생각하시나요?
  • 102:40 - 102:43
    절대로요!
    우린 불가능할 거라 확신해요.
  • 102:43 - 102:47
    공존할 수 없을 거라는 양립할 수 없는 모델이 두가지 있어요.
  • 102:47 - 102:52
    이건 소규모 농부들의 가족과 공동체를 말살하는 소리없는 전쟁입니다.
  • 102:52 - 102:57
    게다가 교외 지역의 생물학적 다양성을 파괴하고 있어요.
  • 102:57 - 103:10
    또 우리를 먹여살리는 천연자원을 없애고 죽음과 가난, 질병을 가져올거에요.
  • 103:10 - 103:20
    이제 제초제 내성 농작물들은 보호받지 못한 농부들이 모는 씨뿌리는 기계로 파라과이 전역에 뿌려지고 있어요.
  • 103:20 - 103:27
    그 제초제는 집 현관 바로 밖과 소규모 농부들이 근근히 먹고 사는 농작물들에 뿌려지고 있고요.
  • 103:27 - 103:33
    매년 농작물이 죽어가고 수천명의 사람들이 오염되고 있어요.
  • 103:33 - 103:39
    몬산토의 GMO가 장악한 지역에 살고 있는 이 가족처럼요.
  • 103:39 - 103:42
    여기 부모님들은 아들 Pedro를 걱정하고 있어요.
  • 103:42 - 103:54
    매일 Pedro가 어머니께서 손수 만든 옥수수 토르티야를 팔려고 콩 지대 너머로 가거든요.
  • 103:54 - 103:57
    - 얼마동안 이랬나요?
  • 103:57 - 104:00
    - 15일 전부터요.
  • 104:00 - 104:06
    발에서 시작해서 퍼지시 시작했어요.
  • 104:06 - 104:13
    - 그게 시작이네요.
  • 104:13 - 104:19
    두통을 호소하나요?
  • 104:19 - 104:20
    -먹기는 하나요?
  • 104:20 - 104:25
    -아주 조금이요. 오늘은 제가 준비해놓은 음식을 먹으려하지 않네요.
  • 104:25 - 104:28
    과일주스만 조금 먹었어요.
  • 104:28 - 104:30
    - 동생은요?
  • 104:30 - 104:39
    - 좀 낫기는 해요.
    하지만 힘들어해요
  • 104:39 - 104:47
    -이게 우리가 사는 방식이에요.
    최근엔 오리랑 거위도 60마리가 죽었어요.
  • 104:47 - 104:52
    몇걸음 걷다가 갑자기 넘어가더라고요.
    그리곤 완전히 죽어버렸어요.
  • 104:52 - 104:57
    그들은 치명적인 제초제를 퍼뜨리고 있어요.
  • 104:57 - 105:08
    오리는 물에 사니까 비가 내려서 물줄기가 쓸어가고 이렇게 된거에요
  • 105:08 - 105:15
    파라과이 농지의 70퍼센트를 겨우 2퍼센트의 인구가 소유하고 있어요.
  • 105:15 - 105:18
    GMO가 들어오면서 그 격차는 점점 벌어지고 있고요.
  • 105:18 - 105:24
    4분의 3의 외국인이 신 녹색 산업을 주장하면서 콩을 생산하고 있어요.
  • 105:24 - 105:36
    광우병 사태 이후 동물 사료가 금지되고 바이오 연료가 유행을 타면서 콩의 가격이 치솟아 제초제 내성 농작물의 수요가 급증했고요.
  • 105:36 - 105:39
    파라과이의 최근 인구조사에 따르면
  • 105:39 - 105:45
    매년 십만명의 사람들이 시골에서 도시 슬럼가로 이동하고 있다고 합니다.
  • 105:45 - 105:59
    약 70퍼센트의 사람들이 유럽의 닭이나 소, 돼지들을 먹이려 생산되는 유전자 조작 콩을 키우는 데에서 벗어나고 있습니다.
  • 105:59 - 106:09
    몬산토가 추진하는 유전자 조작 콩의 생산모델에 대해 말해봅시다.
  • 106:09 - 106:17
    몬산토는 확실히 다국적 기업이에요, 전세계 어디에든 있어요.
  • 106:17 - 106:22
    그 기업의 목적은 전세계의 식량 생산을 통제하는 거에요.
  • 106:22 - 106:29
    농부가 없는 농업을 통해서요
  • 106:29 - 106:40
    그 결과 몬산토는 우리의 식량에 대한 자치권, 어디에도 의존하지 않고 자급자족할 수 있는 능력을 빼앗아 가고 있어요.
  • 106:40 - 106:47
    이게 우리가 우리의 땅에 대한 자립을 위해 싸워야 하는 이유입니다.
  • 106:47 - 106:55
    우린 우리의 공동체, 우리의 가족 그리고 우리 나라를 지켜내야 합니다.
  • 106:55 - 106:59
    저같은 경우에는 가족들이 도시에 살고 있지만 전 도시로 가고 싶지 않아요.
  • 106:59 - 107:02
    도시에서 모든 것을 돈을 주고 사야 하잖아요. 음식까지도요.
  • 107:02 - 107:05
    여기선 우리가 키우는 모든게 우리 것이에요.
  • 107:05 - 107:08
    우린 먹고싶은 것은 무엇이든 먹을 수 있지만 도시에선 그럴 수 없죠.
  • 107:08 - 107:15
    돈이 없으면 쓰레기통에서 먹을 거리를 뒤져야 하니까요.
  • 107:15 - 107:21
    전 이 가족들이 살기위해 투쟁하는 모습들이 우리 모두를 감동시켰다는 것도 알려드리고 싶어요.
  • 107:21 - 107:26
    2007년 몬산토는 50개국 나라에서 만 8천명을 고용했습니다.
  • 107:26 - 107:30
    같은 해에 몬산토의 주식은 끊임없이 올라갔고
  • 107:30 - 107:33
    수익은 10억달러에 달했습니다.
  • 107:33 - 107:37
    그 주주들 중에는 연금기금이나 은행뿐만 아니라
  • 107:37 - 107:42
    10만명의 소액 투자자들도 있습니다.
  • 107:48 - 107:53
    크리스 오너입니다..
    - 여보세요? 전 프랑스에서 온 Marie-Monique Robin이에요.
  • 107:53 - 108:01
    아, 우린 당신에 계속 요청을 해오신 점은 감사의 말씀을 드리지만,
  • 108:01 - 108:05
    알다시피 이에 관해서는 내부적으로 몇번 대화가 있었고 우리의 입장을 바꾸지는 않을 거에요.
  • 108:05 - 108:09
    그러니까 우리가 요청에 응해야 할 이유는 없어요.
    그게 딱히 느낌이 좋지가 않아서요,
  • 108:09 - 108:09
    그러니까...
    우리는 몬산토가 우리 인터뷰를 거절한 것이 유감입니다.
  • 108:09 - 108:16
    번역,제작, 산호세, 상단, 이상 jongko99@gmail.com
Title:
몬산토의 GMO 세계 World according to Monsanto 한글자막
Description:

몬산토에 의해서 만들어진 GMO 세상에 대한 것을
객관적 시각으로 제작한 다큐로
독일 프랑스 합작 다큐 TV인 아르떼 TV에서
2008년 제작되어 센세이션을 일으켰다.
얼마 전 영어 더빙 버전이 나오면서 한국어 번역이
절실했었고, 마침 번역에 참여해서 이것이 나오게 된 것이다.
우리가 먹고 마시고 입는 모든 것에 GMO가 적용된 지는 이미
오래 된 일이고, 이에 대해서 적당히 알아야 할 것이라고 생각하여
이 다큐를 번역하게 되었다.

more » « less
Video Language:
English
Duration:
01:49:03

Korean subtitles

Revisions