Comment les téléphones ont résolus deux homicides

Deux morts demeuraient inexpliquées, jusqu'à ce que le journaliste Paul Lewis ne s'intéresse aux témoins et aux informations que contenaient leurs téléphones portables. Petit à petit, Lewis a reconstruit les événements grâce à la technologie pour rendre justice aux victimes. C’est l’avenir du journalisme d’enquête, mené par les citoyens.

Je vais vous parler d’un nouveau
type de journalisme.

Certains l’appellent
« journalisme citoyen »,

d'autres « journalisme collaboratif ».

Mais en fait pour les journalistes,
pour des gens comme moi,

cela implique d'accepter
qu’on ne peut pas tout savoir

et permettre aux autres,
grâce à la technologie,

d'être vos yeux et vos oreilles.

Pour vous, pour le public,

cela signifie coproduire l’actualité,
et ne pas être

qu’un simple spectateur.

Je crois que ça peut
nous donner le pouvoir,

en permettant aux citoyens de demander
des comptes aux organisations puissantes.

Je vais donc vous présenter deux affaires,

sur lesquelles j'ai travaillé.

Toutes les deux impliquent
des morts suspectes.

Et dans les deux cas,
la version proposée par les autorités

était trompeuse.

Les nouvelles technologies nous ont
permis de révéler une autre vérité.

Je parle des réseaux sociaux,
notamment Twitter.

Bref, voilà le sujet de mon discours :
le journalisme citoyen.

Le premier cas :

voici Ian Tomlinson,
l'homme au premier plan.

Il était vendeur de journaux à Londres

et il est mort lors de la manifestation
anti G20 à Londres le 1er avril 2009.

Il ne manifestait pas,

il rentrait juste du travail en passant

près des manifestations.

Mais il n’est pas rentré chez lui.

Il a croisé l’homme derrière lui,

et comme vous voyez, son visage
était couvert par une cagoule.

En fait, on ne voyait même pas
son matricule.

Mais je peux vous dire qu’il s’agit
de l’agent Simon Harwood,

un officier de la police de Londres.

Il appartenait à une unité
d’élite de support territorial.

Peu après cette photo, Harwood
a frappé Tomlinson avec une matraque,

et l’a plaqué au sol.

Tomlinson est mort peu après.

Mais la police ne voulait pas
dévoiler cette version.

Au début, dans les communiqués officiels
et les réunions officieuses,

ils disaient que la mort de Ian Tomlinson
était due à des causes naturelles,

que la police n'avait
rien à voir avec sa mort

et qu'il n'y avait aucune
blessure sur son corps.

Ils ont déclaré que lorsque
la police avait essayé de le réanimer,

le corps médical de la police
n’y était pas parvenu

car les manifestants leur lançaient des
projectiles, probablement des bouteilles.

Ce genre d'histoires en fut le résultat.

Je vous montre cette image,

car c’est le journal que Tomlinson a vendu

pendant 20 ans.

Et s’il y a bien une agence de presse
qui se devait

d’enquêter sur ce qu'il s’était passé,

c’était le journal « Evening Standard ».

Mais eux, tout comme les autres agences,
y compris la mienne,

ont été induits en erreur
par la version officielle de la police.

Mais remarquez

que les bouteilles qui auraient été jetées
aux policiers

sont devenues des briques

lorsque cette édition est sortie.

Nous avions des soupçons

et nous voulions creuser.

Il fallait trouver les manifestants
de cette photo,

mais quand on a commencé
notre enquête, ils avaient disparu.

Comment trouver ces témoins ?

C’est là que c'est devenu
vraiment intéressant.

On a utilisé Internet.

Nous avons beaucoup parlé
de Twitter aujourd'hui.

Personnellement, au début de l’enquête,

je n’y connaissais rien, j'y étais
inscrit depuis deux jours.

J'ai découvert que Twitter était
un site de microblogging.

Je pouvais poster des
messages de 140 caractères.

Le moteur de recherche est très pratique.

En plus, c’est un réseau social
où les gens se réunissent

avec un objectif commun.

Et dans ce cas,
indépendamment des journalistes,

les gens se demandaient ce qui
était arrivé à Ian Tomlinson

dans les 30 dernières minutes de sa vie.

Des gens comme ces deux hommes.

Ils avaient porté secours à
Ian Tomlinson après sa chute.

Ils ont appelé une ambulance.

Ils n’ont vu ni bouteille, ni brique.

Ils craignaient que la version officielle
des faits ne soit pas fiable.

A travers les réseaux sociaux,
on a commencé à trouver

des gens avec des photos, des preuves.

Ces images ne montrent pas
l’attaque d’Ian Tomlinson,

mais il semble être en difficulté.

Était-il ivre ? Est-il tombé ?

Y a-t-il un lien avec les
policiers près de lui ?

Ici, on dirait qu’il leur parle.

Cela nous a suffi pour
enquêter en profondeur.

On a donc commencé à
présenter nos informations.

L'une des plus belles choses d’Internet

est que les informations publiées
sont visibles par tous,

on le sait.

Pas juste pour les journalistes-citoyens,

ou les personnes qui publient
sur Facebook ou Twitter.

Je parle des journalistes

comme moi.

Tant que l’information est publiée
de manière gratuite,

tout le monde y a accès.

Ce genre d'histoire,

qui mettait en doute
la version officielle,

qui allait plus loin,

a permis aux gens de réaliser
que nous nous posions des questions.

Ils ont attiré des gens.

Des gens qui avaient de quoi nous aider

nous ont contactés.

Après six jours,
on a trouvé près de 20 témoins.

On les a placés sur la carte.

Voilà là où Ian Tomlinson est mort,

la Banque d’Angleterre de Londres.

Chaque témoin est représenté sur la carte,

on peut cliquer sur ces petits points

et on peut écouter leurs témoignages,

voir les photos qu’ils ont prises

et en même temps, leurs vidéos aussi.

En dépit des témoins

qui nous disaient avoir vu Ian Tomlinson
être frappé par la police

avant sa mort,

celle-ci continuait à nier.

Il n’y a eu aucune enquête
officielle sur sa mort.

Soudain, quelque chose a changé.

J’ai reçu un courriel d’un gérant de
fonds d’investissement de New York.

Le jour de la mort de Ian Tomlinson,
il était à Londres pour travailler,

il avait son appareil photo

et avait filmé ceci.

(Vidéo) Narrateur :
Voilà la foule qu’il y avait

le 1er avril vers 19h20.

C’est à Cornhill, près de
la Banque d’Angleterre.

Cette vidéo a établi les bases
pour une enquête

sur la mort de cet homme.

Ian Tomlinson traversait le quartier

pour rentrer du travail.

(Hurlements)

Nous avons ralenti la vidéo pour montrer
comment elle remet en cause

les actions de la police.

Ian Tomlinson tournait le dos aux
policiers et aux maîtres-chiens

et s’éloignait d’eux,

les mains dans les poches.

Ici, il semble que le policier le frappe
aux jambes avec une matraque.

Il se jette sur lui par derrière.

Tomlinson est projeté vers l’avant
et tombe par terre.

(Hurlements)

PL : Des images choquantes.

La vidéo n’est pas bonne,

mais quand je l’ai vue
pour la première fois,

suite au contact avec
l'homme d'affaires new-yorkais,

je n'arrêtais pas d'y penser.

J’avais parlé à tellement de gens
qui avaient vu la scène

et un type au téléphone m’a dit :

« Tout est sur la vidéo. »

Je n'y croyais pas avant
d'avoir regardé la vidéo.

Il était deux heures du matin,

la vidéo n’arrivait pas.

Soudain, elle est arrivée.

J’ai compris que c’était
vraiment important.

15 heures plus tard,
elle était déjà en ligne.

La police a débarqué dans notre bureau,

des gradés sont arrivés

en nous demandant de la retirer.

On a dit non.

En tout cas, c’était trop tard,

elle avait déjà fait le tour du monde.

Dans deux jours, le policier dans la vidéo

comparaîtra devant un jury à Londres,

chargé d'établir si Ian Tomlinson
a été tué par la police.

Voilà le premier cas,
je vous avais parlé de deux.

Le second concerne cet homme.

Il était papa et il habitait Londres,
comme Ian Tomlinson.

Mais il était demandeur d’asile
politique angolais.

Il y a six mois, le gouvernement
britannique a décidé

de le renvoyer en Angola,

sa demande d’asile avait été rejetée.

Ils lui avaient acheté un billet d’avion
sur un vol partant de Londres.

D’après la version officielle des faits,

la mort de Jimmy Mubenga

était due à une simple maladie.

Il avait eu un malaise à bord,
l’avion était rentré à Londres

et il avait été transporté à l’hôpital
et déclaré mort.

Mais voilà ce qu'il s’est passé en fait,

voilà ce que mon collègue
Mathew Taylor et moi avons découvert :

trois gardes de la sécurité
l’avaient bloqué

sur son siège.

Il s’était opposé à son expulsion
et ils l’avaient forcé à rester assis.

Ils l’ont maintenu dans
une position dangereuse

qui force les détenus à garder
le silence car il était bruyant.

Mais cette position peut
causer une asphyxie,

une forme d’étouffement.

Certains passagers l'ont entendu dire :

« Je n’arrive pas à respirer !
Ils me tuent ! »

Et il a arrêté de respirer.

Comment a-t-on trouvé ces passagers ?

Pour Ian Tomlinson,
les témoins étaient à Londres.

Mais beaucoup de ces passagers
étaient rentrés en Angola.

Comment faire pour les trouver ?

À nouveau, grâce à Internet.

Comme je l'ai dit, ces histoires
attirent les internautes.

Les professeurs de journalisme
sont réticents

car elles posent question,
émettent des hypothèses.

C'est peut-être risqué de les publier.

Mais on avait besoin de les publier
et d’utiliser Tweeter.

Un homme angolais est mort sur un vol.

Cette histoire pourrait être importante.

Mon prochain tweet fut : « RT svp ».

Cela veut dire : « Transmettez le
message, s’il vous plaît. »

Ce qu’il y a de fascinant sur Tweeter,

c’est que la circulation de l’information

est unique.

On ne sait pas comment,

mais une fois que
l’information est en ligne,

elle voyage comme le vent.

On ne peut pas prévoir où elle arrivera.

Mais bizarrement,

les tweet arrivent toujours
où ils sont censés arriver.

Dans ce cas-ci, c’était cet homme.

Il a dit : « J’étais sur le BA77 » -
le numéro du vol -

« Et l’homme appelait à l’aide,

je me sens coupable
de n’avoir rien fait. »

C’était Michael.

Il se trouvait sur un champ pétrolier
quand il m’a envoyé ce tweet.

J’étais à Londres.

Il avait des doutes sur ce qu'il
s’était passé sur ce vol.

Il a pris son ordinateur
et a cherché le numéro du vol.

Il a vu mon tweet et nos articles.

Il a compris qu’on voulait
raconter une autre version des faits.

Nous avions des doutes.

Et il m’a contacté.

Voilà le témoignage de Michael.

(Audio) Michael : Je suis sûr
qu’il s’agit d’asphyxie.

La dernière chose que l’homme a dite,
c’était qu’il ne pouvait pas respirer.

Il y avait trois gardes de sécurité,

ils avaient tous l’air de
peser au moins 100 kg.

Ils le maintenaient - selon ce
que j’ai pu voir -

sous les sièges.

J’ai vu trois hommes le maintenant
sous les sièges.

Je pouvais juste voir sa tête
dépassant des sièges,

et il se débattait en criant :
« Aidez-moi ! »

Il continuait à crier : « Aidez-moi ! »

avant de disparaître sous les sièges.

On voyait les trois gardes assis sur lui.

Je garderai ces images en tête

pour le reste de ma vie.

Aurais-je pu faire quelque chose ?

Cette question me tourmentera
chaque soir avant de fermer les yeux.

Je n’ai rien fait car j’avais peur

de me faire expulser de l’avion
et de perdre mon travail.

S’il faut trois hommes
pour en tenir un autre,

pour le mettre dans un avion

entouré de gens,

c’est excessif.

N’est-ce pas ?

Si cet homme est mort,

il s’agit sûrement d’un abus.

PL: Voilà donc son interprétation
des faits.

Michael est un des cinq témoins

qu’on a réussi à contacter,
pour la plupart,

grâce à Internet et aux réseaux sociaux.

On a pu retrouver
leurs places dans l’avion,

et savoir où ils étaient assis.

À ce point, il est important

de mentionner un élément important

concernant l’emploi des réseaux sociaux

et du journalisme citoyen
par les journalistes :

Il faut s’assurer de ne pas se tromper.

La vérification des faits est essentielle.

Pour ce qui est des témoins
de Ian Tomlinson,

je leur avais demandé de

me montrer ce qu’ils avaient vu

sur place.

C’était essentiel.

Dans le cas de Mubenga, c’était impossible

mais on a récupéré
les cartes d’embarquement.

On a pu vérifier si ce qu’ils disaient

correspondait aux témoignages
d’autres passagers.

Le danger pour les journalistes
et pour nous tous,

ce sont les canulars

et le fait que des fausses informations
puissent être diffusées sur Internet.

Il faut donc faire attention.

Personne ne peut ignorer la
puissance du journalisme citoyen.

Il y a deux ans, quand un avion
a amerri sur l'Hudson,

le monde l’a su car un homme sur un bateau

a pris une photo

et l’a partagée sur Internet.

C’est ainsi que les gens

ont appris la nouvelle.

Repensez aux deux plus grandes
informations de l’année 2011 :

le tremblement de terre au Japon
et le tsunami.

Souvenez-vous des images

que vous avez vues à la télé.

Les bateaux échoués
huit kilomètres à l’intérieur des terres.

Les maisons qui flottaient comme si

elles étaient dans la mer.

L’eau qui submergeait les salons des gens,
les supermarchés qui tremblaient.

Ce sont des images
de journalistes-citoyens

partagées immédiatement sur Internet.

L’autre actualité majeure de l’année :
la crise politique,

le bouleversement politique
au Moyen-Orient.

Peu importe si c’était en Égypte,
en Libye, en Syrie ou au Yémen.

Des personnes ont réussi à surmonter
les restrictions répressives

de ces pays

en filmant leur environnement et
en racontant leurs histoires sur Internet.

Les histoires étaient
compliquées à vérifier

mais il était question de responsabilité.

Cette image - j’aurais pu choisir
n’importe laquelle,

YouTube en est plein.

Cette image montre un manifestant
apparemment pacifique au Bahreïn.

Les forces de sécurité l’ont tué.

Peu importe si la personne est maltraitée

ou tuée

au Bahreïn ou à Londres.

Le journalisme citoyen
et la technologie entraînent

un nouveau niveau de transparence
dans notre monde.

Je pense que c’est positif.

Que retenir de cette conférence ?

C’est simple pour les journalistes.

Pourquoi ne pas utiliser cette technologie

qui repousse les limites du possible

en acceptant que maintenant
les fait divers sont documentés

et qu’il est possible de s’informer

grâce aux réseaux sociaux ?

C’est nouveau pour nous.

Nous n'aurions peut-être pas pu
enquêter sur ces histoires

il y a dix ans voire cinq ans.

Les morts de Ian Tomlinson
et de Jimmy Mubenga

ont démontré qu'autrefois,

on n'aurait pas su ce qu'il s’était passé.

Et pour ce qui est de vous ? Le public ?

C’est aussi simple.

Si vous faites face
à une situation difficile,

qui vous perturbe, vous touche,
bref, une injustice,

quelque chose qui vous gêne,

alors pourquoi ne pas observer,
documenter et partager ?

C'est ce processus,

observer, documenter, partager,

que j'appelle « le journalisme ».

Et tout le monde peut participer. Merci.