-
♪ [música] ♪
-
[Alex] Hoy hablaremos
sobre el teorema de Coase
-
y las soluciones de mercado
para problemas de externalidades.
-
Básicamente, lo que Coase dijo,
en un excelente artículo,
-
es que el problema
de los beneficios y costos externos,
-
no es el hecho de que son externos,
-
sino que los derechos de propiedad
en estos casos
-
son imprecisos e indeterminados
y los costos de transacción son altos.
-
Empecemos con un ejemplo.
-
El teorema de Coase
-
El economista ganador del premio Nobel,
James Meade, argumentó que el mercado
-
no proveería suficiente miel
y servicios de polinización.
-
Las abejas, dijo Meade, hacen dos cosas.
-
Primero, hacen miel.
-
Esta miel se compra y vende
en los mercados y tiene un precio.
-
Segundo, las abejas también vuelan
y polinizan los cultivos
-
de los agricultores cercanos.
-
Es un muy buen servicio,
pero Meade argumentó
-
que los agricultores no pagaban
por ese servicio.
-
Los servicios de polinización, dijo Meade,
son un beneficio externo.
-
Dado que los apicultores no recibían
pago por este servicio de polinización,
-
existirían muy pocas abejas,
y como resultado, muy poca miel,
-
muy pocos cultivos
y muy pocos servicios de polinización.
-
Sin embargo, otro economista,
Steven Cheung,
-
probó que el ganador del premio Nobel
estaba equivocado
-
y lo hizo al consultar las páginas amarillas.
-
Cheung descubrió
que la polinización en los EUA
-
es una industria de USD 15 mil millones.
-
Los apicultores, regularmente, transportan
sus colonias de abejas alrededor del país,
-
y venden sus servicios de polinización
a los agricultores.
-
Ya que los agricultores les pagan
a los apicultores
-
por los servicios de las abejas,
-
los beneficios no son externos,
no son para los espectadores,
-
y el mercado funciona bien.
-
Entonces, ¿por qué Meade se equivocó?
-
¿Que característica tienen las abejas
y los agricultores
-
para que este problema de externalidades
fuera resuelto por los mercados
-
cuando otros tipos de problemas
de externalidades no se resuelven así?
-
El mercado de la polinización funciona,
a pesar de que las abejas parecen crear
-
este beneficio externo porque los costos
de transacción son bajos.
-
O sea, todos los costos necesarios
-
para que los compradores y vendedores
lleguen a un acuerdo son bajos.
-
En particular, las abejas simplemente
no vuelan muy lejos.
-
Entonces, un acuerdo
entre un apicultor y un agricultor
-
puede internalizar toda la externalidad.
-
Eso quiere decir que si el apicultor
pone a sus abejas en el medio del campo,
-
básicamente, los únicos cultivos
que van a polinizar
-
son los cultivos de ese agricultor.
-
Una vez que se crea un acuerdo
entre ese apicultor y ese agricultor,
-
todas las externalidades
han sido internalizadas.
-
No hay espectadores
-
una vez que el agricultor
y el apicultor hacen ese trato.
-
Además, los derechos de propiedad
aquí están muy claros.
-
El apicultor tiene los derechos de la miel.
-
El agricultor es dueño de la cosecha
que polinizan las abejas.
-
No habrá mucho regateo o desacuerdo
sobre quién es dueño de qué.
-
Los derechos de propiedad están claros.
-
En otros casos de externalidades,
algunos de los que ya hemos visto antes,
-
ninguna de estas cosas son ciertas.
-
Los costos de transacción son altos
y los derechos de propiedad no son claros.
-
Comparemos la contaminación
y las vacunas de la gripe.
-
En ambos casos los costos
de transacción son altos
-
y los derechos de propiedad
son imprecisos e indeterminados.
-
Piense en la contaminación:
-
existe un costo externo
en donde alguna fábrica
-
está contaminando el cielo,
¿pero a quien afecta?
-
No necesariamente a las personas
que viven cerca de la fábrica.
-
La contaminación podría estar
causando lluvia ácida,
-
que arruina lagos que se encuentran
a cientos de kilómetros de distancia,
-
o podría estar causando
el calentamiento global
-
que aumenta el nivel de los mares,
-
y arruina la vida de personas
a miles de kilómetros de distancia.
-
¿Y, exactamente, cuáles son los costos?
¿Cuánto cuesta?
-
¿Cómo podemos medir estos costos?
No es obvio.
-
Además, ¿quién tiene los derechos aquí?
-
¿La fábrica debería pagar para contaminar?
-
¿Debería pagarles a las personas
a quienes les impone un costo externo?
-
¿O los espectadores deberían pagarle
a la fábrica para que no contamine?
-
¿La fábrica es quien tiene
el derecho de no contaminar?
-
¿Y los espectadores deben pagarle
a la fabrica para que se detenga?
-
Si piensa que es obvio,
consideremos una vacuna de la gripe.
-
Hay beneficios externos,
-
si me vacuno, por ejemplo,
-
tendré menos probabilidad de estornudar
enfrente de las personas en el metro,
-
y no les voy a contagiar la gripe.
-
Pero puede representar
a cientos de personas, docenas.
-
No sé bien quiénes obtienen
el beneficio externo.
-
¿Y cuánto es este beneficio externo?
-
Es difícil de medir, nuevamente.
-
Además, ¿las personas deberían pagarme
para obtener una vacuna?
-
¿O debería pagarles yo a los demás
si no me vacuno?
-
Ahora, por cierto, comparemos estas dos cosas: la contaminación y las vacunas.
-
Si pensabas que es obvio que las fábricas tiene que pagar para contaminar,
-
y no que los espectadores tienen que pagarle a la fábrica,
-
bueno entonces considera la vacuna: ¿sino te pones una vacuna, no es
-
estornudar lo mismo que la contaminación, no estás contaminando?
-
Entonces el que contamina, en este caso el que estornuda,
-
¿no es él quién debería de pagar? Entonces en ese caso, tu quizás quieras
-
argumentar que si no te pones una vacuna, tu deberías de pagarle a otros.
-
Tu estas contaminándolos ¿no? Entonces los derechos aquí no son tan obvios
-
como podemos creen a primera instancia.
-
Además, el punto principal es que los costos de transacción de llegar a un acuerdo
-
entre los cienes, o miles o quizás millones de personas,
-
al tratar de entender cuales son los costos externos y tratar de negociar,
-
eso va a ser muy costoso y no podemos ni siquiera ponernos de acuerdo
-
sobre quien tiene los derechos en este caso, o es muy difícil llegar a este acuerdo.
-
¿Deberían de pagar las fábricas o se les debería de pagar a las fábricas?
-
¿Se les debería de pagar a las personas que obtienen las vacunas?
-
o ¿la persona que no se pone una vacuna debe de pagar?
-
Los derechos en este caso son inciertos e indefinidos y de nuevo,
-
eso va a hacer mas difícil la llegada a un acuerdo de mercado
-
y entonces el mercado no va a resolver muy fácilmente este tipo de problemas de externalidades.
-
Así que la conclusión aquí es que el mercado puede ser eficiente,
-
incluso cuando hay externalidades.
-
Cuando los costos de transacción son bajos y cuando los derechos
-
de propiedad están claramente definidos.
-
Y de hecho ese es el teorema de Coase.
-
Si los costos de transacción son bajos y los derechos de propiedad están
-
claramente definidos, las negociaciones privadas van a asegurar que el
-
equilibrio de mercado sea eficiente, incluso cuando hay externalidades.
-
Las condiciones para que el teorema de Coase pueda llevarse a cabo,
-
los bajos costos de transacción y derechos de propiedad bien definidos,
-
casi nunca se tienen en práctica.
-
Sin embargo, el teorema sugiere una ruta alterna para resolver externalidades.
-
Ya hemos hablado sobre los impuestos y subsidios pigouvianos,
-
y el control y el comando, pero el teorema de Coase sugiere
-
una solución mas: la creación de nuevos mercados.
-
Si el gobierno puede definir los derechos de propiedad,
-
y reducir los costos de transacción, entonces los mercados se pueden usar
-
para controlar problemas de externalidades.
-
Así que el teorema de Coase mas un poco de control y comando,
-
en términos de la definición de los derechos de propiedad y en la reducción
-
de los costos de transacción, pueden crear una nueva forma de solución
-
para los problemas de externalidad. Y de hecho, los permisos negociables,
-
es lo que vamos a ver en el siguiente video.
-
[Narrador] Si quiere probar
lo que aprendió,
-
haga clic en estas preguntas de práctica,
-
o, si está listo para continuar,
haga clic para el próximo video.
Marginal Revolution University
