Como ser da " Equipa Humana " no futuro digital

"Nós seres humanos já não somos valorizados pela por nossa criatividade" diz o teórico dos "media" Douglas Rushkoff, "num mundo dominado pela tecnologia digital, agora somos apenas valorizados pelos nossos dados." Numa palestra apaixonante, Rushkoff incita-nos a deixar de usar a tecnologia para otimizar as pessoas para o mercado e começar a usá-la para construir um futuro centrado nos nossos valores pré-digitais de conexão, criatividade e respeito. "Juntem-se à 'Equipa Humana'. Encontrem os outros", diz ele. "Todos juntos vamos fazer o futuro que sempre quisemos."

Fui convidado para um "resort" exclusivo

para fazer uma palestra
sobre o futuro digital

para, julguei eu, umas centenas
de executivos de tecnologia.

Estava na sala de espera,
aguardando para entrar,

quando, em vez de me levarem para o palco,
trouxeram cinco homens para essa sala,

que se sentaram à volta
de uma mesinha comigo.

Eram multimilionários da tecnologia.

Começaram a bombardear-me
com questões binárias,

como: Bitcoin ou Ethereum?

Realidade virtual ou realidade aumentada?

Não sei se eles estavam
a fazer apostas.

À medida que se sentiram
mais à vontade comigo,

chegaram à verdadeira
questão que lhes interessava:

O Alasca ou a Nova Zelândia?

É isso mesmo.

Aqueles multimilionários da tecnologia
pediam conselho a um teórico dos "media"

sobre onde construir
abrigos antia pocalipse.

Passámos o resto do tempo com a pergunta:

"Que fazer para manter o controlo
da minha equipa de segurança

"depois desse evento?"

Por "evento", falavam
da guerra termonuclear,

da catástrofe climática
ou da agitação social

que acaba com o mundo como o conhecemos

e, mais importante,
torna obsoleto o nosso dinheiro.

Eu não pude deixar de pensar:

"Estes são os homens mais ricos
e mais poderosos do mundo.

"No entanto, sentem-se totalmente
impotentes para influenciar o futuro".

O melhor que eles podem fazer
é aguardar a inevitável catástrofe

e depois utilizar a sua tecnologia
e o seu dinheiro

para se distanciarem de nós.

E estes são os campeões
da economia digital.

(Risos)

O renascimento digital

era sobre o potencial desenfreado

da imaginação humana coletiva.

Abrangeu tudo, desde a matemática
do caos e a física quântica

aos jogos de dramatização
e à hipótese de Gaia.

Julgávamos que seres humanos interligados
poderiam criar qualquer futuro imaginável.

Então veio a explosão das "dot.com".

E o futuro digital passou a ser
futuros de ações na bolsa.

Usámos toda a energia da era digital

a bombear esteroides na já agonizante
bolsa de valores NASDAQ.

As revistas de tecnologia disseram
que estava a chegar um tsunami.

Só os investidores que contratassem

os melhores futuristas
e planeadores de cenários

conseguiriam sobreviver ao maremoto.

E assim o futuro mudou de uma coisa
que criamos juntos no presente

para algo em que apostamos,

um tipo de jogo de soma zero
em que o vencedor leva tudo.

Quando as coisas se tornam
competitivas em relação ao futuro,

nós, os seres humanos deixamos de ser
valorizados pela nossa criatividade.

Passamos a ser valorizados
apenas pelos nossos dados,

pois eles podem ser usados
para fazer previsões

A criatividade, no máximo, causa confusão.

Isso dificulta a previsão.

Então ficámos com um panorama digital

que reprimiu a criatividade e a inovação,

reprimiu o que nos torna mais humanos.

Ficámos com as redes sociais.

Será que ligam realmente as pessoas
de maneiras novas e interessantes? Não.

As redes sociais usam os nossos dados
para prever o nosso comportamento futuro

ou, quando necessário,
influenciar o nosso comportamento futuro

para podermos agir mais de acordo
com os nossos perfis estatísticos.

A economia digital gosta de pessoas? Não.

Se tivermos um plano de negócios,
o que devemos fazer?

Livrarmo-nos de todas as pessoas.

Os seres humanos querem
assistência médica,

querem dinheiro, significado.

Não podemos fazer isso
com toda a gente.

(Risos)

Mesmo os aplicativos digitais

não nos ajudam a criar
relações ou solidariedade.

Onde está o botão
no aplicativo de transporte

para os motoristas conversarem
sobre as condições de trabalho

ou sobre sindicalizarem-se?

Nem mesmo as ferramentas
de videoconferência

permitem estabelecer
uma relação real.

Por muito boa que seja
a resolução do vídeo,

ainda não conseguimos ver

se a íris de alguém
está a dilatar-se e a entender-nos.

Todas as coisas que fizemos
para estabelecer uma relação

que desenvolvemos em centenas
de milhares de anos de evolução,

não funcionam.

Não vemos se a respiração de alguém
está sincronizada com a nossa.

Os neurónios-espelho nunca disparam,
a oxitocina nunca passa pelo nosso corpo,

nunca temos essa experiência
de nos ligarmos a outro ser humano.

Em vez disso, pensamos:

"Eles concordaram comigo,
mas será que me entenderam mesmo?"

Não culpamos a tecnologia
por essa falta de fidelidade.

Culpamos a outra pessoa.

Até mesmo as tecnologias
e as iniciativas digitais

que temos para apoiar as pessoas,

são intensamente anti-humanas
na sua essência.

Pensem na "blockchain".

Está aqui para nos ajudar a ter
uma grande economia humanizada? Não.

A "blockchain" não gera confiança
entre os utilizadores,

simplesmente substitui
a confiança por uma forma nova,

até menos transparente.

Ou o "code movement".

A educação é importante,
gostamos da educação.

É uma ideia maravilhosa

querermos que as crianças
consigam empregos no futuro digital,

por isso vamos ensinar-lhes
codificação agora.

Mas desde quando a educação
visa conseguir um emprego?

A educação não era para obter emprego.

A educação era a compensação
por um trabalho bem feito.

A ideia de educação pública
era para os mineiros de carvão

que trabalhavam nas minas
durante todo o dia,

depois voltavam para casa
e deviam ter a dignidade

de poderem ler um romance
e compreendê-lo.

Ou a capacidade mental para poderem
participar na democracia.

Quando fazemos disso
uma extensão do trabalho,

o que estamos a fazer?

Estamos apenas a deixar as empresas

a externalizar o custo
da formação dos trabalhadores.

E o pior de tudo é o movimento
da tecnologia humana.

Quer dizer, eu adoro estes senhores,
os antigos

que costumavam tirar os algoritmos
das máquinas caça-níqueis de Las Vegas

e os colocavam nas redes sociais
para ficarmos viciados.

Agora eles viram o erro dos seus métodos

e querem tornar a tecnologia mais humana.

Mas quando ouço a expressão
"tecnologia humana",

penso nas galinhas livres
das gaiolas ou algo assim.

Somos o mais humanos possível com elas

até levá-las para abate.

Assim, eles vão deixar que as tecnologias
sejam o mais humanas possível,

contanto que extraiam dados
e dinheiro suficiente de nós

para agradar aos acionistas.

Entretanto, os acionistas,
por seu lado, estão apenas a ponderar:

"Preciso ganhar dinheiro suficiente,
para poder isolar-me

"do mundo que estou a criar,
ganhando dinheiro desta forma".

(Risos)

Não interessa quantos óculos
de realidade virtual usem

qual o mundo de fantasia em que entram,

não podem externalizar a escravatura
e a poluição que foi causada

pelo fabrico do próprio dispositivo.

Isto recorda-me o "elevador de comida"
de Thomas Jefferson.

Gostamos de pensar que ele criou-o

para poupar aos escravos
todo o trabalho de levar a comida

até à sala de jantar
para as pessoas comerem.

Não foi para isso,
não foi para os escravos,

foi para Thomas Jefferson
e os seus convidados

não terem de ver o escravo
a levar a comida.

A comida chegava por magia,

como se estivesse a sair
de um replicador do "Star Trek".

Faz parte de um "ethos" que diz

que os seres humanos são o problema
e a tecnologia é a solução.

Não podemos continuar a pensar assim.

Temos de deixar de usar a tecnologia
para otimizar seres humanos para o mercado

e começar a otimizar a tecnologia
para o futuro humano.

Mas é uma coisa difícil
de defender hoje em dia,

porque os seres humanos
não são seres populares.

Falei sobre isto na frente
de uma ambientalista, ainda outro dia

e ela disse: "Porque é que
estás a defender os seres humanos?

"Os seres humanos destruíram o planeta.
Merecem ser extintos".

(Risos)

Até mesmo os nossos "media"
odeiam os seres humanos

Vejam na televisão,

toda a ficção científica
mostra como os robôs

são melhores e mais simpáticos
do que as pessoas.

Até mesmo as séries de "zombies"
— como são?

Uma pessoa, ao olhar para o horizonte
vê um "zombie" a passar,

e faz "zoom" sobre a pessoa
e vê o rosto da pessoa,

e sabe o que ela pensa:

"Qual é a diferença
entre esse 'zombie' e eu?

"Ele anda, eu ando.

"Ele come, eu como.

"Ele mata, eu mato".

Mas ele é um "zombie".

Pelo menos estamos cientes disso.

Se estamos de facto a ter problemas
distinguindo-nos dos "zombies",

temos um grande problema.

(Risos)

E nem me falem dos transumanistas.

Eu estive num painel com um transumanista
e ele falava sobre a singularidade:

"Virá breve o dia em que os computadores
serão mais inteligentes do que as pessoas.

"Nessa altura,
a única opção para as pessoas

"é passar a tocha evolutiva
ao nosso sucessor

"e sair de cena.

"Na melhor das hipóteses, carregar
a consciência num 'chip' de silício

"e aceitar a nossa extinção".

(Risos)

E eu disse: "Não,
os seres humanos são especiais.

"Podemos aceitar a ambiguidade,
entendemos o paradoxo,

"somos conscientes, estranhos, peculiares.

"Tem de haver um lugar
para os humanos no futuro digital!"

E ele disse: "Oh, Rushkoff,

"estás a dizer isso
porque és um ser humano".

(Risos)

Como se fosse uma arrogância.

OK, estou na "Equipa Humana".

Essa foi a visão original da era digital,

que ser humano é um desporto de equipa,

a evolução é um ato colaborativo.

Nem as árvores da floresta
competem umas com as outras.

Elas estão interligadas por uma vasta
rede de raízes e cogumelos

que lhes permite comunicarem
umas com as outras

e passarem nutrientes
de um lado para o outro.

Se os seres humanos são
as espécies mais evoluídas

é porque temos as formas mais evoluídas
de colaboração e comunicação.

Nós temos a linguagem.

Temos a tecnologia.

É engraçado, eu costumava ser o tipo
que falava sobre o futuro digital

para pessoas que ainda não tinham
experimentado nada digital.

E agora, sinto que sou o último tipo

que se lembra de como era a vida
antes da tecnologia digital.

Não é uma questão de rejeitar
o digital ou o tecnológico.

É uma questão de recuperar os valores
que corremos o risco de deixar para trás

e depois incorporá-los
na infraestrutura digital para o futuro.

Isto não é nada de transcendente.

É tão simples como fazer uma rede social

que, em vez de nos ensinar
a ver as pessoas como adversários,

nos ensina a ver
os nossos adversários como pessoas.

Significa criar uma economia que não
favoreça um monopólio de plataformas

que queira extrair todo o valor
das pessoas e dos lugares,

mas uma que promova a circulação
de valor através de uma comunidade

e nos permita estabelecer
cooperativas de plataforma

que distribuam a propriedade
tão amplamente quanto possível.

Significa construir plataformas

que não reprimam a nossa criatividade
e inovação em nome da previsão

mas, na verdade,
promovam a criatividade e a inovação,

para encontrarmos algumas soluções

para sairmos da confusão em que estamos.

Em vez de tentar
ganhar dinheiro suficiente

para nos isolarmos do mundo
que estamos a criar,

porque não gastamos esse tempo
e energia para transformar o mundo

num lugar em que não sintamos
a necessidade de fugir?

Não há fuga possível,
só há aqui uma coisa a acontecer.

Por favor, não se vão embora.

Juntem-se a nós.

Podemos não ser perfeitos,

mas aconteça o que acontecer,
pelo menos não estarão sozinhos.

Juntem-se à "Equipa Humana".

Encontrem os outros.

Todos juntos, vamos fazer o futuro
que sempre quisemos.

E aqueles multimilionários
da tecnologia que queriam saber

como manter o controlo
da força de segurança após o apocalipse,

sabem o que eu lhes disse?

"Comecem a tratar já essas pessoas
com amor e respeito.

"Talvez já não venha um apocalipse
com que tenhamos de nos preocupar".

Obrigado.

(Aplausos)