Sommes-nous conçus pour être des omnivores sexuels ?

Une idée pénètre notre vision moderne des relations : celle selon laquelle les hommes et les femmes ont toujours formé des couples à relations sexuelles exclusives. Mais avant l'aube de l'agriculture, il se pourrait que les humains aient eu des mœurs assez légères. L'écrivain Christopher Ryan nous présente les preuves controversées selon lesquelles les êtres humains sont omnivores sexuels par nature, dans l'espoir qu'une compréhension plus nuancée puisse mettre fin à la discrimination, à la honte, et aux attentes irréalistes qui tuent les relations.

Je vais improviser

et rendre Chris un peu nerveux

en faisant participer le public.

D'accord. Vous êtes avec moi ?
Oui. Oui. D'accord.

Je voudrais que vous leviez la main

si vous avez déjà entendu
un couple hétérosexuel faire l'amour.

Que ce soit les voisins,
dans une chambre d'hôtel,

vos parents. Désolé.

D'accord.
Plus ou moins tout le monde.

Maintenant, levez la main

si l'homme faisait plus de bruit
que la femme.

Je vois un homme là.

Ça ne compte pas
si c'était vous, Monsieur.

(Rires)

Il a baissé la main.
Et une femme. D'accord.

Qui se trouve à côté d'un homme bruyant.

Qu'est-ce que ça nous dit ?

Ça nous dit que

les êtres humains
font du bruit lorsqu'ils font l'amour,

et que c'est généralement la femme
qui fait le plus de bruit.

On appelle ça communément

la vocalisation copulatoire des femmes.

Je n'allais même pas le mentionner,

mais quelqu'un m'a dit que
Meg Ryan serait peut-être ici,

et c'est la femme à la
vocalise copulatoire

la plus célèbre au monde.

J'ai donc pensé
qu'il fallait que j'en parle.

On y reviendra tout à l'heure.

Je vais commencer
en disant que

les êtres humains
ne descendent pas des singes,

malgré ce que vous avez peut-être entendu.
Nous sommes des singes.

Nous sommes plus liés aux chimpanzés
et aux bonobos

que l'éléphant d'Afrique
ne l'est à l'éléphant d'Inde,

comme Jared Diamond l'a démontré
dans un de ses premiers livres.

Nous sommes plus proches
des chimpanzés et des bonobos

que les chimpanzés et les bonobos
ne le sont

de tout autre primate --

les gorilles, les orangs-outans, etc.

Nous sommes donc extrêmement proches d'eux,

et comme vous allez le voir
en matière de comportement,

il y a aussi un lien.

Ce que je vous demande aujourd'hui,

la question que je veux étudier
avec vous aujourd'hui est,

quelle espèce de singe sommes-nous
en termes de sexualité ?

Depuis l'époque de Darwin,

il y a ce que Cacilda et moi appelons

le récit standard
de l'évolution sexuelle humaine,

et vous le connaissez tous,

même si vous ne l'avez pas lu.

L'idée, c'est que,
dans le cadre de la nature humaine,

depuis le début de l'existence
de notre espèce,

les hommes ont d'une certaine façon
loué le potentiel reproductif des femmes

en leur offrant certains biens et services.

D'habitude, il s'agit de viande,
de refuge, de statut,

de protection, des choses de ce type.

En échange, les femmes
leur ont offert la fidélité,

ou du moins, une promesse de fidélité.

Cela place les hommes et les femmes
dans une relation radicalement opposée.

La guerre des sexes est inscrite directement
dans notre ADN, selon ce point de vue. D'accord ?

Ce que Cacilda et moi soutenons,
c'est que, non,

cette relation économique,

cette relation radicalement opposée,

est en réalité un reliquat de l'agriculture

qui est apparu il y a environ
10 000 ans au plus tôt.

Les êtres humains
anatomiquement modernes

sont présents depuis
200 000 ans,

nous parlons donc d'environ
5% maximum

de notre existence
en tant qu'espèce moderne et distincte.

Avant l'agriculture,

avant la révolution agricole,

il est important de comprendre
que les êtres humains

vivaient en groupe de chasseurs-cueilleurs

caractérisés où que ce soit dans le monde

par ce que les anthropologues
appellent l'égalitarisme sauvage.

Ils partagent non seulement des choses,

ils exigent que les choses soient partagées :

la viande, un refuge, la protection,
toutes ces choses

qui étaient soi-disant échangées
aux femmes

contre leur fidélité sexuelle,
sont en vérité

largement partagées
entre ces sociétés.

Je ne dis pas que

nos ancêtres étaient de bons sauvages,
et je ne dis pas non plus

que les chasseurs-cueilleurs modernes
de nos jours sont de bons sauvages.

Ce que je dis, c'est que c'est simplement

la meilleure manière de réduire le risque

dans un contexte de ravitaillement.

Il n'y a vraiment pas d'arguments à ce sujet
parmi les anthropologues.

Cacilda et moi avons étendu
ce comportement de partage à la sexualité.

Nous soutenons que

la sexualité humaine a essentiellement évolué
jusqu'à l'agriculture,

comme moyen d'établir et de maintenir

des systèmes sociaux complexes
et flexibles, des réseaux

dans lesquels nos ancêtres
excellaient,

et c'est la raison pour laquelle
notre espèce a si bien survécu.

Mais cela rend certaines personnes
mal à l'aise,

et je dois toujours prendre
un temps dans mes discours

pour dire : écoutez,

je dis que nos ancêtres
avaient des mœurs légères,

mais je ne dis pas qu'ils faisaient
l'amour avec des inconnus.

Ce n'était pas des inconnus.
Pas vrai ?

Dans un groupe de chasseurs-cueilleurs,
il n'y avait pas d'inconnus.

On connaissait ces personnes
depuis toujours.

Je dis, que oui, il y avait des mélanges
dans les relations sexuelles,

que nos ancêtres avaient sûrement
plusieurs relations sexuelles distinctes

à tout moment dans leur vie d'adulte.

Mais je ne dis qu'ils faisaient l'amour
avec des inconnus.

Je ne dis pas qu'ils n'aimaient pas
les personnes avec qui ils faisaient l'amour.

Et je ne dis pas
qu'il n'y avait pas de lien de couple.

Je dis juste qu'ils n'étaient pas exclusifs
sexuellement parlant.

Et ceux d'entre nous
qui choisissent d'être monogames --

mes parents par exemple, sont mariés

depuis 52 ans, de façon monogame,

et si ça ne l'était pas, maman et papa,

je ne veux pas en entendre parler --

je ne critique et je ne dis pas non plus

que c'est mal.

Ce que je dis, c'est qu'affirmer

que nos ancêtres étaient
des omnivores sexuels

n'est pas plus une critique de la monogamie

que l'affirmation que nos ancêtres
étaient des omnivores alimentaires

est une critique du végétarisme.

Vous pouvez décider d'être végétarien,

mais ne pensez pas que
juste parce que vous avez fait ce choix,

le bacon, tout à coup, ne sent plus bon.

D'accord. C'est ce que je veux démontrer.

(Rires)

C'était assez dur à bien comprendre, ça, hein ?

En plus d'être un génie extraordinaire,

un homme merveilleux,
un mari formidable,

un père remarquable, Charles Darwin

était également un prude victorien
de niveau mondial.

Pas vrai ? Il était déconcerté

par les gonflements sexuels
de certains primates,

dont les chimpanzés et les bonobos,

car leurs gonflements sexuels
ont tendance à inciter

de nombreux mâles
à s'accoupler avec les femelles.

Il ne pouvait pas comprendre pourquoi diable
les femelles avaient développé cette chose

si tout ce qu'elles étaient censées faire,
c'était de former un couple, pas vrai ?

Ce que Darwin ne savait pas,

c'est que les chimpanzés et les bonobos
s'accouplent

une à quatre fois par heure

avec douze mâles maximum par jour

lorsqu'elles ont ces gonflements sexuels.

Fait intéressant, les chimpanzés
présentent ces gonflements

pendant en gros 40%

de leur cycle menstruel,

les bonobos 90%

et les humains font partie
des rares espèces sur la planète

où la femelle est disponible
pour faire l'amour

tout au long de son cycle menstruel,

qu'elle ait ses règles,
qu'elle soit en post-ménopause,

ou qu'elle soit déjà enceinte.

C'est extrêmement rare
chez les mammifères.

C'est donc un aspect très intéressant
de la sexualité humaine.

Mais Darwin ignorait ces remarques

sur les gonflements sexuels à son époque,

ce que les scientifiques
ont tendance à faire parfois.

Il s'agit donc ici
de compétition de spermatozoïdes.

L'éjaculation humaine moyenne contient environ
300 millions de spermatozoïdes,

c'est donc déjà un environnement compétitif.

La question est de savoir si ces spermatozoïdes
affrontent ceux d'autres hommes

ou seulement ceux du même homme.

Il y a beaucoup à dire
à propos de ce tableau.

La chose sur laquelle
j'aimerais attirer votre attention

est la petite note de musique au-dessus
de la femelle chimpanzé, bonobo et humaine.

Elle indique la vocalisation copulatoire.

Regardez les chiffres.

L'homme moyen fait l'amour

environ 1000 fois par naissance.

Si ce chiffre semble élevé pour certains d'entre vous,

je vous assure qu'il semble faible
pour d'autres personnes dans la salle.

Nous partageons ce ratio
avec les chimpanzés et les bonobos.

Ce n'est pas le cas
avec les trois autres singes,

le gorille, l'orang-outan, et le gibbon,

qui sont plus caractéristiques des mammifères,

car ils font l'amour environ douze fois
par naissance.

Les êtres humains et les bonobos
sont les seuls animaux à faire l'amour face à face

quand tous deux sont vivants.

(Rires)

Vous voyez que l'humain,
le chimpanzé et le bonobo

ont tous des testicules externes,
ce que, dans notre livre,

nous rapprochons d'un frigo spécial
qu'on garde dans le garage

pour la bière.

Si vous êtes le genre de type
à avoir un frigo à bière

dans votre garage, vous espérez
qu'une soirée ait lieu

à tout moment, et vous devez être prêt.

C'est ce que sont les testicules externes.

Ils gardent les spermatozoïdes au frais

pour que vous puissiez avoir
des éjaculations fréquentes.

Je suis désolé. C'est la vérité.

L'être humain, certains d'entre vous
seront heureux de l'apprendre,

a le pénis le plus grand et large
de tous les primates.

Cette preuve va bien au-delà de l'anatomie.

Ça relève aussi de l'anthropologie.

Les records historiques
sont emplis de récits de personnes

dans le monde entier
qui ont des pratiques sexuelles

qui devraient être impossibles

étant donné ce que nous avons présumé
de l'évolution de la sexualité humaine.

Ces femmes sont des Mosos
du sud-est de la Chine.

Dans leur communauté, tous,
hommes et femmes,

sont totalement autonomes
dans leur sexualité.

Il n'y a aucune honte liée
au comportement sexuel.

Les femmes ont des centaines
de partenaires.

Ce n'est pas grave. On s'en fiche.
Il n'y a pas de potins. Ce n'est pas un problème.

Quand la femme tombe enceinte,

elle, ses sœurs et ses frères,
s'occupent de l'enfant.

Le père biologique n'est pas important.

De l'autre côté de la planète,
en Amazonie,

il y a de nombreuses tribus qui pratiquent

ce que les anthropologues
appellent la paternité partagée.

Ces personnes croient --

ils n'ont pas de moyen de contact
entre eux,

il n'y a pas de langage commun
ou quoi que ce soit,

ce n'est donc pas une idée
qui s'est répandue,

c'est une idée qui s'est développée
de par le monde --

ils croient que le fœtus est littéralement constitué

de semence assemblée.

Une femme qui veut un enfant

intelligent, drôle, et fort,

va faire en sorte de faire l'amour
de nombreuses fois avec un homme intelligent,

un homme drôle, et un homme fort,

pour donner l'essence
de chacun de ces hommes au bébé,

et lorsque l'enfant naît,

ces différents hommes se présentent,

et reconnaissent leur paternité.

La paternité est donc un genre
de travail d'équipe

dans cette communauté.

Il y a des tas d'exemples de ce type

que nous présentons dans notre livre.

Mais pourquoi est-ce important ?

Edward Wilson dit qu'il faut comprendre

que la sexualité humaine est tout d'abord
un système pour créer du lien

et accessoirement une procréation.

Je crois que c'est vrai.
C'est important

car notre sexualité évoluée
est en conflit direct

avec de nombreux aspects
du monde moderne.

Les contradictions entre ce qu'on nous dit

de ressentir et ce qu'on ressent vraiment

créent un tas de souffrances inutiles.

J'espère qu'une compréhension plus exacte

et actualisée de la sexualité humaine

nous mènera à plus de tolérance
pour nous-mêmes,

pour chacun d'entre nous,

plus de respect
pour des formes de relations non conventionnelles

comme le mariage homosexuel,
ou les unions polygames,

et que nous oublierons l'idée

que les hommes ont un droit
inné et instinctif

à surveiller et contrôler
le comportement sexuel des femmes.

(Applaudissements)

Merci.

Et nous verrons
qu'il n'y a pas que les homosexuels

qui devront faire leur coming-out.

Nous avons tous des coming-out à faire.
Pas vrai ?

Et lorsque nous sortirons du placard,

nous verrons que notre combat
n'a pas lieu les uns contre les autres,

notre combat est contre une idée victorienne
démodée de la sexualité humaine

qui mélange le désir
avec des droits de propriété,

qui crée de la honte et de la confusion

au lieu de la compréhension
et de l'empathie.

Il est temps de voyager
au-delà de Mars et Vénus

car la vérité,

c'est que les hommes viennent d'Afrique

et les femmes viennent d'Afrique.

Merci.

(Applaudissements)

Chris Anderson : Merci.
Christopher Ryan : Merci.

CA : Une question.

C'est tellement déconcertant
d'utiliser des arguments

sur l'histoire de l'évolution

pour les transformer
en règles à appliquer aujourd'hui.

Une personne pourrait faire un discours et dire :

regardez-nous, nous avons
des dents bien acérées,

des muscles et un cerveau
qui est très bon

pour lancer des armes,

et si on observe de nombreuses communautés
à travers le monde,

on constatera des taux de violence très élevés.

La non-violence est un choix
comme le végétarisme,

mais ce n'est pas ce qu'on est.

En quoi est-ce différent

du discours que vous venez de faire ?

CR : Eh bien, tout d'abord,

les preuves de niveaux élevés de violence
dans la préhistoire

sont très discutables.

Mais ce n'est qu'un exemple.

Bien sûr, beaucoup de gens me disent que

ce n'est pas parce que nous vivions
d'une certaine façon dans le passé que

ça signifie que nous devrions vivre de la même
manière aujourd'hui, et je suis d'accord avec eux.

Tout le monde doit s'adapter
au monde moderne.

Mais le corps a ses propres trajectoires

développées intrinsèques.

On pourrait donc vivre
de repas McDonalds et de milkshakes,

mais votre corps va se rebeller.
Nous avons des appétits.

Je crois que c'est Schopenhauer qui disait

qu'une personne peut faire ce qu'elle veut,

mais elle ne peut pas désirer
ce qu'elle veut.

Ce que je combats,

c'est la honte liée aux désirs.

C'est l'idée que si vous aimez votre conjoint,

mais que vous êtes attiré
par d'autres personnes,

vous avez un problème,

il y a un problème dans votre mariage,

ou chez votre conjoint.

Je crois que beaucoup de familles se brisent

à cause d'attentes irréalistes

basées sur cette vision erronée
de la sexualité humaine.

C'est le but que j'essaie d'atteindre.

CA : Merci. Vous l'avez dit de façon très efficace.
Merci beaucoup.

CR : Merci Chris.
(Applaudissements)