Apa yang diperlukan untuk menciptakan perubahan sosial yang sulit dicapai

Selama beberapa dekade kariernya sebagai aktivis politik, Ralph Nader telah membantu mengungkap beberapa kesalahan terbesar dari perusahaan besar. Anda mungkin tahu perubahan dunia yang dikemukakan melalui karyanya: Undang-Undang Udara Bersih, undang-undang keselamatan mobil, regulasi industri tembakau, dan banyak lagi. Menelusuri jejak kehidupannya mengadvokasi perubahan, Nader berbagi bagaimana ia membantu mempercepat kemajuan sosial melawan rintangan yang luar biasa - dan menunjukkan bagaimana Anda dapat berpartisipasi dalam memajukan kebaikan bersama untuk generasi yang akan datang.

Selama beberapa dekade,

saya dan rekan membongkar kesalahan
dan kejahatan yang mengerikan

oleh perusahaan besar,

yang merenggut banyak nyawa

dan menyebabkan luka dan penyakit,

menyebabkan banyak kerusakan ekonomi,

yang mempengaruhi banyak peristiwa.

Tapi membongkar saja tidak cukup.

Kami harus mengamankan
amanat kongres

untuk mencegah terjadinya kehancuran.

Hasilnya, banyak nyawa terselamatkan
dan banyak gejolak dicegah,

terutama di bidang otomotif,
farmasi, kesehatan

dan keselamatan lingkungan
dan tempat kerja.

Sepanjang jalan, kami mendapatkan
sebuah pertanyaan lagi dan lagi:

"Ralph, bagaimana Anda
melakukan semua ini?

Kelompok Anda kecil,

dana Anda sedikit

dan Anda tidak memberikan
kontribusi kampanye kepada politisi."

Tanggapan saya merujuk pada

pola menakjubkan sejarah Amerika
yang sering terlewatkan.

Hampir setiap kemajuan dalam keadilan,

setiap bantuan demokrasi,

datang dari upaya
sejumlah kecil warga negara.

Mereka tahu apa yang mereka bicarakan.

Mereka memperluas opini publik,

atau yang Abraham Lincoln sebut
"perasaan publik yang paling penting."

Beberapa masyarakat
yang memulai gerakan ini

mendapatkan lebih banyak orang
di sepanjang jalan

untuk mencapai
reformasi dan pembaruan.

Namun, bahkan pada puncaknya,

orang-orang yang terlibat secara aktif
tidak lebih dari 1% jumlah penduduk,

seringkali jauh lebih sedikit.

Para pembangun
demokrasi dan keadilan

lahir dari dorongan anti perbudakan,

tekanan terhadap hak perempuan
untuk memilih.

Mereka berasal dari
petani dan pekerja di sektor industri

menuntut regulasi bank,
rel kereta api, dan pabrik

serta standar tenaga kerja yang adil.

Pada abad ke-20,

perbaikan kehidupan hadir
dengan sedikit pihak ketiga dan rekannya

yang mendorong partai-partai besar
pada pemilihan

untuk mengambil langkah itu,

seperti hak
untuk membentuk serikat buruh,

40 jam seminggu,

perpajakan progresif, upah minimum,

kompensasi pengangguran,

dan jaminan sosial.

Baru-baru ini muncul Medicare

dan hak-hak sipil, kebebasan sipil,

perjanjian senjata nuklir,

keberhasilan konsumen dan lingkungan -

semua dicetuskan
oleh pendukung masyarakat

dan pihak ketiga yang kecil

yang tak pernah memenangkan
pemilihan nasional.

Jika Anda rela kalah terus-menerus,

Anda bisa menjadi pemenang
pada waktunya.

(Tawa)

Kisah bagaimana saya hadir
ke kegiatan warga sipil ini

mungkin bisa menjadi pelajaran

bagi orang-orang yang sejalan dengan
keyakinan Senator Daniel Webster,

"Keadilan adalah kepentingan besar
manusia di bumi."

Saya dibesarkan di kota kecil
yang sangat maju di Connecticut

dengan tiga saudara kandung
dan orang tua

yang memiliki restoran,
toko roti, dan toko makanan jadi.

Dua aliran air,

Sungai Mad dan Sungai Still,

melintasi sepanjang jalan utama.

Sebagai anak, saya tanya mengapa
kita tak bisa sebrang dan mancing di situ,

seperti sungai yang kita baca
di buku sekolah.

Jawabannya: pabrik-pabrik
dengan bebas menggunakan sungai ini

untuk membuang bahan kimia beracun
yang berbahaya dan polutan lainnya.

Perusahaan mengambil kendali atas
sungai milik kami semua

untuk mengejar
keuntungan mereka sendiri.

Lalu, saya sadar bahwa sungai
bukan bagian kehidupan normal kami,

kecuali membanjiri jalan-jalan kami.

Tidak ada peraturan pencemaran air
yang dibicarakan saat itu.

Saya sadar hanya hukum yang kuat
yang dapat membersihkan saluran air.

Saat masih muda, saya mengamati
dua aliran sungai di kota

dimulai dari pidato kelulusan saya
di kelas delapan

tentang konservasionis lingkungan,
advokat taman nasional John Muir,

lalu ke studi saya di Princeton
tentang asal-usul sanitasi publik,

dan kemudian ke "Silent Spring"
milik Rachel Carson.

Keterlibatan ini mempersiapkan saya

untuk memanfaatkan waktu penting
dalam pembuatan hukum lingkungan

di awal tahun 1970-an.

Saya berperan memimpin masyarakat

dalam melobi melalui
Kongres Undang-Undang Udara Bersih;

hukum air bersih, EPA;

standar keselamatan tempat kerja, OSHA;

dan UU Air Minum yang Aman.

Jika ada sedikit timah dalam tubuh Anda,

tidak ada asbes di paru-paru

dan udara serta air yang lebih bersih,

itu karena undang-undang tersebut
selama bertahun-tahun.

Saat ini, penegakan hukum
yang menyelamatkan nyawa di bawah Trump

dibongkar secara besar-besaran.

Mengurangi bahaya ini
adalah tantangan

bagi kebangkitan kembali
pergerakan lingkungan

untuk generasi muda.

Sedangkan untuk advokat konsumen,
tidak ada kemenangan permanen.

Mengesahkan undang-undang
hanyalah langkah pertama.

Langkah selanjutnya
adalah memperjuangkan hukum.

Bagi saya, ini adalah
beberapa perjuangan pribadi.

Saya kehilangan teman sekolah
dan kuliah karena tabrakan di jalan raya,

yang merupakan penyebab utama
kematian di usia itu.

Kesalahan itu dilimpahkan
pada pengemudi,

dengan ejekan
"orang gila di belakang kemudi."

Pengemudi mabuk harus
bertanggung jawab,

tetapi kendaraan dan jalan raya
yang aman dapat mencegah tabrakan

dan mengurangi tingkat keparahan
saat ada kecelakaan.

Tak ada sabuk pengaman,
panel dasbor berlapis,

tidak ada airbag,
atau pelindung tabrakan lainnya

untuk mengurangi
tingkat keparahan tabrakan.

Rem, ban, dan stabilitas penanganan
kendaraan AS jauh dari yang diinginkan,

bahkan jika dibandingkan
dengan pabrikan asing.

Saya suka menumpang,

termasuk bolak-balik dari
Princeton dan Harvard Law School.

Kadang-kadang, pengemudi dan saya
melihat kecelakaan yang mengerikan.

Dan itu sangat membekas
dalam diri saya.

Hal ini menginspirasi
makalah saya di sekolah hukum

tentang desain otomotif yang tak aman
dan perlunya UU keselamatan kendaraan.

Salah satu teman dekat saya
di sekolah hukum, Fred Condon,

sedang menyetir pulang dari kantor
ke keluarga mudanya di New Hampshire

dan sesaat mengantuk
di belakang kemudinya.

Kendaraan menabrak bahu jalan
dan terbalik.

Tidak ada sabuk pengaman
pada tahun 1961.

Fred menjadi lumpuh.

Kekerasan yang bisa dicegah seperti itu
memberi saya dorongan.

Industri otomotif dengan
kejam menolak memasang

fitur keselamatan yang sudah lama
dikenal dan pengendalian polusi.

Sebaliknya, industri berfokus
pada periklanan pembaruan model

dan tenaga kuda yang berlebihan.

Saya sangat marah.

Semakin saya menyelidiki penindasan
perangkat keselamatan mobil,

mempublikasikan bukti
dari kasus pengadilan

tentang perusahaan mobil
yang membahayakan penumpang dengan lalai--

terutama ketidakstabilan kendaraan GM
yang disebut Corvair --

General Motors semakin mengecam
tulisan dan kesaksian saya.

Mereka menyewa detektif swasta
untuk mencari keburukan saya.

Setelah penerbitan buku saya,
"Unsafe at Any Speed,"

GM ingin merusak kesaksian saya
di hadapan sub-komite Senat

pada tahun 1966.

Polisi Capitol menangkap mereka.

Di kongres, media meliput
semua perjuangan

antara saya dan General Motors.

Secara cepat dibanding hari ini,

di 1966, Kongres dan Presiden Johnson
membawa industri terbesar di Amerika

di bawah peraturan federal

untuk keselamatan, pengendalian polusi,
dan efisiensi bahan bakar.

Pada tahun 2015,

3,5 juta kematian terhindarkan di AS,

jutaan korban cedera tercegah,

menghemat miliaran dolar.

Apa yang dibutuhkan untuk
melawan rintangan yang begitu besar?

Yaitu:

satu, para advokat tahu cara
mengkomunikasikan buktinya di mana-mana;

dua, beberapa ketua komite kongres
penanggap utama

yang dipimpin oleh tiga senator;

tiga, sekitar tujuh wartawan
dari surat kabar besar

yang rutin melaporkan berita
yang sedang berlangsung;

empat, Presiden Lyndon Johnson,
dengan bantuannya,

setuju untuk membentuk
badan pengatur keselamatan, NHTSA;

dan lima, selusin insinyur mobil,
inspektur dan dokter

yang membocorkan informasi penting,

dan yang perlu diakui.

Satu faktor lagi yang penting:
opini publik yang terinformasi.

Mayoritas orang belajar tentang
seberapa mobilnya bisa menjadi lebih aman.

Mereka ingin kendaraan
yang hemat bahan bakar.

Mereka ingin menghirup
udara yang lebih bersih.

Hasilnya: pada September 1966,

Presiden Lyndon Johnson menandatangani
UU keselamatan di Gedung Putih

dengan saya di sisinya, menerima pena!

(Tawa)

Antara tahun 1966 dan 1976,

enam faktor yang berhubungan
secara kritis digunakan berulang kali.

Ini menjadi masa keemasan
undang-undang dan tindakan regulasi

untuk perlindungan konsumen,
pekerja, dan lingkungan.

Unsur-unsur kampanye masa lalu

perlu diingat oleh orang yang berjuang
melakukan hal yang sama hari ini

untuk keamanan air minum,

kematian akibat kekebalan antibiotik,

reformasi peradilan pidana,

risiko dari gangguan iklim,

dampak bio dan nanoteknologi,

perlombaan senjata nuklir,

perjanjian damai,

bahaya bagi anak-anak,

bahaya kimia dan radioaktif,

dan sejenisnya.

Menurut sebuah penelitian tahun 2016
oleh Johns Hopkins School of Medicine,

kematian di rumah sakit
yang dapat dicegah

memakan 5.000 nyawa
dalam seminggu di Amerika.

Klimaks pada tahun 1980-an:

perjuangan dramatis kami
membatasi merokok di tempat umum,

mengatur industri tembakau,

dan menetapkan persyaratan
mengurangi merokok.

Perjuangan mereka
dimulai di Earnest pada tahun 1964,

dengan laporan terkenal
dari Ahli Bedah AS

yang mengaitkan rokok
dengan kanker dan penyakit lainnya.

Lebih dari 400.000 kematian setahun
di Amerika Serikat

berhubungan dengan rokok.

Audensi publik, litigasi, paparan media,
dan pelapor industri

bergabung dengan ilmuwan medis
untuk menghadapi industri yang kuat.

Saya bertanya pada Michael Pertschuk,
seorang staf penting Senat,

berapa pendukung penuh waktu yang
mengontrol industri tembakau saat itu.

Pak Pertschuk memperkirakan
tidak lebih dari 1.000 orang di AS

yang mendesak agar
masyarakat bebas rokok.

Menurut saya, jumlah orang
yang mewujudkannya sangat sedikit.

Mereka memiliki opini publik yang
mayoritas orang bukan perokok,

di belakang mereka.

Banyak perokok berhenti
dari kecanduan nikotin.

Coba pikirkan: dari 45%orang dewasa

turun menjadi 15% pada tahun 2018.

Titik kritisnya adalah
ketika Kongres mengesahkan UU

yang memberdayakan
Food and Drug Administration

untuk mengatur perusahaan tembakau.

Perlu diingat bahwa
kemajuan konsumen dan pekerja

biasanya diikuti oleh
berbagai serangan balik perusahaan.

Ketika semangat reformasi itu memudar,

badan legislatif dan badan pengatur
menjadi sangat mudah ditangkap industri;

ini menunda penegakan
yang ada atau tahap lanjut.

Apa isinya?

"Keadilan membutuhkan
kewaspadaan terus-menerus."

Kami melihat perbedaan antara

kegigihan menyerang balik dari
perusahaan yang digerakkan laba,

dan kelelahan yang mengalahkan sukarelawan

yang kesadaran dan keterampilannya
perlu diperbarui.

Ini bukanlah kontes yang adil

antar perusahaan besar
seperti General Motors, Pfizer,

ExxonMobil, Wells Fargo, Monsanto,

ditambah perusahaan dan pelobi
yang sangat kaya lainnya,

dibanding kelompok pelindung rakyat
dengan sumber daya yang terbatas.

Selain itu, perusahaan memiliki
kekebalan dan hak istimewa

yang tidak tersedia nyata bagi manusia.

Misalnya, Takata bersalah atas
skandal airbag yang mengerikan,

tetapi perusahaan lolos
dari tuntutan pidana.

Sebaliknya, Takata dibiarkan bangkrut
dan para eksekutif menyimpan uangnya.

Orang yang terorganisir
tidak perlu menakuti kekuatan perusahaan.

Anggota parlemen
masih lebih memerlukan suara

daripada dana kampanye dari perusahaan.

Kami jauh melebihi sejumlah perusahaan
dalam potensi pengaruh.

Tapi pemilih harus terhubung jelas

dengan apa yang diinginkan
pemilih terorganisir dari pembuat UU.

Mendelegasikan otoritas konstitusional
"kami adalah rakyat,"

kami ingin mereka
melakukan pekerjaan rakyat.

Kongres Rakyat,

agen pemerintahan paling kuat
secara konstitusional,

dapat menolak, memblokir,
atau menampung perusahaan yang merusak.

Hanya ada 100 senator
dan 435 perwakilan

dengan hanya dua juta
aktivis terorganisir di rumah,

hobi pengawas Kongres.

Keadilan kongres dapat dibuat
dengan terpercaya dan cepat.

Kami membuktikannya berulang kali
dengan lebih sedikit orang.

Tapi hari ini, Kongres,
berendam dalam uang kampanye,

melepaskan tanggung jawabnya
kepada cabang eksekutif

yang sering menjadi negara korporat
yang dikendalikan perusahaan besar.

Presiden Franklin D. Roosevelt,
tahun 1938, memberi pesan ke Kongres,

mengatakan kekuatan
korporat terpusat atas pemerintah kita

kutipan -- fasisme -- kutipan akhir.

Keterlibatan sederhana
dari 1% orang dewasa

dari masing-masing 435 area kongres,

memanggil senator dan perwakilan
atau legislator negara bagian

ke rapat kota masing-masing,

di mana masyarakat
mempresentasikan agenda,

yang didukung oleh mayoritas pemilih,

dapat mengubah Kongres.

Perwakilan kami dapat menjadi
sumber demokrasi dan keadilan,

meningkatkan kemungkinan manusiawi.

Saya berharap sekolah kami,

atau sekolah keperawatan,

mengajarkan keterampilan masyarakat,
menjalani kehidupan yang baik.

Kelas pendidikan dewasa
harus melakukan hal sama.

Kita membuat pelatihan warga
dan perpustakaan aksi.

Siswa dan orang dewasa menyukai
pengetahuan kehidupan sehari-hari.

Mayoritas orang Amerika,
terlepas dari label politiknya,

menginginkan upah yang layak,

asuransi kesehatan,

penegakan hukum terhadap kejahatan
perusahaan, penipuan dan pelecehan.

Mereka ingin sistem pajak
yang adil dan produktif,

anggaran publik yang membantu
orang-orang pedesaan

dengan infrastruktur modern,

dan mengakhiri kebanyakan
subsidi perusahaan.

Mereka semakin menuntut perhatian
terhadap gangguan iklim

dan bahaya kesehatan global lainnya,
serta pandemi.

Mayoritas orang menginginkan
pemerintahan yang efisien,

diakhirinya perang agresif
yang menjadi bumerang.

Mereka ingin pemilu yang bersih dan
adilnya aturan bagi pemilih dan kandidat.

Ini adalah perubahan
yang menyatukan orang,

perubahan yang dapat
dilakukan Kongres.

Orang-orang di seluruh dunia
menyukai demokrasi

karena demokrasi menghasilkan yang
terbaik dari penduduk dan pemimpinnya.

Tetapi tujuan ini menuntut rakyat
untuk menyediakan waktu

pada kesempatan besar demokrasi ini,

sebelum dan saat pemilihan.

Sejarah memberikan contoh
yang mendorong kita untuk percaya

bahwa melawan penguasa
lebih mudah dari yang dipikirkan.

Kata orang ke saya,
"Saya tak tahu harus berbuat apa!"

Mulailah belajar dengan melakukan.

Semakin banyak aksi
sebagai masyarakat,

semakin terampil dan inovatif
dalam melakukannya.

Seperti mempelajari perdagangan,
profesi, hobi, belajar berenang,

keraguan, prasangka,
dan keragu-raguan mereka

akan mencair dalam wadah aksi.

Argumen tentang perubahan
menjadi lebih dalam dan tajam.

Dari 1965 hingga 1966,

saat saya membahas
mobil yang lebih aman,

saya menyadari ada banyak industri
yang menghasilkan banyak uang

dari pembagian hasil yang
mengerikan dari kecelakaan:

perawatan medis, penjualan asuransi,
perbaikan mobil ...

Ada dorongan untuk diam saja
dan mempertahankan status quo.

Sebaliknya, mencegah tragedi ini

membebaskan uang konsumen untuk
dibelanja atau ditabung secara sukarela

untuk kehidupan yang lebih baik.

Yang diperlukan hanyalah sejumlah orang
untuk mengerahkan kekuatan sipil,

baik sebagai individu maupun kelompok,

pada pengambilan keputusan hukum.

Idealnya, hanya dibutuhkan sedikit
orang kaya yang menyumbangkan dana

untuk mempercepat daya rakyat melawan
komando keserakahan dan kekuasaan.

Mengapa, di masa lalu, orang kaya
menyumbangkan uang untuk

anti perbudakan, hak perempuan
untuk memilih dan gerakan hak sipil.

Kita harus ingat itu.

Dengan terjadinya bencana iklim,

kita perlu punya taksiran yang tinggi
untuk memaknai diri,

dedikasi berkelanjutan kita terhadap
kehidupan sipil

sebagai bagian dari cara hidup normal
sehari-hari,

bersama dengan kehidupan
keluarga pribadi kita.

Gagasan yang muncul
adalah setengah dari demokrasi.

Itulah yang memajukan hidup,
kebebasan, dan mengejar kebahagiaan.

Ingat, negara kita penuh dengan
masalah yang tak pantas kita terima

dan solusi yang tidak kita terapkan.

Kesenjangan itu ialah celah demokrasi
yang bisa kita tutupi.

Kita berhutang ini kepada anak cucu kita.

Tidakkah kita ingin keturunan kita,

bukannya mengutuk kita karena
kelalaian kita yang picik,

bukankah kita ingin mereka
memuji pemikiran panjang kita

dan cakrawala cerah yang
memenuhi hidup mereka dengan damai

dan memajukan kebaikan bersama?

Terima kasih

(Tepuk tangan)