Selama beberapa dekade,
saya dan rekan membongkar kesalahan dan kejahatan yang mengerikan
oleh perusahaan besar,
yang merenggut banyak nyawa
dan menyebabkan luka dan penyakit,
menyebabkan banyak kerusakan ekonomi,
yang mempengaruhi banyak peristiwa.
Tapi membongkar saja tidak cukup.
Kami harus mengamankan amanat kongres
untuk mencegah terjadinya kehancuran.
Hasilnya, banyak nyawa terselamatkan dan banyak gejolak dicegah,
terutama di bidang otomotif, farmasi, kesehatan
dan keselamatan lingkungan dan tempat kerja.
Sepanjang jalan, kami mendapatkan sebuah pertanyaan lagi dan lagi:
"Ralph, bagaimana Anda melakukan semua ini?
Kelompok Anda kecil,
dana Anda sedikit
dan Anda tidak memberikan kontribusi kampanye kepada politisi."
Tanggapan saya merujuk pada
pola menakjubkan sejarah Amerika yang sering terlewatkan.
Hampir setiap kemajuan dalam keadilan,
setiap bantuan demokrasi,
datang dari upaya sejumlah kecil warga negara.
Mereka tahu apa yang mereka bicarakan.
Mereka memperluas opini publik,
atau yang Abraham Lincoln sebut "perasaan publik yang paling penting."
Beberapa masyarakat yang memulai gerakan ini
mendapatkan lebih banyak orang di sepanjang jalan
untuk mencapai reformasi dan pembaruan.
Namun, bahkan pada puncaknya,
orang-orang yang terlibat secara aktif tidak lebih dari 1% jumlah penduduk,
seringkali jauh lebih sedikit.
Para pembangun demokrasi dan keadilan
lahir dari dorongan anti perbudakan,
tekanan terhadap hak perempuan untuk memilih.
Mereka berasal dari petani dan pekerja di sektor industri
menuntut regulasi bank, rel kereta api, dan pabrik
serta standar tenaga kerja yang adil.
Pada abad ke-20,
perbaikan kehidupan hadir dengan sedikit pihak ketiga dan rekannya
yang mendorong partai-partai besar pada pemilihan
untuk mengambil langkah itu,
seperti hak untuk membentuk serikat buruh,
40 jam seminggu,
perpajakan progresif, upah minimum,
kompensasi pengangguran,
dan jaminan sosial.
Baru-baru ini muncul Medicare
dan hak-hak sipil, kebebasan sipil,
perjanjian senjata nuklir,
keberhasilan konsumen dan lingkungan -
semua dicetuskan oleh pendukung masyarakat
dan pihak ketiga yang kecil
yang tak pernah memenangkan pemilihan nasional.
Jika Anda rela kalah terus-menerus,
Anda bisa menjadi pemenang pada waktunya.
(Tawa)
Kisah bagaimana saya hadir ke kegiatan warga sipil ini
mungkin bisa menjadi pelajaran
bagi orang-orang yang sejalan dengan keyakinan Senator Daniel Webster,
"Keadilan adalah kepentingan besar manusia di bumi."
Saya dibesarkan di kota kecil yang sangat maju di Connecticut
dengan tiga saudara kandung dan orang tua
yang memiliki restoran, toko roti, dan toko makanan jadi.
Dua aliran air,
Sungai Mad dan Sungai Still,
melintasi sepanjang jalan utama.
Sebagai anak, saya tanya mengapa kita tak bisa sebrang dan mancing di situ,
seperti sungai yang kita baca di buku sekolah.
Jawabannya: pabrik-pabrik dengan bebas menggunakan sungai ini
untuk membuang bahan kimia beracun yang berbahaya dan polutan lainnya.
Perusahaan mengambil kendali atas sungai milik kami semua
untuk mengejar keuntungan mereka sendiri.
Lalu, saya sadar bahwa sungai bukan bagian kehidupan normal kami,
kecuali membanjiri jalan-jalan kami.
Tidak ada peraturan pencemaran air yang dibicarakan saat itu.
Saya sadar hanya hukum yang kuat yang dapat membersihkan saluran air.
Saat masih muda, saya mengamati dua aliran sungai di kota
dimulai dari pidato kelulusan saya di kelas delapan
tentang konservasionis lingkungan, advokat taman nasional John Muir,
lalu ke studi saya di Princeton tentang asal-usul sanitasi publik,
dan kemudian ke "Silent Spring" milik Rachel Carson.
Keterlibatan ini mempersiapkan saya
untuk memanfaatkan waktu penting dalam pembuatan hukum lingkungan
di awal tahun 1970-an.
Saya berperan memimpin masyarakat
dalam melobi melalui Kongres Undang-Undang Udara Bersih;
hukum air bersih, EPA;
standar keselamatan tempat kerja, OSHA;
dan UU Air Minum yang Aman.
Jika ada sedikit timah dalam tubuh Anda,
tidak ada asbes di paru-paru
dan udara serta air yang lebih bersih,
itu karena undang-undang tersebut selama bertahun-tahun.
Saat ini, penegakan hukum yang menyelamatkan nyawa di bawah Trump
dibongkar secara besar-besaran.
Mengurangi bahaya ini adalah tantangan
bagi kebangkitan kembali pergerakan lingkungan
untuk generasi muda.
Sedangkan untuk advokat konsumen, tidak ada kemenangan permanen.
Mengesahkan undang-undang hanyalah langkah pertama.
Langkah selanjutnya adalah memperjuangkan hukum.
Bagi saya, ini adalah beberapa perjuangan pribadi.
Saya kehilangan teman sekolah dan kuliah karena tabrakan di jalan raya,
yang merupakan penyebab utama kematian di usia itu.
Kesalahan itu dilimpahkan pada pengemudi,
dengan ejekan "orang gila di belakang kemudi."
Pengemudi mabuk harus bertanggung jawab,
tetapi kendaraan dan jalan raya yang aman dapat mencegah tabrakan
dan mengurangi tingkat keparahan saat ada kecelakaan.
Tak ada sabuk pengaman, panel dasbor berlapis,
tidak ada airbag, atau pelindung tabrakan lainnya
untuk mengurangi tingkat keparahan tabrakan.
Rem, ban, dan stabilitas penanganan kendaraan AS jauh dari yang diinginkan,
bahkan jika dibandingkan dengan pabrikan asing.
Saya suka menumpang,
termasuk bolak-balik dari Princeton dan Harvard Law School.
Kadang-kadang, pengemudi dan saya melihat kecelakaan yang mengerikan.
Dan itu sangat membekas dalam diri saya.
Hal ini menginspirasi makalah saya di sekolah hukum
tentang desain otomotif yang tak aman dan perlunya UU keselamatan kendaraan.
Salah satu teman dekat saya di sekolah hukum, Fred Condon,
sedang menyetir pulang dari kantor ke keluarga mudanya di New Hampshire
dan sesaat mengantuk di belakang kemudinya.
Kendaraan menabrak bahu jalan dan terbalik.
Tidak ada sabuk pengaman pada tahun 1961.
Fred menjadi lumpuh.
Kekerasan yang bisa dicegah seperti itu memberi saya dorongan.
Industri otomotif dengan kejam menolak memasang
fitur keselamatan yang sudah lama dikenal dan pengendalian polusi.
Sebaliknya, industri berfokus pada periklanan pembaruan model
dan tenaga kuda yang berlebihan.
Saya sangat marah.
Semakin saya menyelidiki penindasan perangkat keselamatan mobil,
mempublikasikan bukti dari kasus pengadilan
tentang perusahaan mobil yang membahayakan penumpang dengan lalai--
terutama ketidakstabilan kendaraan GM yang disebut Corvair --
General Motors semakin mengecam tulisan dan kesaksian saya.
Mereka menyewa detektif swasta untuk mencari keburukan saya.
Setelah penerbitan buku saya, "Unsafe at Any Speed,"
GM ingin merusak kesaksian saya di hadapan sub-komite Senat
pada tahun 1966.
Polisi Capitol menangkap mereka.
Di kongres, media meliput semua perjuangan
antara saya dan General Motors.
Secara cepat dibanding hari ini,
di 1966, Kongres dan Presiden Johnson membawa industri terbesar di Amerika
di bawah peraturan federal
untuk keselamatan, pengendalian polusi, dan efisiensi bahan bakar.
Pada tahun 2015,
3,5 juta kematian terhindarkan di AS,
jutaan korban cedera tercegah,
menghemat miliaran dolar.
Apa yang dibutuhkan untuk melawan rintangan yang begitu besar?
Yaitu:
satu, para advokat tahu cara mengkomunikasikan buktinya di mana-mana;
dua, beberapa ketua komite kongres penanggap utama
yang dipimpin oleh tiga senator;
tiga, sekitar tujuh wartawan dari surat kabar besar
yang rutin melaporkan berita yang sedang berlangsung;
empat, Presiden Lyndon Johnson, dengan bantuannya,
setuju untuk membentuk badan pengatur keselamatan, NHTSA;
dan lima, selusin insinyur mobil, inspektur dan dokter
yang membocorkan informasi penting,
dan yang perlu diakui.
Satu faktor lagi yang penting: opini publik yang terinformasi.
Mayoritas orang belajar tentang seberapa mobilnya bisa menjadi lebih aman.
Mereka ingin kendaraan yang hemat bahan bakar.
Mereka ingin menghirup udara yang lebih bersih.
Hasilnya: pada September 1966,
Presiden Lyndon Johnson menandatangani UU keselamatan di Gedung Putih
dengan saya di sisinya, menerima pena!
(Tawa)
Antara tahun 1966 dan 1976,
enam faktor yang berhubungan secara kritis digunakan berulang kali.
Ini menjadi masa keemasan undang-undang dan tindakan regulasi
untuk perlindungan konsumen, pekerja, dan lingkungan.
Unsur-unsur kampanye masa lalu
perlu diingat oleh orang yang berjuang melakukan hal yang sama hari ini
untuk keamanan air minum,
kematian akibat kekebalan antibiotik,
reformasi peradilan pidana,
risiko dari gangguan iklim,
dampak bio dan nanoteknologi,
perlombaan senjata nuklir,
perjanjian damai,
bahaya bagi anak-anak,
bahaya kimia dan radioaktif,
dan sejenisnya.
Menurut sebuah penelitian tahun 2016 oleh Johns Hopkins School of Medicine,
kematian di rumah sakit yang dapat dicegah
memakan 5.000 nyawa dalam seminggu di Amerika.
Klimaks pada tahun 1980-an:
perjuangan dramatis kami membatasi merokok di tempat umum,
mengatur industri tembakau,
dan menetapkan persyaratan mengurangi merokok.
Perjuangan mereka dimulai di Earnest pada tahun 1964,
dengan laporan terkenal dari Ahli Bedah AS
yang mengaitkan rokok dengan kanker dan penyakit lainnya.
Lebih dari 400.000 kematian setahun di Amerika Serikat
berhubungan dengan rokok.
Audensi publik, litigasi, paparan media, dan pelapor industri
bergabung dengan ilmuwan medis untuk menghadapi industri yang kuat.
Saya bertanya pada Michael Pertschuk, seorang staf penting Senat,
berapa pendukung penuh waktu yang mengontrol industri tembakau saat itu.
Pak Pertschuk memperkirakan tidak lebih dari 1.000 orang di AS
yang mendesak agar masyarakat bebas rokok.
Menurut saya, jumlah orang yang mewujudkannya sangat sedikit.
Mereka memiliki opini publik yang mayoritas orang bukan perokok,
di belakang mereka.
Banyak perokok berhenti dari kecanduan nikotin.
Coba pikirkan: dari 45%orang dewasa
turun menjadi 15% pada tahun 2018.
Titik kritisnya adalah ketika Kongres mengesahkan UU
yang memberdayakan Food and Drug Administration
untuk mengatur perusahaan tembakau.
Perlu diingat bahwa kemajuan konsumen dan pekerja
biasanya diikuti oleh berbagai serangan balik perusahaan.
Ketika semangat reformasi itu memudar,
badan legislatif dan badan pengatur menjadi sangat mudah ditangkap industri;
ini menunda penegakan yang ada atau tahap lanjut.
Apa isinya?
"Keadilan membutuhkan kewaspadaan terus-menerus."
Kami melihat perbedaan antara
kegigihan menyerang balik dari perusahaan yang digerakkan laba,
dan kelelahan yang mengalahkan sukarelawan
yang kesadaran dan keterampilannya perlu diperbarui.
Ini bukanlah kontes yang adil
antar perusahaan besar seperti General Motors, Pfizer,
ExxonMobil, Wells Fargo, Monsanto,
ditambah perusahaan dan pelobi yang sangat kaya lainnya,
dibanding kelompok pelindung rakyat dengan sumber daya yang terbatas.
Selain itu, perusahaan memiliki kekebalan dan hak istimewa
yang tidak tersedia nyata bagi manusia.
Misalnya, Takata bersalah atas skandal airbag yang mengerikan,
tetapi perusahaan lolos dari tuntutan pidana.
Sebaliknya, Takata dibiarkan bangkrut dan para eksekutif menyimpan uangnya.
Orang yang terorganisir tidak perlu menakuti kekuatan perusahaan.
Anggota parlemen masih lebih memerlukan suara
daripada dana kampanye dari perusahaan.
Kami jauh melebihi sejumlah perusahaan dalam potensi pengaruh.
Tapi pemilih harus terhubung jelas
dengan apa yang diinginkan pemilih terorganisir dari pembuat UU.
Mendelegasikan otoritas konstitusional "kami adalah rakyat,"
kami ingin mereka melakukan pekerjaan rakyat.
Kongres Rakyat,
agen pemerintahan paling kuat secara konstitusional,
dapat menolak, memblokir, atau menampung perusahaan yang merusak.
Hanya ada 100 senator dan 435 perwakilan
dengan hanya dua juta aktivis terorganisir di rumah,
hobi pengawas Kongres.
Keadilan kongres dapat dibuat dengan terpercaya dan cepat.
Kami membuktikannya berulang kali dengan lebih sedikit orang.
Tapi hari ini, Kongres, berendam dalam uang kampanye,
melepaskan tanggung jawabnya kepada cabang eksekutif
yang sering menjadi negara korporat yang dikendalikan perusahaan besar.
Presiden Franklin D. Roosevelt, tahun 1938, memberi pesan ke Kongres,
mengatakan kekuatan korporat terpusat atas pemerintah kita
kutipan -- fasisme -- kutipan akhir.
Keterlibatan sederhana dari 1% orang dewasa
dari masing-masing 435 area kongres,
memanggil senator dan perwakilan atau legislator negara bagian
ke rapat kota masing-masing,
di mana masyarakat mempresentasikan agenda,
yang didukung oleh mayoritas pemilih,
dapat mengubah Kongres.
Perwakilan kami dapat menjadi sumber demokrasi dan keadilan,
meningkatkan kemungkinan manusiawi.
Saya berharap sekolah kami,
atau sekolah keperawatan,
mengajarkan keterampilan masyarakat, menjalani kehidupan yang baik.
Kelas pendidikan dewasa harus melakukan hal sama.
Kita membuat pelatihan warga dan perpustakaan aksi.
Siswa dan orang dewasa menyukai pengetahuan kehidupan sehari-hari.
Mayoritas orang Amerika, terlepas dari label politiknya,
menginginkan upah yang layak,
asuransi kesehatan,
penegakan hukum terhadap kejahatan perusahaan, penipuan dan pelecehan.
Mereka ingin sistem pajak yang adil dan produktif,
anggaran publik yang membantu orang-orang pedesaan
dengan infrastruktur modern,
dan mengakhiri kebanyakan subsidi perusahaan.
Mereka semakin menuntut perhatian terhadap gangguan iklim
dan bahaya kesehatan global lainnya, serta pandemi.
Mayoritas orang menginginkan pemerintahan yang efisien,
diakhirinya perang agresif yang menjadi bumerang.
Mereka ingin pemilu yang bersih dan adilnya aturan bagi pemilih dan kandidat.
Ini adalah perubahan yang menyatukan orang,
perubahan yang dapat dilakukan Kongres.
Orang-orang di seluruh dunia menyukai demokrasi
karena demokrasi menghasilkan yang terbaik dari penduduk dan pemimpinnya.
Tetapi tujuan ini menuntut rakyat untuk menyediakan waktu
pada kesempatan besar demokrasi ini,
sebelum dan saat pemilihan.
Sejarah memberikan contoh yang mendorong kita untuk percaya
bahwa melawan penguasa lebih mudah dari yang dipikirkan.
Kata orang ke saya, "Saya tak tahu harus berbuat apa!"
Mulailah belajar dengan melakukan.
Semakin banyak aksi sebagai masyarakat,
semakin terampil dan inovatif dalam melakukannya.
Seperti mempelajari perdagangan, profesi, hobi, belajar berenang,
keraguan, prasangka, dan keragu-raguan mereka
akan mencair dalam wadah aksi.
Argumen tentang perubahan menjadi lebih dalam dan tajam.
Dari 1965 hingga 1966,
saat saya membahas mobil yang lebih aman,
saya menyadari ada banyak industri yang menghasilkan banyak uang
dari pembagian hasil yang mengerikan dari kecelakaan:
perawatan medis, penjualan asuransi, perbaikan mobil ...
Ada dorongan untuk diam saja dan mempertahankan status quo.
Sebaliknya, mencegah tragedi ini
membebaskan uang konsumen untuk dibelanja atau ditabung secara sukarela
untuk kehidupan yang lebih baik.
Yang diperlukan hanyalah sejumlah orang untuk mengerahkan kekuatan sipil,
baik sebagai individu maupun kelompok,
pada pengambilan keputusan hukum.
Idealnya, hanya dibutuhkan sedikit orang kaya yang menyumbangkan dana
untuk mempercepat daya rakyat melawan komando keserakahan dan kekuasaan.
Mengapa, di masa lalu, orang kaya menyumbangkan uang untuk
anti perbudakan, hak perempuan untuk memilih dan gerakan hak sipil.
Kita harus ingat itu.
Dengan terjadinya bencana iklim,
kita perlu punya taksiran yang tinggi untuk memaknai diri,
dedikasi berkelanjutan kita terhadap kehidupan sipil
sebagai bagian dari cara hidup normal sehari-hari,
bersama dengan kehidupan keluarga pribadi kita.
Gagasan yang muncul adalah setengah dari demokrasi.
Itulah yang memajukan hidup, kebebasan, dan mengejar kebahagiaan.
Ingat, negara kita penuh dengan masalah yang tak pantas kita terima
dan solusi yang tidak kita terapkan.
Kesenjangan itu ialah celah demokrasi yang bisa kita tutupi.
Kita berhutang ini kepada anak cucu kita.
Tidakkah kita ingin keturunan kita,
bukannya mengutuk kita karena kelalaian kita yang picik,
bukankah kita ingin mereka memuji pemikiran panjang kita
dan cakrawala cerah yang memenuhi hidup mereka dengan damai
dan memajukan kebaikan bersama?
Terima kasih
(Tepuk tangan)