36C3 - Katastrophe und Kommunikation am Beispiel Nord-Ost-Syrien

36C3 Vorspannmusik

Herald: Früher gab es die
Berichterstattung über Krisen und Kriege

eigentlich nur durch Journalisten, bevor
es das Smartphone gab. Seitdem aber jeder

ein Smartphone haben kann, kann er Videos
oder Bilder mit jedem teilen. Was das

eigentlich heißt für die Wahrnehmung, für
die anderen in der Welt und was es auch

heißt, für welche Konflikte eventuell
auftreten für Hilfsorganisationen, die vor

Ort sind, werden euch heute Ruben
Neugebauer und Sebastian Jünemann vom

Cadus e.V. erzählen. Also gebt ihnen einen
großartigen Applaus und viel Spaß bei dem Talk.

Applaus

Sebastian Jünemann: Ja, einen
wunderschönen guten Morgen! Schön, dass so

viele Leute schon sind. Ist ja nicht so
einfach, einen der ganz frühen Talks zu

halten. Ich würde ganz am Anfang sagen:
wir sind zu dritt. Wir haben noch eine

Live-Schalte. Wir wollten nicht nur mit
zwei Typen auf der Bühne stehen, wir haben

noch zugeschaltet Fee Baumann von Heyva
Sor a Kurd dem Kurdischen Roten Halbmond.

Die ist gerade in Nord-Ost-Syrien, da, wo
unsere Projekte auch stattfinden, und wir

hoffen, es klappt gleich, dass sie so ein
paar Anteile ganz live euch erzählen kann.

Vielleicht ganz kurz als Anfang: Cadus an
sich, als humanitäre Organisation ist

natürlich - muss und es ist auch gut so -
religiös und politisch komplett unabhängig

sein. Wir als Einzelpersonen sind es nicht.
Wir begreifen uns durchaus als links. Das

heißt, wenn wir jetzt im Verlauf des Talks
über diesen völkerrechtswidrigen

türkischen Angriffskrieg reden, dann ist
das durchaus... Also wir haben nicht den

Anspruch, das wissenschaftlich neutral zu
bewerten, sondern bewerten das schon auch

durchaus politisch.
Applaus

SJ: Ganz kurz zu kurz zu uns und zu Heyva
Sor a Kurd der Kurdische Rote Halbmond,

das ist eine Hilfsorganisation,
vergleichbar hier mit den großen

Hilfsorganisationen ASB und ähnlichem. Die
machen in Nord-Ost-Syrien unfassbar gute

Arbeit. Also die machen nicht nur
mittlerweile Rettungsdienst und Trauma

Stabilisation, sondern in sehr vielen
Geschichten auch Rehabilitationssachen in

der psychischen Versorgung. Es ist eine
ziemlich große Organisation geworden in

den letzten fünf Jahren. Wir haben seit
fünf Jahren immer wieder Partnerschaften

mit ihnen gehabt, jetzt auch gerade
durchgehend. Zu uns: Cadus ist eine

kleine Hilfsorganisation aus Berlin. Gibt
es auch seit fünf Jahren jetzt gerade. In

Berlin betreiben wir so ein Crisis
Response Makerspace. So ein paar Gesichter

haben wir da auch schon mal gesehen. Da
versuchen wir, an diversen Problemen zu

arbeiten, die es im humanitären Markt so
gibt. Also mehr so ein klassisches Maker-

Ding. Wir sind aber auch richtig im Feld,
seit fünf Jahren auch schon, hauptsächlich

in Nord-Ost-Syrien, waren im Irak im
Einsatz, hatten einen kurzen Ausflug in

die Seenotrettung und wie gesagt, diese
Region Nord-Ost-Syrien da verbindet uns

jetzt schon seit 2014 tatsächlich eine
gemeinsame Projektgeschichte. Auch nochmal

ganz kurz als Disclaimer: In der Talk-
Ankündigung stand noch drin 'Rojava'. Das

ist so der politische Begriff der Region,
und es ist für uns auch teilweise ganz

schwer, das fällt uns immer wieder in den
Kopf, diesen Begriff zu benutzen. Die

Strukturen vor Ort ziehen es mittlerweile
vor, dass man es gerade als Region Nord-

Ost-Syrien bezeichnet, also auch die
lokale Selbstverwaltung. Deswegen

versuchen wir, das auch umzusetzen. Aber
weil der Begriff schon so lange im Kopf

ist, wird es im Talk bestimmt das eine
oder andere Mal uns noch in den Kopf

schießen.
Ruben Neugebauer: Ja, Krisen und

Kommunikation, das ist ja so heutzutage
kann man alles Mögliche live mitverfolgen.

Man kann live mitverfolgen, wie
irgendwelche Raketen ins All geschossen

werden oder wieder landen. Man kann live
mitverfolgen, wie die PR-Abteilung der

Deutschen Bahn sich komplett zerlegt. Man
kann Florian Silbereisen Konzerte live im

Internet mitverfolgen, und man kann
heutzutage eben auch Krisen und Konflikte

live verfolgen. Wir haben uns schon lang
immer mal gefragt: Was heißt das

eigentlich für Hilfsorganisationen vor
Ort? Also es ist ja schön, wenn man

irgendwie Informationen verfügbar hat.
Aber nochmal was anderes ist es dann, wenn

man sich nicht nur informieren möchte von
diesen Informationen, sondern wenn man als

Organisation vor Ort ist und
Entscheidungen treffen muss, wenn es darum

geht: Wo kann ich zum Beispiel auch
helfen? Wo bin ich vielleicht selber auch

gefährdet? All das hängt davon ja auch so
ein bisschen ab. Also was heißt das dann

für Hilfsorganisationen vor Ort? Wir sind
ja im Zeitalter des Postfaktischen, im

Zeitalter der Twitter-Diplomatie. Es ist
ja so, dass heutzutage Kriege quasi nicht

nur über die sozialen Medien live
mitverfolgt werden können, sondern mehr

oder weniger auch über die sozialen Medien
ausgetragen werden. Dank dieser

Quellenvielfalt, die wir jetzt
mittlerweile durch das Internet, durch die

verschiedenen sozialen Medien haben, ist
es eben zum einen so, dass wir sehr viel

mehr Informationen zur Verfügung haben,
als wir das früher hatten. Vor allem haben

wir diese Informationen oft sehr viel
schneller zur Verfügung. Aber es ist dafür

auch so, dass es natürlich sehr viel
schwerer wird, die zu bewerten, weil auch

Desinformation, auch Gerüchte sich halt
sehr viel schneller streuen. Deswegen

hatten wir schon lange mal vor, darüber
mal so ein bisschen zu reden: Was bedeutet

das eigentlich für uns vor Ort, diese
veränderte Medienlandschaft. Und dafür

haben wir eigentlich ein ganz gutes
Beispiel da vor Ort.

SJ: Genau. Warum ist Nord-Ost-Syrien
eigentlich wirklich ein gutes Beispiel? Es

ist halt kein klassischer Konflikt
alleine, sondern es ist ein Bürgerkrieg

innerhalb Syriens, mit multiplen Akteuren,
mit Milizen, mit einem Staatsregime, das

international geächtet ist, das trotzdem
natürlich auch versucht, Propaganda zu

machen, gerade deswegen Propaganda zu
machen. Habt ihr mit Sicherheut auch schon

gehört: Es ist eine Art von
Stellvertreterkrieg. Russland ist stark

involviert, die USA waren lange stark
involviert, und es gibt begleitend noch

diesen Konflikt zwischen Kurden,
Kurdinnenn und dem türkischen Staat. Und

das alles merged sich dann quasi in dieser
Region. Die war in den letzten fünf Jahren

immer schon hoch dynamisch, auch für uns.
Auch allein schon aufgrund der Tatsache,

dass es innerkurdisch viele Konflikte gibt
zwischen nordirakischen Kurden und den

nordsyrischen Kurden und Kurdinnen. Sodass
da immer wieder...also da kommt ganz, ganz

viel zusammen, was man anderen
Konfliktregionen zum Beispiel nicht hat.

Deswegen ist es sehr spannend, sich das
genau an dem Beispiel mal anzuschauen, und

auch wenn es in den letzten fünf Jahren
immer hoch dynamisch war und dieser Clown

im Weißen Haus jetzt auch schon länger an
der Macht ist, ist es so, dass in den

letzten Monaten tatsächlich die Dynamik
des Konfliktes so unfassbar krass geworden

ist, dass man im Endeffekt ja sich
eigentlich auf gar nichts mehr verlassen

konnte. Erdogan hat ja schon immer viel
gedroht, mit dem Säbel gerasselt und

gesagt: Da muss was passieren, ich
marschier da ein. Irgendwie gab es aber

immer eine Form von Doch-noch-Stabilität,
mit der irgendwie gerechnet werden konnte,

gerade auch aufgrund dieses
Stellvertreterkrieges. Jetzt ist es so,

das ist übrigens auch ein Tweet, wo ich
dachte, jetzt ist er entweder gehackt oder

wirklich vollkommen durchgeschallert. Ist
er tatsächlich nicht und deswegen wollen

wir heute hauptsächlich in diesem Talk
auch so ein bisschen darauf gucken, wie

gehe ich mit Quellen eigentlich um und mit
der Quellenverifikation, wenn ich mich

nicht darauf verlassen möchte, dass die
unmatched wisdom von Präsident Trump im

Endeffekt vor Ort doch alle Dinge für uns
regeln kann. Einsteigen würden wir gerne

mit einem kurzen Überblick. Wie war das
eigentlich bei der Invasion? Um den zu

geben, würden wir jetzt aber super gerne
versuchen, Fee dazuzuschalten? Das müsste

hoffentlich funktionieren. Muss ich da was
machen am Rechner, macht ihr das? Hallo

Fee.
Applaus

SJ: Vielleicht ganz kurz noch zu Fee: Fee
arbeitet für den kurdischen Roten

Halbmond. Ich weiß, sie stellt sich
unfassbar ungern selber vor, macht vor Ort

eine unfassbar gute Arbeit, lebt
hauptsächlich in der Region, koordiniert

da ganz, ganz viele Projekte und hat
deswegen einfach einen viel besseren

Inside nochmal, als wir, die zwar auch
häufig da sind, aber bei weitem nicht die

gleiche Ahnung repräsentieren können wie
Fee das tut. Fee, vielleicht dein Part!

leiser Applaus
SJ: Fee, warte mal. Wir haben noch keinen

Ton.
RN: Äh.

Lachen aus dem Publikum
SJ: Versuch nochmal!

Fee Baumann: Hallo!
Sebastian: Ja!

Applaus
Fee: Ja, vielen Dank für die Einladung.

Ich würde einmal ganz schnell einen
Überblick geben. Ich habe hier so eine

kleine Rückkopplung. Genau, also zur
aktuellen Situation. Momentan ist es so,

dass wir vermutlich mehr als 300.000
Geflüchtete insgesamt momentan haben. In

der gesamten Region. Das ist eine
geschätzte Zahl bzw. kann nicht genau

genannt werden, weil von den Geflüchteten
privat untergekommen sind. Das heißt bei

Familien oder bei Freunden oder einfach
sich selbst Verschläge irgendwo gebaut

haben. Das heißt, wir können sie nicht
genau erfassen, aber es sind etwa 300.000.

Momentan bauen wir neue Camps auf für die
neuen Geflüchteten. Wir bekommen dafür

keine UN-Hilfe. Also der UNHCR kann uns
nicht unterstützen mit Zelten zum

Beispiel, einfach aus dem einfachen Grund,
dass die syrische Regierung diese Camps

nicht akzeptiert , diese neuen Camps. Das
heißt, UN-Organisationen können und dürfen

uns offiziell nicht unterstützen.
Zusätzlich finden natürlich immer noch

weiterhin Kämpfe statt entlang der
Sicherheitszone. Momentan glücklicherweise

nicht mehr mit allzu vielen Zivilisten,
die verletzt werden oder getötet werden.

Das beschränkt sich momentan
glücklicherweise einigermaßen auf

militärische Akteure. Zudem ist es aber
so, dass seit die Türkei hier angegriffen

hat, ist die Sicherheitslage massiv
schlecht geworden. Das heißt, es gibt

überall in der Region weiterhin IS-Zellen
oder auch andere Gruppierungen, die

versuchen, diese Region weitestgehend so
gut es geht eben, zu destabilisieren. Und

diese IS-Zellen oder auch andere
Gruppierungen sind seit dem Angriff der

Türkei eben erstarkt, also stärker
geworden. Deswegen gibt es auch sehr viel

mehr Anschläge überall in der Region.
Zudem ist es mittlerweile so, dass in den

durch die Türkei besetzten Gebieten, also
im Norden Raʾs al-ʿAin und Tal Abjad, ist

es vermutlich mittlerweile verboten,
Kurdisch zu sprechen. Was sicher ist, ist,

dass alle öffentlichen Gebäude umbenannt
worden. Also es wird keine kurdische

Sprache mehr benutzt, sondern eben nur
noch Türkisch und Arabisch. Und es ist

davon auszugehen, dass das eben wie in
Afrin auch schon komplett verboten sein

wird, Kurdisch zu sprechen auf der Straße
oder geschweige denn in den Schulen zu

lernen. Die medizinische Versorgung vor
Ort ... also sie war vorher schon

natürlich desolat nach acht Jahren
Bürgerkrieg und die Versorgung von den

Geflüchteten in den anderen, in den alten
Camps, möchte ich sagen, war vorher schon

miserabel bzw. kritisch. Jetzt, durch
300.000 mehr Geflüchtete, ist es natürlich

nochmal extrem kritischer geworden, sagen
wir so. Dazu kommt, dass wir gerade Winter

haben. Das heißt, dass wir natürlich viele
Erkrankungen haben werden. Die

Unterbringung ist okay, also
verhältnismäßig okay, aber immer noch

schlecht. Also in Zelten im Winter ist
einfach mies. Es ist gerade Regenzeit.

Zudem sind natürlich Neugeborene und
Schwangere sind extrem gefährdet. Dann

haben wir sehr viel, eine sehr hohe
Stresssituation natürlich. Das heißt, wir

haben auch sehr viele psychische
Erkrankungen, was wir kaum bzw. nur schwer

auffangen können. Man muss sich
vorstellen, dass die Leute aus relativ

gesicherten, aus einem relativ gesicherten
Umfeld bzw. Umgebung eben jetzt alles

verloren haben und auch nicht die Zeit
hatten, irgendwas mitzunehmen und auch

nicht zurück können. Zudem ist die
Versorgung mit Trinkwasser und ausreichend

Essen auch nicht gut. Also das heißt, es
ist einfach zu wenig für alle. Dann kommt

dazu, dass eben immer noch ein
Wasserhauptversorgungsrohr, was durch die

Türkei durch einen Luftangriff beschädigt
wurde und jetzt im türkischen Gebiet

liegt, immer noch kaputt ist. Das heißt,
es sind mittlerweile etwa 700.000,

wahrscheinlich mehr Menschen, ohne
ausreichende Wasserversorgung. Und

momentan bringen wir das Wasser in
Tanklastwagen vor Ort nach Hasaki in die

Region. Allerdings ist die Wasserqualität
auch deutlich schlechter geworden. Dann

haben wir das Problem, es ist momentan
einigermaßen stabil, dass humanitäre

Hilfsgüter, das heißt auch Medizin,
durchkommen. Allerdings sind wir da immer

auf den Goodwill angewiesen von zum
Beispiel den irakischen Grenzübergängen.

Und wir können uns eben nicht darauf
verlassen, dass Hilfsgüter rechtzeitig

ankommen. Und wir können sie auch nicht
immer rechtzeitig hier vor Ort weiter

schicken in die jeweiligen Regionen, weil
eben die Straßen immer noch sehr unsicher

sind. Dann ist die Versorgung insgesamt
von öffentlichen Krankenhäusern mit

medizinischen Hilfsgütern sowie auch
medizinisches Equipment weiterhin

schlecht. Und jetzt eben nochmal
schlechter geworden. Dann haben wir

natürlich durch den Krieg oder durch den
Angriff der Türkei haben wir natürlich

sehr viele Schwerstverletzte mit
Langzeitfolgen, die wir momentan nicht

betreuen können. Das heißt, viele - es
werden natürlich Prothesen benötigt und

Physiotherapie et cetera. Neben
psychologischer Hilfe. Und das können wir

momentan gar nicht leisten. Es gibt
natürlich die Unterstützung von

internationalen NGOs wie auch Cadus. Das
Problem ist, dass viele von denen, also

die Sicherheitslage hat sich eben so doll
verschlechtert hier momentan oder ist,

sagen wir, nicht abzuschätzen oder schwer
abzuschätzen, dass sie eben wenig hier vor

Ort sein können. Und das macht auch, dass
die Hilfe langsamer kommt und eben auch

oft nicht ausreichend ist. Von den
internationalen Staaten, also von der

internationalen Gemeinschaft, kommt
momentan gar nichts. Kann man so sagen. Es

gibt ganz kleine Fussel aber, dass ist
alles inoffiziell und sehr vorsichtig,

sagen wir so, um sich eben nicht in
politische Schwierigkeiten zu bringen,

schätzungsweise. Das war so ein ganz
kurzer Überblick, wie die momentane

Situation hier ist. Wir haben natürlich
zusätzlich einfach super viele

Unsicherheiten, in der Bevölkerung, als
auch bei NGOs natürlich, weil einfach

super viele Akteure jetzt plötzlich hier
in der Region aktiv sind. Das heißt, wir

haben die Türkei und deren Alliierten.
Dann haben wir natürlich die USA, die

weiterhin da sind, aber hauptsächlich sich
tatsächlich um ihre Ölfelder oder ja, um

die Ölfelder kümmern. Und Russland und
Syrien, die hier unterwegs sind und

genauso wie die Türkei unberechenbar sind.
Das heißt, man weiß nie genau, was da

jetzt passiert und worauf man sich, auf
welche Absprachen man sich verlassen kann.

Es gab mehrere Zwischenfälle oder Unfälle
mit russischen Panzern auf ZivilistInnen.

Mindestens fünf ZivilistInnen sind dabei
gestorben. Wenn nicht mehr. Genau und

insgesamt ist die Bevölkerung, sagen wir,
oder in der Bevölkerung herrscht einfach

eine immense große Unsicherheit und Angst.
Ja, das war soweit mein Überblick.

RN: Wir zeigen gleich auch noch ein paar
Bilder kurz, bevor wir weitermachen.

SJ: Ja, vielen Dank, Fee, erst einmal für
den Input!

Applaus
SJ: Also auch wenn wir wieder "switchen"

Fee bleibt hoffentlich im Loop und dann
können wir nochmal ein-, zweimal mal

zurückschalten zu ein, zwei
Fragestellungen. Genau, wir haben noch so

ein paar Bilder, da würden wir jetz
relativ kurz, schnell durchgehen. Das war

gedacht für den Moment, wenn wir Fee nicht
auf Video bekommen hätten. Dann hätten wir

sie nur über die Tonspur gelegt. Genau,
das ist auch

richtig.
RN: Genau, also so sieht es dort vor Ort

aus. Wir haben von Fee gehört, relativ
eindrücklich, wie komplex die Lage da ist,

was da alles so zu beachten ist, super
viele AkteurInnen. Es ist super schwer,

teilweise rauszukriegen, was irgendwie
tatsächlich vor Ort passiert. Und wenn wir

vorhin kurz vom postfaktischem Zeitalter
gesprochen haben, dann meinen wir damit

nicht nur jetzt reine Fake News. Die
gibt's natürlich auch. Aber wir meinen

nicht nur Geschichten, die jetzt komplett
erstunken und erlogen sind. Sondern wenn

wir drüber sprechen, wie schwierig es ist
irgendwie Quellen zu bewerten, dann meinen

wir damit auch, dass es gar nicht
unbedingt intendiert ist. Und deswegen

haben wir jetzt ein paar Schwierigkeiten,
mit denen wir konfrontiert sind vor Ort.

Es ist ja so, dass: früher hatte man
klassische Berichterstattung im Fernsehen,

heute hat sich das alles sehr stark
verlagert hin zu diversesten Quellen in

den sozialen Medien. Das ist auf der einen
Seite natürlich prima, weil wir eben, wie

schon gesagt, superschnell die
Informationen kriegen. Weil wir auch

teilweise Informationen kriegen, die wir
sonst niemals bekommen hätten und dadurch

ganz andere Möglichkeiten haben auch Dinge
zu verifizieren, wenn die irgendwie

auftreten. Zum anderen ist es aber so,
dass es halt auch schwierig ist, weil es

viel schwieriger wird eine ordentliche
Analyse zu machen, weil natürlich auch

Fehlinformationen sich superschnell
verbreiten. Und was auch ein Effekt ist,

ist, dass zum Beispiel die klassischen
Medien ihre KorrespondentInnen-Netzwerke

zurückfahren, weil die sich das gar nicht
mehr leisten können vor Ort informierte

KorrespondentInnen zu haben. Und dann
könnte man natürlich jetzt das machen, was

wir hier gemacht haben, nämlich eine sehr
informierte Person, wie Fee, einfach über

Skype zuzuschalten. Aber viele Medien
machen das dann anders. Die schicken dann

lieber einen Fernsehmoderator aus
Deutschland mal eben für ein paar Tage

darüber. Und deswegen ist es für uns auch
so ein bisschen was, was zu diesem

Posfaktischen dazu zählt. Wenn man dann
sozusagen Medien hat, die eigentlich gar

nicht so richtig präsent sind in der
Region, die aber dann mal schnell darüber

fahren und zum Beispiel über die
schwierige hygienische Situation in dem

Lager Al Hol sprechen. Al Hol ist
tatsächlich ein Lager, wo es schwierig

ist. Da sind viele tausende Menschen
interniert, die früher dem IS angehört

haben. Das ist relativ angespannt die Lage
dort, und tatsächlich ist es so, dass es

da teilweise vielleicht schwierige
hygienische Verhältnisse gibt. Das Problem

ist nur der Reporter. Der hat vor Ort gar
nicht den Zugang zu diesen, zu diesen

Situationen. Deswegen nimmt er halt das,
was ihm vor die Kamera kommt und spricht

von den schwierigen hygienischen
Verhältnissen anhand von einer

herkömmlichen Pfütze, wie wir sie ja auch
auf einem europäischen Campingplatz hätten

haben können. Und die Schwierigkeit dabei
ist natürlich dann für uns, dass wir zwar

eine Berichterstattung haben, das es aber
sehr schwer ist, es eigentlich irgendwie

zu sehen: Bauschen die eigentlich eine
Situation nur auf, oder ist es tatsächlich

so schlimm? Und das Ganze wird dann von
seinen Kollegen aber noch als absolutes

Qualitätsfernsehen abgespeichert. Das ist
sozusagen so ein Problem mit dem wir dann

konfrontiert sind mit den klassischen
Medien.

SJ: Genau, wenn wir über postfaktisch
reden, dann ist es aber auch so, dass

meine Karte, die zeigt die internationalen
Reaktionen von Staaten, also nicht die

politische Solidarität, sondern von
Staaten tatsächlich in Bezug auf diesen

türkischen Einmarsch. Und da seht ihr grün
ist das, was diesen Einmarsch supported

hat, also gut geheißen hat. Dann gab es
halt ein bisschen Neutralität, die nichts

gesagt haben, aber die überwiegende Zahl
der Länder, die sich geäußert haben, haben

alle ganz klar gesagt: Geht gar nicht, ist
völkerrechtswidrig, haben sogar Sanktionen

mit eingebracht. Trotzdem waren Pro-
Kriegs-Hashtags zu der Zeit weit über

Anti-Kriegs-Hashtags zum Thema Nord-Ost
Syrien. Und in der Türkei selber sogar

waren Pro-Kriegs-Hashtags tatsächlich
absolut, also länger, auf der obersten

Linie. Jetzt wollen wir nicht heute über
Click-Farms und etc. reden, wie sowas

entsteht. Es ist nun erst mal so: das ist
ein Bild, das präsentiert sich. Kann man

sich angucken die Hashtags. Und die haben
aber eigentlich mit der Realität nicht

viel zu tun. Postfaktisch ist auch wenn
die Kommandantur der türkisch "gebackten"

Milizen, die sie vorgeschickt haben, über
Social Media aufruft, dass eben genau

diese Milizionäre eben diese Social Media
nicht mehr bitte benutzen sollen, um Dinge

von der Front aufzunehmen und zu zeigen.
Worum es darum ging, is vermeintlich eine

Geschichte mit Sicherheit und "Wo sind wir
eigentlich?" und "Ihr gefährdet unsere

Soldaten!". Eigentlich ging es aber
hauptsächlich darum, dass zu Beginn der

Invasion wahnsinnig viele Kriegsverbrechen
und Menschenrechtsverletzungen live auf

Twitter mitverfolgbar waren. Hier ging es
jetzt zum Beispiel tatsächlich um -das

habt ihr wahrscheinlich auch mitbekommen-
um die Ermordung einer kurdischen

Menschenrechts- und Frauenrechtlerin,
Hevrin Khalaf. Das war relativ klar, dass

es ein gezielter Anschlag gewesen ist:
aufgehalten, aus dem Auto gezogen,

erschossen worden. Das ging sogar ein
bisschen durch die Medien, weil die Person

selber bekannt ist. Sowas konnte man zu
der Zeit aber, wenn man sich dafür

interessiert hat, das ist wirklich
tagtäglich durch die Timeline gekommen.

Also wie die Milizen, die vorgestoßen
sind, diese Kriegsverbrechen aufgenommen

haben und genau, einfach so frei auf
Twitter rausgehauen haben.

RN: Ja, und natürlich sind die der
Aufforderung nicht gefolgt, irgendwie

nichts mehr vom Schlachtfeld hochzuladen.
Die haben munter weiter hochgeladen und

deswegen ist es auch z.B. so ein bisschen
interessant, wenn man über Postfaktisches

redet, dass zwar im Internet plötzlich
sehr viele Bilder aufgetaucht sind von den

tollen, deutschen Leopard-Panzern, wie die
da in Syrien an der Front eingesetzt

werden, dass aber gleichzeitig die
Bundesregierung gesagt hat: Wir haben ja

gar keine eigenen Quellen dazu. Wir wissen
eigentlich gar nicht so genau, was da

eigentlich passiert. Das heißt, was man
auch immer betrachten muss, wenn es darum

geht: Was haben wir eigentlichfür Quellen
zur Verfügung? Ist: Wer möchte eigentlich

gerade, dass diese Quellen gesehen werden?
Weil zwar hat die Bundesregierung gesagt:

Wir haben keine eigenen Erkenntnisse
darüber, ob dort und wie dort Leopard-

Panzer eingesetzt werden. Aber eigentlich
hätten sie vielleicht sagen sollen: Wir

wollen eigentlich gar keine eigenen
Erkenntnisse darüber haben. Weil, wenn man

sich überlegt, was die Bundesregierung
eigentlich an Ressourcen zur Verfügung

hätte, um irgendwie zum Beispiel so ein
Video zu verifizieren und was es dafür

auch für technische Möglichkeiten gibt,
dann ist es schon ein bisschen traurig,

wenn es da dann keine eigenen Erkenntnisse
gibt. Jetzt wissen wir aber natürlich seit

Chemnitz, dass die deutschen Geheimdienste
nicht allzu gut darin sind Videos zu

verifizieren. Und deswegen haben wir
gedacht, müssen wir einmal ein bisschen

Nachhilfe betreiben für die
Bundesregierung. Es gibt also zahlreiche

Kanäle, über die man sich heutzutage
informieren kann. Da sind natürlich die

klassischen Nachrichtenkanäle mit dabei.
Die haben dann den Vorteil, dass die

zumindest so ein bisschen eine Redaktion
vorgeschaltet haben. Das heißt, dass sie

ein bisschen herausfiltern: Was ist
eigentlich echt? Was ist nicht echt? Die

sind dafür aber verhältnismäßig langsam.
Dann gibt es meistens vor Ort auch einige

Agenturen, zum Beispiel, die sich speziell
mit der Region auseinandersetzen. Die also

schauen, "Was passiert eigentlich in der
Region?", die speziell dazu Nachrichten

liefern. Das sind meistens gute Kanäle, um
sich zu informieren. Und dann gibt es zum

einen die klassischen sozialen Medien,
also Facebook, Twitter, YouTube und so

weiter. Was in dem Fall super interessant
war, war, dass Telegram eine total

wichtige Rolle gespielt hat. Über, wie
toll jetzt Telegram ist oder nicht, kann

man sich streiten. Aber Fakt war, dass
sehr viele gerade von den Milizen eben

Telegram-Kanäle verwendet haben, um dann
im Prinzip zu kommunizieren mit ihren

AnhängerInnen. Da ist es so, da muss man
sich ein bisschen reinfuchsen. Also, das

findet man nicht sofort. Aber es ist
Beispiel teilweise so bei den Milizen,

dass sie dann auf anderen Kanälen, die sie
nutzen, auf ihre Telegram-Kanäle

hinweisen. Das war ganz spannend, dass man
so auch immer so ein bisschen gucken muss.

Was sind eigentlich gerade die Quellen,
die funktionieren und die am schnellsten

sind? Dass man sich da sozusagen nicht nur
auf die klassischen verlässt. Eine weitere

Herausforderung, die total wichtig war,
ist, wir haben es mit einem Konflikt zu

tun, wo sehr unterschiedliche Sprachen
gesprochen werden. Das heißt, wenn ich mir

die sozialen Medien anschaue, dann kann es
sein, dass z.B. auf Türkisch auf Twitter

ganz andere Informationen verfügbar sind,
wie zum Beispiel auf Englisch oder

Arabisch. Deswegen ist es immer wichtig,
auch im Kopf zu haben, dass es

unterschiedliche Sprachen gibt, die da
relevant sind. In dem Fall, bei dem

Konflikt ist es natürlich die Sprache der
Konfliktparteien, also Türkisch, Kurdisch,

Arabisch, Englisch natürlich für die
internationale Community. Aber

interessanterweise z.B. auch Deutsch, es
ist super viel auf Deutsch auf Twitter

gelaufen, weil es eine sehr große Diaspora
aus der Region in Deutschland gibt, und

zwar sowohl von kurdischer als auch von
türkischer Seite.

SJ: Nicht nur die Sprachen, die trenden,
sondern auch das Konzept der Echo-Chambers

oder Filterbubbles, bei Filterbubbles ist
man sich ja gar nicht so sicher, wie die

existieren, wie geschlossen die sind. Aber
diese Echokammern, das ist ja relativ

klar. Also wenn mich nur bestimmte
Informationen interessieren oder wenn ich

politisch auf eine gewisse Art und Weise
gefärbt bin, dann hole ich mir wenig

Informationen aus einem anderen Bereich.
Da wurde auch schon viel drüber

diskutiert. Da gab es ja auch schon
verschiedene Talks, eine richtig schöne

Blüte dazu: Dieser kriegsbejahende Hashtag
von einem Fussballspieler, ich weiß nicht,

ob ihr es mitbekommen habt. Das ging so
weit, dieses Echokammer-Konzept, dass er

tatsächlich als angestellter
Fußballspieler des linken Fußballvereins

Deutschlands, FC St. Pauli, trotzdem auf
seinem Social Media rausgehauen hat: "Wir

sind an der Seite unserer heldenhaften
Militärs und der Armeen" - sehr spannend,

Militärs, also mit Armeen sind tatsächlich
auch die Milizen gemeint mit den

Menschenrechtsverletzungen. "Unsere Gebete
sind mit euch." Das heißt, da ist eine

Person, die lebt und arbeitet in einem
eigentlich ganz anderen linken Umfeld, das

eher Pro-kurdisch ist, vor allem aber
gegen Krieg. Entweder bekommt er es aber

nicht mit, oder es ist ihm egal. Von
dieser Seite nochmal Gruß an den FC St.

Pauli, das war die einzig richtige
Reaktion, weil er wurde gefeuert, und das

ist auch gut so.
Applaus

SJ: Das Beispiel hat bei mir diese Frage
aufgeworfen: Hat er es einfach nicht

mitbekommen, dachte er, er kann das jetzt
machen? Ist das normal, weil sein Umfeld

halt auf Pro-Krieg eingestellt ist oder
nicht? Dann ist da immer die Frage, welche

Informationen bekommen Menschen eigentlich
noch mit? Und da kommen wir zu einem

Beispiel, was uns betrifft als Cadus. Wir
haben ja mit Heyva Sor gesagt, relativ

schnell, es braucht mehr Ambulanzen. Also
haben wir kurzfristig nach dem Einmarsch

der Türkei fünf weitere Ambulanzen zur
Verfügung gestellt, eine von denen ist

beschossen worden. Und dann haben wir das
rausgehauen. Auf Twitter sieht man ja an

diesem Beispiel, und wir versuchen
meistens eigentlich nicht so viel mit

Bildern zu arbeiten, weil uns ist Recht am
Bild wichtig ist und wir auch dieses

Emotions-Heischende eigentlich nicht so
gut finden, aber die gleiche Information,

mit anderen Bildern unterlegt, gibt
einfach schon eine ganz andere Reichweite

und eine ganz andere Durchdringung dieser
Information. Das heißt auch tatsächlich,

auch wir als Quelle müssen uns natürlich
überlegen, wie wir Informationen

aufbereiten und wie weit wir eigentlich
kommen. Genau, da wollen wir ganz gerne

noch einmal kurz Fee dazuschalten, weil
als unsere Ambulanz beschossen wurde, war

das für uns natürlich emotional nochmal
ein ganz anderes Ding. Wir waren aber ja

bei weitem nicht die erste medizinische
Einrichtungen, die angegriffen wurde in

diesem Krieg. Dazu muss man auch noch mal
sagen, medizinische Einrichtungen, also

eigentlich Zivilistinnen und Zivilisten
sowieso und medizinische Einrichtungen

nochmal ganz speziell sind natürlich im
Krieg eigentlich geschützt. Da gibt es die

Genfer Konvention, da gibt es ein
Völkerrecht zu. Das heißt, eigentlich

müsste es einen Aufschrei der Empörung
geben, wenn sowas passiert. Die

asymmetrischen Konflikte der letzten Jahre
führten aber immer mehr dazu, dass es

wieder so normal ist, dass halt die
Angriffe zum Beispiel auf Heyva Sor a Kurd

komplett ohne Medienecho verhallt sind.
Und ganz spannend für uns vielleicht, wir

haben natürlich nach diesem Angriff auch
eine große Pressemitteilung rausgehauen,

gesagt, deutsche Hilfsorganisation,
international tätig. Die Rückmeldung war

mau.
RN: Fee, wie sieht es denn bei dir aus?

Ihr habt es ja öfter erlebt. Wie waren
denn die Reaktionen, wenn da was passiert

ist? Und was ist passiert?
Fee: Also passiert ist erstmal, wir hatten

mindestens einen Angriff auf einen so
genannten Trauma Stabilisation Point, etwa

20 Kilometer südlich von Raʾs al-ʿAin,
also außerhalb der Sicherheitszone. Dabei

wurden ein Glück nur Ambulanzen beschädigt
und keine MitarbeiterInnen. Genau, dann

wurden unter anderem nicht von uns, aber
medizinische Teams von der Self-

Administration entführt und hingerichtet,
tatsächlich. Dann wurden, wie Seb schon

gesagt hat, die gemeinsam betriebenen
Ambulanzen angegriffen durch Beschuss. Und

zudem hatten wir die Situation in Raʾs al-
ʿAin, dass wir immer noch Teams in der

Stadt hatten, also im Krankenhaus, die da
weiterhin auch gearbeitet haben und

Schwerstverletzte versorgt haben und wir
einfach keine Chance hatten, diese

Menschen zu evakuieren. Das heißt, diese
Leute, MedizinerInnen-Team plus

Schwerverletzte, waren drei Tage
eingeschlossen in der Stadt. Wir sind,

eigentlich haben wir mit allen Nationen
mehr oder weniger gesprochen und haben um

Hilfe gebeten, uns einen humanitären
Sicherheitskorridor zu gewährleisten.

Daraufhin ist nichts passiert. Am Ende
sind wir sozusagen auf gut Glück mit 30

Ambulanzen in die Stadt gefahren und haben
unsere Teams und die Schwerverletzten aus

dem Krankenhaus evakuiert. Das ging
einigermaßen, es ging, ein Glück, alles

gut. Aber trotzdem war das natürlich mehr
als gefährlich, weil klar war, dass wir

als humanitäre Hilfsorganisation nicht
anerkannt werden bzw. dann auch beschossen

werden. Wir haben versucht, das auf allen
möglichen Ebenen zu verbreiten, diese

Informationen publik zu machen, über
Social Media, aber auch durch Interviews.

Leider war die Reaktion gleich null.
Zumindest nicht, dass ich etwas

mitbekommen hätte. Ja, die Lage war super
dramatisch. Und trotzdem hat keiner

eingegriffen und geholfen. Genau. Und ich
glaube, solange die Genfer Konventionen

nicht beachtet werden von militärischen
Akteuren oder auch von Staaten, werden

auch Ambulanzen oder humanitäre
Hilfsorganisationen nie sicher sein. Das

heißt, laut den Genfer Konventionen ist es
verboten, auf humanitäre

Hilfseinrichtungen oder auch Ambulanzen zu
feuern. Das wurde aber in unserem Fall

einfach nicht akzeptiert. Und solange das
nicht akzeptiert wird, von wem auch immer,

kann auch eine sichere humanitäre
Hilfeleistung nicht gewährleistet werden.

RN: Im Hintergrund haben wir jetzt schon
ein paar Bilder gesehen von diesen

Übergriffen auf medizinische
Einrichtungen.

SN: Wir laufen ein bisschen in der Zeit
aus dem Ruder. Deswegen wird Ruben gleich

noch was erzählen, wie Quellenanalyse für
uns vor Ort eigentlich funktioniert. Ich

würde jetzt noch mal ganz kurz was sagen,
wir hatten ja, oder haben auch immer

wieder, internationale Teams vor Ort, was
für uns tatsächlich so viel Probleme macht

über die Social Media, bzw. über die
Möglichkeit, dass jeder Mensch zur Quelle

wird. Da fällt mir als allererstes zum
Beispiel das Thema Frontverläufe ein. Fee

hat das gerade schon angesprochen, als
Ra's al-'Ain angegriffen wurde, haben die

türkischen Milizen sehr schnell vermelden
lassen: "Wir haben diese Stadt

eingenommen." Keine zehn Minuten später
haben sich kurdische Kräfte

zurückgemeldet. "Nein, die Stadt ist nicht
eingenommen." 10 Minuten später heißt es

wieder... und genau das ist der Punkt. Wie
kann ich auf so eine Quelle vertrauen?

Wenn ich in dem Moment eigentlich eine
Ambulanz auf dem Weg in die Stadt habe?

Weiß ich, wo die Front verläuft? Weiß ich
mittlerweile wirklich, wo die

Kampfhandlungen sind? Wir waren damals mit
Cadus auch in Mossul, da war es das

Gleiche.Wenn Meldungen kommen, wo der IS
auf einmal meldet: wir haben wieder

Straßenzüge eingenommen, das könnten
totale Fake-News sein, und das kann ich

hier in Deutschland in einem Lagezentrum
auch in aller Ruhe vielleicht eruieren.

Aber für mich, da gerade vor Ort, ist ja
genau die Frage: Wie reagiere ich darauf?

Schon dieser einzige Twitter, oder diese
einzige Aussage, auch wenn es Fake sein

könnte, könnte trotzdem über Leben oder
Tod entscheiden für mich. Vor Ort sind es

zum Beispiel so Geschichten Checkpoints.
Checkpoints in Nord-Ost-Syrien, Fee hat

das vorhin auch schon gesagt. Es gibt
unfassbar viele Akteure mittlerweile vor

Ort. Fun Fact: Vor zwei Tagen haben sich
russische und US-amerikanische Soldaten in

Tal Tamr geprügelt, weil sie aufeinander
getroffen sind. Das ist absoluter

Wahnsinn, was da gerade stattfindet in
diesem Schmelztiegel. Und das ist

natürlich für viele Menschen extrem
wichtig zu wissen: Wo kann ich mich gerade

eigentlich bewegen? Normalerweise ist so
ein Checkpoint relativ gut gekennzeichnet.

Was machen jetzt aber Milizen oder auch
zum Beispiel die syrische Armee, wenn sie

irgendwo durchfahren? Gehen zum
Checkpoint, hissen ihre Flagge. Ob die

dann noch da sind oder nicht, kann ich gar
nicht wissen. Auch hier wieder. Es reicht

ein Foto, das ich hochladen in den
sozialen Medien. Dann braucht es lange, um

wirklich wieder Sicherheit herzustellen,
ob diese Information stimmt oder nicht. Es

ist für mich aber total entscheidend, ob
ich mich da noch bewegen kann oder nicht.

Gleiches Bild aus Manbij. Wir wissen, dass
die syrische Armee reingefahren ist, ihre

Flaggen gehisst hat und wieder
rausgefahren ist, um sich im Endeffekt dem

Konflikt mit den Milizen in dem Moment
nicht zu stellen. Frontverläufe auch z.B.

es gibt in Nord-Ost Syrien den Highway M4. Das ist
die Lebensader der Region, könnte man

sagen. Da war es genau das Gleiche.
Türkische "gebackte" Milizen sagen: Wir

haben diesen Highway eingenommen. Als
Verifikation schicken Sie ihn ein Foto,

wie ein paar Bewaffnete auf irgendeinem
Teil von diesem Highway stehen, der

natürlich über Hunderte Kilometer geht..
Kurz danach gibt's die Rückmeldung von

kurdischen Kräften: Nein, es ist gar nicht
so. Für mich als Person vor Ort

vielleicht, müsste ich ja trotzdem sagen:
Wenn die Wahrscheinlichkeit da ist, fahre

ich natürlich nicht diese Strecke. Oder
auch als lokaler Ambulanzfahrer,

Ambulanzfahrerin müsste ich in dem Moment
sagen: Diese Strecke fahre ich nicht,

diesen Highway, der relativ sicher ist,
fahre ich nicht. Ich fahre eine andere

Strecke, wo ich dann aber auf ganz andere
Gefahren stoße. Viel schlechtere

Straßenverhältnisse, vielleicht
Sprengfallen, vielleicht sleeping Cells

vom IS. So kann diese
Informationsfreiheit, die wir ja

eigentlich abfeiern, in dem Moment zum
echten Problem werden. Da hatte Fee vorhin

ein ganz schönes Beispiel zu. Fee bist du
noch da?

Fee: Ja.
SJ: genau aus Qamişlo. vielleicht kannst

du nochmal ein, zwei Beispiele nennen, wie
das für dich und für euch gewesen ist vor

Ort.
RN: Fee nutzt nämlich eigentlich keine

sozialen Medien, hat sie gesagt.
Fee: Richtig, ich benutze keine sozialen

Medien, Facebook oder sowas. Genau. Es war
einigermaßen verstörend, weil ich in

Qamişlo war, als die Angriffe angefangen
haben und mich dann sozusagen.. also dass

die Angriffe im nördlichen, nördlich-
westlichen Teil schon angefangen haben,

das wusste ich natürlich. Also in Tall
Abyad, Raʾs al-ʿAin. Aber dann erreichten

mich Nachrichten von Freunden, die über
Social Media gesehen haben, dass Qamişlo

jetzt angegriffen wird durch Drohnen bzw.
durch Luftschläge. Ich habe dann aus dem

Fenster geguckt und gelauscht und
festgestellt: Hier ist nichts. Ich habe

dann natürlich noch meine meine
Kolleginnen und Kollegen vor Ort direkt

gefragt, ob es hier irgendwelche Angriffe
schon gab. Und das wurde verneint. Das

heißt ja, diese Informationen kamen zu
früh. Später am Abend war es dann auch

tatsächlich so, dass es Angriffe gab in
Qamişlo, aber zu dem Zeitpunkt, als mich

die Nachricht erreichte, dass Qamişlo
gerade angegriffen wird, war es eben nicht

so.
RN: Da stellt sich natürlich die Frage:

Wie gehen wir eigentlich mit Onlinequellen
um? Wie können wir eine Lagebewertung

vornehmen, und wie können wir solche
Ereignisse dann auch verifizieren?

SJ: Ich sage noch kurz dazu, wie wir das
direkt bei Cadus machen. Genau was Fee

beschrieben hat, ist für uns natürlich die
Situation. Wir hatten noch Leute in der

Region und haben diese blöde Geschichte
von Privilegien. Wir können natürlich

entscheiden, ob wir gehen, ob wir nicht
gehen. Das können viele Menschen, viele

lokale Menschen halt nicht. Für uns die
Entscheidung, können wir gehen. Wenn, dann

wie und über welche Wege. Da verlassen wir
uns nicht nur auf uns selber, sondern

natürlich auch auf Netzwerke und Anbieter.
Einer dieser Anbieter ist zum Beispiel

INSO, die International NGO Security
Organisation. Die sitzt mit richtig vielen

Angestellten da und macht genau das, was
wir gleich erklären, was wir auch in klein

machen, nämlich eine Quellenanalyse. Die
sind 24/7 erreichbar. Alle incidents

nehmen die auf, bewerten die. Das ist aber
eine Quelle, die ist Menschen vor Ort,

Locals, gar nicht zugänglich, sondern sie
ist nur für registrierte internationale

humanitäre Hilfsorganisationen zugänglich.
Das gibt's auch am freien Markt,

natürlich. Da könnte ich mir vorstellen,
das sind Summen, die man dafür ausgeben

muss, die haben auch nur große Firmen, die
sich Sicherheitsleistungen einkaufen. Wir

haben, gerade weil wir dachten, wir können
uns nicht nur darauf verlassen, dass

dieses Netzwerk, das für uns macht, auch
ein eigenes Lagezentrum eingerichtet. Das

hier sind jetzt Bilder bei uns aus dem
Büro im Holzmarkt. Wir haben sofort

gesagt: Okay, auch wir müssen jetzt 24/7
die Situation monitoren. Da gehört erst

mal eine ganze Menge gespendete Mate dazu.
Danke dafür ins Publikum. Dann geht es

darum, wirklich online diese Info-
Geschichten zu monitoren. Wir haben auch

versucht, diese Twitter-Accounts zu
monitoren. Wir haben natürlich auch andere

Homepages benutzt wie liveuamp etc., und
daraus versucht, noch zusätzlich zu den

professionellen Informationen für uns eine
ganz eigene Lageinformationen zu bekommen,

die wir unseren Leuten vor Ort und unter
anderem auch Fee zur Verfügung stellen

konnten. Wie man das macht, das erzählt
der Ruben jetzt nochmal.

RN: Genau. Im Prinzip stützen wir uns
dabei immer auf drei Pfeiler. Das eine ist

natürlich Open Source Intelligence, also
das, was wir aus dem Internet kriegen. Das

zweite ist Fachwissen, ganz klar. Das
dritte sind Kontakte vor Ort. Und wenn wir

eine Information wirklich zuverlässig
verifizieren wollen, dann brauchen wir

meistens alles davon. Wenn wir jetzt
nochmal das Panzer Video nehmen mit dem

Leopard, da ist es zum einen so, dass
unser Fachwissen uns natürlich sagt: Das

ist ein Leopard, den erkennt man relativ
einfach. Wir sind keine Waffennerds, aber

so ein bisschen Wissen ist da manchmal
hilfreich, um zu sehen: Womit hat man es

eigentlich zu tun? Dann erkennen wir auch
das Logo von der Gruppe in dem Bild schon

relativ einfach und häufig lässt sich dann
die Location von so einem Vorfall auch

irgendwie rekonstruieren. Da gibt es
verschiedene Möglichkeiten, das kann man

triangulieren. Da kann man auch lokale
Ressourcen fragen, die vielleicht

irgendwelche Häuser wiedererkennen, die
dann in dem Video auftauchen. D.h. ich

weiß dann: Wo hat so etwas stattgefunden.
Was auch manchmal ganz praktisch ist, ist

Bilder reverse zu suchen. Also irgendein
Bild ploppt irgendwo auf. Ich geb das

einfach in die reverse Suche bei Google
ein. Dann findet man manchmal nämlich

superschnell Fakes raus, weil teilweise
einfach Bilder von woanders genommen

werden, um irgendwas zu dramatisieren. Da
wird dann irgendwas behauptet, und man hat

irgendwelche Bilder, die eigentlich, was
weiß ich, aus dem Libanon-Krieg von vor 30

Jahren stammen. Das ist also so etwas, wo
ich versuchen kann, möglichst viel zu

verifizieren. Im Fall von diesen Panzern
war dann klar: Okay, die werden da

eingesetzt. Was einem aber auch immer klar
sein muss, ist, man muss die eigenen

Grenzen kennen von dem, was man eben auch
nicht sagen kann. Oft lässt man sich dann

verleiten, im Prinzip dann irgendwelche
anderen Annahmen zu treffen. Da komme ich

dann später gleich nochmal drauf. Dass man
sich wirklich überlegen muss: Was wissen

wir, und was wissen wir auch nicht? Und
idealerweise stützen wir uns da immer auf

diese drei Pfeiler. Jetzt ist es so,
Fachwissen und Kontakte vor Ort. Die hat

man entweder, weil man viele Bücher
gelesen hat und viele gezuckerte Tees

getrunken hat vor Ort, oder man hat sie
eben nicht. Was man aber machen kann ist:

Man kann sich relativ schnell einarbeiten
in das, was sozusagen online verfügbar

ist. Das kann auch jeder machen. Jetzt
kriegt man aus einem herkömmlichen

Rettungsassistenten wie Seb nicht sofort
einen Nahost-Experten gebastelt. Aber es

gibt auch so ein paar Sachen, die man eben
machen kann. Zum einen hatten wir vorher

die Sprachen angesprochen, die da
irgendwie ein Problem sind. Da ist es

jetzt das Problem: Wir sprechen nicht alle
die Sprachen. Mittlerweile ist es aber so,

dass doch Online-Übersetzterdienste zum
Beispiel; eine ganz gute Hilfe sind, sich

dem zumindest anzunähern. Das ist
natürlich trotzdem gut, wenn man noch

Personen im Background hat, die das
tatsächlich können. Wir haben unseren

Analysten, der irgendwie Arabisch,
spricht, aber für so eine erste Annäherung

an die Inhalte reicht es meistens schon,
wenn man sich das online übersetzen lässt.

Wenn man sich dann seinen Recherche-
Baukasten bastelt, dann kann man sich zum

Beispiel bei seinem Twitter-Account diese
ganzen Sprachen einstellen, sodass man bei

einer Suche, die dann auch berücksichtigt.
Das ist extrem hilfreich, wenn man

möglichst viel von den Informationen
bekommen möchte. Was auch sehr hilfreich

ist, ist wenn man sich einen eigenen
Recherche-Account dafür macht, dass man

wirklich nur die Informationen in die
Timeline bekommt, die einen gerade

interessieren und dass man da den Quellen
folgt, die es vor Ort gibt. Da gibt es

unterschiedliche Quellen. Das eine sind
natürlich solche Dienstleister wie

angesprochen, Thinktanks, aber auch ganz
interessante Analysen von Privatpersonen.

Also es gibt super viele, zum Beispiel
ehemalige Mitarbeitende von NGOs,

WissenschaftlerInnen, die in den sozialen
Medien auch selber Analysen zur Verfügung

stellen, die sehr gut sind. Da muss man
nur ein bisschen angucken, welche

Interessen haben diese Personen dann. Was
natürlich auch immer eine gute Quelle ist,

sind Journalisten, Nachrichtenagenturen,
die vor Ort sind. Aber auch NGOs, wobei

man auch bei NGOs immer gucken muss: Was
haben die eigentlich für ein

Eigeninteresse? Und dann natürlich eine
Hülle und Fülle an lokalen Quellen, die

man auch sehr gut nutzen kann. Das sind
Privatpersonen, das sind Parteien, aber

auch Milizen, Initiativen, Funktionäre,
was auch immer. Das Problem da ist

jeweils: Das sind sehr schnelle Quellen,
oft sehr gute Quellen, weil wir darüber

Informationen kriegen, die wir sonst gar
nicht kriegen würden, wie z.B. eben, wenn

eine Miliz, wie schon erwähnt, so ein
Video ins Internet stellt, aber zum

anderen haben wir da auch das Problem,
dass man die immer nicht so richtig

einschätzen kann. So, jetzt haben wir
einen Haufen Informationen, müssen gucken,

wie gehen wir damit um. Dann muss ich die
erstmal Mappen. Es ist natürlich so, jede

Kriegshandlung ist schlimm, aber für uns
als NGO vor Ort ist vor allem schlimm,

wenn sie in unserer Nähe stattfindet. Kann
ich online wie offline oder in einem

eigenen Geo-Informationssystem für mich
aufbereiten. Davon weiß ich aber noch

lange nicht, ob sie wahr ist. Es gab einen
Vorfall, den fand ich ganz interessant,

das ist so eine Meldung. Ich war
felsenfest davon ausgegangen, dass das

Fake News ist. Das war ein Brief von
Donald Trump an den Irren vom Bosporus, wo

er so Sachen geschrieben hat wie "Don't be
a tough guy. Don't be a fool! I will call

you later". Ich war mir relativ sicher,
dass dieses Schreiben irgendwie ein joke

ist. Hab dann aber das quasi gegoogelt,
habe dieses Bild gesucht und habe das in

zahlreichen seriösen Quellen gefunden, das
ist bis heute nicht ganz klar, wer das

durchgestellt hat und ob das mit Absicht
veröffentlicht wurde. Klar ist aber: Das

stimmt. Deswegen immer gut, zwei Quellen
zu haben. Wenn ich diese zwei Quellen mir

suche, dann ist es immer gut, auch darauf
zu achten, dass die aus unterschiedlichen

Spektren sind. Das es nicht zwei Kämpfer
von derselben Einheit das getwittert

haben, oder so. Sondern ich schau: Naja,
die Miliz hat getwittert, aber ein

Journalist hat es eben auch gebracht. Dann
ist es wahrscheinlicher, dass es stimmt.

Also, wenn ich mir solche Quellen
anschaue, muss ich mich auch immer fragen:

Woher hat die Quelle die Info? Hab ich
diese unterschiedlichen Spektren bedient

oder ist das eh alles ein Brei, haben die
voneinander abgeschrieben? Ist die Quelle

lange bekannt? Wer glaubt der Quelle noch?
Und was auch immer wichtig ist, ist die

Gegenseite zu checken. Seb hat es vorhin
schon mal angesprochen: Raʾs al-ʿAin. Da

wurde relativ schnell vermeldet, dass die
Stadt eingenommen ist. Wir hatten unser

Team nur 30 Kilometer südlich, da ist
dazwischen nur freies Feld, und das ist

man mit einem Panzer schnell gefahren.
Deswegen haben wir uns natürlich Sorgen

gemacht, konnten dann aber über einen
Check mit der Gegenseite relativ schnell

feststellen, dass die kurdischen Einheiten
munter aktuelle Bilder aus Raʾs al-ʿAin

getwittert haben, die eben gezeigt haben,
dass die noch vor Ort sind. Deswegen muss

man sich auch immer fragen: Welches
Interesse hat eine Quelle, irgendwas zu

vermelden? Und da ist es natürlich klar,
dass Kräfte, die der Türkei nahe standen,

natürlich gerne schnell Erfolgsmeldungen
produziert hätten. Am Ende hat sich aber

herausgestellt, dass sie nur einen
Industriegebiet im Prinzip am Rande der

Stadt eingenommen hatten. Da ist auch
nochmal interessant mit dem Leopard-

Panzer. Wir haben vorhin schon
angesprochen: Was wissen wir eigentlich

und was wissen wir nicht? Das Spannende da
war ja auch nicht nur, werden die Panzer

dort eingesetzt, also schlimm genug, wenn
die sozusagen an der Seite von Islamisten

dort eingesetzt werden. Aber die Frage
war: Hat die Türkei Ihren Vertrag

verletzt, den sie mit Deutschland hat,
nämlich diese Panzer weiterzugeben oder

nicht weiterzugeben? Und da war es dann
so, dass mehrere Seiten das spannend

beobachtet haben, weil das wäre natürlich
ein Riesenskandal. Kurdische Einheiten

haben zum Teil relativ schnell vermeldet,
dass dort Leopard-Panzer bei den Rebellen

von der sogenannten Syrian National Army,
also der türkeinahen Miliz, eingesetzt

werden. Und da hat natürlich die
Bildzeitung einen Skandal gewittert und

hat dann auch einen Sprecher gefunden von
der SNA, der gesagt hat: Natürlich werden

wir von denen mit Panzern beliefert, das
ist alles ganz prima. Da könnte man jetzt

meinen, zwei Quellen gecheckt, Gegenseite
beachtet, alles super und wir neigen

natürlich dazu, auch so was dann für bare
Münze zu nehmen, weil es uns auch ganz gut

ins Konzept passt, kann man schön die
Bundesregierung kritisieren. Das Dumme war

nur, in dem Fall haben beide Seiten ein
Interesse daran gehabt, das so zu

vermelden. Die Gegenseite, die Kurden,
weil sie das skandalisieren können, die

Einheit selber, aber auch, weil sie
einfach so ein bisschen cool rüberkommen

wollte, zeigen wollte, wir haben hier
diese Panzer und sind hier im Prinzip gar

keine komische islamistische Miliz, die
man auf eine Terrorliste schreiben könnte.

Was nicht passiert, weil man dem Irren vom
Bosporus einen Gefallen tun will. Sondern

sie wollten sich framen als quasi "proper"
Armee, der man auch Panzer geben kann. Das

Dumme war nur, dass dann ein anderer
Sprecher dieser Syrian National Army

gesagt hat, die haben wir gar nicht. Diese
Fahrzeuge gehören der türkischen Armee,

und das waren Bilder, die nur in der
Kampfpause gemacht wurden, als Erinnerung

für die Kämpfer von der SNA. Da muss man
immer sehr genau hinschauen, wenn man

solche Bilder hat, wenn man solche
Meldungen hat. Was ist tatsächlich da

dran? Und dafür ist es wiederum wichtig,
sich auf diese drei Pfeiler zu stützen,

dass man die kombiniert und dann sich
einer Warheit zumindest annähern kann. Da

gibt es aber eine Sache, die man dann auch
noch beachten muss, die wir zum Schluss

nicht vergessen wollen. Da sagt Seb
nochmal was dazu.

SJ: Genau. Also im Endeffekt ist es für
uns als Organisation so, wir können jetzt

viel darüber reden, wie macht das
eigentlich Quellenanalyse und Blabla. Am

Ende des Tages ist es so, irgendwann sind
alle übernächtigt, irgendwann sind alle

über emotionalisiert natürlich auch. Nicht
nur wegen der Leute von uns, die da sind,

sondern auch nach fünf Jahren ist man in
so einer Region einfach ganz, ganz extrem

emotional verbandelt. Das heißt
tatsächlich auch bei uns kommt mal eine

ganz, ganz andere Unschärfe rein, mit der
man immer rechnen muss, die man aus der

Berichterstattung unserer Quellenanalysen
ganz überhaupt nicht herausbekommt.

RN: Dann muss man sich auch immer fragen:
Ist irgendwie gerade biased? Das ist das

eine. Das andere ist aber auch, dass man
natürlich im Eifer des Gefechts... es

kommen sehr viele Informationen rein, man
will natürlich sehr schnell das irgendwie

umsetzen. Und deswegen ist es ganz
wichtig. Das ist eigentlich im Prinzip

etwas total Simples, was aber, wie gesagt,
im Eifer des Gefechts sehr schnell

untergeht, das ist, Informationen zu
klassifizieren. Also wenn ich die

reingeschossen kriege, das ich mir
wirklich überlegt, was davon ist eine

gesicherte Informationen, wo ich die
Quelle kenne? Und was ist einfach ein

Gerücht von einer unbekannten Quelle? So,
das ist das, was eigentlich

selbstverständlich ist, was aber dann doch
sehr schnell untergeht und wo man sich

wichtigerweise immer wieder dran erinnern
muss. Ein letzter Punkt, ganz kurz noch

angerissen. Das freut sicherlich die Nerds
hier in der Community, das ist OPSEC,

Operational Security. Da ist es so, dass
das auch was ist, das können wir jetzt

nicht ausführen, das kann man nur
anreißen. Aber es gab z.B. auch in Syrien

ein paar Jahre zuvor mal das Selfie des
Todes. Da hat eine IS Einheit im Prinzip

ein Selfie gemacht, das ins Internet
gestellt. Vergessen, die Geodaten zu

löschen. Und das hat ein paar Stunden
gedauert, dann war die Rakete da. Also

auch das sind Fragen, mit denen man sich
auseinandersetzen muss. Was wir jetzt hier

in der Kürze der Zeit noch machen konnten,
ist, diese ganzen Themen anzureisen. Wir

wollen eigentlich auch gar nicht groß
irgendwelche Wahrheiten verkünden, sondern

uns ging es einfach darum, diese
Fragestellung in Raum zu stellen. Wir sind

jetzt auch die nächsten Tage hier auf dem
Kongress präsent und freuen uns da auch

über euren Input. Wir sind im Open
Infrastructure Orbit, besucht uns da an

unserem Stand. Wir freuen uns über
Anregungen und alles, was ihr sozusagen an

Input für uns habt, und sind damit im
Prinzip am Ende.

Applaus

Herald: Vielen Dank an Seb, entschuldige,
Sebastian und Ruben. Wer Fragen hat, der

kann bitte sich an die Mikrofone
einreihen. Mein Signalangel hat zwei

Fragen. Wir müssen mal gucken, wie viel
Zeit wir noch haben. Dann bitte.

Signalangel: Ja danke. Ich stelle die
erste Frage, weil sie mehrfach gestellt

wurde. Gibt es Äußerungen der
Kriegsparteien mit welcher Begründung auch

Ambulanzen beschossen wurden?
SJ: Nein, dann würden sie es ja zugeben,

dass sie es tun. Das gibt niemand
offiziell zu eine Ambulanz zu beschießen,

da gibt es keine Äußerungen zu.
RB: Meistens ist es schon relativ logisch,

wer es war, weil zum Beispiel nur begrenzt
Kräfte dort z.B. über Luftwaffen und

Drohnen verfügen. Und wenn man dann einen
Einschlag hat, der ja, im Prinzip von

einem Geschoss einer Drohne sich
rekonstruieren lässt, dann ist schon

relativ klar, wer das gewesen ist. Aber
zugeben werden die das sicher nicht.

Herald: Dann die zweite Frage.
Signalangel: Gerne. Wie werden helfende

Zivilisten an Ort und Stelle gebracht und
welche Fertigkeiten werden vor Ort am

meisten gesucht?
SJ: Dazu würde ich sagen, wir helfen mit

Zivilisten. Fertigkeiten, die gesucht
werden, sind wenn, dann schon

hochspeziell. Wir entsenden auch nur
Mediziner, Medizinerinnen, die vor Ort

einen Mehrwert haben. Es gibt ein
existentes Gesundheitssystem. Das ist zwar

überlastet, aber grundsätzlich muss man
auch überlegen, ins Kriegsgebiet zu gehen.

Klingt nach Abenteuer, ist aber
tatsächlich ein Punkt, der sehr, sehr viel

Vorbereitung braucht. Wir bereiten unsere
Teams sehr, sehr lange vor. Man muss bei

so einer Entscheidung immer überlegen, ob
man vor Ort einen tatsächlichen Mehrwert

bringt oder die Strukturen nur belastet.
Da kann Fee ein Lied von singen. Wenn man

sich tatsächlich um viele Menschen kümmern
muss, die vielleicht nur über Ausbildung

verfügen, die es vor Ort gibt, dann ist
mit Sicherheit eine andere Hilfe sehr viel

sinnvoller.
RB: Das vielleicht auch noch ganz kurz.

Wichtig ist, was man natürlich machen kann
ist da Geld hinspenden und das

organisieren. Das ist tatsächlich super
wichtig, vor allem auch deswegen, weil es

da so eine komplexe Lage ist. Vor Ort ist
es nämlich so, dass internationale

Organisationen, das UN-Gelder, das Gelder
z.B. vom Auswärtigen Amt teilweise sehr

schwer dort verteilt werden können, weil
man ja nicht allzu sehr den Verrückten vom

Bosporus provozieren möchte und es dann
eben dort für die Strukturen vor Ort für

Heyva Sor A Kurd z.B. sehr schwer ist, an
Gelder überhaupt zu kommen und auch für

Cadus es so ist, dass für bestimmte Dinge
es einfach Spendenbasiert funktionieren

muss. Deswegen ist das natürlich eine
super wichtige Sache.

SJ: Also nochmal, wir senden z.B.
ChirurgInnen, die wirklich die

Facherfahrung haben, auch vor Ort zum
Beispiel mit den Kriegsverletzung umgehen

zu können oder bei uns im Feldkrankenhaus
und dementsprechend die Erfahrung haben,

da mit den lokalen Mitarbeitenden zusammen
Mehrwert darzustellen.

Herald: Dann gebt doch nochmal einen
großen Applaus an Fee, Ruben und Seb.

Applaus

Abspannmusik

Untertitel erstellt von c3subtitles.de
im Jahr 2020 Mach mit und hilf uns!