James B. Glattfelder: ¿Quién controla al mundo?

James Glattfelder estudia la complejidad: cómo un sistema interconectado, por ejemplo, una bandada de aves, es más que la suma de sus partes. Así que la teoría de la complejidad puede revelar mucho sobre cómo funciona la economía. Glattfelder nos comparte un estudio revolucionario de cómo el control fluye a través de la economía global, y cómo la concentración de poder en las manos de un pequeño número nos deja vulnerables. (Grabado en TEDxZurich).

"Cuando la crisis llegó,

enseguida se vieron las
serias limitaciones que tienen

los modelos económicos
y financieros actuales".

"También existe una
fuerte convicción, que comparto,

de que una mala economía o
demasiado simplista y optimista

ayudó a crear la crisis".

Quizás todos Uds. habrán
escuchado críticas similares

dichas por personas que
son escépticas del capitalismo.

Pero esto es diferente,

porque proviene precisamente
del corazón de las finanzas.

La primera cita es de Jean-Claude Trichet,

cuando fue presidente del Banco Central Europeo.

La segunda cita fue dicha por el director de la

Autoridad de Servicios Financieros
(FSA) del Reino Unido.

¿Están ellos sugiriendo

que no entendemos los sistemas económicos

que guían nuestras sociedades modernas?

Más serio aún.

"Gastamos miles de millones de dólares

tratando de comprender
los orígenes del universo

cuando ni aun comprendemos
las condiciones necesarias

para tener una sociedad estable,
una economía operativa o paz".

¿Qué está sucediendo aquí?
¿Cómo puede esto ser posible?

¿Entendemos de verdad más
sobre el tejido de la realidad

que sobre el tejido

que surge de nuestras interacciones humanas?

Desafortunadamente, así es.

Pero existe una solución interesante que se deriva

de lo que se conoce como ciencia de la complejidad.

Para explicar qué significa y qué es,

por favor permítanme retroceder un poco.

Sin querer, terminé explorando en física.

Fue un encuentro casual
que tuve cuando era joven,

y desde entonces, a menudo
me he quedado asombrado

del extraordinario logro de la física

al describir la realidad que enfrentamos cada día.

En pocas palabras,
pueden pensar como físicos así:

tomen un trozo de la
realidad que desean comprender,

conviértanlo en matemáticas

y codifíquenlo en ecuaciones;

como resultado podrán
hacer y probar predicciones.

En realidad tenemos
mucha suerte de que esto funcione

porque nadie sabe realmente
porqué nuestros pensamientos

deberían relacionarse realmente con
los mecanismos fundamentales del universo.

Pese a los logros, la física tiene sus límites.

Como Dirk Helbing señaló en la última cita,

en realidad no comprendemos la complejidad

que se relaciona con nosotros, la que nos rodea.

Esta paradoja es lo que me hizo
interesarme en los sistemas complejos.

Estos sistemas son creados

a partir de varias partes
interconectadas o interactivas:

bandadas de aves, bancos de peces,
colonias de hormigas,

ecosistemas, cerebros, mercados financieros...

por mencionar algunos ejemplos.

Curiosamente, es difícil
representar los sistemas complejos

en ecuaciones matemáticas,

por lo que el enfoque común de la
física en realidad no funciona aquí.

¿Qué sabemos de los sistemas complejos?

Resulta que aquello que exteriormente
parece ser un comportamiento complejo,

en realidad es el resultado

de unas pocas y simples reglas de interacción.

Esto significa que pueden
olvidarse de las ecuaciones

y simplemente comenzar a comprender el sistema

mirando a las interacciones,

así que pueden en realidad
olvidarse de las ecuaciones

y comenzar a mirar únicamente las interacciones.

Y todavía mejor, porque la mayoría
de los sistemas complejos

tienen esta extraordinaria
propiedad llamada emergencia.

Esto significa que el sistema, como un todo,

repentinamente comienza
a mostrar un comportamiento

que no se puede comprender o predecir

al mirar a los componentes del mismo.

El todo es literalmente mayor
que la suma de sus partes.

Y todo esto también significa
que se pueden olvidar de

las partes individuales del sistema,
de cuán complejas son.

Sea una célula, una termita o un pájaro,

solo céntrense en las reglas de la interacción.

Como resultado, las redes
son representaciones ideales

de los sistemas complejos.

Los nodos en la red

son los componentes del sistema

y los vínculos se dan a través de las interacciones.

Así que, lo que las ecuaciones son para la física,

las redes complejas lo son para
el estudio de los sistemas complejos.

Este enfoque se ha aplicado
de forma muy exitosa

en muchos sistemas complejos
de la física, biología,

informática y ciencias sociales.

Pero ¿qué de la economía?

¿Dónde están las redes económicas?

Hay una brecha sorprendente
y prominente en la literatura.

El estudio que publicamos el año pasado,

"La Red de Control Corporativo Global"
[The Network of Global Corporate],

fue el primer análisis extenso de las redes económicas.

El estudio se volvió viral en internet

y atrajo mucha atención de los
medios de comunicación internacionales.

Esto es muy notable, porque, otra vez:

¿Por qué nadie había considerado esto antes?

Datos similares han circulado
desde hace bastante tiempo.

Lo que observamos detalladamente
fue las redes de propiedad.

Aquí los nodos son las compañías,
la gente, los gobiernos,

las fundaciones, etc.

Y los vínculos representan
las relaciones accionarias:

el accionista A tiene un x porcentaje
de las acciones en la compañía B.

También asignamos un valor a la compañía

dado por el beneficio operativo.

Las redes de propiedades revelan las pautas

de las relaciones accionarias.

En este pequeño ejemplo pueden ver

unas pocas instituciones financieras

con algunos de los muchos vínculos destacados.

Ahora pueden pensar que
nadie antes había observado esto

porque las redes de propiedades son

muy pero muy aburridas de estudiar.

Bien, siendo que la propiedad
se relaciona con el control,

como lo explicaré después,

observar las redes de propiedades

puede en realidad brindar
respuestas a preguntas como:

¿Quiénes son los jugadores claves?

¿Cómo están organizados? ¿Están aislados?

¿Están interconectados?

¿Cuál es la distribución general del control?

En otras palabras, ¿Quién controla al mundo?

Creo que esta es una pregunta interesante

porque tiene implicaciones en el riesgo sistémico.

Es una medida de cuán vulnerable
es el sistema en general.

Un alto grado de interconectividad

puede ser malo para la estabilidad,

porque entonces el estrés se puede
propagar a través del sistema

como una epidemia.

Los científicos han criticado
a veces a los economistas

que creen que las ideas y los conceptos

son más importantes que los datos empíricos,

porque una directriz fundamental en la ciencia es:

"Deje que los datos hablen". Bien, hagámoslo.

Comenzamos con una base de datos que contiene

13 millones de relaciones de propiedad del 2007.

Es mucha información, y como queríamos descubrir

quién gobierna al mundo,

decidimos centrarnos en
las corporaciones transnacionales,

o TNCs, para abreviar.

Estas son compañías que
operan en más de un país,

y encontramos 43 000.

En el siguiente paso construimos
una red alrededor de estas compañías,

tomamos a todos los accionistas de las TNCs

y a los accionistas de los accionistas, etc.,

hasta el final hacia arriba y luego hacia abajo,

y terminamos con una red de 600 000 nodos

y 1 millón de vínculos.

Esta es la red transnacional que analizamos.

Y la estructura resultó de esta forma:

Hay una periferia y un centro

que contiene cerca del 75% de los jugadores,

y en el centro está este
pequeño pero dominante núcleo

formado por compañías que
están altamente interconectadas.

Para darles una mejor imagen

piensen en la área metropolitana.

Tenemos los suburbios y la periferia,

el centro que es como el distrito financiero,

y luego el núcleo que sería algo como

el edificio más alto en el centro,

y vemos ya signos de organización aquí.

Solamente el 36% de las TNCs está en el núcleo,

pero constituyen el 95% del total
de los beneficios operativos

de todas las TNCs.

Bueno, ya analizamos la estructura,

¿cómo se relaciona esto con el control?

Bien, la propiedad le da
derecho de voto a los accionistas.

Esta es la noción normal de control.

Y existen diferentes modelos
que les permiten calcular

el control que obtienen de la propiedad.

Si tienen más del 50% de
las acciones en una compañía,

tienen el control,

pero generalmente esto depende
de la distribución relativa de las acciones.

Y la red realmente importa.

Cerca de 10 años atrás,
el señor Tronchetti Provera

era el dueño y tenía control
de una pequeña compañía,

que a su vez tenía propiedad
y control de una compañía más grande.

Captan la idea.

Eso le permitió tener control de Telecom Italia

con un apalancamiento de 26.

Esto significa, que por cada euro que invirtió,

pudo mover 26 euros de valor bursátil

a través de la cadena de relaciones de propiedad.

Ahora, lo que en realidad
calculamos en nuestro estudio

fue el control sobre el valor de las TNCs.

Esto nos permitió asignar un grado de influencia

a cada accionista.

Esto es mucho más en el sentido de

la idea de Max Weber sobre el poder potencial,

que es la probabilidad de
imponer a alguien nuestra voluntad

a pesar de la oposición de otros.

Si desean calcular el flujo en una red de propiedad,

esto es lo que tienen que hacer.

En realidad, no es tan difícil de entender.

Permítanme explicarles con esta analogía:

Piensen en el agua que fluye por las tuberías

que tienen diferente grosor.

Así parecido, el control fluye
a través de las redes de propiedades

y es acumulado en los nodos.

¿Qué encontramos después de haber
calculado toda esta red de control?

Bien, resulta que los 737 principales accionistas

tienen el potencial para controlar colectivamente

el 80% del valor de las TNCs.

Ahora, recuerden que
comenzamos con 600 000 nodos,

así que estos 737 jugadores

constituyen poco más del 0,1%.

Son fundamentalmente instituciones
financieras de EE.UU. y del Reino Unido.

Se pone aún más extremo.

En el núcleo hay 146 de los principales jugadores,

quienes en conjunto tienen
la capacidad para controlar colectivamente

el 40% del valor de las TNCs.

¿Qué deben extraer de todo esto?

Bien, el alto grado de control que vieron

es muy extremo desde cualquier punto de vista.

El alto grado de interconectividad

de los principales jugadores en el núcleo

podría representar un importante
riesgo sistémico de la economía global,

y nosotros pudimos reproducir
fácilmente la red de TNCs

con unas pocas y simples reglas.

Esto significa que su estructura
es probablemente el resultado

de la autoorganización.

Es una propiedad emergente que depende

de las reglas de interacción del sistema,

por lo que probablemente no es el
resultado de un abordaje de arriba hacia abajo

como una conspiración global.

Nuestro estudio "es una representación
de la superficie de la luna,

no un mapa de calles".

Por eso Uds. deberían tomar en
nuestro estudio los números exactos

con cautela,

aunque "nos dio una visión tentadora

de un nuevo y desafiante mundo de las finanzas".

Esperamos haber abierto la puerta
para realizar más estudios en esta dirección

para que el restante terreno desconocido
sea trazado en el futuro,

lo que está lentamente iniciando.

Estamos viendo el surgimiento de programas

de largo plazo y fuertemente patrocinados,
cuyo propósito es entender

a nuestro interconectado mundo
desde el punto de vista de la complejidad.

Pero este viaje recién ha comenzado,

y tendremos que esperar hasta
que veamos los primeros resultados.

Pero, en mi opinión, todavía hay un gran problema:

las ideas relacionadas con finanzas, economía, política

y sociedad a menudo están contaminadas

con las ideologías personales de la gente.

Realmente espero que esta
perspectiva de la complejidad

permita que se encuentre alguna afinidad.

Sería grandioso si esto tuviera el poder

para ayudar a eliminar el estancamiento
creado por las ideas opuestas

que parecen estar paralizando
a nuestro mundo globalizado.

La realidad es tan compleja,
que necesitamos separarnos de los dogmas.

Pero esta es solamente
mi propia ideología personal.

Gracias.

(Aplausos)