Taxes for factoring in negative externalities | Microeconomics | Khan Academy

Start Circle Time with a Show & Tell session of ladybug artwork drawn by kids. Then, meet Reya’s friend Joy the Ladybug. Learn about ladybugs in nature by reading “Ladybugs” by Bellwether Media with Caroline and Sophie. Take a nature walk with our friend Sadie where she makes art from the objects she finds along the way. Pinecones, moss, sticks, and flowers can make such a beautiful arrangement!

Would your kids like to be on Show & Tell? Submit your artwork, photos, or videos here: http://khan.co/KhanKids-SubmitYourArt.

Looking for more kid-friendly activities? See our latest printable worksheets: http://khan.co/KhanKids-Printables.

Learn more about Khan Academy Kids, our free educational app for children ages 2-7, at http://www.khankids.org.

Available on Apple, Google Play, and Amazon app stores:

http://khan.co/KhanKids-YT-Apple
http://khan.co/KhanKids-YT-Google
http://khan.co/KhanKids-YT-Amazon

Subscribe to our channel so you don’t miss a single resource from Khan Academy Kids, and access all of our Circle Time videos on our Circle Time Playlist! http://khan.co/KhanKids-CircleTimePlaylist.

Questions or ideas for Circle Time? Reach our team at [e-mail].

У останньому відео ми вперше
подумали про наслідки.

Негативні наслідки від
пластмасових відходів.

Вони спричиняють

забруднення, що завдає шкоди тваринам
і довкіллю.

Як зазначалось в тому відео

ми могли розрахувати фактичну
зовнішню ціну поліетиленового пакету.

пакет за 2 центи - це вплив на забруднення
і навколишнє середовище.

А потім ми зрозуміли,
що якщо ми б врахували це

замість регулярної кривої
граничної вартості постачальників,

та якщо ми б додали криву граничної
вартості до зовнішньої вартості

ми отримали б криву зовнішніх
витрат граничної вартості.

І ми отримали оптимальну ціну і
кількість пластикових пакетів,

таким чином, ми не додаємо це
до нашого надлишку,

створюючи негативний надлишок

де загальна вартість пакетів

вища, ніж повна вигода.

Та ми не з'ясували в тому
відео як це насправді відбувається.

Тоді

ми мали криву граничної
вартості для постачальників

і ми маємо криву попиту споживачів,

в цьому випадку споживачі
це супермаркети,

то рівноважна ціна буде ось тут

хоча, теоретично кажучи,
ця вартість тут,

вартість не буде закладена в ринках.

Якщо б ви були володарем
в цьому суспільстві,

що б ви зробили?

Що ви робите, щоб отримати кількість
ближчу до цієї точки

яка буде рівноважна кількість, якщо
ви не закладаєте зовнішню вартість?

І є безліч варіантів.

Ви можете просто заборонити
поліетиленові пакети,

Ви можете встановити квоту на
поліетиленові пакети.

щоб не виготовляли більше
певної кількості.

Або ви можете оподаткувати
поліетиленові пакети.

Тепер подумаємо про те, який з варіантів
призведе до найбільш позитивного сальдо,

і принесе більшу користь для суспільства
в сукупності.

Зробимо перше
основне припущення,

що це точна оцінка
зовнішньої вартості пакету.

То ж якщо б ви просто заборонили
пластикові пакети

як доброзичливий володар
цього суспільства.

Якщо б ви заборонили
пакети, що б сталося?

Якщо так, то цей ринок
не існуватиме.

І це сальдо, яке могло б існувати,
вже не існує.

То ж ви б знищили активне сальдо

Тепер ви скажете: "Ні, пластикові пакети
це жахливо, їх потрібно заборонити".

"Немає жодної суми вигоди, на яку
пластикові пакети варто використовувати."

Але у такому разі, ви аргументуєте
цей пункт ось тут.

Ви візьмете не 2 центи, а 10 за пакет
для негативного зовнішнього ефекту

І через це, потім ви мали б
цю криву ще більшу.

Тут немає жодної позитивної
кількості.

І тоді заборона буде виправданою

Але якщо два центи - негативний
зовнішній ефект

і якщо б ви заборонили пластмасові пакети

ви б забрали цей
надлишок у суспільства.

Так що, це не хороший варіант.

Тепер, що стосується квоти?

Ви подивитесь сюди і скажете:

"Подивіться, оптимальна к-сть пластмасових
пакетів складає 1.9 млн пакетів на тиждень

так що я просто скажу, що це найбільше,
що ринок може виробляти ".

Але коли ви говорите це,
ви дійсно розумієте

що крива попиту буде виглядати ось так

я намалюю її тут

... Ось крива граничних витрат

ви розумієте це

але в реальному світі
дуже важко

зобразити криву граничних витрат

Як і
криву граничних вигод,

порівняно з кривою попиту

Особливо тому, що вони постійно
змінюються.

Існує завжди більше/менше конкурентів

більше товарів-замінників.

Речі стають більш ефективними,
менш ефективним.

І так, дуже важко знати, яка має бути
істинна рівноважна кількість.

Так, квотування складне.

Ви не маєте достатньо правильної
інформації.

Податок це цікаво.

Він каже: незалежно від того,
яка крива граничних витрат

ми тільки підвищимо
його на два центи ".

Ми бачили, коли ми вперше
говорили про податки.

Коли ми вперше говорили про податки,

ми говорили: Вони вводять
безповоротні втрати

тому що ви не виробляєте такої великої
кількості, як би ви мали в іншому випадку

або така кількість не споживається ".

Але ось податок може насправді
запобігти безповоротнім втратам

тому, що якщо у вас є два центи податку,

по суті, додаючи вартість негативного
зовнішнього ефекту у вигляді податку,

на вершині вартості
постачальників тут,

ви збираєтеся викликати
рівноважну кількість,

щоб бути кількістю, де ви не робите
увесь цей негативний надлишок.

І це просто позитивний побічний ефект.

Ще раз, це все за умови, що це
правильний вибір.

Але це був б позитивний
побічний ефект

ви також заробили б деякий
дохід для уряду.

І добрий наслідок податку

в цій обставині ось тут,

Не враховуючи криву граничних витрат

і криву попиту

Припустимо, що це правильний вибір

Податок завжди буде зміщуватися,

якою б крива граничної вартості не була

він завжди зміщуватиме його
вправо до точки перетину,

де б не була крива попиту,

в цій рівноважній точці, що дає нам
рівноважні ціну і обсяг.

Якщо це правильний вибір

і ви встановили податок 2 центи за пакет

то це, ймовірно, буде кращий варіант

з точки зору оптимізації
сукупного сальдо.