Un modo più intelligente, più preciso di pensare alla salute pubblica

Sue Desmond-Hellmann sta usando la salute pubblica di precisione, un approccio che incorpora tanti dati, monitoraggio dei consumi, sequenziamento dei geni e altri strumenti innovativi, per risolvere i problemi medici più difficili del mondo. Ha già aiutato a dimezzare la trasmissione dell'HIV dalle madri ai figli nell'Africa subsahariana e ora viene usato per mirare agli allarmanti tassi di mortalità infantile in tutto il mondo. L'obiettivo: salvare vite scegliendo gli interventi giusti alla popolazione giusta nel momento giusto.

Ok, prima di tutto,
facciamo le presentazioni.

Mia mamma, Jennie,
ha scattato questa foto.

Quello è mio padre, Frank,
nel mezzo.

E alla sua sinistra,
le mie sorelle:

Mary Catherine, Judith Ann,
Theresa Marie.

John Patrick è seduto sulle gambe
e Kevin Michael sulla destra.

E quella con la giacchetta azzurra,

Susan Diane. Che sono io.

Crescere in una grande famiglia
è stato bellissimo.

E una delle mie cose preferite
era scegliere i nomi.

Ma all'arrivo del settimo bambino

avevamo quasi finito i secondi nomi.

C'è stata una lunga discussione

prima di decidere finalmente
per Jennifer Bridget.

Tutti i genitori in questa platea

conoscono la gioia e l'emozione

di scegliere il nome di un bambino nuovo.

E io ero eccitata ed entusiasta

di aiutare mia mamma
in questo momento di festa.

Ma non è così dappertutto.

Viaggio molto
e vedo molte cose.

Ma mi ha colta di sorpresa scoprire

che, in un'area del'Etiopia,

i genitori aspettano prima di scegliere
un nome per i loro neonati,

un mese o più.

Perché?

Perché non godersi
quel bel momento di festa?

Beh, rimandano perché hanno paura.

Hanno paura che il loro bambino muoia.

E questa perdita può essere leggermente
più sopportabile senza un nome.

Una faccia senza nome può aiutarli
a sentirsi

giusto un po' meno legati.

Qui invece, siamo
in un'altra parte del mondo,

c'è gioia, eccitazione, sogni
sul futuro di quel bimbo,

mentre in un altro mondo,

i genitori sono pieni di terrore

non osano sognare
del futuro del proprio figlio

più in là di qualche settimana.

Come può essere?

Come può essere
che 2,6 milioni di bambini

muoiano in giro per il mondo

prima di aver compiuto
un mese di vita?

2,6 milioni.

È la popolazione di Vancouver.

E ciò che è scioccante è:

perché?

In troppi casi, semplicemente,
non lo sappiamo.

Ricordo di aver visto recentemente
un grafico a torta aggiornato.

E il titolo del grafico era:

"Cause di morte nei bambini
sotto i cinque anni nel mondo".

E c'era una grande sezione
di quel grafico, circa il 40 per cento,

il 40 per cento,
che aveva l'etichetta "neonatale".

Ora, "neonatale" non è una causa di morte.

Neonatale è semplicemente un aggettivo,

un aggettivo che significa che il bambino
ha meno di un mese di vita.

Per me, quel "neonatale" significava:
"Non ne abbiamo idea".

Sono uno scienziato, sono un dottore.

Voglio aggiustare le cose.

Ma non puoi aggiustare
ciò che non riesci neanche a definire.

Quindi il primo passo per ripristinare
i sogni di quei genitori

era rispondere alla domanda:

perché i bambini muoiono?

Quindi oggi, voglio parlarvi
di un nuovo approccio,

un approccio che, io credo,

non solo ci aiuterà a capire
perché i bambini muoiono,

ma che sta completamente trasformando

tutto il campo della salute globale.

Si chiama "Salute Pubblica Precisa".

Per me, la medicina di precisione
viene da un posto molto speciale.

Ho ricevuto una formazione
da dottore del cancro, da oncologo.

Ho iniziato perché volevo aiutare
la gente a sentirsi meglio.

Ma troppo spesso i miei trattamenti
li facevano stare peggio.

Ricordo ancora giovani donne
che venivano portate nella mia clinica

dalle loro mamme;

adulte, che dovevano essere aiutate
ad entrare in sala visite dalle madri.

Erano così deboli

a causa del trattamento
che avevo loro somministrato.

Ma all'epoca, in prima linea
nella guerra del cancro,

avevamo pochi strumenti.

E gli strumenti che avevamo
non riuscivano a distinguere

tra le cellule che volevamo
colpire duramente

e quelle cellule sane
che volevamo preservare.

Da lì, tutti gli effetti collaterali
che tutti conoscete bene:

perdita di capelli, nausea,

soppressione del sistema immunitario,
la costante minaccia d'infezione,

erano sempre intorno a noi.

E poi mi sono spostata
nel settore della biotecnologia.

E ho potuto lavorare su un nuovo approccio
per le pazienti di cancro al seno

che poteva funzionare meglio
nel distinguere tra cellule sane

e cellule malate di cancro.

È un farmaco chiamato Erceptina.

Ciò che l'Erceptina ci ha permesso di fare

è precisamente mirare
al cancro al seno HER2-positivo,

all'epoca la forma di cancro al seno
più aggressiva.

E la precisione ci ha permesso
di distruggere le cellule del cancro

risparmiando le cellule normali.

Un enorme passo avanti.

Sembrava un vero miracolo,

così tanto che oggi

stiamo sfruttando tutti questi strumenti --

dati, monitoraggio dei consumi,
sequenziamento dei geni eccetera --

per affrontare
un ampio spettro di malattie.

Ci permette di puntare agli individui

con i rimedi giusti al momento giusto.

La medicina di precisione
ha rivoluzionato la terapia per il cancro.

È cambiato tutto.

E io voglio
che tutto cambi un'altra volta.

Quindi mi sono chiesta:

perché dovremmo limitare

questo modo intelligente, preciso,
migliore di combattere le malattie

ai paesi ricchi?

Non fraintendetemi,

non parlo di portare medicine costose
come l'Erceptina

nei Paesi in via di sviluppo,

sebbene abbia in mente
qualcosa del genere.

Sto dicendo

di utilizzare questo sistema
di individuazione precisa

per affrontare i problemi
di salute pubblica

nelle popolazioni.

Ok, ora starete pensando:
"È pazza.

Non si può fare. È troppo ambizioso."

Ma questo è il punto:

lo stiamo già facendo,
entro un certo limite,

e sta già iniziando a fare
una differenza enorme.

Ecco cosa sta succedendo.

Vi ho detto
che sono oncologa di formazione.

Ma come molti dottori
a San Francisco negli anni Ottanta

ho studiato anche
per la cura dell'AIDS.

Era un periodo terribile.

L'AIDS era una sentenza di morte.

Tutti i miei pazienti morivano.

Ora, le cose vanno meglio,

ma l'HIV, l'AIDS, rimane
una sfida globale terribile.

In tutto il mondo, circa 17 milioni
di donne vivono con l'HIV.

Sappiamo che quando queste donne
rimangono incinte,

possono trasferire
il virus al loro bambino.

Sappiamo anche
che in assenza di terapia,

metà di quei bambini non sopravvive
oltre i due anni d'età.

Ma sappiamo anche che la terapia
antiretrovirale può garantire

che il virus
non venga trasmesso al bambino.

Quindi, cosa facciamo?

Beh, un approccio "taglia unica",
un po' come la raffica di chemioterapia,

vorrebbe dire testare e trattare
ogni donna incinta del pianeta.

Questo funzionerebbe.

Ma non è una soluzione pratica.

Invece, individuiamo le aree
in cui i tassi di HIV sono più alti.

Sappiamo che in certi Paesi
dell'Africa subsahariana

possiamo testare e trattare donne incinte
dove i tassi sono i più alti.

Questo approccio di precisione
a un problema di sanità pubblica

ha dimezzato di circa la metà

la trasmissione di HIV
dalle madri ai bambini

negli ultimi cinque anni.

(Applausi)

Lo screening delle donne incinte
in certe aree del mondo in via di sviluppo

è un esempio significativo

di come la Salute Pubblica di Precisione
possa cambiare le cose su larga scala.

Quindi...

Come si fa?

Possiamo farlo perché sappiamo.

Sappiamo a chi mirare,

cosa mirare,

dove mirare e come mirare.

E questi, per me, sono elementi importanti
della salute pubblica di precisione:

chi, cosa, dove e come.

Ma torniamo a quei 2,6 milioni di bambini

che muoiono entro il primo mese di vita.

Qui sta il problema: non sappiamo.

Può sembrare incredibile,

ma capiamo le cause
della mortalità infantile

in quei Paesi
con la più alta mortalità infantile

discutendo con la madre.

Un operatore sanitario chiede alla madre
che ha appena perso il suo bambino:

"Il bambino vomitava?
Aveva la febbre?"

E questa conversazione può avere luogo

anche tre mesi
dopo che il bambino è morto.

Mettetevi nei panni
di quella madre.

È una conversazione straziante, atroce.

E ancora peggio, non serve a niente,

perché possiamo anche sapere
che c'era febbre o vomito,

ma non sappiamo perché.

Quindi in assenza di quel tipo
di informazione,

non possiamo evitare
che la madre, la famiglia,

o le altre famiglie della comunità

soffrano a causa della stessa tragedia.

Ma come sarebbe se applicassimo
l'approccio della salute pubblica di precizione?

Diciamo, per esempio,

di aver scoperto
che in certe aree dell'Africa

che i bambini muoiono
a causa di infezioni batteriche

trasferite dalla madre al bambino,

note come streptococco Gruppo B.

In assenza di trattamento, una madre
ha probabilità sette volte maggiore

che il suo prossimo bambino muoia.

Una volta definito il problema,
possiamo evitare quella morte

con qualcosa di economico
e sicuro come la penicillina.

Potremmo farlo perché,
a quel punto, sapremmo.

Ed è qui il punto:

una volta che sappiamo, possiamo
intervenire nel modo giusto

sulla popolazione giusta,

per salvare vite.

Con questo approccio,
e con questi interventi

e altri di questo tipo,

non ho dubbi

che un approccio
di salute pubblica di precisione

possa aiutare il nostro mondo
a raggiungere i nostri 15 obiettivi.

E questo si tradurrebbe
in un milione di neonati salvati

ogni anno.

Un milione di bambini ogni singolo anno.

E perché fermarsi lì?

Un approccio molto più potente
alla sanità pubblica:

immaginate cosa si potrebbe fare.

Perché non trattare più efficacemente
la malnutrizione?

Perché non prevenire
il cancro alla cervice nelle donne?

Perché non sradicare la malaria?

(Applausi)

Sì, applaudite!

(Applausi)

Quindi, sapete,
io vivo in due mondi diversi

uno popolato di scienziati

e un altro popolato di professionisti
della sanità pubblica.

La promessa
della salute pubblica di precisione

è di unire questi due mondi.

Ma sapete, viviamo tutti in due mondi:

il mondo ricco e il mondo povero.

E ciò che mi emoziona di più
della salute pubblica di precisione

è creare un ponte tra questi due mondi.

Ogni giorno nei paesi ricchi

investiamo talenti
e strumenti incredibili,

tutto ciò che abbiamo a disposizione,

per individuare con precisione la malattie
in modi che non avrei mai immaginato

sarebbero stati possibili.

Di sicuro, possiamo attingere
a quei talenti e strumenti

perché i bambini smettano di morire
nei paesi poveri.

Se lo facessimo,

allora ogni genitore avrebbe la sicurezza

di dare un nome al proprio figlio
nel momento in cui nasce,

osando sognare che la vita di quel bambino
sarà misurata in decenni,

non giorni.

Grazie.

(Applausi)