Auf der Suche nach der Mutter aller Ursachen | Étienne Chouard | TEDxRepubliqueSquare

Étienne Chouard, der Wirtschaft und Recht lehrt, hat sich aufgrund des Referendums 2005 in Frankreich in den Entwurf der europäischen Verfassung vertieft. Was er dort las, veränderte ihn von Grund auf. Seitdem und fernab jeder politischen Partei prangert er die Teilnahmslosigkeit an und will dem Wort "Demokratie" seine wahre Bedeutung zurückgeben. Sein Credo: eine durch die Bürger geschriebene Verfassung und eine Wahl der Vertreter durch Auslosung.

Ich werde über Demokratie sprechen,

allerdings über die wahre Demokratie,

die überhaupt noch nicht existiert

und die in der Lage wäre,
uns aus der Patsche zu helfen.

Ich bin Dozent in Marseille
und erst 2005 bin ich anlässlich

einer öffentlichen Debatte
in Frankreich politisch aufgewacht.

Wir wurden wegen einer vermeintlichen
"Verfassung" befragt. [europ. Verfassung]

Während ich sie las, wurde ich wütend.
Ich hielt sie für gefährlich.

Ich verfasste ein Dutzend Seiten,
dazu zehn Seiten Notizen,

die ich auf meiner Webseite
veröffentlichte.

Das habe ich per E-Mail
an meinen Bekanntenkreis geschickt.

Es war im Nu erledigt.

Und dann passierte etwas,
das mein Leben komplett veränderte.

Die Menschen haben sich drauf gestürzt.

Offensichtlich entsprach es
einem Bedürfnis.

Ganze Monate habe ich nächtelang
versucht, diesen Menschen zu antworten,

besonders denen, die mich nicht mochten.

Ich versuchte ihnen zu zeigen, dass sie
falsch lagen, dass sie sich irrten.

Nach und nach wurde das Thema
in allen Medien thematisiert.

Alle suchten mich zu Hause auf.

Die Besucherzahlen auf meiner Webseite
schossen in die Höhe!

40 000 Besucher am Tag.

12 000 E-Mails in zwei Monaten.

Rückblickend wurde es mir klar:

Es war der Blick meiner Mitmenschen
auf mich, der mich verwandelte.

Dieser gab mir eine unglaubliche Kraft.

Es war der positive Blick der anderen,
die etwas von mir erwarteten.

Nun musste ich
den Anforderungen entsprechen.

Dann der Blick derer,
die mich nicht mochten,

die mir misstrauten
und mich für einen Betrüger hielten,

einen Taugenichts,
der nicht dorthin gehörte.

Ich wollte ihnen zeigen,
dass sie sich irrten.

Das aktivierte
die gleiche Motivation in mir.

All diese Blicke gaben mir letztlich
eine enorme Kraft.

Und das funktioniert
heute immer noch.

Ich fand heraus, dass es
um eine alte Angelegenheit geht.

Die Griechen nannten es das "Schamgefühl".

Das empfinde ich als ein sehr
interessantes und wesentliches Konzept.

Es motivierte die Griechen,
loyal zu leben,

wenn andere auf sie zählten

und sie mit ihren Blicken belohnten.

Das motivierte sie, gute Menschen zu sein,

und wenn die anderen
einen vorwurfsvollen Blick hatten,

motivierte sie das,
auf dem richtigen Weg zu bleiben.

Und das funktioniert wirklich.

Menschen, die Schamgefühl besitzen,
verhalten sich besser als die anderen.

Und umgekehrt:

Die mit keinem Schamgefühl
sind extrem gefährlich.

Früher hatten sie
brutalere Sitten als heute …

Wir sind aber nicht gezwungen
sie umzubringen,

doch zumindest könnten wir es vermeiden,
ihnen Verantwortung zu übergeben.

Seitdem gebe ich mir Mühe
für ... ja, wofür?

Als Erstes versuchte ich, die Ursache der
sozialen Ungerechtigkeiten zu verstehen.

Ich versuchte herauszufinden,
ob es nicht eine Hauptursache

für alle sozialen Ungerechtigkeiten gibt.

Da entdeckte ich mit Begeisterung
die genialen Konzepte,

die das Fundament der
griechischen Demokratie bildeten,

also einer wahren Demokratie.

Ich rückte viele Worte zurecht.
Wichtige Worte,

die seit mindestens 200 Jahren
völlig falsch interpretiert werden.

Dann versuche ich mir vorzustellen,
es ist eine Baustelle.

Ich besitze keine enthüllte Wahrheit,
ich stelle ein Objekt her.

Ich versuche, einen Gedanken
zu verstärken.

Ich versuche, mir ein Modell
mit guten Institutionen vorzustellen,

die in der Lage wären, uns alle
vor Machtübergriffen zu schützen.

Ich denke an Institutionen, die uns
ermuntern, uns richtig zu verhalten.

Ich zähle nicht auf tugendhafte Bürger.

Daran glaube ich nicht.

Wir alle haben Gutes
und Schlechtes in uns.

Gute Institutionen dagegen könnten
uns motivieren, uns richtig zu verhalten,

oder wie heute, uns vom Gemeinnutzen

und vom Gemeinwohl völlig fern halten.

Für meine Recherchen benutze ich
eine großartige Methode,

die uns ein alter Mann empfohlen hat:

Hippokrates, ein Arzt, sagte:
"Sucht nach der Mutter aller Ursachen!"

Ich verwende diese Methode andauernd.

Warum sagte er das?

Er sagte: Wenn wir ein Problem haben,
unter etwas leiden,

sollten wir uns nicht
um die Konsequenzen kümmern.

Damit lösen wir das Problem nicht.

Wir sollten uns auch nicht
um die Ursachen kümmern.

Diese sind, wie alles, durch viele
Faktoren bedingt. Das ist es nicht!

Es wäre besser, unter den zahllosen
Ursachen die eine Ursache herauszufinden.

Zumindest eine der
ausschlaggebenden Ursachen,

d. h. die Ursache, die für
alle anderen verantwortlich ist.

Genau diese brauchen wir!

Und nach dieser Ursache suche ich.

Ich tausche mich also

mit allen befreundeten
Widerstandskämpfern aus.

Seitdem ich in der Politik bin,
treffe ich viele Leute,

die seit Jahren im Widerstand leben.

Ich kämpfe all diese Kämpfe mit ihnen.

Ich habe ein Schema angefertigt, um die
Vielfältigkeit der Themen aufzuzeigen,

wogegen Menschen Widerstand leisten --
in der Form eines Baums.

Dieser Baum zeigt,

dass all diese Widerstandskämpfer
zwar wichtige Themen aufgreifen,

doch dass diese nur die Konsequenzen sind.

Mein Gefühl ist, dass niemand versucht,
die Ursache des Ganzen zu begreifen.

Vielleicht habe ich sie gefunden,
doch ich kann mich auch irren!

Ich glaube, für alle diese Ohnmacht
und Ungerechtigkeiten,

eine Hauptursache gefunden zu haben.

Ich gehe also von den Konsequenzen aus.

Ich versuche zu verstehen, wodurch
soziale Ungerechtigkeiten entstehen.

Anscheinend entstehen sie, weil
die Mächtigen nicht kontrolliert werden,

wodurch das Volk
politisch gesehen machtlos ist.

Wenn es soziale Ungerechtigkeiten gibt,
dann, weil die "guten" Menschen

bzw. die "normalen" Bürger
keine legale Macht zum Widerstand haben.

Diese vielen Widerstandskämpfer
und Militanten, die ich kenne,

kämpfen schon ihr Leben lang.

Doch sie verändern nichts!

Warum ist das so?

Ihre politische Machtlosigkeit
erlaubt ihnen nicht zu handeln.

Doch wo kommt diese
politische Machtlosigkeit her?

Nach meiner Analyse entsteht sie
durch die Verfassung.

Sie bestimmt, dass das Fehlverhalten
der Abgeordneten nicht bestraft wird.

Sie müssen niemandem Rechenschaft ablegen.

Wir können unsere Kandidaten nicht wählen.

Wir haben keine Volksabstimmung.

Von uns aus können wir nichts entscheiden.

Die Währung kann deshalb privatisiert
werden, weil in der Verfassung

nichts vorgesehen ist,
um es zu vermeiden etc. pp.

Leider keine Zeit dafür.

Unsere Machtlosigkeit ist auf allen Ebenen
durch die Verfassung vorprogrammiert.

Sie fällt nicht vom Himmel.
Irgendwo steht es geschrieben.

Deshalb versuche ich, die Mutter
aller Ursachen zu verstehen.

Woher kommt es, dass in
den Verfassungen auf der ganzen Welt

die Machtlosigkeit der Völker
verankert ist?

Es ist keine Verschwörung,
es kann nicht sein,

zumindest nicht immer und nicht
in allen Ländern. Das ist es nicht!

Es ist etwas anderes:

Ein universeller Prozess, der eine
universelle Ursache haben muss.

Der Grund dafür, dass alle Verfassungen
schlecht sind, könnte darin liegen,

dass sie die Machtlosigkeit von Anfang an
bewusst festgelegt haben,

anstatt unsere Macht zu festigen.

Anstatt uns gegen
Machtüberschreitung zu schützen,

setzen sie unsere Machtlosigkeit fest.

Der Grund dafür: Die,
die die Verfassung schreiben,

die Autoren der Verfassung,

haben kein persönliches Interesse daran,
eine Verfassung zu schreiben,

die uns Macht gewährt.

Sie sind Richter und Partei zugleich,
politische Professionelle eben.

Damit sind wir nah dran
an der Mutter aller Ursachen.

Es ist nicht allein ihre Schuld.

Wir sind mitverantwortlich,
wenn wir sie schreiben lassen!

Um den Umfang dieses Irrtums zu verstehen,

erinnere ich kurz daran,
was der Zweck einer Verfassung ist.

Die Völker, also wir, haben
seit 2 500 Jahren das Bedürfnis,

Vertreter über uns zu stellen,

damit diese Gesetze schreiben
und anwenden,

die uns gegen die Willkür der Stärkeren
beschützen sollen.

Diese Menschen sind natürlich
sehr nützlich.

Sie entwerfen Gesetze, die wir benötigen,
um friedlich miteinander zu leben.

Doch gleichzeitig
sind sie sehr gefährlich.

Denn sie können
ihre Macht auch missbrauchen

und einer Interessengruppe
statt dem Volk dienen.

Da Macht automatisch verrückt macht,

fangen sie systematisch damit an,
ihre Macht zu missbrauchen.

So ist es! Das wissen wir
seit 2 500 Jahren!

Macht treibt die Menschen in den Wahnsinn!

Alle Mächtigen neigen dazu,
ihre Macht zu missbrauchen.

"Immer!", sagte Montesquieu.

Das ist wie ein ungeschriebenes Gesetz.

Aber es gibt ein geniales Konzept,
um uns davor zu schützen.

Das ist die Verfassung.

Was ist eine Verfassung?

Ein Text, der über den Mächtigen steht.

Er dient nicht dazu,
die Mächtigen zu organisieren.

Die Mächtigen brauchen uns nicht,
um sich zu organisieren.

Die Verfassung -- und alle Bürger
sollten das wissen --

dient dazu, die Mächtigen zu schwächen.

Sie dient dazu,
die Mächtigen zu beunruhigen.

Damit wir gegen sämtliche
Machtübergriffe geschützt sind!

Moment mal!

Wenn unsere Vertreter Angst
vor der Verfassung haben sollen,

ist es unsinnig,
wenn sie diese selbst schreiben!

Wenn sie das tun, setzen sie
ja ihre eigene Macht

und somit unsere Machtlosigkeit fest!

Sogar ein Kind versteht das.

Der Hauptgedanke dahinter ist:

Es ist nicht die Aufgabe der Regierenden,
die Regeln der Machtausübung zu schreiben,

und wir sollten nicht darauf warten,

dass sie von sich aus
auf diese Macht verzichten.

Das werden sie nie tun!

Die Lösung kann und wird nicht
von ihnen kommen.

Wir müssen ihnen verbieten,
die Verfassung zu schreiben!

Meiner Meinung nach fehlt uns
dieser Hauptgedanke.

So gesehen, in dem Kampf,

in dem die Bürger
die Mächtigen bekämpfen …

Ach, die Zeit geht aber schnell vorbei.

Der Sinn der Wörter wurde verdreht.

Denn eigentlich bin ich gar kein Bürger.

Ein Bürger wählt seine Gesetze selbst,
das tun wir aber nicht!

Ich bin nur ein einfacher Wähler.

Ich bin heteronom.

Ich dulde die Gesetze, die von
einem Dritten geschrieben werden.

Wer uns "Bürger" nennt, speist uns nur
mit schönen Worten ab!

Wir bilden uns ein, wir wären wichtig!

Was tun wir in dieser Demokratie,

in dieser "vermeintlichen Demokratie"?

Welche Rechte haben wir?

Wir haben das Recht,
die Regierenden zu wählen,

die dann 5 Jahre lang [in FR]
alles an unserer Stelle entscheiden.

Wir wählen unter Menschen aus,
die wir auch nicht ausgesucht haben.

Außerdem werden sie
von den Reichsten ausgewählt,

und im Falle, dass sie uns
auf höchstem Grad verraten,

haben wir nicht die geringste
Möglichkeit zur Gegenwehr.

Stimmt, wir haben Meinungsfreiheit,

jedoch ohne die geringste
Durchsetzungskraft.

Solange unsere Worte keine Konsequenzen
haben, dürfen wir blablabla machen.

Doch sobald es etwas ändert,
gibt es ein Gemetzel.

Und das nennen wir Demokratie?

Dafür sind wir verantwortlich!

Wir sollten diesen verlogenen Wörtern
den Kampf ansagen.

Wir sollten es ablehnen,
etwas Demokratie zu nennen,

was eigentlich das genaue Gegenteil ist.

Wenn wir es akzeptieren,

die Verneinung unserer Rechte
als Demokratie zu bezeichnen,

unterstützen wir damit
unsere Machtlosigkeit.

Wenn wir akzeptieren, unsere Staatsform
"Demokratie" zu nennen,

können wir nicht einmal
die Lösung formulieren.

Wir brauchen die Demokratie,
aber wir können sie nicht so nennen,

denn dieses Wort ist
mit seinem Gegenteil besetzt.

Genial, den Sinn der Wörter
derart umzukehren.

Das ist absolut "Big Brother"!

Das ist nicht durch Zufall passiert.

Als es 1789, vor 200 Jahren,
begonnen hat, war es bereits schlecht.

Die Lage hat sich nicht verschlechtert.

Das Ganze war von Anfang an
schlecht geplant!

Sieyès, ein berühmter Denker
der Französischen Revolution --

einer, der das Sagen hatte,
keine Nebenfigur -- schrieb 1789:

"Bürger, die ihre Vertreter wählen,

können das Recht nicht machen,

müssen davon ablassen,
die Gesetze selbst zu schreiben.

Sie können keinen
bestimmten Willen aufzwingen.

Würden sie Rechtsbeschlüsse diktieren,

wäre Frankreich nicht mehr
dieser repräsentative Staat.

Es wäre ein demokratischer Staat!

Ich wiederhole mich, das Volk hat
kein Sprachrecht in einem Land,

das nicht demokratisch ist.

Und Frankreich ist keins,

und kann deshalb nur
durch seine Vertreter handeln!“

Moment mal!

Dieser Mann war kein Demokrat

und er wusste genau,
was Demokratie bedeutete.

Gleich verstehen Sie warum.

Vor 1789 wussten alle,
Montesquieu, Aristoteles, usw.,

dass Wahlen aristokratisch,
also oligarchisch, sind.

Aristoteles sagte es explizit:
Das Zitat lasse ich aus.

Montesquieu ebenfalls:
Das Zitat lasse ich ebenfalls aus.

Bitte suchen Sie selbst im Internet,
ich muss Zeit sparen.

Aber ich möchte noch zwei
sehr wichtige Dinge sagen:

Im Laufe von 200 Jahren waren

bei der demokratischen Wahl
durch Auslosung in Athen

Reiche und Arme dabei.

Okay, Sklaven und Frauen
wurden ausgeschlossen!

Darüber spreche ich heute nicht.
Ich spreche von den Bürgern.

Den Bürgern von damals, Reiche und Arme.
Im Laufe von 200 Jahren regierten

nach der Wahl durch Auslosung
immer die Armen.

Immer!

Es gibt zwei historische Beispiele:

Keine Meinungen, sondern Fakten!

Im Laufe von 200 Jahren regierten
die Armen in Griechenland.

Es gab Reiche, aber sie regierten nicht.

Die Armen regierten.

Und dann 200 Jahre
repräsentative Regierung,

die nicht Demokratie genannt wird,

sondern eine "vermeintlich
repräsentative Regierung" ist.

In diesem Regime regierten
200 Jahre lang immer die Reichen.

Immer!

Meine Frage ist jetzt:

Die Auslosung gab stets den Armen
die Macht, also den 99 %.

Dagegen geben die heutigen Wahlen
den Ultrareichen die Macht, also dem 1 %.

Wie lange werden die Armen, die 99 %,
die Wahlen noch verteidigen,

als würde es sich
um eine heilige Kuh handeln?

Für mich ist es unhaltbar mit anzusehen,
wie diese 99 % das Wahlrecht verteidigen,

dabei könnte die Auslosung
ihnen die Macht zurückgeben.

Wie kommt das, dass wir uns
an das Wahlrecht klammern?

Es kann nicht unser Verstand sein,

denn die Fakten zeigen:
Das Wahlrecht macht uns machtlos.

Jedoch pflegen wir Irrtümer.

Von klein auf lernten wir,
laut der "republikanischen Schule",

dass Wahlrecht = Demokratie
und Demokratie = Wahlrecht bedeutet.

Seit der Kindheit glauben wir daran.

Zuerst muss sich der Mensch
von diesem falschen Glauben befreien.

Es muss uns gelingen, den wahren
Sinn der Wörter wieder herzustellen.

Wir sind nicht in einer Demokratie.

Wir brauchen eine Demokratie
durch Auslosung.

Eine, die uns von denen befreien würde,
die unbedingt an die Macht wollen!

Damit sich die Dinge verändern,
sollten wir, glaube ich,

nicht mit der Hilfe derer rechnen,
die momentan an der Macht sind.

Die Lösung wird nicht von ihnen kommen.

Die Lösung muss von den normalen,
einfachen Bürgern kommen;

von den Menschen,
die partout nicht regieren wollen.

Sie sollten diesen Gedanken von Alain,

einem großartigen Denker -- den Sie
unbedingt kennen sollten -- kennenlernen:

"Die auffälligste Eigenschaft
des guten Menschen ist,

die anderen nicht regieren zu wollen,

sondern sich selbst zu verwalten.

Das entscheidet alles. Das bedeutet,
die Schlimmsten gelangen an die Macht."

Wenn die gerechten Menschen
nicht regieren wollen,

und die Macht an die gegeben wird,
die regieren wollen,

dann werden die Schlimmsten regieren.

Diese Falle ist hoffnungslos.
Alain hat Recht mit seiner Aussage.

Im Rahmen der repräsentativen
Regierung werden wir nicht

die gerechten, guten Menschen
an der Macht haben,

solange wir denen die Macht geben,
die danach trachten.

Doch ich glaube, wir könnten
aus dieser Falle herauskommen,

durch eine wahre Demokratie!

Oder man gibt die Macht an irgendjemanden,

und die Besten unter uns
werden darunter sein,

nämlich die, die keine Macht
an sich reißen wollen.

So eine Demokratie brauchen wir!

Aber es liegt an uns und
in unserer Hand, sie zu wollen.

Wir dürfen nicht darauf warten,
dass die Abgeordneten es entscheiden.

Sie würden es nie wollen.

Die Abgeordneten wollen keine Demokratie,
denn dadurch wären sie arbeitslos!

Die Auslosung in Athen
gab ein wenig Macht,

nicht lange und nie
zweimal hintereinander.

Mit vielen Kontrollmechanismen,
die hier nicht erklärt werden können.

Dadurch gaben die Athener
diesen kleinen Machtanteil ab,

um ihn für sich zu behalten.

Es waren nicht die Ausgewählten,
die die Gesetze bestimmten.

Jene sorgten als Polizei für Recht
und Ordnung, sie wendeten das Gesetz an.

Sie bereiteten die Gesetze vor,
weil die Athener

bei der Versammlung nicht
in der Lage waren sie vorzubereiten.

Die Macht der Vertreter

wurde durch die Auslosung geschwächt

und dadurch hatten die Bürger
die Garantie, dass sie souverän blieben.

Man sollte keine Angst
vor der Auslosung haben.

Das Volk hätte mit dem
Auslosungssystem viel mehr Macht.

Dadurch wären unsere
Volksvertreter unsere Diener

und könnten nicht zu
unseren Herrschern werden.

(Applaus)

Noch einen Satz zum Schluss …

Nur einen noch …

Gehen Sie auf "le-message.org!"
[Anm.: Französische Webseite]

Mir scheint, als sollten wir
wie Viren an der Basis leben,

ohne zu warten, dass seitens der Medien

oder einflussreicheren
Menschen ... etwas passiert.

Wir sollten den Satz
untereinander weitertragen

und deklarieren:
"Die verfassungsgebende Versammlung

darf nicht mehr gewählt werden,

sie muss ausgelost werden!"

Von da aus wird sich
alles andere ergeben.

Ich denke, diese Grundidee
hat weltweite Gültigkeit.

Ich danke Ihnen
für Ihre Aufmerksamkeit!

(Applaus)