Theranos: Melawan Kekuatan dengan Kebenaran

Pada 2014, Erika Cheung menemukan sebuah fakta yang akan menjatuhkan atasannya, Theranos, dan juga penemunya, Elizabeth Holmes, yang mengklaim telah menciptakan teknologi yang akan mengubah dunia kesehatan. Keputusannya menjadi whistleblower (pelapor pelanggaran) mengajarkan Cheung tentang bagaimana cara melakukan hal yang benar dalam ranah pribadi dan profesional. Dengan keterbukaan dan kerendahan hati, Cheung membagikan kisahnya dalam mengatakan kebenaran pada orang yang kuat, dan menawarkan cara kerja yang menyemangati orang-orang untuk berani berbicara dan bertindak untuk mendukung dan melayani khalayak.

Jadi, saya lulus tujuh tahun yang lalu
dari Berkeley dengan gelar ganda

di biologi molekuler dan sel
dan linguistik,

dan saya pergi ke pameran karier
di kampus ini,

lalu saya dapat wawancara dengan
sebuah start-up bernama Theranos.

Pada waktu itu,

tidak ada banyak informasi
mengenai perusahaan ini,

tetapi informasi yang sedikit itu
sangat menarik.

Pada intinya, yang mereka lakukan
adalah menciptakan perangkat kesehatan

yang memungkinkan Anda
untuk melakukan cek darah lengkap

hanya dengan sedikit darah dari jari.

Anda tidak perlu ditusuk
sebuah jarum besar di lengan

untuk melakukan tes darah.

Ini sangat menarik, tidak hanya
karena itu mengurangi rasa sakit,

tetapi juga dapat memungkinkan
diagnosis prediksi awal.

Jika Anda punya perangkat

yang memungkinkan diagnosis
yang lebih sering dan berkelanjutan,

kemungkinan Anda dapat mendiagnosis
sebelum penyakitnya muncul.

Hal ini telah dikonfirmasi dalam wawancara
bersama penemunya, Elizabeth Holmes,

pada Wall Street Journal.

"Realita sistem kesehatan kita saat ini

adalah ketika seseorang
yang Anda pedulikan jatuh sakit,

saat Anda mengetahuinya,

itu sudah terlambat
untuk melakukan sesuatu,

itu sangat menyakitkan."

Saya sangat ingin
menjadi bagian dari ambisi ini,

dan saya sangat ingin ikut membuatnya.

Ada alasan lain
mengapa cerita dari Elizabeth

sangat menarik perhatian saya.

Jadi, seseorang pernah berkata pada saya,

"Erika, ada dua tipe orang.

Yang satu berkembang dan satunya bertahan.

Dan kamu, sayangku,
adalah orang yang bertahan."

Sebelum saya berkuliah,

saya tumbuh besar di trailer satu kamar
bersama enam anggota keluarga,

dan ketika berkata
saya ingin kuliah di Berkeley,

mereka berkata, "Saya ingin
menjadi astronaut, semoga beruntung."

Saya tetap teguh, bekerja keras,
dan saya berhasil lolos.

Sejujurnya, tahun pertama saya
sangat menantang.

Saya adalah korban
dari berbagai kejahatan.

Saya dirampok dengan senpi,
dilecehkan secara seksual,

dan saya dilecehkan sebanyak tiga kali,

menyebabkan serangan panik yang parah,

lalu saya gagal di kelas,

dan keluar dari sekolah.

Dan pada saat ini,
orang berkata pada saya,

"Erika, mungkin kamu tidak cocok
untuk sains.

Mungkin kamu harus
mempertimbangkan hal lain."

Dan saya bicara pada diri sendiri,
"Kamu tahu?

Jika aku tidak cocok,
aku tidak akan memaksa,

tapi aku tidak bisa menyerah,
dan aku akan terus mencoba,

bahkan jika aku bukan yang terbaik,
aku akan mencoba dan mewujudkannya."

Dan untungnya, saya terus mencoba,
dan mendapat gelar, dan lulus.

(Tepuk tangan) (Sorakan)

Terima kasih.

(Tepuk tangan)

Ketika saya mendengar Elizabeth Holmes
keluar dari Stanford pada usia 19

untuk memulai perusahaan ini,

dan itu menjadi sangat sukses,

bagi saya, itu adalah pertanda

bahwa latar belakang Anda
tidaklah penting.

Selama Anda berkomitmen
pada kerja keras dan kecerdasan,

itu cukup untuk
membuat sebuah dampak di dunia.

Secara pribadi, ini adalah sesuatu
yang saya harus percayai dalam hidup

karena ini adalah salah satu
tumpuan yang pernah saya punya

yang bisa menyemangati saya.

Jadi, bisa Anda bayangkan,

ketika saya menerima surat ini,
saya sangat gembira.

Saya merasa terbang ke langit ketujuh.

Ini adalah kesempatan saya
untuk berkontribusi kepada masyarakat,

untuk memecahkan permasalahan
yang telah saya lihat di dunia,

dan sungguh, ketika saya berpikir
tentang Theranos,

saya sangat mengantisipasi
bahwa ini akan menjadi perusahaan

tempat saya bekerja
untuk pertama dan terakhir kalinya.

Tetapi, saya mulai menyadari
beberapa masalah.

Jadi, saya mulai sebagai
karyawan tingkat awal di lab.

Kami akan duduk di pertemuan lab,

mengulas data untuk mengonfirmasi
apakah teknologinya bekerja atau tidak,

dan kami akan mendapat data seperti ini,

dan seseorang berkata pada saya,

"Baiklah, mari singkirkan data ekstremnya

dan lihat dampaknya
pada tingkat akurasinya."

Apa yang termasuk data ekstrem di sini?

Yang manakah data ekstremnya?

Jawabannya adalah, Anda tidak tahu.

Anda tidak tahu, benar?

Menghapus poin data

sungguh melanggar salah satu hal
yang saya anggap sebuah kecantikan

dari proses ilmiah.

Hal ini mengizinkan data-datanya
untuk menyajikan kebenaran pada Anda.

Walaupun sangat menggoda
dalam beberapa skenario

untuk menempatkan cerita pada data
untuk mengonfirmasi narasi Anda,

ketika melakukan ini, akan ada
konsekuensi buruk di masa depan.

Maka, untuk saya, ini merupakan
suatu pertanda bahaya,

dan hal itu berlanjut
ke pengalaman berikutnya

dan pertanda bahaya selanjutnya

yang mulai saya lihat
dalam laboratorium klinis.

Jadi, laboratorium klinis

adalah tempat untuk memproses
sampel pasien secara aktif.

Sebelum menguji sampel pasien,

saya akan punya sampel
yang sudah saya ketahui konsentrasinya,

dan pada kasus ini,
itu adalah 0,2 untuk tPSA

yang merupakan indikator
dari kanker prostat,

atau berisiko terkena kanker prostat,
atau tidak.

Tapi kemudian, ketika saya
mengujinya di perangkat Theranos,

akan muncul 8,9,

dan kemudian saya jalankan lagi,
muncul 5,1,

dan saya jalankan lagi, muncul 0,5,

yang secara teknis, masih dalam jangkauan,

tapi apa yang Anda lakukan
dalam kasus ini?

Apakah jawaban akuratnya?

Ini bukan sebuah contoh
yang terjadi hanya satu kali.

Ini terjadi hampir setiap hari

dalam banyak tes yang berbeda.

Perlu diingat, ini adalah sampel
yang saya ketahui konsentrasinya.

Apa yang terjadi
ketika saya tidak tahu konsentrasinya,

seperti pada sampel pasien?

Bagaimana saya bisa percaya hasilnya
setelah situasi itu?

Jadi, ini menuntun saya ke
peringatan bahaya yang terakhir,

dan ini ketika kami melakukan tes

untuk mengonfirmasi dan menyatakan

apakah kami bisa terus
memproses sampel pasien.

Jadi, yang akan dilakukan adalah
mereka akan memberimu sampel,

dan mereka akan berkata,
"Uji sampel ini,

seperti kontrol kualitas,
melalui alur kerjamu yang normal,

bagaimana kamu mengetes
pasienmu seperti biasa,

dan beri kami hasilnya,

dan kami akan memberitahumu:
apakah kamu berhasil atau gagal."

Karena kami melihat banyak isu
dengan perangkat Theranos

yang digunakan secara aktif
untuk menguji pasien,

yang kami lakukan adalah mengambil sampel

dan mengujinya
melalui mesin tersertifikasi BPOM AS

dan kami mengujinya
melalui perangkat Theranos.

Tebak apa yang terjadi?

Kami mendapat dua hasil
yang sangat berbeda.

Jadi, menurut Anda,
apa yang mereka lakukan?

Anda akan mengantisipasi
untuk memberitahu para pengatur,

seperti, "Kami melihat beberapa perbedaan
dengan teknologi yang baru."

Namun, Theranos justru mengirim
hasil dari mesin yang tersertifikasi BPOM.

Jadi, pertanda apakah ini bagi Anda?

Ini pertanda bahwa bahkan
di dalam organisasi sendiri,

Anda tidak percaya hasil
yang dihasilkan teknologinya sendiri.

Lalu, bagaimana kami menguji
sampel pasien di mesin ini?

Tentu, saya lulusan terbaru,

saya telah menjalankan
semua eksperimen yang berbeda ini,

saya mengumpulkan semua bukti,
dan saya pergi ke kantor COO

dan menyampaikan kekhawatiran saya.

"Di dalam lab, kami melihat
banyak variabilitas.

Tingkat akurasinya terlihat salah.

Saya merasa tidak yakin
untuk mengujinya pada pasien.

Saya tidak nyaman dengan hal ini."

Dan responsnya adalah,

"Kamu tidak tahu apa yang kamu bicarakan.

Yang perlu kamu lakukan
adalah yang telah saya minta,

dan kamu perlu memproses sampel pasien."

Malam itu, saya memanggil seorang kolega

yang telah menjadi teman saya,
Tyler Schultz,

yang juga kebetulan mempunyai kakek
yang seorang direktur di organisasi ini.

Kami memutuskan untuk menemui kakeknya

dan menceritakan padanya
saat makan malam

apa yang telah perusahaan katakan padanya
bukanlah kejadian sebenarnya.

Ditambah lagi,

kakek Tyler adalah George Schultz,

mantan sekretaris negara Amerika Serikat.

Bisa Anda bayangkan, saya,
seorang wanita 20 tahun-an

hanya gemetar, membayangkan,
"Apa yang telah saya lakukan?"

Tetapi, kami duduk bersama
di ruang makan dan berkata,

"Saat Anda berpikir
bahwa mereka ambil sampel darah

dan memasukkannya ke perangkat ini,
lalu muncul hasilnya.

Yang sebenarnya terjadi adalah
saat Anda melangkah ke luar ruangan,

mereka mengambil sampel darah itu,
mereka uji di ruangan lain,

dan ada lima orang yang siap
untuk mengambil sampel darah kecil ini

dan membaginya ke lima mesin berbeda."

Dan dia berkata pada kami,
"Aku tahu Tyler sangat pintar,

kamu terlihat sangat pintar,

tapi faktanya adalah aku telah membawa
banyak orang-orang cerdas,

dan mereka berkata padaku
bahwa perangkat ini

akan merombak sistem kesehatan.

Mungkin kamu harus
mempertimbangkan pekerjaan lain."

Hal ini telah berlanjut
selama tujuh bulan,

dan saya memutuskan untuk keluar
di hari berikutnya.

Dan ini --

(Tepuk tangan dan sorakan)

Tapi, ini adalah momen
yang harus saya pikirkan baik-baik

dan sedikit mengecek kesehatan mental.

Saya sampaikan kekhawatiran saya di lab,

saya sampaikan kekhawatiran saya
kepada COO,

saya bahkan juga sampaikan
kepada para anggota dewan.

Sementara itu,

Elizabeth ada di sampul
setiap majalah besar di seluruh Amerika.

Jadi, ada satu benang merah di sini,

dan itu adalah saya.

Mungkin saya adalah masalahnya?

Mungkin ada yang tidak saya sadari?

Mungkin sayalah yang tidak waras.

Dan ini adalah bagian cerita hidup saya
saat saya sangat beruntung.

Saya didekati

oleh jurnalis yang bertalenta,
John Carreyrou

dari Wall Street Journal, dan dia --

pada dasarnya, dia berkata
bahwa dia juga mendengar kekhawatiran

tentang perusahaan ini
dari orang lain di industri

dan bekerja untuk perusahaan.

Pada saat itu, terpatri di kepala saya:

"Erika, kamu tidak gila.

Bukan kamu yang tidak waras.

Faktanya, ada orang lain di luar sana
yang sama sepertimu

yang sama takutnya untuk bersuara,

tapi melihat masalah dan kekhawatiran
yang sama denganmu."

Sebelum laporan investigasi John keluar

untuk membongkar kebenaran
dari apa yang terjadi di perusahaan,

perusahaan itu memutuskan
untuk memburu semua mantan pekerja,

termasuk saya,

untuk mengintimidasi kami agar tidak maju
dan berbicara dengan satu sama lain.

Hal yang paling menakutkan menurut saya

adalah fakta bahwa hal itu memicu,

dan saya sadar bahwa mereka
mengikuti saya setelah menerima surat ini,

tapi hal itu juga bisa dikatakan
sebagai sebuah berkah

karena ini memaksa saya
untuk memanggil pengacara.

Saya beruntung --
saya memanggil pengacara gratis,

tapi dia menyarankan,

"Kenapa kamu tidak melapor
ke badan pengawas?"

Ini adalah hal yang tidak pernah
terpikir di kepala saya,

mungkin karena saya belum berpengalaman,

tapi ketika itu terjadi,
tentunya saya langsung melakukannya.

Saya memutuskan untuk menulis
sebuah surat komplain ke badan pengawas

menceritakan semua kejanggalan
dan masalah yang telah saya lihat

di laboratorium.

Ayah saya menandai hal ini

sebagai momen
perlawanan saya dengan naga,

ketika saya bangkit
dan melawan musuh besar ini,

dan mengakibatkan efek domino,

saya saat ini bisa mengatakan

bahwa saya merasa sangat takut.

Saya merasa ketakutan,

saya merasa cemas,

saya sedikit malu

karena butuh waktu sebulan
untuk menulis surat ini.

Terdapat secercah harapan di sana

bahwa mungkin saja,
tidak ada yang tahu

bahwa sayalah orangnya.

Tapi, di balik semua emosi
dan ketidakpastian itu,

saya tetap melakukannya.

Dan untungnya, hal ini memicu investigasi

yang mengungkap

adanya kejanggalan besar di laboratorium,

dan hal ini menghentikan Theranos
dari memproses sampel pasien.

(Tepuk tangan)

Dan Anda akan berharap,
setelah melewati situasi yang menantang

dan gila seperti ini,

saya akan bisa memberikan semacam tips

atau resep kesuksesan untuk orang lain
yang berada di situasi ini.

Namun sejujurnya,
ketika dihadapkan dengan situasi ini,

satu-satunya kutipan yang terasa tepat
adalah kutipan Mike Tyson,

"Semua orang punya rencana, sampai
mereka mendapat pukulan di mulutnya."

(Tawa)

Begitulah tepatnya semua ini.

Tapi hari ini,

kita di sini untuk
membicarakan ambisi besar

yang merupakan proyek
yang sangat inovatif,

yang sangat ambisius,

yang menjadi harapan semua orang.

Tapi apa yang terjadi ketika
visi tersebut sangat menggiurkan

dan hasrat untuk memercayainya sangat kuat

sampai menutupi penilaianmu
mengenai arti dari realita?

Terutama ketika proyek inovatif ini

mulai menjadi sebuah kerugian
bagi masyarakat.

Cara apakah yang bisa digunakan

yang dapat menghindari terjadinya
konsekuensi ini?

Sejujurnya, dalam pikiran saya,
cara paling sederhana

adalah mengadopsi budaya kuat
dari orang-orang yang bersuara

dan mendengarkan mereka yang bersuara.

Sekarang, pertanyaan besarnya adalah

bagaimana bisa kita menjadikan berbicara
sebagai suatu norma,

bukan pengecualian?

(Tepuk tangan) (Sorakan)

Beruntungnya, dalam pengalaman saya,

saya menyadari bahwa saat berbicara,

aksi yang dilakukan cenderung
sederhana di kebanyakan kasus,

tapi yang sulit adalah
memutuskan untuk beraksi atau tidak.

Jadi, bagaimana cara kita
mengarahkan keputusan kita

agar membuat kita lebih mudah beraksi
dan membuat keputusan yang lebih etis?

UC San Diego mencetuskan
cara kerja menakjubkan

yang bernama "Tiga K."

Komitmen, kesadaran, dan kompetensi.

Komitmen adalah keinginan
untuk melakukan hal yang benar

berapa pun harga yang harus dibayar.

Dalam kasus Theranos,

jika saya salah,

saya harus membayar konsekuensinya.

Namun jika saya benar,

fakta bahwa saya bisa saja
menjadi seseorang

yang mengetahui kebenarannya
dan tidak mengatakan apa pun,

itu adalah penyiksaan.

Menjadi diam adalah penyiksaan.

Lalu, ada kesadaran,

kesadaran untuk berperilaku konsisten
dan menggunakan keyakinan moral

dalam perilaku keseharian,

perilaku.

Yang ketiga adalah kompetensi.

Kompetensi adalah kebisaan untuk
mengumpulkan dan mengevaluasi informasi

dan melihat kemungkinan
konsekuensi dan risiko.

Alasan saya bisa memercayai
kompetensi saya

adalah karena saya bertindak
demi melayani orang lain.

Proses sederhananya
adalah mengambil aksi tersebut

dan membayangkan,

"Jika ini terjadi pada anak saya,

pada orang tua saya,

pada pasangan saya,

pada tetangga, pada lingkungan saya,

jika saya ambil langkah itu,

bagaimana hal itu akan dikenang?"

Dengan demikian,

saya harap seiring kita pergi dari sini,

dan membangun ambisi kita sendiri,

kita tidak hanya mengonsepnya
sebagai cara manusia untuk bertahan,

tapi juga melihatnya sebagai kesempatan
bagi semua orang untuk berkembang.

Terima kasih.

(Tepuk tangan) (Sorakan)