Pushing New Ideas (Guido Imbens, Josh Angrist, Isaiah Andrews)

♪ [music] ♪

- [Narrator] Bienvenidos
a las Conversaciones Nobel.

En este episodio, Josh Angrist
y Guido Imbens

discuten con Isaiah Andrews

sobre cómo, en un principio,
fue recibida su investigación

y cómo ellos respondieron a la crítica.

- [Isaiah] En ese momento,

¿sintió que usted tenía la razón,

sintió que esto era el inicio
de una línea completa de trabajo,

sintió que sería importante o...?

- [Guido] No tanto como
una línea completa de trabajo,

pero ciertamente, sentí como,
"¡Guau, esto...!"

- [Josh] Demostramos algo
que antes no lo sabíamos,

que valía la pena saberlo.

Sí, regresando a --

comparado con mi documento
del trabajo laboral o algo --

No, realmente sentí que fue
un resultado muy evidente y claro.

Pero, definitivamente,
fue una acogida combinada,

y no creo que alguien dijo que:

"Bueno, esto es algo

que es una pesadilla
para el investigador,

cuando usted ha descubierto algo

y luego alguien más dice:
'Ah, yo ya sabía eso'".

Definitivamente, estaba la necesidad
de convencer a la gente

que valía la pena saberlo,
que las variables instrumentales

estiman un efecto causal
para los compiladores.

Sí, aunque tomó mucho tiempo

convencer a un público mayor,

algunas veces, incluso bastante rápido,
la aceptación fue bastante buena

entre un pequeño grupo de gente.

A Gary le gustó mucho desde un principio

y recuerdo...

porque, en ese momento,
Josh se había ido a Israel,

y recuerdo habérselo explicado
a Don Rubin,

y él pensó:
"Esto es realmente importante".

Aunque no enseguida.

Tomará tiempo convencer a Don.

Cuando convenzas a Don,

ha habido un ir y venir con él

de hecho, por medio de correspondencia.

Recuerdo que, en algún momento,
recibí una llamada o email de él

contándome que estaba
en el aeropuerto en Roma

y viendo el documento y pensaba:

"Sí, en verdad,
ustedes están tras algo".

Nos alegró eso.

Pero recuerda que eso
tomó más tiempo que lo que creo.

No fue inmdiato.

Porque sé
que yo estaba de regreso en Israel

cuando eso sucedió.

Me había ido a Israel en el verano --

estuve en Harvard por apenas dos años.

Tuvimos ese único año.

Fue excepcional, es decir,
ese año fue fatídico para nosotros.

[Guido] Sí.

Creo que entendimos
que estaba pasando algo bueno,

quizá no creímos que fue transformador,
solo en retrospectiva.

♪ [music] ♪

[Isaiah] Como usted dijo, suena
como que un grupo pequeño de gente

al principio fue bastante receptivo.

Quizás, tomó un tiempo,
a un grupo más amplio de gente

para ver el esquema FINAL

como una manera valiosa
de ver al mundo.

Supongo, que en ese transcurso,

¿hubo momentos en los que pensó

que la gente que decía eso,
no era una manera útil

de ver al mundo
estaban en lo correcto?

¿Se sintió desanimado?
¿Qué pensó?

No creo que me desanimé,

pero las personas que dijeron eso

eran inteligentes,
econometristas bien informados,

lectores sofisticados,

y creo que el fondo del comentario

fue que la econometría
no se trata de esto.

La econometría que era transmitida
en ese entonces, era sobre la estructura.

Existía esa idea de que en la economía
hay estructura,

y es nuestra labor descubrirla,

y lo que causa su estructura
es, básicamente, invariable,

Entonces, decimos en el teorema FINAL,

que cada instrumento produce
su propio efecto causal,

lo cual hasta cierto punto lo contradice.

Así que en eso estuvo la tensión.

La gente no quería abandonar esa idea.

Sí, recuerdo que una vez
la gente empezó a discutir

más vocalmente en contra de eso --

eso, realmente, no me molestó.

Pareció claro que obtuvimos un resultado,

y fue algo controversial,

pero controversial
de una manera positiva.

Fue claro que la gente sintió

que tenía que oponerse porque --

Bueno, creo que ahora
pensamos que es bueno.

Puede que no nos haya gustado
en aquel entonces.

Recuerdo algo que me molestó más --

alguien dijo en una cena:

"No, no, no,
ese documento con Josh --

estaba haciendo un daño a la profesión".

Definitivamente,
tuvimos reacciones como esa.

Hasta cierto nivel, pudiera ser
un indicativo de la cultura

en general en economía
en ese momento.

Después pensé, ¿qué pasaría
si eso sucede ahora?

Si yo hubiera sido un alto directivo
en esa conversación,

me hubiera pronunciado porque
realmente no fue apropiado.

[Josh] No fue tan mal.

Creo que la crítica es...

no fue totalmente equivocada.

Quizá fue errónea.

No, no, pero usted puede decir
que ese documento está equivocado,

pero está diciendo que

es un daño a la profesión --

- realmente no es...
- [Isaiah] Es un poco personal.

Sí, y no me lo hace a mí

sino que frente a mis colegas superiores.

Pero nadie estaba diciendo
que el resultado estaba malo,

y recuerdo también

que algunos de los comentarios
era provocativos.

Así que tuvimos unos comentario negativos,

creo que en la respuesta causal
en promedio del documento.

Alguien dijo: "Estos compiladores,
no se imaginan quiénes son".

Una cosa es decir
que usted está calculando

el efecto del tratamiento
en los que están siendo tratados

o algo así.

Usted me puede decir
quién está siendo tratado.

La gente en los "CPS", usted me puede
decir quién es un compilador.

Eso fue un reto legítimo.

Eso es ciertamente justo,
y puedo ver porqué esa parte

hizo que la gente se sintiera
un poco intranquila e incómoda.

Pero al mismo tiempo,

demostró que usted, realmente,
no podía ir más allá,

fue algo muy útil el darse cuenta.

Recuerdo el día
que obtuvimos el resultado clave,

estaba pensando:
"¡Guau! esto se pone bueno.

Aquí, de hecho, tenemos una percepción,
pero claramente..."

Y la tuvimos que vender en algún momento.

Por algunos años,
tuvimos que venderla,

y ha sido comprobado
de ser bastante útil.

No creo que entendimos que sería
tan útil en ese momento.

No.

Al principio sentí que era
una percepción fundamental.

[Josh] Sí, hubiéramos hecho algo.

Pero no creo que había objetivos.

No creo que estábamos apuntando
al Premio Nobel.

Nos sentimos felices de recibir
esa nota en Econometría.

♪ [music] ♪

- [Isaiah] ¿Existen factores
o formas de abordar los problemas

que guíen a la gente a poder reconocer
mejor las cosas interesantes

y a tomar el tiempo para hacerlo
en lugar de ignorarlo?

- [Josh] Algunas veces,
creo que ayuda.

Si usted está tratando
de convencer a alguien

que usted tiene algo útil para decir

y tal vez ellos no hablan su idioma,

usted tendría que aprender
el idioma de ellos.

Sí, sí, exactamente.

Eso es lo que hicimos con Don,
averiguamos cómo --

Recuerdo que fue difícil

explicarle a Don
la exclusión de restricción

quizá con razón.

Creo que Guido y yo,
eventualmente, averiguamos

que no fue formulado
de una manera clara

y se nos ocurrió hacerlo

en el marco de resultados potenciales

que creo que dio resultado
para nosotros tres.

[Guido] Sí.

Bueno, funcionó para la literatura mayor,

pero creo que lo que usted está diciendo
es exactamente correcto.

Usted tiene que averiguar
en no solo decir:

"Bien, tengo este lenguaje,
y funciona de maravilla,

y tengo que convencer a alguien más
usar el lenguaje".

Primero podría averiguar
qué lenguaje están usando,

y luego, y solo después,
puede intentar decir:

"Bueno, pero usted está pensándolo
de esta manera".

Pero, realmente,
es algo difícil de hacer.

Usted tiene a alguien
de una disciplina diferente,

convenciéndolos, dos profesores jóvenes
en un departamento diferente

que de hecho que le tienen
que decir algo a usted --

que toma una buena cantidad de esfuerzo.

Sí, le escribí a Don varias veces

cartas bastante extensas.

Recuerdo que pensé que esto
valía la pena hacerlo,

que si yo pudiera convencer a Don,

eso validaría la estructura
de alguna manera.

Creo que tanto usted como Don

estaban un poco más confiados
que estaban en lo correcto.

Bueno, discutíamos bastante,

y algunas veces usted los arbitraría.

Qué divertido.

Fue doloroso.

Recuerdo una vez haber estado irritado.

Almorzamos en el Club de la Facultad,

y estábamos hablando sobre el documento
de selección a través del lotería.

Estábamos hablando
acerca de "nunca se acepta"

como cuando la gente
no serviría en el ejército

independientemente de que
fueran seleccionados,

y usted o Don dijeron algo

de pegarse un tiro en el pie...

...como una forma de salirse del ejército

y que quizá la restricción de exclusión

de "nunca se acepta" no estaba funcionando.

Y luego, el otro dice:

"Bueno, sí, usted pudiera hacer eso,

pero ¿por qué usted hubiera querido
pegarse un tiro en el pie?"

Yo llegué algo por ahí...

Por lo regular, como mi ejemplo,
pongo el haberme trasladado a Canadá,

cuando estoy enseñando sobre eso.

Pero las cosas se tornan difíciles.

Tengo estudiantes de informática,

y quieren hacer las cosas
en inferencia causal,

y toma un gran esfuerzo averiguar

cómo, realmente, están pensando
acerca de un problema

y si hay algo allí.

Ahora, con el pasar de los años,

tengo un poco más de valoración

del hecho de que Don estaba dispuesto --

Le tomó un tiempo,
pero se involucró primero con Josh

y luego con nosotros dos,

en lugar de ignorarnos y decir:

"Bueno, no tengo idea
que están haciendo estos chicos,

y probablemente no es tan interesante".

Siempre, todos quieren
averiguarlo rapidamente.

Uno quiere ahorrar tiempo

y quiere ahorrar que trabajen
las neuronas

para otras cosas.

La ruta más rápida es averiguar

por qué uno debe desestimar algo.

Sí.

No necesito pasar tiempo en esto.

♪ [music] ♪

- [Narrator] Si le gustaría ver
más Conversaciones con los Nobel,

haga clic aquí.

O si le gustaría aprender más
acerca de Econometría,

vea la serie cómo entender
la Econometría de Josh.

Si le gustaría aprender más sobre
Guido, Josh e Isaiah

vea los enlaces en la descripción.

♪ [music] ♪