WEBVTT

00:00:00.130 --> 00:00:02.200
♪ [music] ♪

00:00:03.645 --> 00:00:05.600
- [Narrator] Bienvenidos
a las Conversaciones Nobel.

00:00:07.250 --> 00:00:10.240
En este episodio, Josh Angrist
y Guido Imbens

00:00:10.240 --> 00:00:11.920
discuten con Isaiah Andrews

00:00:11.920 --> 00:00:14.303
sobre cómo, en un principio,
fue recibida su investigación

00:00:14.999 --> 00:00:17.090
y cómo ellos respondieron a la crítica.

00:00:18.700 --> 00:00:20.380
- [Isaiah] En ese momento,

00:00:20.380 --> 00:00:21.627
¿sintió que usted tenía la razón,

00:00:21.627 --> 00:00:25.152
sintió que esto era el inicio
de una línea completa de trabajo,

00:00:25.152 --> 00:00:27.202
sintió que sería importante o...?

00:00:27.600 --> 00:00:30.000
- [Guido] No tanto como 
una línea completa de trabajo,

00:00:30.000 --> 00:00:31.894
pero ciertamente, sentí como,
"¡Guau, esto...!"

00:00:32.277 --> 00:00:35.045
- [Josh] Demostramos algo
que antes no lo sabíamos,

00:00:35.045 --> 00:00:36.114
que valía la pena saberlo.

00:00:36.114 --> 00:00:38.033
Sí, regresando a --

00:00:38.741 --> 00:00:41.080
comparado con mi documento
del trabajo laboral o algo --

00:00:41.080 --> 00:00:45.560
No, realmente sentí que fue
un resultado muy evidente y claro.

00:00:46.400 --> 00:00:49.657
Pero, definitivamente,
fue una acogida combinada,

00:00:49.657 --> 00:00:52.420
y no creo que alguien dijo que:

00:00:52.420 --> 00:00:55.487
"Bueno, esto es algo

00:00:56.043 --> 00:00:59.386
que es una pesadilla 
para el investigador,

00:01:00.230 --> 00:01:02.003
cuando usted ha descubierto algo

00:01:02.003 --> 00:01:04.461
y luego alguien más dice:
'Ah, yo ya sabía eso'".

00:01:05.000 --> 00:01:07.220
Definitivamente, estaba la necesidad
de convencer a la gente

00:01:07.220 --> 00:01:10.370
que valía la pena saberlo,
que las variables instrumentales

00:01:10.370 --> 00:01:12.687
estiman un efecto causal
para los compiladores.

00:01:13.200 --> 00:01:16.178
Sí, aunque tomó mucho tiempo

00:01:16.178 --> 00:01:19.348
convencer a un público mayor,

00:01:19.820 --> 00:01:24.346
algunas veces, incluso bastante rápido,
la aceptación fue bastante buena

00:01:24.800 --> 00:01:26.645
entre un pequeño grupo de gente.

00:01:27.200 --> 00:01:31.297
A Gary le gustó mucho desde un principio

00:01:31.800 --> 00:01:33.289
y recuerdo...

00:01:33.289 --> 00:01:35.645
porque, en ese momento,
Josh se había ido a Israel,

00:01:35.645 --> 00:01:38.886
y recuerdo habérselo explicado
a Don Rubin,

00:01:39.696 --> 00:01:43.700
y él pensó:
"Esto es realmente importante".

00:01:43.700 --> 00:01:45.197
Aunque no enseguida.

00:01:45.932 --> 00:01:47.173
Tomará tiempo convencer a Don.

00:01:47.500 --> 00:01:49.150
Cuando convenzas a Don,

00:01:49.150 --> 00:01:51.226
ha habido un ir y venir con él

00:01:51.226 --> 00:01:53.304
de hecho, por medio de correspondencia.

00:01:53.700 --> 00:01:57.103
Recuerdo que, en algún momento,
recibí una llamada o email de él

00:01:57.103 --> 00:02:00.020
contándome que estaba
en el aeropuerto en Roma

00:02:00.020 --> 00:02:03.700
y viendo el documento y pensaba:

00:02:03.700 --> 00:02:07.000
"Sí, en verdad, 
ustedes están tras algo".

00:02:07.490 --> 00:02:08.594
Nos alegró eso.

00:02:08.594 --> 00:02:10.550
Pero recuerda que eso
tomó más tiempo que lo que creo.

00:02:11.030 --> 00:02:12.500
No fue inmdiato.

00:02:13.700 --> 00:02:15.325
Porque sé 
que yo estaba de regreso en Israel

00:02:15.325 --> 00:02:16.627
cuando eso sucedió.

00:02:16.627 --> 00:02:18.750
Me había ido a Israel en el verano --

00:02:19.390 --> 00:02:21.190
estuve en Harvard por apenas dos años.

00:02:21.190 --> 00:02:22.540
Tuvimos ese único año.

00:02:22.540 --> 00:02:25.700
Fue excepcional, es decir,
ese año fue fatídico para nosotros.

00:02:25.900 --> 00:02:27.200
[Guido] Sí.

00:02:27.690 --> 00:02:30.200
Creo que entendimos
que estaba pasando algo bueno,

00:02:30.200 --> 00:02:33.700
quizá no creímos que fue transformador,
solo en retrospectiva.

00:02:33.700 --> 00:02:35.620
♪ [music] ♪

00:02:35.620 --> 00:02:37.495
[Isaiah] Como usted dijo, suena
como que un grupo pequeño de gente

00:02:37.495 --> 00:02:39.190
al principio fue bastante receptivo.

00:02:39.190 --> 00:02:42.190
Quizás, tomó un tiempo,
a un grupo más amplio de gente

00:02:43.090 --> 00:02:45.912
para ver el esquema FINAL

00:02:45.912 --> 00:02:47.620
como una manera valiosa
de ver al mundo.

00:02:47.620 --> 00:02:49.331
Supongo, que en ese transcurso,

00:02:50.100 --> 00:02:52.128
¿hubo momentos en los que pensó

00:02:52.128 --> 00:02:54.450
que la gente que decía eso,
no era una manera útil

00:02:54.450 --> 00:02:55.751
de ver al mundo
estaban en lo correcto?

00:02:55.751 --> 00:02:58.360
¿Se sintió desanimado?
¿Qué pensó?

00:02:58.360 --> 00:02:59.721
No creo que me desanimé,

00:02:59.721 --> 00:03:01.119
pero las personas que dijeron eso

00:03:01.119 --> 00:03:06.117
eran inteligentes,
econometristas bien informados,

00:03:06.117 --> 00:03:07.800
lectores sofisticados,

00:03:08.900 --> 00:03:11.324
y creo que el fondo del comentario

00:03:11.324 --> 00:03:14.297
fue que la econometría
no se trata de esto.

00:03:14.297 --> 00:03:20.572
La econometría que era transmitida
en ese entonces, era sobre la estructura.

00:03:21.300 --> 00:03:24.490
Existía esa idea de que en la economía
hay estructura,

00:03:25.100 --> 00:03:27.200
y es nuestra labor descubrirla,

00:03:27.200 --> 00:03:30.952
y lo que causa su estructura
es, básicamente, invariable,

00:03:32.570 --> 00:03:34.900
Entonces, decimos en el teorema FINAL,

00:03:34.900 --> 00:03:37.699
que cada instrumento produce
su propio efecto causal,

00:03:37.699 --> 00:03:41.386
lo cual hasta cierto punto lo contradice.

00:03:41.386 --> 00:03:43.640
Así que en eso estuvo la tensión.

00:03:43.640 --> 00:03:45.551
La gente no quería abandonar esa idea.

00:03:46.300 --> 00:03:48.334
Sí, recuerdo que una vez
la gente empezó a discutir

00:03:51.200 --> 00:03:55.664
más vocalmente en contra de eso --

00:03:56.900 --> 00:03:59.483
eso, realmente, no me molestó.

00:03:59.483 --> 00:04:03.051
Pareció claro que obtuvimos un resultado,

00:04:03.051 --> 00:04:05.878
y fue algo controversial,

00:04:05.878 --> 00:04:08.395
pero controversial 
de una manera positiva.

00:04:08.620 --> 00:04:10.190
Fue claro que la gente sintió

00:04:10.820 --> 00:04:13.835
que tenía que oponerse porque --

00:04:13.970 --> 00:04:15.649
Bueno, creo que ahora
pensamos que es bueno.

00:04:17.426 --> 00:04:19.238
Puede que no nos haya gustado
en aquel entonces.

00:04:20.168 --> 00:04:23.080
Recuerdo algo que me molestó más --

00:04:23.080 --> 00:04:24.780
alguien dijo en una cena:

00:04:24.780 --> 00:04:27.455
"No, no, no,
ese documento con Josh --

00:04:28.855 --> 00:04:30.749
estaba haciendo un daño a la profesión".

00:04:32.050 --> 00:04:33.850
Definitivamente, 
tuvimos reacciones como esa.

00:04:35.410 --> 00:04:38.200
Hasta cierto nivel, pudiera ser
un indicativo de la cultura

00:04:38.400 --> 00:04:40.000
en general en economía 
en ese momento.

00:04:41.400 --> 00:04:44.097
Después pensé, ¿qué pasaría
si eso sucede ahora?

00:04:44.600 --> 00:04:47.682
Si yo hubiera sido un alto directivo
en esa conversación,

00:04:48.200 --> 00:04:51.952
me hubiera pronunciado porque
realmente no fue apropiado.

00:04:53.000 --> 00:04:54.200
[Josh] No fue tan mal.

00:04:54.600 --> 00:04:56.262
Creo que la crítica es...

00:04:57.700 --> 00:04:59.298
no fue totalmente equivocada.

00:05:00.070 --> 00:05:01.351
Quizá fue errónea.

00:05:01.800 --> 00:05:04.485
No, no, pero usted puede decir
que ese documento está equivocado,

00:05:05.280 --> 00:05:06.440
pero está diciendo que

00:05:06.440 --> 00:05:08.128
es un daño a la profesión --

00:05:08.128 --> 00:05:10.300
- realmente no es...
- [Isaiah] Es un poco personal.

00:05:10.300 --> 00:05:12.646
Sí, y no me lo hace a mí

00:05:12.646 --> 00:05:14.442
sino que frente a mis colegas superiores.

00:05:15.191 --> 00:05:17.369
Pero nadie estaba diciendo
que el resultado estaba malo,

00:05:17.369 --> 00:05:18.700
y recuerdo también

00:05:18.700 --> 00:05:21.579
que algunos de los comentarios
era provocativos.

00:05:21.579 --> 00:05:23.059
Así que tuvimos unos comentario negativos,

00:05:23.059 --> 00:05:25.861
creo que en la respuesta causal
en promedio del documento.

00:05:26.500 --> 00:05:30.361
Alguien dijo: "Estos compiladores,
no se imaginan quiénes son".

00:05:31.967 --> 00:05:33.891
Una cosa es decir
que usted está calculando

00:05:33.891 --> 00:05:35.678
el efecto del tratamiento
en los que están siendo tratados

00:05:35.678 --> 00:05:36.840
o algo así.

00:05:36.840 --> 00:05:38.400
Usted me puede decir
quién está siendo tratado.

00:05:38.837 --> 00:05:42.289
La gente en los "CPS", usted me puede
decir quién es un compilador.

00:05:42.929 --> 00:05:44.679
Eso fue un reto legítimo.

00:05:44.679 --> 00:05:47.800
Eso es ciertamente justo,
y puedo ver porqué esa parte

00:05:49.880 --> 00:05:53.502
hizo que la gente se sintiera
un poco intranquila e incómoda.

00:05:54.300 --> 00:05:56.400
Pero al mismo tiempo,

00:05:56.900 --> 00:06:00.244
demostró que usted, realmente,
no podía ir más allá,

00:06:00.800 --> 00:06:03.775
fue algo muy útil el darse cuenta.

00:06:04.630 --> 00:06:08.831
Recuerdo el día
que obtuvimos el resultado clave,

00:06:09.238 --> 00:06:13.113
estaba pensando:
"¡Guau! esto se pone bueno.

00:06:14.221 --> 00:06:16.978
Aquí, de hecho, tenemos una percepción,
pero claramente..."

00:06:17.500 --> 00:06:19.250
Y la tuvimos que vender en algún momento.

00:06:19.480 --> 00:06:21.261
Por algunos años,
tuvimos que venderla,

00:06:23.480 --> 00:06:24.892
y ha sido comprobado
de ser bastante útil.

00:06:25.500 --> 00:06:28.761
No creo que entendimos que sería
tan útil en ese momento.

00:06:28.761 --> 00:06:29.871
No.

00:06:30.170 --> 00:06:34.600
Al principio sentí que era
una percepción fundamental.

00:06:34.600 --> 00:06:36.440
[Josh] Sí, hubiéramos hecho algo.

00:06:36.440 --> 00:06:40.041
Pero no creo que había objetivos.

00:06:40.700 --> 00:06:42.600
No creo que estábamos apuntando
al Premio Nobel.

00:06:43.730 --> 00:06:46.243
Nos sentimos felices de recibir
esa nota en Econometría.

00:06:46.859 --> 00:06:48.829
♪ [music] ♪

00:06:49.770 --> 00:06:51.560
- [Isaiah] ¿Existen factores 
o formas de abordar los problemas

00:06:51.560 --> 00:06:54.186
que guíen a la gente a poder reconocer
mejor las cosas interesantes

00:06:54.186 --> 00:06:56.600
y a tomar el tiempo para hacerlo
en lugar de ignorarlo?

00:06:56.600 --> 00:06:57.830
- [Josh] Algunas veces,
creo que ayuda.

00:06:57.830 --> 00:06:59.478
Si usted está tratando
de convencer a alguien

00:06:59.478 --> 00:07:01.247
que usted tiene algo útil para decir

00:07:01.900 --> 00:07:04.176
y tal vez ellos no hablan su idioma,

00:07:04.894 --> 00:07:06.761
usted tendría que aprender
el idioma de ellos.

00:07:06.761 --> 00:07:07.910
Sí, sí, exactamente.

00:07:07.910 --> 00:07:11.736
Eso es lo que hicimos con Don,
averiguamos cómo --

00:07:11.736 --> 00:07:14.052
Recuerdo que fue difícil

00:07:14.052 --> 00:07:16.058
explicarle a Don 
la exclusión de restricción

00:07:17.430 --> 00:07:18.993
quizá con razón.

00:07:19.804 --> 00:07:21.948
Creo que Guido y yo,
eventualmente, averiguamos

00:07:21.948 --> 00:07:24.420
que no fue formulado
de una manera clara

00:07:25.400 --> 00:07:27.450
y se nos ocurrió hacerlo

00:07:27.450 --> 00:07:29.316
en el marco de resultados potenciales

00:07:29.316 --> 00:07:32.218
que creo que dio resultado
para nosotros tres.

00:07:32.218 --> 00:07:33.419
[Guido] Sí.

00:07:33.419 --> 00:07:35.454
Bueno, funcionó para la literatura mayor,

00:07:35.454 --> 00:07:37.639
pero creo que lo que usted está diciendo
es exactamente correcto.

00:07:37.639 --> 00:07:40.860
Usted tiene que averiguar
en no solo decir:

00:07:40.860 --> 00:07:43.894
"Bien, tengo este lenguaje, 
y funciona de maravilla,

00:07:43.894 --> 00:07:45.900
y tengo que convencer a alguien más
usar el lenguaje".

00:07:45.900 --> 00:07:48.188
Primero podría averiguar
qué lenguaje están usando,

00:07:48.680 --> 00:07:51.028
y luego, y solo después,
puede intentar decir:

00:07:51.028 --> 00:07:53.140
"Bueno, pero usted está pensándolo
de esta manera".

00:07:53.140 --> 00:07:56.880
Pero, realmente,
es algo difícil de hacer.

00:07:56.880 --> 00:07:59.098
Usted tiene a alguien
de una disciplina diferente,

00:07:59.098 --> 00:08:02.405
convenciéndolos, dos profesores jóvenes
en un departamento diferente

00:08:02.405 --> 00:08:04.366
que de hecho que le tienen
que decir algo a usted --

00:08:04.596 --> 00:08:06.516
que toma una buena cantidad de esfuerzo.

00:08:07.500 --> 00:08:09.782
Sí, le escribí a Don varias veces

00:08:10.420 --> 00:08:11.868
cartas bastante extensas.

00:08:11.868 --> 00:08:13.805
Recuerdo que pensé que esto
valía la pena hacerlo,

00:08:14.600 --> 00:08:16.006
que si yo pudiera convencer a Don,

00:08:16.780 --> 00:08:19.444
eso validaría la estructura
de alguna manera.

00:08:20.300 --> 00:08:22.522
Creo que tanto usted como Don

00:08:22.522 --> 00:08:25.000
estaban un poco más confiados
que estaban en lo correcto.

00:08:25.000 --> 00:08:26.438
Bueno, discutíamos bastante,

00:08:26.438 --> 00:08:28.320
y algunas veces usted los arbitraría.

00:08:29.800 --> 00:08:30.800
Qué divertido.

00:08:32.760 --> 00:08:34.125
Fue doloroso.

00:08:35.200 --> 00:08:37.492
Recuerdo una vez haber estado irritado.

00:08:37.935 --> 00:08:39.606
Almorzamos en el Club de la Facultad,

00:08:40.600 --> 00:08:44.077
y estábamos hablando sobre el documento
de selección a través del lotería.

00:08:44.930 --> 00:08:47.430
Estábamos hablando 
acerca de "nunca se acepta"

00:08:47.430 --> 00:08:49.761
como cuando la gente 
no serviría en el ejército

00:08:49.761 --> 00:08:53.500
independientemente de que
fueran seleccionados,

00:08:54.500 --> 00:08:56.936
y usted o Don dijeron algo

00:08:56.936 --> 00:08:58.800
de pegarse un tiro en el pie...

00:08:59.800 --> 00:09:01.530
...como una forma de salirse del ejército

00:09:01.530 --> 00:09:03.230
y que quizá la restricción de exclusión

00:09:03.230 --> 00:09:05.743
de "nunca se acepta" no estaba funcionando.

00:09:06.300 --> 00:09:08.520
Y luego, el otro dice:

00:09:08.520 --> 00:09:09.791
"Bueno, sí, usted pudiera hacer eso,

00:09:09.791 --> 00:09:12.008
pero ¿por qué usted hubiera querido
pegarse un tiro en el pie?"

00:09:13.225 --> 00:09:15.400
Yo llegué algo por ahí...

00:09:15.400 --> 00:09:17.860
Por lo regular, como mi ejemplo,
pongo el haberme trasladado a Canadá,

00:09:18.690 --> 00:09:20.096
cuando estoy enseñando sobre eso.

00:09:22.030 --> 00:09:23.375
Pero las cosas se tornan difíciles.

00:09:24.860 --> 00:09:26.595
Tengo estudiantes de informática,

00:09:26.595 --> 00:09:29.943
y quieren hacer las cosas
en inferencia causal,

00:09:30.190 --> 00:09:33.460
y toma un gran esfuerzo averiguar

00:09:33.460 --> 00:09:35.230
cómo, realmente, están pensando
acerca de un problema

00:09:35.230 --> 00:09:37.000
y si hay algo allí.

00:09:37.000 --> 00:09:38.310
Ahora, con el pasar de los años,

00:09:38.310 --> 00:09:39.720
tengo un poco más de valoración

00:09:39.720 --> 00:09:41.958
del hecho de que Don estaba dispuesto --

00:09:42.630 --> 00:09:46.000
Le tomó un tiempo, 
pero se involucró primero con Josh

00:09:46.400 --> 00:09:47.500
y luego con nosotros dos,

00:09:48.671 --> 00:09:50.245
en lugar de ignorarnos y decir:

00:09:50.245 --> 00:09:53.348
"Bueno, no tengo idea
que están haciendo estos chicos,

00:09:53.348 --> 00:09:56.435
y probablemente no es tan interesante".

00:09:57.200 --> 00:09:59.736
Siempre, todos quieren
averiguarlo rapidamente.

00:10:00.196 --> 00:10:01.376
Uno quiere ahorrar tiempo

00:10:01.376 --> 00:10:03.410
y quiere ahorrar que trabajen
las neuronas

00:10:03.410 --> 00:10:04.583
para otras cosas.

00:10:05.000 --> 00:10:07.000
La ruta más rápida es averiguar

00:10:07.000 --> 00:10:08.460
por qué uno debe desestimar algo.

00:10:08.460 --> 00:10:09.560
Sí.

00:10:09.560 --> 00:10:11.100
No necesito pasar tiempo en esto.

00:10:11.100 --> 00:10:12.498
♪ [music] ♪

00:10:12.498 --> 00:10:15.143
- [Narrator] Si le gustaría ver 
más Conversaciones con los Nobel,

00:10:15.143 --> 00:10:16.207
haga clic aquí.

00:10:16.207 --> 00:10:18.409
O si le gustaría aprender más
acerca de Econometría,

00:10:18.640 --> 00:10:21.240
vea la serie cómo entender
la Econometría de Josh.

00:10:21.800 --> 00:10:24.540
Si le gustaría aprender más sobre
Guido, Josh e Isaiah

00:10:24.860 --> 00:10:26.502
vea los enlaces en la descripción.

00:10:26.992 --> 00:10:28.697
♪ [music] ♪