Markham Nolan: Cómo separar los hechos de la ficción en Internet.

Para cuando termine esta charla, habrá 864 horas más de video en YouTube y 2,5 millones más de fotos en Facebook e Instagram. ¿Cómo escogemos correctamente entre tal cantidad de información? En el TEDSalon de Londres, Markham Nolan comparte las técnicas de investigación que él y su equipo emplean para contrastar la información en tiempo real. Así puede decirnos si esa imagen de la Estatua de la Libertad fue alterada o si ese vídeo filtrado desde Siria es legítimo.

He sido periodista desde los 17 años,

y ahora mismo es una industria
interesante en la que estar,

porque, como saben, en los medios
hay un gran revuelo

y, probablemente la mayoría lo sepa:

desde el punto de vista de los negocios,
el modelo de negocio

está bastante en crisis y,
como diría mi abuelo,

a los beneficios se los ha tragado Google.

De modo que es un momento realmente
interesante para ser periodista,

sin embargo la agitación por la que estoy
interesado no está en el rendimiento

sino en la procedencia de la información.
Se trata sobre todo

de cómo nos informamos
y conseguimos las noticias.

Y eso ha cambiado, porque ha habido
un gran desplazamiento

en el equilibrio del poder desde

las agencias de noticias a la audiencia.

La audiencia durante mucho tiempo
estuvo en una situación

en la que no tenía forma
de influir en las noticias

o producir algún cambio.
Realmente no podía conectarse.

Eso ha cambiado irreversiblemente.

Mi primer contacto
con un medio de comunicación

fue en 1984; la BBC realizó
una huelga de un día.

No era feliz, estaba enojado.
No podía ver los dibujos animados.

Así que redacté una carta.

Es una forma muy eficaz de acabar
un correo de protesta:

"Con amor, Markham. 4 años".
Aún funciona.

No estoy seguro de si tuve algún
efecto en aquella huelga,

pero lo que sí sé es que tardaron
3 semanas en responderme.

Y ese era el ciclo completo.
Todo ese tiempo tardaba uno

en producir algún impacto
y recibir alguna reacción.

Esto ha cambiado por completo
porque, como periodistas,

interactuamos en tiempo real.
No estamos supeditados

a que la audiencia reaccione a las noticias.
Somos nosotros quienes

respondemos a la audiencia;
de hecho dependemos de ella.

Nos ayudan a hallar las noticias
y también a discernir

cuál es el enfoque a tomar
y qué material quieren oír.

Así que es un proceso en tiempo real.
Es mucho más rápido. Sucede

constantemente, por eso el periodista
siempre está poniéndose al día.

Para dar un ejemplo de cómo
dependemos de la audiencia,

el 5 de septiembre hubo
un terremoto en Costa Rica.

Su magnitud fue de 7,6.
Fue bastante grande.

60 segundos es el tiempo que le tomó

viajar 250 kilómetros hasta Managua.

El suelo se sacudió en Managua
60 segundos después que en el epicentro.

Treinta segundos más tarde,
el primer mensaje llegó a Twitter,

alguien que decía "temblor".

Fueron 60 segundos lo que empleó

en viajar el terremoto físico.

30 segundos después, las noticias de
ese terremoto habían viajado

instantáneamente por todo el mundo.
Todo el planeta,

en teoría, tuvo la posibilidad
de saber que un terremoto

ocurría en Managua.

Y todo esto sucedió porque
una única persona tuvo

el instinto documental de hacer
una actualización de estado,

Que es algo que hacemos hoy todos,
así que si algo sucede,

subimos nuestra actualización de estado,
una foto

o un video, y todo va a parar a la "nube"
(Internet) en un flujo constante.

Lo que significa un constante
y enorme volumen

de información en aumento.

Es realmente asombroso.
Al detallar las cifras

cada minuto hay 72 horas más

de videos en YouTube.

Es decir, cada segundo, se sube a la red
más de una hora de vídeo.

En cuanto a las fotos, en Instagram
se suben 58 fotos por segundo.

En Facebook se publican
más de 3500 fotos.

De modo que para cuando termine
la presentación habrá 864

horas más de vídeo en YouTube
que cuando empecé,

y 2,5 millones más de fotos
en Facebook e Instagram.

Como periodista es una posición
interesante para estar,

porque deberíamos tener acceso a todo.

Debería tener la posibilidad de saber
de cualquier acontecimiento que acaeciera

casi al instante, a medida
que tiene lugar, gratis.

Y eso es aplicable a cada una
de las personas en este salón.

El único problema es que cuando
se lidia con tanta información

se debe hallar el material bueno,
lo cual puede ser

increíblemente difícil, sobre todo
cuando se manejan tales volúmenes.

En ningún lado se evidenció
mejor esto como durante

el huracán Sandy.
Básicamente lo que vieron allí

fue una súpertormenta cuya magnitud
no habíamos visto en mucho tiempo,

que golpeó la capital universal
del iPhone. (Risas)

También obtuvimos volúmenes
de información como nunca antes.

Significaba, pues, que los periodistas
debían lidiar con fotos falsas

o fotos viejas que estaban
siendo publicadas nuevamente.

Asimismo, debíamos lidiar con fotomontajes

que eran imágenes fusionadas
de tormentas anteriores.

Tuvimos que lidiar con imágenes de películas
como "El día después de mañana". (Risas)

Incluso debimos enfrentar
imágenes tan realistas

que era apenas posible afirmar
si eran reales en absoluto.

(Risas)

Bromas aparte, hubo imágenes
como ésta, procedente de Instagram,

que fue sometida a escrutinio
por parte de los periodistas.

No estaban realmente seguros de si
había sido manipulada por Instagram.

Cuestionaron la iluminación.
Todo fue puesto en duda.

Resultó ser verdadera.
Provenía de la Avenida C

en el centro de Manhattan,
que se había inundado.

La razón por la que pudieron
afirmar que era real

fue que lograron llegar a la fuente,
en este caso,

unos chicos que llevaban
un blog de comida en Nueva York.

Eran bien conocidos y respetados.

En este caso no fue una desacreditación,
sino una constatación.

Ese fue el trabajo del periodista;
filtrar todo ese material.

Lo que pasó fue que, en lugar
de ir a por la información

y la posterior divulgación al lector,
se estaba reteniendo

el material potencialmente perjudicial.

Por eso descubrir la fuente es
cada vez más importante;

descubrir la fuente confiable, y Twitter
es a donde la mayoría de los periodistas va.

Es como el despacho de noticias
en tiempo real por definición,

si sabes cómo usarlo,
porque hay tanto en Twitter.

Y un buen ejemplo de lo útil
que puede ser,

al mismo tiempo que difícil,
fue la revolución egipcia de 2011.

Como persona que no habla árabe,
solo como

alguien que observa desde afuera,
desde Dublín,

las listas de Twitter,
y las buenas fuentes,

de personas que pudimos comprobar que eran
confiables, fueron muy importantes.

¿Cómo hace uno para construir una lista
como esa desde cero?

Bien, puede ser bastante complicado,
pero debes saber qué es lo que buscas.

Esta visualización la hizo un profesor italiano.

Se llama André Pannison, básicamente

tomó la conversación de Twitter
en la plaza Tahrir

justo el día en que
Hosni Mubarak fue derrocado,

Los puntos que ven son retuiteos,
y cuando alguien

retuitea un mensaje se produce
una conexión entre dos puntos.

cuantas más veces otras personas
retuiteen ese mensaje,

más nodos se ven.
Más conexiones se hacen.

Es un modo fascinante
de visualizar la conversación,

pero lo que en verdad consigues
son pistas sobre quién es más interesante

y a quién vale la pena seguir.

Bien, a medida que
la conversación crecía y se hacía

más vívida, uno se quedaba

con estos enormes y rítmicos indicadores
de la conversación.

Podías localizar los nodos,
y pensar:

"Bien, tengo que investigar
a estas personas.

Son quienes obviamente tienen sentido.

Veamos quiénes son".

Ahora en la ingente cantidad
de información, es donde

la red en tiempo real se torna realmente
interesante para un periodista como yo,

porque tenemos más herramientas que nunca

para realizar este tipo de investigación.

Y cuando te adentras en las fuentes,
puedes ahondar

cada vez más y más adentro,
como nunca antes.

A veces te topas con información

tan convincente que quieres usarla,
te mueres por hacerlo

pero no estás 100% seguro de hacerlo porque

no sabes si la fuente es creíble.

No sabes si es un residuo.
O si es material de segunda mano.

Por tanto, debes investigar.

Ahora, este video que voy a mostrarles

fue descubierto un par de semanas atrás.

Video: Se está levantando
mucho viento en un instante.

(Sonido de lluvia y viento)

(Explosión) ¡Oh, carajo!

Markham Nolan: Bien, si eres
editor de noticias, esto es algo

que te encantaría mostrar
porque, obviamente, es oro.

Ya saben, es una reacción
fenomenal de alguien,

una toma genuina que se ha rodado
en su jardín trasero.

Pero, ¿cómo das con esta persona,
cómo sabes si es real o no,

o si es una publicación vieja,
o vuelta a subir?

Decidimos pues trabajar en este video

y lo único que teníamos era el nombre
de usuario de una cuenta de YouTube.

En esa cuenta sólo había
un video publicado

y el nombre del usuario era Rita Krill.

Y no sabíamos si Rita existía
o era un nombre inventado.

Pero empezamos a buscar, y para ello
usamos herramientas gratis de Internet

La primera de ellas se llama Spokeo,
que nos permitió buscar a las Ritas Krills.

Así que buscamos en todo EE.UU.
Las encontramos en Nueva York,

en Pennsylvania, Nevada y Florida.

Con eso, decidimos probar una segunda
herramienta gratuita de Internet

llamada Wolfram Alpha, con ella
revisamos los boletines climáticos

del día en que el video
fue subido a la red,

y después de buscar en esas ciudades,

descubrimos que en Florida hubo
tormentas y lluvia ese día.

Fuimos a los listines de teléfono y encontramos,

buscamos a las Ritas Krills de las listas,

miramos un par de direcciones

y eso nos condujo hasta Google Maps,
donde localizamos una casa.

Encontramos una casa,
cuya piscina se parecía

bastante a la de Rita.
Volvimos al vídeo

y tuvimos que buscar referencias cruzadas.

Si observamos el vídeo
hay una gran sombrilla,

una cama inflable blanca en la piscina,

también que la piscina tiene unas
esquinas inusualmente redondeadas

y dos árboles en el fondo.

Volvimos a Google Maps,
miramos más de cerca

y con seguridad hay una cama
inflable blanca,

dos árboles,

y una sombrilla. En esta foto está plegada.

Con un poco de atención se pueden
apreciar los bordes redondeados de la piscina.

Pudimos contactar a Rita, aclarar
el video

y asegurarnos de que lo había grabado,
luego nuestros clientes

estaban contentísimos porque pudieron
mostrarlo tranquilamente.

Sin embargo algunas veces
la búsqueda de la verdad

es un poco menos frívola,
y conlleva mayores consecuencias.

Siria ha sido muy interesante
para nosotros debido, obviamente,

a que la mayor parte del tiempo estás
intentando poner en evidencia

asuntos que son potencialmente
crímenes de guerra, aquí es donde YouTube

se convierte en el depósito más importante

de información de lo que acontece en el mundo.

Bueno, en este video no voy
a mostrarles todo porque

es bastante horripilante,
pero van a oír algunos sonidos.

Este es de Hama.

Video: (Gritos)

Lo que se aprecia en el vídeo, si se ve entero,

son cuerpos ensangrentados siendo
sacados de una camioneta

y arrojados desde un puente.

Lo que se alegaba era que estos individuos
pertenecían a una Hermandad Musulmana

y que estaban deshaciéndose de los cuerpos
de agentes de policía sirios,

y que además usaban
lenguaje vulgar y maldecían.

Surgieron muchas replicas acerca
de quiénes eran

y también sobre si lo que se decía
en el vídeo era correcto o no.

Hablamos con algunas fuentes en Hama

que habíamos seguido en Twitter,
y les preguntamos sobre el asunto,

el puente llamó nuestra atención
porque era algo identificable.

Tres fuentes distintas dijeron tres
cosas distintas acerca del puente.

Una dijo que el puente no existía.

Otra dijo que el puente sí existía, pero
que no está en Hama, sino en otro lugar.

Y la última dijo: "creo que el puente existe,

pero la represa río arriba estaba cerrada,

de modo que el río debería haber estado seco,
y eso no tiene sentido".

Esa fue la única fuente que nos dio una pista.

Revisamos el video para encontrar
nuevas pistas.

Nos fijamos en los rieles distintivos,
que podíamos usar.

Nos fijamos en los bordillos.
Proyectaban sombra hacia el sur,

así nos asegurábamos de que
el puente iba de este a oeste del río.

Tenía bordillos en blanco y negro.

Al mirar el río, puede notarse la presencia

de una losa de cemento en la orilla oeste.
Hay una nube de sangre.

Se trata de sangre en el río,
así que este fluye desde

el sur hacia el norte.
Eso es lo que se infiere.

Y también, si apartan la mirada del puente,

verán algo de césped en el lado
izquierdo de la orilla,

y el río se hace más angosto.

Así que acudimos a Google Maps,
y empezamos

a buscar puente por puente.

Localizamos el embalse antes mencionado,
y empezamos a detenernos

en cada lugar que la carretera cruza el río,

descartando todos los puentes que no cuadrasen.

Observamos un puente que cruza
en sentido este-oeste.

Y llegamos a Hama. Hicimos todo
el recorrido desde el embalse

hasta Hama, pero no hallamos
ningún puente.

Fuimos algo más lejos.
Cambiamos a la vista satelital,

y encontramos otro puente, y todas
las piezas empezaron a encajar.

El puente parece cruzar
el río de este a oeste.

Este podría ser nuestro puente.
Hicimos un acercamiento.

Vimos que tiene una mediana, así que
es un puente de dos carriles.

Tiene además los bordillos blanquinegros
que vimos en el video,

y a medida que navegas a su alrededor,
puedes ver

fotos del lugar subidas por alguien,
lo cual es muy útil.

Hicimos clic en las fotos.
Y éstas nos muestran

detalles con los que cruzar
referencias con el vídeo.

Lo primero que vemos es el bordillo
blanco y negro de la acera,

que encaja porque ya lo hemos visto.

Distinguimos también los rieles desde

donde los hombres arrojaban los cuerpos.

Continuamos hasta que estuvimos seguros
de que este es nuestro puente.

¿Qué me dice todo eso?
Que debo volver a mis

tres fuentes y repasar lo que me dijeron:

la que afirmaba que el puente no existía,

la que dijo que el puente no estaba en Hama,

y la que aseveró: "El puente sí existe,
pero no estoy seguro de los niveles de agua".

La tercera fuente se revela
de repente como la más confiable,

y hemos sido capaces de descubrirlo usando
herramientas gratuitas de Internet,

sentados en un cubículo
de una oficina de Dublín

en el transcurso de 20 minutos.

Esa es parte de la delicia de este proceso.
Aunque la red

fluya como un torrente,
hay tanta información

que es muy difícil de filtrar,
y cada vez lo es más.

Si la usas adecuadamente,
puedes hallar información increíble.

Con un par de pistas,
podría averiguar

muchas cosas acerca de Uds. que quizá
no querrían que averiguara.

Pero lo cierto es que
en un momento en el que

hay una abundancia de
información mayor que nunca,

es más complicado filtrarla,
pero contamos con mejores herramientas.

Tenemos herramientas gratuitas
de Internet que nos permiten

hacer este tipo de investigación.

Contamos con algoritmos más inteligentes

y computadoras más rápidas que nunca.

Pero he aquí la cuestión.
Los algoritmos son reglas, son binarios.

Ponen como respuesta sí o no,
son una cuestión de blanco o negro.

La verdad nunca es binaria,
es en realidad un valor.

La verdad es emocional, fluye
y, sobre todo, es humana.

No importa lo rápidos que seamos
con los computadores,

ni cuánta información poseamos,
nunca deberemos

extirpar lo humano de la búsqueda de la verdad,

porque a final de cuentas,
es un rasgo único de la especie humana.

Muchas gracias.
(Aplausos)