Chômage conjoncturel

♪ [music] ♪

[Alex] Aujourd'hui nous allons
examiner le chômage cyclique --

le chômage lié aux hauts et bas

du cycle économique.

À l'aide de notre ami,
la base de données FRED

il est facile de voir
que le chômage augmente

au cours d'une récession,
lorsque l'économie rétrécit

ou ne croît que très lentement.

En fait, une faible croissance
et un chômage grandissant

font partie de ce qu'on appelle
une récession.

Une croissance plus faible
est souvent accompagnée

d'un chômage élevé pour deux raisons.

Premièrement, et plus manifestement,
lorsque le PIB baisse

ou lorsque sa croissance
est plus faible que prévu,

les entreprises licencient leurs employés,
ce qui gère du chômage.

La deuxième raison est plus nuancée.

Plus de chômage signifie

qu'il y a une force de travail moindre
pour produire biens et services,

et lorsque les travailleurs
restent inoccupés,

il est probable que le capital
reste aussi inusité.

Et une économie avec une force de travail
et un capital oisifs

ne peut pas maximiser la croissance.

Malgré un lien évident entre chômage

et cycle économique,

les économistes en discutent
les véritables causes.

Pour mieux comprendre,
observez, par exemple,

qu'il y a rapidement un pic de chômage

lorsque la croissance s'affaiblit.

Et ce n'est que lentement
qu'il revient à des taux normaux.

En 2008, par exemple, il y a eu un pic

dans le taux de chômage,
quand l'économie était àla baisse.

En 2010, le croissement économique

était lent, mais stable :
environ 2% par an.

Le chômage, pourtant, n'est revenu
au taux d'avant la récession

qu'au bout de cinq ans.

Pourquoi il a fallu tout ce temps
pour que le taux de chômage

revienne à un taux plus normal ?

Imaginez un marché typique,
disons le marché des pommes.

Dans ce cas de figure,
les pommes inutilisées

serianet des pommes que personne n'achète.

Or, dans une situation
de chômage élevé des pommes,

vous auriez une quantité offerte
plus grande

que la quantité demandée au prix actuel.

Qu'arriverait-il
dans une telle situation ?

Normalement, le prix des pommes baisserait

jusqu'à ce que la quantité offerte

égale la quantité demandée
et que le marché se vide.

Sauf que les personnes
sont plus compliquées que les pommes.

Et les marchés du travail -- n'ont pas
un comportement identique.

Même s'il y a beaucoup de sans emploi,

à savoir une offre de travail plus grande

que la quantité de travail demandée,

les salaires baissent
plus lentement qu'on ne s'y attendrait.

Les économistes disent
que les salaires sont « sticky », rigides.

Des salaires rigides découragent
davantage d'embauche

et ralentissent le processus d'ajustement.

La rigidité des salaires est déroutante

et il y a de nombreuses théories
en économie

qui cherchent à l'expliquer.

La raison principale
est peut-être que les humains se fâchent

lorsque leurs salaires baissent,
surtout si la baisse est évidente

et semble avoir été induite
par quelqu'un

que l'on peut facilement identifier,
tel l'employeur.

Imaginez que votre employeur
réduise votre salaire.

Probablement cela vous fâcherait beaucoup.

Vous pourriez riposter
en faisant moins d'effort

ou même en perturbant
votre lieu de travail.

Par peur de saper le moral,

les employeurs sont très réticents
de réduire le salaire nominal.

Ce graphique, par exemple,
montre la distribution

des changements de salaire non nuls.

De petites augmentations des salaires
sont normales,

mais les petites réductions
sont très rares.

Même dans une économie en croissance,

on s'attendrait à voir fluctuer
les salaires, comme les autres prix,

avec beaucoup d'augmentations
et de réductions des salaires.

L'offre et la demande changent
constamment.

Mais ce n'est pas ce que l'on observe.

Les salaires augmentent
plus souvent qu'on ne les réduit.

Si le salaire nominal est rigide
vers le bas,

l'ajustement, en cas de choc
qui requiert une réduction des salaires,

va prendre beaucoup de temps,

d'autant plus si l'inflation est faible --

un sujet auquel on reviendra
dans une prochaine vidéo.

Il faudra aussi un certain temps
pour que les chômeurs

comprennent ou acceptent la réduction
de leurs salaires.

Et les employés pourraient
craindre d'accepter un emploi peu qualifié

par peur d'être étiquetés
comme main d'œuvre peu qualifiée.

Si vous êtes programmeur,

vous n'allez peut-être pas
vouloir un emploi chez Starbucks,

même si vous pourriez en avoir un --
ou du moins

vous ne voudriez pas y déposer votre CV.

Donc, les travailleurs sont susceptibles
de chercher longtemps

avant d'accepter un nouvel emploi.

Le salaire minimum et les conventions
syndicales peuvent également ralentir

l'ajustement des salaires par des limites
juridiques ou contractuelles

sur les changements des salaires.

Tous ces mécanismes peuvent
prolonger le temps qu'il faut

pour qu'un chômeur soit embauché
de nouveau.

OK -- un dernier concept --

le taux de chômage naturel.

On définit le taux naturel
comme le taux de chômage

qui se produirait s'il n'y avait pas
de chômage cyclique.

Autrement dit, c'est le taux

du chômage frictionnel plus
le chômage structurel.

Pourquoi se préoccuper du taux naturel ?

Parce que les économistes sont d'avis
que en certaines conditions

le gouvernement peut réduire
le chômage cyclique

à travers des mesures fiscales
et monétaires --

comme par exemple dépenser plus d'argent,
réuire les impôts,

ou augmenter la masse monétaire.

Toutefois, ces mesures
ne concerneront probablement pas

le chômage frictionnel ou structurel.

Donc, lorsque le taux de chômage
est proche du taux naturel,

cela montre que la portée
des mesures fiscales

et monétaires est réduite.

Mais on ne peut que faires des estimations

du taux naturel de chômage.

Ce n'est pas quelque chose
que l'on puisse observer.

Cette chiffre montre une estimation
du taux naturel

à côté du taux actuel de chômage.

Vous voyez qu'en 2015
le taux actuel de chômage

était proche du taux naturel.
Donc, selon cette estimation,

l