Qual é a boa relação com os animais? | Annette Lanjouw | TEDxCannes

Qual é a boa relação com os animais? Qual devia ser a ponte ideal entre o ser humano e o animal? Os seres humanos são superiores aos animais? Qual o papel para a ciência na nossa compreensão do funcionamento das espécies? No decurso desta palestra, Annette Lanjouw questiona a relação dos seres humanos com os animais e mais globalmente, a relação das espécies entre elas. Conta-nos qual é a sua ideia quanto a este tema.
Annette Lanjouw é uma primatóloga de renome internacional, que continuou o trabalho de Diane Fossey para proteger o ameaçado gorila da montanha, em regiões devastadas pelas guerras em África. Durante estes últimos 25 anos, contribuiu para proteger os orangotangos, os chimpanzés e os bonobos. O seu percurso desenvolveu nela o amor pela vida e pelos lugares selvagens e a ideia que os seres humanos constituem apenas uma parte dum sistema natural complexo.

Esta palestra foi feita num evento TEDx usando o formato de palestras TED, mas organizado independentemente por uma comunidade local. Saiba mais em http://ted.com/tedx

Sou primatóloga e trabalho
na conservação da natureza.

Esta sou eu, aos 25 anos,
quando comecei a minha carreira

na República Democrática do Congo,

Estava numa missão de três anos,
para estudar e fazer investigação

numa comunidade de chimpanzés
no Parque Nacional de Virunga.

Foi em 1987.

Os chimpanzés eram o objetivo
dos meus estudos

mas, ao mesmo tempo,

eram o meu principal contacto social

e, portanto, com o tempo, tornaram-se
cada vez mais importantes para mim.

Passava todo o dia na floresta com eles.

Nunca me senti ameaçada

apesar de terem
uma reputação de perigosos.

e começava, progressivamente, a conhecer
a personalidade de cada indivíduo.

Reconhecia-os pelos seus gestos,

pelas suas amizades,
pela sua posição no grupo.

Enquanto cientista, aprendi
a ser imparcial, objetiva,

e a evitar, a todo o custo,

ficar ligada demasiado afetivamente
ao objeto das investigações.

Mas a realidade é que eu sou,
e todos somos, primatas sociais.

Por isso, temos uma compreensão natural

por eles e uma empatia.

O que significa que temos a tendência

para interpretar o que observamos.

Por vezes, para evitar antropomorfizar

e perder a objetividade,

evitamos reconhecer o que é evidente.

No entanto, houve uma exceção,

com um chimpanzé a que chamei Ozzie.

Eu caminhava na floresta todos os dias

e conhecia-os a todos.

Mas Ozzie era um macho adolescente

que tinha ficado ferido
antes da minha chegada à floresta

numa armadilha de caçadores furtivos.

Como veem, a mão dele
— apesar da má qualidade da foto —

a mão dele já não funcionava.

A mão esquerda estava inchada,
sem pelo e sem destreza.

Podia utilizá-la como um gancho
para puxar ramos

e também para se deslocar
normalmente na floresta.

Mas era posto de lado
pelos outros chimpanzés.

Raramente era desafiado,

o que, para um chimpanzé

é um sinal de estatuto social inferior.

Numa tarde, numa dessas tardes
cheias de sol,

todos os chimpanzés
estavam a fazer a sesta.

Eu estava sentada ao sol
encostada a uma árvore

e eles estavam todos espalhados
à minha volta e eu observava-os.

Mas Ozzie estava muito perto,
numa árvore,

em cima dum ramo,
talvez a um metro do solo.

Estava a descansar, de olho fechados.

Mas, a certa altura, dei-me conta
de que ele estava a olhar para mim.

Balançava o braço bom

e estava muito descontraído.
quase "cool" demais,

quase como um rapazinho
que se espreguiça no cinema

para pôr o braço
em volta da rapariga ao lado dele.

A certa altura, apercebi-me

de que me estendia a mão,
como convidando-me a tocar-lhe.

Ele não tinha medo de mim,

estava curioso e estendia-me a mão.

Se eu me mexesse levemente
e estendesse o meu braço,

podia tocar-lhe nos dedos.

O meu primeiro reflexo

foi um gesto que me pareceu amigável.

O meu primeiro reflexo
foi responder àquele gesto.

Estava comovida, estava tentada,
estava curiosa,

mas não estava segura.

Devia atravessar a ponte
com outra espécie?

Devia ir ao encontro daquele ser

que se mantinha insondável para mim

mesmo depois de anos
de pesquisa e de observação?

Era, simultaneamente, um familiar
mas também um estranho

que nunca poderia conhecer
verdadeiramente.

Eu estava ali, sentada,
encostada a uma árvore.

e não sabia o que fazer.

Foi esta confusão, esta perturbação
que Ozzie provocou em mim

que suscitou a pergunta que aqui faço:

Qual é a boa relação
entre o ser humano e o outro?

Qual deve ser a ponte ideal
entre o ser humano e o animal?

Sem uma linguagem comum

é impossível explicarmo-nos claramente

e sem confusão aos outros animais.

Como, para eles, é impossível
exprimir-se para nós.

Não quero dizer que,
com uma linguagem comum,

não há possibilidade de confusão
ou de mal entendidos.

Mas, sem linguagem verbal,

é muito fácil pôr em questão
o que observamos

ou interpretá-lo mal.

Portanto, utilizamos a ciência
como a linguagem que nos permite

compreender e explicar
o que observamos,

Quanto mais estrita for a disciplina,

menos arriscamos perder a objetividade.

Isso é muito importante,
porque temos a tendência

para explicar, interpretar
o que observamos,

O medo do antropomorfismo

e os esforços para evitar
qualquer interpretação subjetiva

são válidos, mas também servem
como uma venda

que nos tapa os olhos

e que nos impedem de ver.

O que é muitas vezes
extremamente cómodo.

Considerem isto:

se não podemos provar
que um animal sofre,

podemos ignorar o seu sofrimento.

Se não podemos demonstrar claramente

o funcionamento
do seu cérebro sofisticado,

não podemos negar que ele tem
um funcionamento sofisticado.

Podemos simplesmente concluir

que é levado pelos seus instintos,

sem consciência de si mesmo,
incapaz de refletir na sua vida,

nos seus medos, nos seus desejos,
nas suas esperanças.

Tudo isso não existe
porque não é possível ver.

Está em vigor
um sistema de crenças

com base na filosofia e na religião,

que faz com que o homem se coloque
e se creia no topo duma pirâmide,

com superioridade e domínio
sobre todas as outras espécies.

Uma prova disto, entre outras,

é que a investigação
sobre a inteligência animal

procura e demonstra, sobretudo,

como o ser humano é superior
aos outros animais.

Consideramos que as nossas aptidões
e as nossas capacidades superiores

se devem ao nosso cérebro
complexo e sofisticado

e que isso nos dota
de um potencial único

em inteligência, empatia ou altruísmo.

Mas a realidade é que essas aptidões

não são exclusivas do ser humano,
nem sempre são superiores.

Vou dar-vos um exemplo.

O cérebro da orca é grande,

e comparável quanto à estrutura
ao cérebro humano.

Aparte uma zona, a zona
que nos permite sentir emoções,

controlar as emoções
e desenvolver laços sociais.

Esta zona contém o lobo límbico,

o córtex insular e o opérculo.

Esta zona na orca é, proporcionalmente,

maior e mais complexa do que no homem.

Então, a única conclusão lógica
duma tal observação

— e uma lógica que aplicamos muitas vezes

para explicar a nossa superioridade humana

em relação aos outros animais —

é que esta complexidade indicaria
maior capacidade nesta criatura.

Essa parte do cérebro da orca
é mais complexa,

portanto, é muito provável
que os seus laços emocionais

a sua vida emocional,
sejam mais profundos,

mais complexos e insondáveis,
para nós, os seres humanos

que não temos essas capacidades.

Mas continuamos a desconhecer
as implicações destes estudos,

e a procurar investigações

que não ponham em dúvida
a nossa superioridade.

Negar a capacidade duma reflexão
sofisticada nos animais

tem-nos servido muito bem
e continua a servir.

Isso tem-nos permitido explorar
e exterminar outras espécies

sem consideração do impacto
quanto à vida delas.

E sem muitos remorsos.

Fala-se do ser humano e do animal,

mas não do ser humano enquanto animal.

O animal é utilizado
como uma palavra pejorativa.

Historicamente e na vida contemporânea,

utiliza-se a palavra animal
como um insulto.

Comportar-se como um animal
é indigno de nós.

Selvagem, descontrolado.
sem restrições,

levado pelos seus instintos
e sem qualquer moral.

Como um animal, um porco,

ou um rato, ou uma barata.

Pensem quantas vezes
já ouviram esta frase:

"Querido, comes como um porco".

Mas não é uma frase no ar.

Pode ter um grande alcance.

Na linguagem racista e genocida,

as comparações com os animais
são muito correntes.

Então, também temos utilizado

as mesmas teorias da superioridade humana

para explorar e fazer mal
aos outros seres humanos.

comparando-os com os animais.

Temos justificado,
pela sua falta de moral,

ou de capacidades cerebrais sofisticadas,

a exploração e a escravatura
dos outros seres humanos

com esta comparação
e esta teoria de superioridade.

Isso permitiu-nos
discriminar, com base na etnia,

com base na religião,
com base na sexualidade,

ou com base no sexo.

É muito importante recordar

que a exploração dos seres humanos

foi feita da mesma maneira
que explorámos os animais.

Então, qual é a boa relação
com o animal?

Agora, eu não queria

substituir uma ilusão por outra,

e que vocês fiquem com a ilusão
de um mundo utópico,

onde todos os animais
têm as mesmas capacidades.

Mas queria, sobretudo,
que tenham consciência

da nossa falta de humildade
e falta de integridade,

e que a reconheçam como ilusória.

Vejam, por exemplo, um animal.

Ponham-se em frente dum cão,
por exemplo.

Vamos considerar-nos superiores

apesar de este cão ter capacidades de faro

ou de deteção de determinadas doenças,
muito para além das nossas.

Então, superiores em quê?

Pode ser que, dentro de algumas décadas,

olhemos para as nossas atitudes

e para o nosso comportamento
para com os animais

com a mesma vergonha
e o consideremos grotesco

que consideramos hoje
a discriminação

para com as outras populações humanas,

a escravatura e o genocídio.

Então, qual é a boa relação
com os animais?

Vou voltar a Ozzie

que me estendeu o braço, na floresta.

Tudo indicava um gesto amistoso.

Talvez mesmo reconhecendo

o meu estatuto inferior de estrangeira

como sendo um pouco parecido com o dele.

Talvez fôssemos os dois
um "outro" vis-à-vis nós dois,

tal como com todos os outros
chimpanzés no grupo.

Foi-me muito difícil fazer a escolha.

Que tentação atravessar a fronteira

e ir ao encontro da outra espécie,

de um animal totalmente selvagem

e corresponder à cumplicidade
e à amizade que me parecia exprimir.

Mas uma coisa eu sabia:

tocar num animal selvagem,
sobretudo, num grande macaco,

que é tão vulnerável
frente aos seres humanos,

raramente é bom para o animal.

Portanto, não respondi àquele gesto,

Olhei para ele, mas com as mãos
colocadas nos joelhos.

Depois de um pequeno momento,
Ozzie retirou a mão

e nunca mais olhou para mim.

Eu tinha optado por não atravessar a ponte

porque, de certo modo,
eu senti que isso seria para mim

mas não para ele.

Eu queria que ele soubesse
que não tinha de ter medo de mim.

Mas a realidade desagradável
é que o homem representa

tudo o que é perigoso,
ameaçador e essencialmente imoral

no mundo dos animais.

Para Ozzie, o seu futuro
e o seu bem-estar

dependeriam de ele manter
algum medo do homem.

Não soube e nunca teria podido
saber as consequências

mas, depois disso, a guerra no Congo

levou a massacres de seres humanos
e de animais, feitos pelos militares,

pelos caçadores furtivos e pelos rebeldes.

Para Ozzie, o seu futuro era
com os chimpanzés.

Teria sido perigoso para ele

ter demasiada confiança
num ser humano.

Mas continuo a perguntar:
"E se...?"

Não posso fingir que não
me senti tentada

nem que não tenho pena
da minha decisão.

Ao fim de tantos anos
com animais selvagens,

e ao fim de tantos anos

a procurar o posicionamento
científico ideal,

começo a compreender
os limites dos meus conhecimentos

e de tudo o que se mantém insondável
e essencialmente diferente.

Volto à pergunta que vos fiz:

Qual é a ponte ideal
entre o ser humano e o animal?

E pergunto-me se deveríamos

concentrarmo-nos tanto
sobre uma comparação das diferenças

ou se deveríamos observar
essas diferenças

e o valor, a beleza e a importância
dessas diferenças.

Eu penso que a terra desconhecida
dos outros animais

é definida pela nossa ignorância

e pela venda que pomos
deliberadamente nos olhos,

para não vermos.

Talvez que a ponte ideal
entre o ser humano e o outro

devesse ser uma celebração
dessas diferenças

para uma coexistência respeitosa.

Obrigada.

(Aplausos)