Membangun kembali ekonomi global

Pandemi virus corona telah menghancurkan ekonomi global. Untuk memulihkan keadaan, kita harus memastikan bantuan keuangan diterima oleh negara-negara yang paling membutuhkan -- demikian pula pembangunan kembali sistem keuangan yang tahan terhadap guncangan, ucap Kristalina Georgieva, direktur eksekutif Dana Moneter Internasional (IMF). Dia membawa kita ke dalam upaya stimulus ekonomi besar-besaran dan mendiskusikan upaya apa yang perlu dilakukan negara-negara untuk bangkit lebih kuat dari "transformasi luar biasa" ini. (Perbincangan virtual yang dibawakan oleh pimpinan TED Chris Anderson dan kurator peristiwa terkini Whitney Pennington Rodgers ini direkam tanggal 18 Mei 2020.)

Chris Anderson: Saya akan
memperkenalkan

salah satu wanita paling
berkuasa di dunia.

Jika kita ingin keluar dari masalah
yang tengah kita hadapi sekarang,

dia akan berperan besar dalam
membantu kita melakukannya.

Dia adalah pimpinan Dana
Moneter Internasional (IMF),

menyenangkan bisa menyambut
Kristalina Georgieva di sini.

Halo, Kristalina.

Kristalina Georgieva:
Senang bersama Anda, Chris.

Terima kasih telah
mengundang saya.

CA: Anda baru saja menjabat
akhir tahun lalu,

dan dalam empat bulan, COVID datang.

Sungguh permulaan kerja yang luar biasa.

Bagaimana kabar Anda?

KG: Yah, saya mendapat
kekuatan dari bekerja.

Di IMF,

sejak krisis hari pertama, kami sudah...

bergerak maju dengan
segala yang kita punya

untuk membantu negara-negara,

yang berarti membantu
masyarakat dan dunia usaha.

Kami sudah menerima
lebih dari 90 permohonan

dan kami sudah menawarkan paket
keuangan penting pada 56 negara.

CA: Anda menggambarkan pandemi ini
sebagai krisis yang tak ada duanya.

Apa maksud Anda?

KG: Sungguh tak ada duanya.

Pertama, baru kali ini

kita secara sadar mengorbankan ekonomi

demi memerangi virus
dan menyelamatkan nyawa.

Kita meminta bisnis menghentikan produksi

dan meminta konsumen
tidak pergi keluar dan berbelanja.

Di IMF, kami menyebutnya "Lockdown Besar."

Kedua,

baru kali ini

ada perubahan nasib yang begitu cepat

bagi semua orang di seluruh dunia.

Bulan Januari, saya ada di Davos,

berbicara tentang "pelemahan
pertumbuhan" sebanyak 3 persen.

Di bulan April, saat pertemuan musim
semi, nilainya sudah minus 3 persen.

Di bulan Januari,

kami memprediksi 160 negara memiliki
pertumbuhan pendapatan per kapita positif.

Sekarang ada 170 negara dengan
pertumbuhan pendapatan per kapita negatif.

Inilah yang kami sebut sebagai
"Pembalikan Besar."

Sangat menyakitkan.

Yang ketiga, ketidakpastian.

Kita selalu hidup dalam
ketidakpastian, Chris,

tetapi saat ini,

ketidakpastian akibat virus novel corona

yang harus diintegrasikan oleh
para pembuat kebijakan.

Kami di IMF menggabungkan
proyeksi epidemiologis

dengan pemodelan ekonomi
makro tradisional milik kami

untuk melihat melalui ketidakpastian itu.

Saya perlu tambahkan,

saya sangat berharap saat
kita tiba di babak baru pemulihan,

kita bisa menggunakan istilah baru
dan menyebutnya "Transformasi Besar."

Membuat dunia menjadi
tempat yang lebih baik.

CA: Saya sudah tak sabar
membahasnya nanti.

Namun mengenai respons
terhadap krisis saat ini,

upaya utama yang sepertinya
telah diterapkan,

setidaknya oleh negara-negara kaya,

adalah stimulus ekonomi besar-besaran,

hingga mencapai triliunan dolar.

Apakah itu respons yang bijak?

KG: Itu adalah suatu keharusan.

Anda pasti jarang mendengar
IMF meminta negara-negara,

"Belanjakanlah uang Anda.

Belanjakan sebanyak-banyaknya."

Itu yang kami lakukan sekarang.

Namun kami ingatkan,

"Simpan tanda terimanya.

Jangan sampai kehilangan akuntabilitas
di mata rakyat dan para wajib pajak."

Alasan mengapa injeksi
keuangan dibutuhkan,

mengapa langkah fiskal senilai
hampir 9 triliun dolar ini penting,

karena ketika ekonomi
dalam kondisi stagnan,

kecuali jika ada bantuan,

kecuali ada stimulus kebijakan moneter,

maka perusahaan-perusahaan
akan bangkrut,

orang-orang akan kehilangan pekerjaan,

ekonomi akan terluka.

Ketika kita sudah tiba di babak baru,

luka tadi akan membuat
pemulihan menjadi lebih sulit.

Jadi, stimulus ekonomi
adalah hal yang bijak,

dan karena bank sentral
di negara-negara besar

telah bergerak secara serentak

dan stimulus fiskal itu
datang sangat cepat.

Menurut kami seperti
itulah cara kita bisa melalui

masa yang sangat sulit ini.

CA: Tapi sejauh mana
bisa dilakukan?

Karena hal ini digambarkan
seperti "mencetak uang" --

pemerintah terus mengeluarkan
obligasi demi obligasi

yang suatu saat harus dibayarkan kembali.

Ada istilah, dalam ekonomi, Momen Minsky,

di mana sesuatu bisa berjalan
lancar untuk sementara,

karena semua orang percaya,

keretanya bisa terus bergerak,

siklusnya bisa terus berputar,

karena Anda tahu pemerintah punya uang.

Namun tidakkah sewaktu-waktu
siklus tadi bisa terhenti?

Apakah Anda cemas kita tengah
mendekati momen Minsky,

seperti Michael di kisah Mary Poppins

yang menarik dana dua pence
miliknya dari bank.

Apakah saat ini ada tekanan di
sistem keuangan internasional

yang membuat Anda khawatir,

yang membuat Anda merasa
mungkin kita sudah kehabisan ruang?

KG: Tentu saja, hal ini
tak bisa berlangsung selamanya.

Saya percaya pada para ilmuwan,

saya rasa kita akan melihat terobosan,

kita juga akan melihat pelaku dunia usaha

membiasakan diri dengan jaga jarak sosial

hingga ke langkah terkecil untuk
menghindari penyebaran penyakit.

Kita telah melihat bantuan
masif pada sistem kesehatan,

sehingga rumah sakit bisa merawat
mereka yang butuh pertolongan.

Tentu saja, jika hal ini berlangsung lama,

kami akan khawatir.

Namun saat ini,

perkiraan kami adalah

ada pembukaan kembali secara bertahap --

yang sudah mulai dilakukan
di beberapa negara.

Perkiraan kami untuk tahun 2021 adalah

pemulihan parsial.

Sayangnya, bukan pemulihan
secara menyeluruh,

tapi keadaan akan membaik.

Yang bisa membantu kita

adalah sesuatu yang
tak begitu saya sukai,

tapi bisa dilihat sebagai
sesuatu yang positif --

tingkat suku bunga
yang sangat rendah,

bahkan negatif,
di beberapa kasus --

yang memungkinkan injeksi
langkah fiskal dan likuiditas ini

dapat dipertahankan selama
beberapa tahun.

Saat ini, kami belum dapat melihat

adanya kenaikan pada suku bunga.

Jadi akan rendah untuk
waktu yang lebih lama,

dan hal itu sangat membantu
dalam kondisi saat ini.

CA: Krisis moneter tahun 2008

hampir menghancurkan
seluruh sistem keuangan --

bisa dibilang, hal itu memang terjadi.

Dari perhitungan sebagian besar orang,

krisis saat ini berdampak lebih buruk
terhadap ekonomi secara keseluruhan.

Apakah dunia mempelajari
sesuatu dari krisis 2008

yang membuat kita lebih kuat kali ini?

KG: Yang kita pelajari adalah
bahwa sistem keuangan

harus diuji

kemudian diperkuat agar tahan guncangan.

Hal itulah yang sangat
membantu kita saat ini.

Sistem perbankan kuat,

begitu pula lembaga keuangan bukan bank,

mereka lebih memerhatikan

sejauh mana Anda bisa maju
tanpa menemui masalah.

Menurut saya,

jika Anda melihat di seluruh dunia,

pelajaran terpenting saat itu adalah
"daya tahan terhadap guncangan."

Mereka yang telah melakukannya
bisa menghadapi krisis lebih baik.

Yang belum, posisinya jauh lebih sulit.

Di IMF,

kami berdoa

supaya kita bisa keluar dari krisis
dengan ilmu ketahanan

yang meluas tak cuma
di sistem perbankan,

sehingga kita memiliki pola pikir
manajemen krisis

di dunia yang pasti akan lebih
rentan terhadap guncangan,

karena krisis iklim

dan juga padatnya kehidupan
ekonomi dan sosial di planet kita.

CA: Dalam tugas Anda,

Anda memberi perhatian khusus pada
situasi di negara-negara berkembang.

Sepertinya situasi yang mereka
hadapi memang sangat buruk.

Banyak yang dibebani hutang besar
dalam mata uang dolar.

Dalam krisis saat ini,

nilai mata uang mereka
terdepresiasi oleh dolar,

sehingga hampir mustahil untuk
menerapkan injeksi tadi,

injeksi stimulus,

yang diterapkan oleh negara-negara kaya

dan tampaknya menjadi satu-satunya solusi.

Jadi hal ini tampak seperti
siklus yang berbahaya.

Apakah ada cara untuk
mematahkan siklus itu?

KG: Pertama-tama
saya harus membedakan

negara-negara yang sudah
memiliki dasar yang kuat.

Dalam krisis saat ini,

saat kami menerima data yang masuk,

ada beberapa kejutan positif,
walau tak banyak,

dari negara-negara dengan
penyangga yang lebih kuat,

dasar yang lebih kuat,

dan lebih disiplin dalam kondisi normal.

Namun kita memang melihat

sejumlah besar pasar negara
berkembang, negara berkembang,

dihadapkan dengan beragam tekanan.

Mereka terkena dampak virus corona,

banyak yang sistem kesehatannya lemah.

Lalu, tingkat hutang mereka juga tinggi,

jauh sebelum krisis,

sehingga situasinya
lebih rumit bagi mereka.

Banyak juga yang merupakan
pengekspor komoditas.

Harga komoditas, harga minyak,

semua turun sangat drastis,

sehingga kembali memukul mereka.

Banyak yang mengandalkan
pengiriman uang.

Pengiriman uang menyusut
sekitar 20 sampai 30 persen.

Ada juga sejumlah negara yang sangat
tergantung pada pariwisata.

Pariwisata adalah salah satu
sektor yang paling terdampak.

Jadi, kondisi sangat sulit
bagi negara-negara ini,

tetapi karena itulah lembaga-
lembaga seperti kami didirikan.

IMF, Bank Dunia, dan
bank pembangunan daerah,

bekerja sama di tengah krisis ini.

IMF, untungnya,

inilah salah satu pelajaran dari
krisis tahun 2008-2009 --

kami memastikan IMF berada
di pusat jaring pengaman keuangan

dengan kekuatan finansial.

Kami punya empat kali lipat
jumlah uang untuk dipinjamkan

daripada sebelumnya.

Dari 250 miliar
ke satu juta triliun dolar.

Dan tentu saja,

kami menyebarkan dana ini

ke negara-negara yang paling membutuhkan.

Kami juga melakukan satu hal lagi.

Bersama David Malpass,
presiden Bank Dunia,

kami mengajukan moratorium
hutang bagi negara-negara miskin

kepada kreditor bilateral
mereka yang resmi.

Orang-orang cenderung berkata,
"Oh, kami tidak bekerja sama,

hal itu tak cukup baik."

Namun kami mengajukan
moratorium itu di akhir Maret,

dan di pertengahan April,

G20 menyetujui moratorium tersebut.

Luar biasa, di sana ada Paris Club, Cina,

negara-negara Teluk,

semua setuju untuk tidak
membebani negara miskin

dengan meminta mereka membayar hutang

saat ekonomi mereka tengah stagnan.

CA: Mungkinkah beberapa
negara berkembang

melebih-lebihkan kebijakan
lockdown mereka?

Jika sebagian besar warga Anda
sudah sulit bertahan hidup,

bukankah meminta mereka tinggal
di rumah sama seperti hukuman mati?

KG: Chris, salah satu pembicaraan
paling menyedihkan yang saya lakukan

dengan para pemimpin negara
saat mereka harus memilih

antara membiarkan rakyatnya
mati karena virus

atau karena kelaparan.

Ini adalah situasi yang sangat
dramatis bagi mereka.

Ketika sebagian besar ekonomi suatu negara

bersifat informal,

di mana masyarakat hidup
seadanya setiap hari,

penerapan lockdown seperti
di negara-negara maju

tak begitu sesuai,

tetapi di negara-negara itu pun,

mereka menerapkan jaga jarak
sosial dengan sangat baik

sejauh yang dimungkinkan.

Banyak negara di Afrika

lebih dahulu menerapkan
langkah-langkah pencegahan.

Kenapa?

Mereka belajar dari Ebola,
belajar dari krisis terdahulu

bahwa kebersihan,

dan langkah sekecil apa pun
bisa sangat membantu.

Sekali lagi saya tekankan,

pentingnya memupuk solidaritas
dengan negara-negara ini.

Pentingnya bagi lembaga kami
hadir di sana pada waktu yang tepat.

Dan kami melakukannya.

CA: Whitney.

Whitney Pennington Rogers:
Halo, terima kasih, ini diskusi menarik,

kami sudah menerima beberapa
pertanyaan dari masyarakat.

Yang pertama dari Bill Elkus,

ini menyambung yang Anda sebutkan tadi,

tentang stimulus, Kristalina.

Adakah prospek inflasi akibat
stimulus yang begitu besar?

KG: Untuk saat ini,

kami tidak khawatir soal inflasi
di negara-negara maju

dan sebagian besar ekonomi
pasar negara berkembang.

Namun kita khawatir
dengan inflasi

di negara-negara dengan
dasar yang lemah,

dan tidak punya akses mudah
ke valuta asing,

sehingga satu-satunya cara
untuk menanggulangi krisis

adalah lewat bantuan kami

atau bank sentral mereka
mencetak lebih banyak uang.

Terkadang gabungan keduanya.

Kenapa saya tidak cemas soal
inflasi di negara maju?

Karena negara-negara dengan
mata uang utama

menempatkan likuiditas
pada tempatnya,

tetapi di saat yang sama,

mereka tak mengalami lonjakan permintaan

atau kenaikan harga dalam jumlah besar.

Jadi di negara-negara ini,

setidaknya dalam waktu dekat,

kami tak melihat potensi
seperti setelah Perang Dunia II,

yaitu melonjaknya inflasi.

Para konsumen tidak
mengonsumsi secara agresif,

permintaan tidak terlampau kuat,

dan mereka ini masyarakat
yang lebih dewasa

dalam menerapkan opsi kebijakannya.

Namun jika Anda ada di negara miskin,

yang putus asa, tanpa akses ke pasar,

tanpa akses ke mata uang utama,

dan harus mencukupi suplai uang,

inflasi akan terjadi.

Kasus yang ekstrim adalah Zimbabwe,

dan saya khawatir mungkin
akan ada negara-negara lainnya.

Karena itu kami bertekad melibatkan
negara-negara ini sejak awal.

Kami juga mengamati negara-negara
dengan tingkat hutang tinggi.

Perlukah negara-negara ini,

merestrukturisasi hutang mereka

untuk mencegah kondisi yang lebih buruk?

WPR: Terima kasih.

Ada satu lagi pertanyaan
dari komunitas kami.

Ini dari Keith Yamashita,

tentang bagaimana kita bisa
berperan dalam perubahan ini.

"Anda bertugas menangani
ekonomi makro dan upaya pendanaan.

Apa peran serta warga negara dalam
membantu pembaruan dan pemulihan?"

KG: Sangat penting bagi
seluruh warga negara --

selain sebagai pimpinan IMF,
saya juga warga global --

kita harus memiliki persepsi tentang

solidaritas dalam momen krisis.

Saya senang karena segmen ini

diiringi lagu "Lean on Me."

Penting bagi kita untuk
menanamkan kesadaran itu --

"kita mengalaminya bersama,
kita akan menghadapinya bersama."

Saya minta, bicarakanlah hal tersebut.

Selama bertahun-tahun, saya bekerja
sebagai komisioner krisis,

dan satu hal yang saya pelajari
adalah sebagian besar orang

adalah orang-orang yang positif dan baik.

Anda bisa mengandalkan mereka.

Ada juga sebagian kecil yang dipenuhi
kebencian dan ketakutan

dan juga sangat lantang.

Karena itu, orang-orang baik
harus bersuara.

Sebarkan kesadaran bahwa
"kita mengalaminya bersama,

kita akan menghadapinya bersama."

WPR: Terima kasih. Saya akan
kembali dengan pertanyaan lain.

CA: Kristalina, saya ingin
membahas lebih dalam

dan bertanya tentang kepemimpinan.

Saat orang-orang berpikir tentang
negara dengan performa terbaik,

mereka sering mengacu pada --

maksud saya terbaik, dalam hal
respons terhadap pandemi --

mereka sering mengacu pada
Jerman, New Zealand,

Korea Selatan, Taiwan,
Denmark dan Norwegia.

Saat kita berbicara tentang
performa terburuk,

ada Spanyol, Italia, Inggris, Belgia,

Swedia, Iran, Brazil, Rusia,

dan Amerika Serikat.

Semua negara di kelompok kedua
dipimpin oleh seorang pria,

semua negara kecuali satu di kelompok
pertama, dipimpin oleh wanita.

Apakah ini hanya kebetulan?

KG: Baiklah,

kalau saya bicara subjektif
sebagai seorang wanita,

saya percaya wanita mampu
memimpin dalam krisis.

Mereka lebih cenderung menunjukkan empati,

dan peduli pada mereka
yang paling rentan

dan mereka tak segan
untuk berbicara tentang itu.

Mereka tegas.

Saya juga seperti itu,

kami menyerap energi dari bertindak.

Kami juga cenderung tidak
meratap dan mengeluh

terlalu banyak.

Jadi, mungkin hal ini
menyiratkan sesuatu

tentang nilai keadilan
gender di masa depan

Wanita harus lebih banyak tampil
dan memimpin dunia yang dipenuhi krisis.

CA: Jelas sulit menggeneralisasikan
jenis gender mana pun,

tetapi apakah ada sesuatu

tentang kemampuan membaca suasana,

yang lebih dikuasai wanita daripada pria?

Pria lebih cenderung,
"Mari menang dan taklukkan,"

dan dalam situasi seperti ini,
saat semua hal adalah probabilitas,

ada begitu banyak cakra angka
rumit yang harus diputar

di mesin pandemi berbahaya
yang tengah kita coba pecahkan.

Apakah wanita lebih baik
dalam membaca suasana?

KG: Begini, Chris.

Kita butuh semua orang,

kita butuh campuran pengalaman,
pengetahuan dan predisposisi.

Pria dan wanita saling bekerja sama.

Menurut saya, memiliki
perspektif berbeda itu baik

saat membuat keputusan.

Karena peluang membuat keputusan
yang baik menjadi lebih tinggi.

Jadi kita saling membutuhkan,

tetapi kita juga harus mengakui
bahwa memang, ada beberapa hal

yang saya lihat berulang kali,

wanita lebih mau berkompromi,

mereka lebih bersedia
dikoreksi jika keliru.

Mereka akan berkata,
"Oh, OK, benar juga,

saya akan coba mengintegrasikannya
dalam cara berpikir saya."

Saat berada dalam ketidakpastian,

hal itu merupakan keuntungan
besar dalam pembuatan keputusan.

CA: Bisakah Anda membahas lebih
lanjut tentang kepemimpinan Anda sekarang.

Tadi saya katakan Anda masih
baru di pekerjaan ini.

Sebelumnya, Anda adalah
Komisioner Eropa,

yang menangani krisis kemanusiaan
di berbagai belahan dunia.

Di negara Anda sendiri, Bulgaria,

Anda menyaksikan perubahan
besar terjadi,

baik dalam politik
maupun ekonomi.

Pelajaran apa yang bisa diterapkan
dari pengalaman Anda di masa lalu

untuk saat ini?

KG: Ada banyak hal yang saya pelajari.

Saya sangat beruntung bisa
mengalami banyak hal

untuk digunakan dalam
pekerjaan saya kini.

Saya akan menggarisbawahi
tiga di antaranya.

Pertama, bagaimana pentingnya

mempersiapkan diri untuk
menghadapi krisis.

Coba pikirkan sesuatu
yang tak terbayangkan,

kemudian lakukan sesuatu
dengan pandangan ke depan

saat dihantam guncangan.

Ada istilah untuk ini, "Membangun
kembali dengan lebih baik."

Kalau boleh saya ingin
mengubahnya sedikit,

menjadi "Membangun dengan
lebih baik sebelum sesuatu terjadi."

Persiapan dan pencegahan
akan berbuah manis.

Yang kedua --

tidak harus dalam prioritas,
tapi sama pentingnya --

adalah tindakan kolektif,

bekerja sama.

Mencari bantuan,
menawarkan bantuan.

Membawa perbedaan besar
dalam keadaan darurat.

Yang ketiga adalah sesuatu
yang saya pelajari berulang kali.

Kita tidak tahu kekuatan diri sendiri

sampai kita terkena masalah.

Kita kuat,

kita tahan banting,

terutama jika kita bersatu,

yang selalu memberi saya rasa optimis

bahwa, seberapa pun sulitnya,
kita bisa melaluinya.

Sejak negara saya
dan ekonominya runtuh,

saya bangun jam empat pagi,

mengantri membeli susu
untuk putri saya,

hingga saat saya melihat para
pengungsi Suriah dalam penderitaannya

masih saling membantu
satu sama lain,

hingga hari ini, di mana saya
adalah pimpinan IMF,

kekuatan internal itu,

ketahanan kita,

semakin kita bersatu,

kekuatan itu semakin
berlipat ganda.

CA: Bisakah Anda sedikit membahas
tentang peran Anda di IMF,

terutama dalam upaya
pemulihan dari krisis ini?

Apa yang secara khusus
bisa dilakukan organisasi Anda

untuk membawa kita ke depan?

KG: Ada tiga hal yang unik di IMF,

dan mereka sangat
penting di saat krisis.

Yang pertama adalah mendiagnosis
apa yang sedang terjadi

dan apa langkah ke depannya.

Saya katakan saja, dalam krisis ini,

dalam minggu-minggu pertama,

kami menyusun pelacak tindak
kebijakan, bagi 193 negara.

Tindakan apa yang diambil
oleh negara-negara,

bagaimana cara belajar
dari satu sama lain,

sehingga kita bisa menjadi
lebih efektif bersama.

Kami sedang menambahkan,
dalam susunan tadi,

tindakan pembukaan kembali sektor
ekonomi yang bertanggung jawab

dengan tujuan tersebut.

Kami lebih banyak dikenal

sebagai responden keuangan yang pertama.

Kami hadir di tengah
guncangan yang dahsyat ini

dengan kekuatan keuangan
yang sangat besar.

Orang-orang tidak tahu kalau IMF
memiliki beragam instrumen.

Kami melipatgandakan pembiayaan
darurat untuk krisis ini.

Tanpa persyaratan apa pun.

Kami hanya minta satu hal, Chris.

Bayarlah para dokter, perawat,
dan rumah sakit,

lindungi warga Anda yang paling
rentan dan bagian dari ekonomi.

Itu saja persyaratannya.

Hal ketiga yang dilakukan IMF

adalah menolong negara-negara
dengan kapasitas kebijakan yang baik.

Setelah krisis keuangan,

kami membantu banyak negara
mengelola manajemen hutang yang baik,

manajemen fiskal yang baik,

transparansi dan akuntabilitas

untuk meningkatkan kinerja
keuangan publik.

IMF bukanlah organisasi yang terlalu besar

berdasarkan standar,

kami berjumlah 3.000 orang.

Kami sangat profesional,
dan berkomitmen tinggi.

Saat Anda memakai ekspresi
"semua tangan di dek," itulah kami.

Dek itu adalah dek digital,

di zaman sekarang.

CA: Ini adalah krisis global.

Banyak yang khawatir bahwa
bahkan tak seperti tahun 2008,

di mana kelihatannya memang
banyak kerja sama global,

tetapi saat ini

tidak sebanyak itu?

Apakah Anda khawatir

betapa pentingnya itu
untuk keluar dari masalah?

KG: Keterlibatan saya,

dalam mandat, dalam wilayah
tanggung jawab saya,

adalah mempersatukan
para anggota.

Hampir seluruh
dunia ada di sana,

ada 189 negara yang menjadi
anggota kami,

sejauh ini, saya sangat terkesan
dengan betapa responsifnya mereka.

Pada musim semi saya menyodorkan

sebuah paket tindakan yang sangat kuat

untuk memperluas peran IMF dalam krisis.

Semua yang kami minta --

kami minta pembiayaan
darurat dilipatgandakan,

dikabulkan.

Sangat menarik.

Kami minta konsesi
pembiayaan tiga kali lipat.

Karena, kita tahu,

seperti virus yang lebih keras menghantam
orang dengan kesehatan yang lemah,

krisis ini lebih keras menghantam
negara dengan ekonomi lemah.

Jadi kami menginginkan tiga kali
lipat konsesi pembiayaan.

Kami mendapatkannya
dalam satu bulan.

Kami minta hibah untuk keringanan hutang,

dikabulkan.

Yang ingin saya sampaikan
di sini, kita harus fokus

tentang bagaimana membuat dunia bersatu.

Kemudian bertindak.

Daripada mengeluh

bahwa mungkin tidak semuanya
harus seperti ini,

lakukan tugas Anda untuk komunitas global.

CA: Tepat sekali.

IMF tergantung pada pembiayaan
para anggotanya,

para anggota kunci.

KG: Betul.

CA: Tadi Anda menyebutkan
tentang triliunan dolar

yang tersedia bagi bangsa-bangsa
yang membutuhkannya.

Sepengetahuan saya, dana itu berasal --

ada komponen bernama Hak Penarikan Khusus.

Yang pada dasarnya menarik
mata uang dari anggota.

Bukankah ada tekanan dari Amerika Serikat,

untuk menghalangi upaya
pengumpulan dana tersebut?

KG: Satu triliun dolar tadi
berasal dari kuota kami

dan juga dari kemampuan
kami memindahkan uang

milik anggota kaya raya
dari negara-negara maju

dan meminjamkannya dengan
bunga sangat rendah atau nol persen

ke pasar negara-negara berkembang.

Kami punya satu triliun itu

dan yang menarik,
tak semua sadar bahwa --

Amerika Serikat, dalam paket
stimulus dua triliun dolar miliknya,

menyertakan bantuan untuk IMF.

Hak Penarikan Khusus

memang merupakan sesuatu

yang belum disepakati oleh para anggota.

Hak itu ditetapkan pada krisis tahun 2009,

untuk menyalurkan likuiditas,

bagi semua orang.

Ada banyak pendapat,
termasuk dari saya --

saya membahasnya di G20 --

yang mengatakan, yah, itu mungkin
hal yang baik untuk dilakukan sekarang.

Ada alasan mengapa hak itu tak didukung.

Bukan karena tidak tegas.

Masalah dengan Hak Penarikan
Khusus adalah jika diberikan,

semua anggota akan mendapatkannya,

dan negara ekonomi maju mendapat
62 persen dari alokasi yang baru,

ada juga yang berpendapat,

"Bisakah kita mencari
sesuatu yang lebih terarah,

atau diarahkan khusus bagi
mereka yang membutuhkan?"

Tapi, Chris, semua opsi
tersedia bagi kami.

Saat krisis terjadi,

kami harus bertindak lebih,
anggota harus bertindak lebih.

CA: Whitney,

WPR: Ada pertanyaan
dari masyarakat

tentang apa yang sedang
didiskusikan sekarang.

Yavnika Khanna bertanya,

"Negara mana yang terbukti
kuat dalam Transformasi Besar:

yang pemimpinnya populer atau
yang sistem keuangannya sehat?"

KG: Keduanya sama-sama penting.

Negara-negara dengan dasar yang kuat

jelas melalui krisis ini

dengan lebih sedikit trauma
dibanding yang lemah sejak awal.

Tentu saja, kepemimpinan juga penting.

Cara Anda menggerakkan
negara untuk beraksi itu penting.

Dalam pandangan saya,
yang akan kita lihat di babak baru,

para pemenang adalah mereka
yang menganggap krisis ini

sekaligus sebagai peluang.

Jelas, transformasi digital
adalah peluang besar.

Pergeseran ke e-learning,
e-government,

e-payments, e-commerce,

menghubungkan usaha
kecil dan menengah

dengan konsumen melalui digital,

pemenang besar.

Kedua, saya sangat berharap

kita dapat tiba di babak baru

dengan jejak karbon yang rendah

dan dengan ekonomi yang lebih tahan iklim.

Mereka yang bergerak ke arah ini,

akan menurunkan risiko bagi
mereka sendiri dan dunia.

Dari krisis lain,

yang tak banyak dibicarakan
belakangan ini,

tetapi krisis itu tetap ada.

Jika Anda benci pandemi,

Anda sudah pasti akan
membenci krisis iklim.

Demikian juga negara-negara
yang memikirkan

bagaimana cara membuat
ekonomi masa depan

menjadi lebih adil.

Dengan kata lain,

kita sudah melihat ketimpangan
meningkat bahkan sebelum krisis.

Kolega-kolega saya yang
telah meneliti pandemi

punya pelajaran pahit untuk kita.

Setelah pandemi,

setelah H1N1,

setelah SARS, setelah Zika,

ketimpangan meningkat.

Apakah kita akan membiarkan
ketimpangan makin meningkat

setelah krisis usai?

Jika ya,

kita merusak jalinan
masyarakat kita,

dan saya rasa ratusan juta
orang dalam krisis ini

akan lebih memilih dunia
yang lebih sederhana, lebih adil,

dan setara untuk ditinggali,

dan tentu, dunia yang lebih berkelanjutan.

CA: Hm.

KG: Merekalah pemenangnya.

WPR: Tentu saja.

Ada satu pertanyaan lagi
dari komunitas kami,

sebelum kembali ke Chris
untuk pertanyaan terakhir.

Ini dari Sarah Rugheimer.

Pertanyaannya,

"Perubahan positif potensial
seperti apa yang Anda lihat

di dunia ini

akibat pandemi, sekitar
dua sampai 10 tahun ke depan?"

KG: Tadi saya sudah
membahasnya sedikit.

Pertama, saya harap kebijakan fiskal

dapat membantu kita pulih

untuk bersiap menuju
pemulihan lingkungan

dan pemulihan yang lebih adil.

Hal itu berada di tangan
para pembuat kebijakan.

Bisa dilakukan.

Kedua, saya berharap kita semua

bisa menyertakan pelajaran
yang kita dapat dari krisis,

dalam hal bekerja secara virtual.

Organisasi saya, IMF,

mampu mengurangi jejak
karbon secara dramatis

hanya dengan melanjutkan kebiasaan
yang tengah kami kembangkan saat ini,

dan pasti akan kami lakukan.

Saya berharap, di masa depan,

dua hal yang penting dalam krisis
lebih banyak diperhatikan.

Akses kesehatan universal
dalam beberapa bentuk,

sistem kesehatan yang kuat,

demikian pula jaring pengaman
sosial yang kuat,

sebagai stabilisator otomatis
di saat ada guncangan.

Dengan begini, biayanya pun
akan lebih murah.

Tagihan semua orang akan turun.

Saya juga sangat berharap
gagasan berinvestasi pada seseorang,

karena kita telah melihat
tragedi yang mengerikan ini,

hilangnya nyawa manusia,

bahwa berinvestasi pada manusia
adalah investasi yang terbaik.

CA: Hm.

WPR: Luar biasa.

CA: Sampai jumpa
beberapa saat lagi, Whitney.

Kristalina,

sungguh sangat menginspirasi
mendengar energi Anda,

energi Anda dalam hal ini.

Saya rasa banyak pendengar kami

tak menyangka bisa
mendengar pimpinan IMF,

menekankan tentang,

"Mari atasi krisis iklim,

mari atasi ketimpangan dan ketidakadilan."

Apakah Anda percaya bahwa saat ini,

krisis ini bisa membantu kita
menuju transformasi besar?

Orang-orang merasa sudah
tugas Anda terdengar positif,

Anda harus melakukan itu.

Apakah Anda melihat
jalan keluar dari masalah ini,

dan skala waktu seperti apa
yang kita bahas di sini, Kristalina?

KG: Anda tahu, satu hal yang saya
pelajari dari transisi yang saya alami,

transisi dari perencanaan
sentral ke pasar,

walaupun sulit, panjang, menyakitkan,

dan jalannya berlika-liku.

Jadi saya tak mengharapkan
keajaiban dari sini ke sana.

Namun saya betul-betul
yakin bahwa kita sekarang

ada dalam titik sejarah

di mana orang-orang
akan menuntut dari pemimpinnya

keamanan dan perlindungan

dan masyarakat yang tidak
terpecah oleh konflik.

Itu bukan sesuatu
yang tidak biasa.

Jadi, saya akan balik
bertanya pada Anda, Chris.

Setelah perang,

kita melihat dunia bersatu

dan membangun dunia yang lebih baik.

Kenapa tidak setelah pandemi?

Dan ya,

kita bisa keliru dan mengambil
jalan yang salah.

Namun kita punya kewajiban
untuk mencapai jalan itu.

CA: Jadi jika Anda
bisa menyisipkan --

KG: Dan semua orang berarti.

CA: Jika Anda bisa menyisipkan
satu ide ke dalam pikiran semua orang,

atau para pemimpin dunia
yang mendengarkan Anda,

ide seperti apa itu?

KG: Optimisme.

Ciptakan dunia yang lebih baik.

Bisa dilakukan, dibutuhkan,
dan harus dikerjakan.

CA: Kedengarannya seperti sikap optimis,

bukan keyakinan buta
bahwa itu akan terjadi,

tapi determinasi untuk mencapainya.

Itu yang Anda harapkan.

Untuk menggunakan motivasi itu
untuk melangkah maju bersama.

KG: Chris, apakah masih ada waktu,
atau sudah selesai?

CA: Jika ada yang bisa dikatakan
dalam satu menit, silahkan.

KG: Saya ingin menyampaikan satu hal.

Saya ingin merekomendasikan
satu film pada para pendengar,

"Bridge of Spies."

Ada bagian dalam film itu

di mana dua faktor utamanya,

si pengacara dan mata-mata
Rusia, berbicara.

Si pengacara berkata, "Keadaan
memburuk, kau bisa digantung."

Si mata-mata sangat tenang.

Si pengacara berkata,
"Apa kau tak khawatir?"

Si mata-mata menjawab,
"Akankah itu membantu?"

Jadi pesan saya adalah,
keadaan memang sulit,

tetapi kekhawatiran
tak akan membantu.

Aksi positif yang akan membantu.

Positif, tetaplah positif,
itu pesan saya.

CA: Terima kasih.

Bisa melihat energi Anda
sangat menginspirasi

juga optimisme gigih Anda.

Kami doakan yang terbaik

agar bisa menggunakan posisi
Anda untuk membantu kami.

Terima kasih banyak, Kristalina,
sudah meluangkan waktu di TED.

Terima kasih.

WPR: Terima kasih,
Kristalina.