Aldous Huxley interviewed by Mike Wallace : 1958 (Full)

Acesta este Aldous Huxley.

Un om bântuit de o viziune
a iadului pe pământ.

Un critic social aprins,

dl. Huxley, acum 27 de ani, a scris

Brave New World, un roman care a prezis

că într-o zi întreaga lume va trăi

sub o dictatură înspăimântătoare.

Dl Huxley spune că lumea sa fictivă a

groazei este după colț pentru noi toți!

Vom afla de ce într-o clipă!

Interviul lui Mike Wallace

Prezentat de ABC

în asociere cu Fun for the

Republic vă aduce o serie televizată

specială care discută despre problemele

supraviețuirii și libertății în America

Bună seara! Sunt Mike Wallace!

Oaspetele din această seară
Aldous Huxley este un om de

litere pe atât de tulburător, pe atât de

distins, născut în Anglia, acum

rezident în California. Dl. Huxley a scris

unele dintre cele mai electrice romane

și critici sociale ale acestui secol.

Tocmai a terminat o serie de eseuri

numite Dușmani ai Libertății în care

subliniază și definește amenințările la

adresa libertății noastre în Statele Unite

Dl. Huxley permiteți-mi să vă întreb asta

Așa cum vedeți, cine și care

sunt dușmanii libertății aici, în SUA?

Ei bine, nu cred că puteți

spune CINE în SUA,

nu cred că sunt persoane sinistre care

încearcă în mod deliberat să jefuiască

libertatea oamenilor, dar cred, în primul

rând, că există o serie de

forțe impersonale care împing

în direcția unei libertăți
din ce în ce mai puțină

și, de asemenea, cred că există o serie

de dispozitive tehnologice pe care oricine

cine dorește să le folosească le poate
folosi pentru a accelera

acest proces de îndepărtare a libertății

de a impune controlul.

Care sunt aceste forțe
și aceste dispozitive?

Ar trebui să spun că există două

forțe impersonale principale.
Prima de multe ori nu este

extrem de importantă în SUA.

în prezent, acestea sunt foarte

importante în alte țări.

aceasta este forța care, în

termeni generali, poate fi numită

suprapopulare, presiunea crescândă

a populației care presează asupra

resurselor existente.
Este, desigur, un

lucru extraordinar,

se întâmplă ceva ce nu s-a întâmplat

niciodată în istoria lumii înainte.

Să luăm doar un simplu fapt.

Că între timpul nașterii lui Hristos și

debarcarea Mayflower, populația

pământului s-a dublat. A crescut de

la 250 de milioane la probabil 500 de mil.

Astăzi, populația pământului crește

într-un ritm atât de mare încât
se va dubla în jumătate de secol.

De ce suprapopularea
ne poate diminua libertățile?

În mai multe moduri, mă refer

la experții în domeniu cum ar fi Harrison

Brown, de exemplu, a subliniat că în

țările subdezvoltate, de fapt,

nivelul de trai este în prezent plin,

astfel încât oamenii au mâncare și

bunuri pe cap de locuitor mai puține
decât au avut acum 50 de ani.

Și, pe măsură ce poziția economică a

acestor țări devine mai mare,

devine și mai precară, evident

guvernul central trebuie să preia
din ce în ce mai multă

responsabilitate pentru a menține nava

statului pe o chilă uniformă și atunci,

bineînțeles, este posibil să existe

tulburări sociale în astfel de condiții,

dar cu un câștig pentru guvernul central.

Așa că cred că se vede

aici un model care pare să împingă

foarte puternic către un regim totalitar

și, din păcate, ca în toate aceste

țări subdezvoltate, singurul

partid politic înalt organizat este

Partidul Comunist, se pare mai degrabă

că ei vor fi moștenitorii acestui

nefericit proces prin care vor

intra în poziția de putere.

Și, în mod destul de ironic, una dintre

cele mai mari forțe împotriva
comunismului în lume,

Biserica Catolică, conform

tezei dvs., ar părea că ne împinge

direct în mâinile comuniștilor,

pentru că ei sunt împotriva
controlului nașterii.

Ei bine, cred că acest

paradox ciudat este probabil adevărat...

Este o situație extraordinară.

Vreau să spun că trebuie privit

din punct de vedere biologic

întreaga esență a vieții biologice de

pe Pământ este o chestiune de echilibru

și ceea ce am făcut este să practicăm

controlul morții într-un mod intens,

fără a echilibra acest lucru cu controlul

nașterii de la celălalt capăt.

În consecință, ratele natalității rămân
la fel de ridicate pe cât erau

și ratele mortalității au scăzut

substanțial atât de mult.

Deocamdată suficient pentru suprapopulare.

O altă forță care ne diminuează

libertățile? O altă forță cred că este

foarte puternic operativă în această

țară este forța a ceea ce se poate

numi supraorganizare.
Pe măsură ce tehnologia

devine din ce în ce mai complicată,

devine necesar să avem mai multe și mai

elaborate organizații.

Mai ierarhice și,

întâmplător, progresul tehnologiei

a fost însoțit de un avans

în știința organizării,

nu este posibil să faci organizații la o

scară mai mare decât a fost
vreodată posibilă înainte

și astfel încât să ai din ce în ce mai

mulți oameni care trăiesc viețile lor ca

subordonați în aceste

sisteme ierarhice controlate de birocrații

fie birocrația este o afacere mare,

fie birocrația este un guvern mare.

Dispozitivele despre care vorbeați....

Sunt dispozitive specifice sau metode de

comunicare care ne diminuează

libertățile pe lângă

suprapopulare și supraorganizare?

Există cu siguranță dispozitive care
pot fi folosite în în acest fel.

Haideți să luăm un sondaj din istoria

foarte recentă și foarte dureroasă...

este propaganda folosită de Hitler,

care a fost incredibil de eficientă, adică

care au fost metodele lui Hitler?

Hitler a folosit teroarea,

forța brută, dar el a folosit și

o formă foarte eficientă de propagandă pe

care o folosea pe toate dispozitivele

la acea vreme. Nu avea televizor,

dar avea radioul pe care îl folosea în

cea mai mare măsură și era capabil să-și

impună voința unei mase imense de oameni.

Germanii erau oameni foarte educați.

Suntem conștienți de toate acestea,

dar cum echivalați utilizarea
propagandei de către Hitler

față de felul în care propaganda

este folosită aici, în Statele Unite?

Nici nu trebuie să spunem că

este folosită în acest fel,

nu, dar ideea este că mi se pare că

există o metodă disponibilă în prezent

superioară în anumite privințe

metodei lui Hitler, care ar putea

fi folosită într-o situație proastă.

Simt foarte tare că nu trebuie să fim

luați prin surprindere de propria noastră

tehnologie avansată. Acest lucru s-a tot

întâmplat în istorie, cu tehnologie

la fel de avansată, această schimbare
este condiția socială.

Și dintr-o dată oamenii s-au

trezit într-o situație pe care

nu au prevăzut-o și făcând tot felul de

lucruri pe care nu au vrut să le facă.

Ce vreți să spuneți că de exemplu

ne dezvoltăm televiziunea, dar nu

știm cum să o folosim corect?

În prezent televiziunea este folosită

destul de inofensiv.

Este folosită prea mult pentru a

distrage atenția la toată lumea.

Dar imaginați-vă care este

situația în țările comuniste în care

televiziunea, acolo unde există, spune

mereu același lucru tot timpul.

Conduce mereu, nu creează un front

larg de distragere a atenției, creează

un singur punct de tobă într-o singură

idee tot timpul. Este, evident, un

instrument extrem de puternic.

Vorbiți despre potențiala
utilizare greșită.

Exact! Avem un citat cum că

toată tehnologia este în sine o minune

neutră, acestea sunt doar puteri care pot

fi folosite fie bine, fie rău, este la fel

cu energia atomică, o putem

folosi fie pentru a ne arunca în aer,
fie o putem folosi ca

înlocuitor pentru cărbunele

și petrolul pe care le epuizăm.

Chiar ați scris despre consumul de

droguri (medicamente) în această carte.

Un subiect foarte interesant.

Dacă menționezi această carte a mea,

Minunata Lume Nouă,
am postulat o substanță numită

soma, care era un medicament
foarte versatil, care

i-ar face pe oameni să se simtă fericiți

în mici doze. I-ar face să vadă viziuni în

doze medii și i-ar trimite la

culcare în doze mari. Bine, nu cred că

un astfel de medicament există
acum și nici nu cred că

va exista vreodată, dar avem medicamente

care vor face unele dintre aceste lucruri

și cred că este destul de clar că

putem avea medicamente care ne vor

schimba profund stările mentale, dar fără

să ne facă vreun rău, vreau să spun că
aceasta este

revoluția farmacologică care a avut loc.

Avem acum medicamente puternice care

schimbă mintea, fiziologic
vorbind, aproape fără costuri.

Nu sunt ca opiul sau ca cocaina,

care schimbă starea de spirit, însă duc

la rezultate teribile din punct de

vedere fiziologic și moral.

Dl Huxley, în noile eseuri,
afirmați că acești diverși

dușmani ai libertății ne împing către

o „minunată lume nouă”

și spuneți că ne așteaptă chiar după colț.

În primul rând, puteți să ne detaliați

ce viață e în această „minunată lume nouă”

de care vă temeți atât de mult?

Cum ar fi viața?

Cred că acest tip de dictatură
din viitor va fi foarte diferită

de dictaturile cu care am fost

familiarizați în trecutul imediat.

O altă carte profețind viitorul,

care a fost o carte foarte remarcabilă
a lui George Orwell - „1984” -

Dar această carte a fost scrisă

la apogeul studiului regimului stalinist

și imediat după regimul Hitler și el

acolo a prevăzut o dictatură folosind în

întregime metodele terorii, metodele

violenței fizice. Cred că ce
se va întâmpla în viitor dacă

dictatorii vor descoperi că vechea zicală

spune că poți face totul cu

baionete, cu excepția să stai pe ele,

dar dacă vrei să-ți păstrezi puterea la

infinit, trebuie să obții

acordul mulțimii.

Și asta vor face. Droguri de petrecere,

așa cum am prevăzut în
„Minunata lume nouă”,

prin aceste noi tehnici de propagandă,

o vor face ocolind gândul

rațional a omului și atrăgând

subconștientul său și emoții profunde

și nevoi fiziologice,
făcându-i să-și iubească

cu adevărat sclavia, vreau să spun, cred

că acesta este pericolul ca de fapt

oamenii, pot fi, într-un fel, fericiți

sub noul regim, în care își

doresc de multe ori să fie fericiți.

Lăsați-mă să vă întreb,

vorbiți despre o lume care s-ar putea

desfășura în limitele unui

stat totalitar. Hai să accentuăm asta.

Credem oricum că trăim în democrație

aici, în Statele Unite.

Credeți că această minunată lume nouă

de care vorbiți ar putea veni aici

în următorul sfert de secol?
următorul secol?

ar putea veni aici?
pe țărmurile noastre?

Cred că ar putea. De aceea

cred că este extrem de important aici și

acum să începem să ne gândim la aceste

probleme să nu ne lăsăm luați

prin surprindere de noile progrese

ale tehnologiei, de exemplul în ceea ce

privește utilizarea medicamentelor
despre care

știm că există suficiente dovezi acum

pentru ca, pe baza acestor dovezi

și folosind o anumită cantitate
de imaginație creativă,

să prevedem tipurile de întrebuințări

care ar putea fi făcute de oamenii
cu rea voință în aceste lucruri și să

încercăm să prevenim acest lucru și,
în același mod, cred că cu alte metode

de propagandă putem prevedea și asta și

putem face multe pentru a preveni
și a interzice.

Adică prețul libertății este
vigilența veșnică.

Scrieți în „Dușmanii libertății”,
scrieți în mod special

despre SUA, spuneți asta scriind
despre politica americană.

Spuneți că „tot ce este nevoie
sunt bani și de

candidatul care poate fi
antrenat să pară sincer.

Principii politice sincere și planuri de

acțiune specifică au ajuns
să piardă foarte mult

din importanța lor.

Personalitatea candidatului,
felul în care este proiectat

de experții în publicitate sunt lucrurile

care contează cu adevărat.”

Asta a fost în timpul ultimei campanii.

O mulțime de declarații din partea

managerilor de publicitate,
din partea campaniei.

Este ideea că ei, candidații,

trebuiau comercializați
ca și pasta de dinți și

că trebuia să depinzi în întregime
de personalitate (candidat).

Desigur că personalitatea este importantă,
dar cu siguranță există oameni

cu o personalitate extrem de amabilă,

în special la televizor, și poate nu

neapărat să fie foarte buni
în poziții politice de încredere.

Ce simțiți despre bărbați ca Eisenhower?
Stevenson? Nixon?

Care au capacitate mentală
și credeau

că putem să tragem pielea de oaie peste

ochii publicului american?

Nu, dar au fost sfătuiți de puternice

agenții de publicitate pentru care facerea

campaniilor a fost destul de diferită de

cele făcute înainte și cred că vom

vedea probabil tot felul de dispozitive

și tehnici noi care apar. Adică,

de exemplu, acest lucru care a primit

multă publicitate toamna trecută:

proiecția subliminală. Adică așa cum

este acest lucru, cred că nu este nicio

amenințare pentru noi în acest moment.

Vorbeam zilele trecute cu una dintre

persoanele care a făcut cea mai mare

muncă experimentală în laboratorul
de psihologie cu asta.

Vedem tocmai asta,

că în acest moment nu este un pericol,

dar odată ce ai stabilit un

principiu că ceva funcționează, poți

fi absolut sigur că tehnologia

se va îmbunătăți constant și vreau să

spun că punctul lui de vedere asupra

subiectului a fost că

poate că o vor folosi într-o

oarecare măsură în campania din 1960, dar

probabil o vor folosi mult și

mult mai eficient în campania din 1964.

Deoarece acesta este

ritmul în care tehnologia a avansat.

Și vom fi convinși subliminal
să votăm pentru un

candidat pe care nu îl știm.

Suntem convinși să votăm bine.

Acesta este o altă problemă alarmantă.

Ești convins de alegere și de rațiune.

În ceea ce privește publicitatea

pe care ați menționat-o cu

puțin timp în urmă în cartea dvs.,

„Inamicii Libertății”,
atacați Madison Avenue,

care controlează cea mai mare parte

a reclamelor noastre de televiziune, radio

publicitate în ziare și așa mai departe.

De ce atacați în mod constant
agențiile de reclame?

Nu! Cred că are un rol foarte necesar,

dar pericolul pentru mine într-o
democrație este acesta,

adică de ce anume depinde o

democrație? depinde de alegătorul
individual care

face o alegere inteligentă și rațională

pentru ceea ce el consideră ca fiind

un interes personal iluminat în orice

circumstanță dată.
Dar ceea ce fac acești oameni

care au ca scop vânzarea de bunuri

și, de asemenea, la propagandiștii
dictatoriali este faptul că

încearcă să ocolească raționalul

din oameni și apelează direct la

aceste forțe inconștiente de sub

suprafață, astfel încât să facă
nefolositoare întreaga

procedură democratică,
care se bazează pe o alegere

conștientă pe un teren rațional.

Ei bine, poate că tocmai ați

răspuns la următoarea întrebare,

deoarece în eseul dvs.
scrieți despre reclame comerciale

nu doar reclame politice,
ci și reclame comerciale

ca atare și cum ați spus-o

copiii de astăzi se plimbă cântând

reclame la bere și reclame
la pastă de dinți

și apoi ați legat într-un fel
acest fenomen

de pericolele unei dictaturi.

Ați putea să explicați legătura
sau credeți că e explicat suficient?

Întreaga problemă a copiilor

cred că este una teribil de importantă,

deoarece copiii sunt destul de

clar mult mai sugestibili decât

adulții obișnuiți și din nou să presupunem

că, dintr-un motiv sau altul, toată

propaganda a fost în mâinile unuia sau a

foarte puține agenții... ai avea o

forță extraordinar de puternică
jucându-se cu acești copii care vor

crește și vor fi adulți destul de curând.

Aceasta nu este o amenințare imediată,

dar rămâne una posibilă.

Ați spus ceva în eseul dvs. că

copiii Europei obișnuiau să fie numiți

carne de tun și aici în SUA sunt numiți

carne de televiziune și radio.

Puteți citi în jurnalul de comerț cele mai

clare relatări despre cât de necesar este

să pui mâna pe copii, pentru că mai târziu

vor fi cumpărători fideli ai mărcii.

Vreau să spun că îl câștigi, doar

traduc asta în termeni politici.

Dictatorul spune că vor fi
cumpărători loiali de

ideologie când vor fi mari.

Auzim multe despre spălarea creierului

folosită de comuniști. Vedeți vreo

spălare a creierului în afară de
cea despre care

tocmai am vorbit și
care este folosită aici în SUA?

Nu în formula în care
a fost folosită în China și în Rusia,

deoarece aceasta este, în esență,

aplicarea metodelor de propagandă, cea
mai proastă și frontală pentru indivizi.

În SUA nu este o lovitură frontală.
Probabil aici metoda de publicitate,

este o modalitate de a prinde
persoana și a se juca atât pe

fiziologia lui, cât și pe psihologia lui
până când se dezintegrează și apoi

îi poți implanta o idee nouă în cap,

adică descrierile metodelor
sunt terifiante.

Când citești, nu numai metodele aplicate
deținuților politici, ci și metodele

aplicate, de exemplu,
pentru pregătirea tinerilor comuniști,

administratori și misionari, ei primesc un

tip de pregătire incredibil de dură,
care poate face

ca aproximativ 25% să cedeze, să

se sinucidă, dar produce 75%
de adepți complet unici. Fanatici.

Întrebarea care, desigur,

îmi revine în minte, este aceasta:

Politica, evident, în sine, nu este rea;

Televiziunea in sinea ei nu este rea,

Energia atomică nu este rea,

dar vă temeți că va fi folosită
într-un mod rău.

De ce oamenii potriviți

nu le vor folosi, în opinia dvs.?

De ce oamenii nepotriviți vor folosi

aceste diverse mijloace și
pentru motive greșite?

Cred că unul dintre motive
este că acestea sunt toate

instrumente de obținere a puterii și,
evident, pasiunea pentru putere este una

dintre cele mai intense
pasiuni care există în om

și, de fapt, toate democrațiile
se bazează pe prezumția

că puterea este foarte periculoasă și că
este extrem de important să nu lăsăm

niciun om sau niciun grup mic să aibă
prea multă putere prea mult timp după

ce constituțiile britanice și americane

acceptă mecanisme pentru limitarea puterii

Toate aceste noi mijloace
sunt instrumente extrem de eficiente

pentru impunerea puterii unor grupuri mici
peste mase mari de oameni.

În „Dușmanii Libertății”,
v-ați întrebat retoric;

vă voi pune propria întrebare înapoi,
- ați întrebat asta:

Într-o epocă a accelerării suprapopulării,
accelerării supraorganizării

și a mijloacelor din ce in ce mai
eficiente de comunicare în masă...

cum putem păstra integritatea
si reafirma valoarea individului uman?

Dvs. ați pus întrebarea;
Acum iată șansa dvs. să răspundeți.

Este evidentă aici in primul
rând chestiunea educației;

cred că este teribil de important
să insistăm asupra

valorilor individuale, adică există

o tendință... probabil că
ați citit o carte scrisă de White:

„Omul Organizației”,

o carte foarte interesantă, valoroasă,

cred că el vorbește despre noul tip
de moralitate de grup, etica grupului,

care vorbește despre grup,
ca și cum grupul ar

fi într-un fel mai important
decât individul,

dar asta este în contradicție cu
ceea ce știm despre structura genetică

a ființelor umane, că fiecare ființă umană

este unică și, desigur, pe această

bază genetică se bazează întreaga idee

a valorii libertății și cred că este

extrem de important pentru noi să

subliniem acest lucru în toată viața
noastră educațională

și aș spune că este, de asemenea,
foarte important

să-i învățăm pe oameni să fie în gardă

împotriva tipului de capcane verbale

în care sunt mereu băgați

pentru a analiza genul de lucruri
care li se spune.

Cred că există toată această
parte educațională și cred

că sunt multe alte lucruri pe care

le-ar putea face pentru a întări oamenii
și pentru a-i face

mai conștienți de ceea ce se face.

Sunteți un profet al descentralizării?

Ei bine, da, dacă acest lucru
este fezabil, este una dintre tragedii,

adică mulți oameni au vorbit
despre importanța descentralizării

pentru a da înapoi alegătorului
un sentiment de putere directă.

Adică un electorat enorm se simte

impotent și votul lui pare să nu conteze

Acest lucru nu este adevărat
acolo unde electoratul este mic

și unde are de-a face cu
un grup pe care îl poate

gestiona și înțelege și
după cum s-a dovedit,

așa cum Jefferson a sugerat
împărțirea unităților

în unități din ce în ce mai mici,

astfel încât să obținem o democrație
cu auto-guvernare.

Asta era foarte bine pe
vremea lui Jefferson,

dar cum putem să renovăm sistemul economic
și să ne descentralizăm și,

în același timp, să ne întâlnim
din punct de vedere militar și economic

pentru a gestiona provocarea dificilă

a unei țări precum Rusia sovietică?

Cred că răspunsul la

aceasta este că acolo mi se pare că

a fost producția industrială

de două feluri. Vreau să spun că există

anumite tipuri de producție industrială

care, evident, au nevoie de cea mai

mare centralizare, cum ar fi

fabricarea de automobile, de exemplu,

dar există multe alte tipuri în care te-ai

putea descentraliza destul de ușor și

probabil destul de economic și că

atunci ai avea acest tip de

descentralizare...începi să-l

vezi acum, poți călători prin Sud,

această industrie textilă descentralizată

care se dezvoltă acolo.

Lăsați-mă să vă întreb acest
lucru destul de serios.

Este libertatea necesară?

În ceea ce mă privește, este!
De ce?

Libertatea este necesară
pentru o societate productivă?

Da! Mă refer la o societate
cu adevărat productivă,

cred că ai putea produce o mulțime de
bunuri fără prea multă libertate, dar cred

că întregul fel de creație în viața

omului este în cele din urmă imposibilă

fără o măsură considerabilă a libertății
individuale a inițiativei.

Legat de toate aceste lucruri pe care
le prețuim, cred că

valorizarea lor în mod corespunzător
este imposibilă fără o

mare măsură de libertate.

Dl-e Huxley aruncați
o privire din nou la țara

care este în poziția oponentului nostru

oricum ar părea ea,

Rusia sovietică este puternică și devine

mai puternică din punct de vedere
economic, militar,

în același timp își dezvoltă

destul de bine formele de artă
se pare că nu în mod inutil

să stingă îndemnul creator

al oamenilor săi și totuși
nu e societate liberă.

Nu este o societate liberă, dar
iată ceva foarte interesant,

acelor membri ai societății,
oameni de știință

care realizează munca creativă

li se oferă mult mai multă libertate decât

oricui altcuiva. Este o societate

aristocratică privilegiată în care,

cu condiția să nu bage nasul în treburile

politice, acești oameni beneficiază de

mult prestigiu, o cantitate considerabilă

de libertate și mulți bani.

Acesta este un fapt foarte interesant

despre noul regim sovietic și cred că

ceea ce vom vedea este un popor,

în ansamblu, cu foarte puțină libertate,

dar cu o oligarhie care se bucură de o

măsură considerabilă de libertate și un

nivel de trai foarte înalt,

Iar oamenii de jos merg și mai jos...
Și o să bucure de foarte puține!

Credeți că acest tip de situație
poate dura mult timp?

Cred că poate dura cu siguranță

mult mai mult decât o situație în care

toți sunt ținuți afară, adică pot

obține cu siguranță rezultatele lor
tehnologice și

științifice pe o astfel de bază.

Data viitoare când vorbesc cu dvs,

poate că ar trebui să investigăm în

continuare posibilitatea înființării

acelui tip de societate în care
„salahorii”

muncesc pentru „regina albinelor” de sus.

Da, desigur, dar trebuie să spun

că încă cred în democrație - dacă putem

profita maximum de activitățile creative

ale oamenilor de sus plus cele ale

oamenilor de jos, cu atât mai bine!

Vă mulțumesc călduros pentru că ați

petrecut această jumătate de oră cu noi

și vă doresc toate cele bune. Mulțumesc!

Aldous Huxley se află în

aceste zile într-o poziție ciudată
și tulburătoare.

La un sfert de secol după ce a
profețit un stat autoritar în

care oamenii au fost reduși la salahori,

el poate arăta Rusia sovietică și
să spună că „v-am spus eu!!”

Întrebarea crucială, așa cum o vede
el acum, este dacă așa-zisa

lume liberă îi va da în curând
dl. Huxley

o satisfacție îndoielnică
de a spune același lucru despre noi!

Rămâi la curent pentru o previzualizare a
interviului de săptămâna viitoare

Până atunci Mike Wallace! Noapte bună!

traducerea: www.chilieAthonita.ro