How nonviolence protects the state

http://submedia.tv/stimulator/2010/05/31/the-resistance-is-blowing-up/
This week's guest is Peter Gelderloos

Чуть раньше я рассказал о радикальной акции,

в результате которой что-то бабахнуло в отделении Королевского Банка Канады.

И каждый раз, как выясняется,

что отважные люди заняты делом,

так называемые "радикалы" приводят одни и те же аргументы против.

Последствия этой акции затруднят нашу организационную деятельность.

Эта акция отбросила всё наше движение на 20 лет назад.

Они повели себя безответственно...

Бла-бла-бла-блядь-бла.

Нет, правда.

Они ведут себя как зеки на зоне.

которые сосут у ментов за привилегии

и стучат на каждого, кто подумывает о восстании рабов.

Если бы мы всё делали по их указаниям,

эти уёбки заставили бы нас ходить на марши протеста и пикеты

до конца света, мать его.

— Мой источник сообщил мне, что конец света случится 14 февраля 2016 года.

— День Святого Валентина.

Невезуха.

И так как осталось меньше четырех лет до того, как всё полетит к чертям,

чтобы понять, почему каждый раз все повторяется по единому сценарию,

предлагаю вашему вниманию интервью с Питером Гелдерлоосом,

автором книги "Как ненасилие защищает государство".

— Здорово, Пит! Как ты, чёрт возьми?

— Сегодня очень даже хорошо.

— Итак, Питер, как же, мать его, ненасилие защищает государство?

— Основная идея заключается в том,

что пацифисты и защитники ненасилия

в США играют решающую роль, можно даже сказать роль цензоров,

особенно в том, что касается принятия решений о степени участия других людей в социальной борьбе.

Их влияние на социальный протест

упрощает задачи государственного контроля над народными выступлениями.

Ненасилие выполняет функцию укрощения социальной борьбы.

Ненасилие вырывает зубы,

делает низовые инициативы безвредными.

Низводит их до барахтанья

в выгребной яме демократического плюрализма,

где вам кажется, что всё хорошо,

но на самом деле ничего нельзя изменить, ничто не менялось.

Идеи и мнения можно высказывать до бесконечности

И это не повлечёт никаких последствий:

всё равно ничего не станет действием.

Зачастую люди оправдывают ненасилие,

аппелируя к очень простому, понятному и совершенно ложному аргументу,

что насилие

конёк государственной политики

и что нет смысла отвечать на насилие государства нашим собственным.

Но на самом деле происходит смешение понятий.

Они предлагают поверить, что самооборона от полицейской жестокости,

уничтожение люксовых товаров,

захват частной собственности,

освобождение заключённых,

борьба индейских народов за возвращение отнятой земли

и все тому подобные вещи

каким-то образом схожи с ковровыми бомбардировками деревень,

использованием противопехотных мин,

пытками в полицейских участках,

заключением в тюрьму.

Что из-за некоего лингвистического сходства всё это можно описать одним термином – "насилие",

что почему-то это даже не просто похожие явления, а явления одного порядка,

И что одно воспроизводит другое.

На самом деле активная самооборона простых людей

заставляет правительство сильнее рисковать при выборе сценариев подавления и угнетения.

И, конечно, в краткосрочной перспективе сопротивление играет колоссальную роль.

Я думаю, что при активном сопротивлении наши шансы уничтожить государство и капитализм намного выше,

как и шансы создать те миры, которые мы хотим.

– Почему радикальное сопротивление прошлого торжественно празднуется

например, Американская Революция?

Но как только речь заходит о сопротивлении сегодня, людей всячески отговаривают?

– Я думаю, всё дело в том, что леваки прежде всего

исполняют роль умиротворяющих участников сопротивления.

Пусть даже подсознательно.

Государства признали, что сопротивление никогда не исчезнет,

борьба не прекратится.

В прошлом они пытались подавить сопротивление, как только оно поднимало голову,

при первом же признаке какой-либо инициативы.

Но это оказалось неэффективным.

Поэтому сегодня государства правят,

понимая неизбежность социального конфликта и сопротивления,

и просто стремятся к непрерывному контролю.

А самый лучший способ контролировать нас – это иметь в движении людей,

которые управляют движением вместо государства.

но восставшим,

Вот в чём роль ненасилия.

разгневанным,

СМИ всячески способствуют продвижению идеи ненасилия,

тем, кто нападает на систему, нельзя.

как и публичные высказывания политиков.

Их изолируют, порицают, им затыкают рты, их наказывают

Государству позволено прибегать к насилию,

всякий раз, когда они используют насильственные методы борьбы.

В тихом мирном квартале, где так называемые анархисты взорвали отделение банка Оттава

можно услышать возмущённые голоса граждан, осуждающих это нападение.

Если подрыв банка-это пиар-ход или способ привлечь сторонников в ряды мутного антиглобалистского движения,

то замысел провалился.

[Майкл Джуно-Катсуя, эксперт по безопасности] Даже сочувствующие анархистам группы

отреагировали на акцию бурной критикой.

На сайтах самих анархистов

подрывников называют идиотами, террористами, перешедшими черту, а их действия – слишком радикальными..

[Том Квигли, Канадский Центр Аналитики в сфере разведки и безопасности]

Большая часть протестно настроенных граждан в Канаде изначально негативно относятся к насильственным действиям,

но всегда найдётся меньшинство, которое вдохновится подрывом банка на другие подобные действия.

– Вот так государство и СМИ дрессируют активистов,

особенно профессионально ориентированных активистов,

дрессируют навязывать другим кодекс ненасилия, чтобы избежать падения популярности или негативного освещения в прессе.

Активистов склоняют к тому, чтобы они следили сами за собой.

И те участники движения, кто мнит себя политиками, более подвержены этому влиянию,

потому что для них часто сопротивление – это вид карьерной лестницы.

– Приведи примеры, как радикальные акции помогли ебучему сопротивлению.

– «Революционное Антирасистское Действие» в Нидерландах.

Мы говорим об очень буржуазном, демократическом и богатом государстве.

Группа была активна в 80-е годы,

то есть относительно недавно, до начала 90-х.

Она была одним из участников более широкого движения протеста против компании «Shell Oil».

Их конкретным требованием был уход компании с южноафриканского рынка.

Это часть более масштабной антикапиталистической и антирасистской борьбы.

Они наметили себе промежуточные цели, которые должны были помочь приблизиться к решающей победе,

определённые идеи, за которые они непосредственно сражались.

Эта группа, «Революционное Антирасисткое Действие»,

устроила серию подрывов и акций саботажа, направленных против «Shell».

Они добились победы: компания «Shell» понесла столь значительные убытки,

что вывела свои активы из Южной Африки.

Что касается других тактик, информационных кампаний, бойкотов, протестов и тому подобного,

понятно, что совместная деятельность всегда приводит к лучшим результатам.

– Каждый раз, когда появляется предложение по угару, грязножопые пацифисты вспоминают про Ганди.

Какого хуя?

– Сторонники ненасилия часто заявляют, что ненасилие работает,

И главные аргументы, которые они приводят – это примеры Ганди в Индии и Мартина Лютера Кинга в США.

Но дело в том, что в результате происходит глобальная промывка мозгов.

На самом деле сопротивление в Индии было очень разнообразным,

и Ганди был очень важной личностью для сопротивления,

но нельзя утверждать, что всё движение сопротивления целиком было пацифистским.

Существовали вооружённые партизанские отряды, проводились вооружённые нападения.

История борьбы за независимость в Индии

знает множество примеров восстаний и стычек с войсками.

Поэтому не исключено, что в переговорах с британцами Ганди мог апеллировать к угрозе

со стороны более радикальных участников сопротивления.

Поэтому британцы решили вести диалог именно с Ганди,

для них он был наименее опасным элементом сопротивления,

но если бы не другие участники сопротивления, если бы их не было,

британцы могли бы проигнорировать и Ганди.

– Спасибо, Питер