Papier schlägt Plastik? "Umweltfolklore" neu denken

Die meisten von uns wollen das Richtige für die Umwelt tun. Aber die Dinge sind nicht so einfach wie der Griff zur Papiertüte, sagt Nachhaltigkeits-Strategin Leyla Acaroglu. Ein mutiger Aufruf, hartnäckige grüne Mythen loszulassen und in größeren Dimensionen zu denken, um so Systeme und Produkte zu entwickeln, die unseren Planeten entlasten.

Stellen Sie sich vor,
Sie sind im Supermarkt.

Sie kaufen Lebensmittel ein

und Sie haben die Wahl,

zwischen Einkaufstüten
aus Plastik oder Papier.

Welche Tüte nehmen Sie,

wenn Sie umweltbewusst handeln wollen?

Die meisten Leute nehmen die Papiertüte.

Okay, warum ist das so?

Zuerst einmal ist sie braun.

Also muss sie gut für die Umwelt sein.

Sie ist biologisch abbaubar.
Sie ist wiederverwendbar.

In manchen Fällen kann man sie recyceln.

Wenn Menschen die Plastiktüte anschauen,

denken sie wahrscheinlich an so etwas,

was wirklich furchtbar ist,
wie wir alle wissen,

und wir sollten solche von Umweltschäden

um jeden Preis vermeiden.

Aber die Menschen denken oft nicht

an so etwas,

was das andere Ende des Spektrums ist.

Wenn wir Materialien produzieren,

müssen wir sie aus der Umwelt gewinnen,

und das hat eine ganze Menge
an Umweltauswirkungen.

Wenn wir Menschen

komplexe Entscheidungen treffen müssen,

bevorzugen wir ganz einfache Lösungen,

und daher möchten wir einfache Lösungen.

Ich arbeite im Bereich Design.

Ich berate Designer

und Innovatoren zum Thema Nachhaltigkeit,

und alle sagen immer zu mir: "Oh Leyla,

ich will einfach nur Öko-Materialien."

Und ich sage: "Gut, das ist sehr komplex,

und wir werden uns vier Stunden
lang darüber unterhalten müssen,

was genau Öko-Material bedeutet,

weil alles an einem bestimmten Punkt

aus der Natur stammt,

und erst die Art,
wie wir das Material nutzen,

bestimmt die Auswirkung auf die Umwelt.

Wir müssen uns also

auf eine Art intuitiven Rahmen verlassen,

wenn wir Entscheidungen treffen.

Ich nenne diesen intuitiven Rahmen gern

unsere "Umweltfolklore".

Es ist entweder die leise Stimme
in unserem Hinterkopf,

oder dieses Bachgefühl,
das man bekommt,

wenn man das Richtige getan hat.

Wenn man also die Papiertüte genommen

oder ein Kraftstoff sparendes Auto
gekauft hat.

Umweltfolklore ist sehr wichtig,

weil wir versuchen, das Richtige zu tun.

Aber woher wissen wir,
ob wir wirklich

die realen Auswirkungen
auf die Umwelt reduzieren,

die unsere Handlungen
als Individuen, Berufstätige

und als Gesellschaft tatsächlich

auf die Natur haben?

Mit der Umweltfolklore verhält es sich so,

dass sie oft auf Erfahrungen

oder auf Dingen basiert, die wir
von anderen Leuten gehört haben.

Normalerweise beruht sie nicht
auf einer wissenschaftlichen Grundlage.

Das ist wirklich schwierig,

weil wir in unglaublich
komplexen Systemen leben.

Wir haben die menschlichen Systeme

unserer Kommunikation und Beziehungen

und wir haben unsere ganze
konstruierte Gesellschaft.

Wir haben industrielle Systeme,
das ist praktisch die ganze Wirtschaft,

und das alles muss dann

innerhalb des größten Systems funktionieren,

das wie ich meine auch das wichtigste ist,

nämlich das Ökosystem.

Die Entscheidungen, die wir treffen,

als Einzelpersonen,

die Entscheidungen,

die wir in jedem einzelnen
unserer Jobs treffen,

egal wie weit oben oder unten
wir in in der Rangordnung stehen,

haben Auswirkungen auf all diese Systeme.

Wir müssen also Mittel finden --

wenn wir uns tatsächlich
mit Nachhaltigkeit befassen wollen --

um diese komplexen Systeme zu verknüpfen

und bessere Entscheidungen zu treffen,

die reale Gewinne für die Umwelt
zur Folge haben.

Wir müssen lernen,

mit weniger mehr zu erreichen.

Wir haben eine wachsende Bevölkerung,

und wir alle mögen unsere Mobiltelefone,

speziell in dieser Situation hier.

Also müssen wir innovative Methoden finden,
um einige dieser Probleme zu lösen.

Und genau hier setzt der Prozess
vom Denken in Lebenszyklen an.

Im Wesentlichen durchläuft alles,
was hergestellt wird,

eine Reihe von Lebenszyklusphasen,

und wir verwenden
einen wissenschaftlichen Prozess

namens "Ökobilanz",
oder "life cycle assessment",

in den USA sagt man "life cycle analysis",

um ein klareres Bild davon zu bekommen,

wie sich all unsere Handlungen in den
technischen Bereichen dieser Systeme

auf die Umwelt auswirken.

Wir gehen also ganz

zur Gewinnung der Rohstoffe zurück,

und dann schauen wir auf die Herstellung,

auf Verpackung und Transport,

auf Verwendung und
das Ende der Lebensdauer,

und während jeder einzelnen dieser Phasen

stehen unsere Handlungen

in einer Wechselwirkung
mit der Natur,

und wir können überprüfen,
wie sich diese Einflüsse

tatsächlich auf die Systeme
und Dienstleistungen auswirken,

die ein Leben auf der Erde möglich machen.

Und dadurch

haben wir ein paar absolut
faszinierende Dinge gelernt.

Wir haben sehr viele
Mythen aufgedeckt.

Zuerst ist da ein Ausdruck,
der oft verwendet wird.

Er wird oft im Marketing verwendet,

und ich denke, er wird auch oft
in Konversationen verwendet,

wenn wir über Nachhaltigkeit sprechen.

Das ist der Ausdruck "biologisch abbaubar".

Biologische Abbaubarkeit
ist eine Materialeigenschaft.

Sie definiert keinen Nutzen
für die Umwelt.

Lassen Sie mich das erklären.

Wenn etwas Natürliches,

etwas, das aus Zellulosefasern besteht,

wie etwa ein Stück Brot,
oder Lebensmittelabfall,

oder sogar ein Blatt Papier,

wenn etwas aus der Natur

in einer natürlichen Umgebung landet,
wird es automatisch abgebaut.

Die kleinen Kohlenstoffmoleküle,

die es beim Wachsen aufgenommen hat,

kommen auf natürlichem Weg
als Kohlendioxid zurück in die Atmosphäre.

Aber das ist eine Netto-Situation.

Die meisten natürlichen Dinge

landen aber am Ende nicht in der Natur.

Die meisten Dinge, die Abfälle, die wir
produzieren, landen auf einer Deponie.

Das ist ein anderes Umfeld.

In einer Deponie zersetzen sich
die gleichen Kohlenstoffmoleküle

auf eine andere Weise,

weil die Deponie anaerob ist.

Es gibt keinen Sauerstoff.
Es ist sehr kompakt und heiß.

Die gleichen Moleküle werden zu Methan,

und Methan ist ein 25 Mal stärkeres
Treibhausgas

als Kohlendioxid.

Unsere alten Salatköpfe und die Produkte,

die wir weggeworfen haben

und die biologisch abbaubar sind,

tragen zum Klimawandel bei,

wenn sie auf einer Deponie landen.

Es gibt mittlerweile Anlagen,

die das Methan auffangen

und Strom produzieren,

und damit fossile Brennstoffe ersetzen.

Aber wir müssen klug vorgehen.

Wir müssen einen Weg finden,

das, was tatsächlich passiert,
zu unserem Vorteil zu nutzen

und damit beginnen, Systeme
und Dienstleistungen zu entwickeln,

die diese Probleme verringern.

Derzeit drehen sich die Leute
einfach um und sagen:

"Verbieten wir Plastiktüten.
Wir geben den Leuten Papier,

das ist besser für die Umwelt."

Aber wenn es weggeworfen wird,

und dann auf einer ganz
normalen Deponie landet,

dann haben wir einen
sogenannten doppelten Negativ.

Ich bin Produktdesignerin von Beruf.

Dann habe ich
Sozialwissenschaften studiert.

Ich bin also völlig fasziniert

von Konsumgütern und davon,
wie diese Güter,

gegen die wir fast immun geworden sind,

die unser Leben füllen,

sich auf die Umwelt auswirken.

Diese Dinger hier
sind sozusagen Serienstraftäter,

und ich bin ziemlich sicher,

jeder hier besitzt einen Kühlschrank.

Die USA hat die erstaunliche Fähigkeit,

Kühlschränke immer weiter zu vergrößern.

In den letzten paar Jahren ist

die durchschnittliche Standardgröße
eines Kühlschranks

um 3 Kubikzentimeter gewachsen.

Das Problem ist,
dass sie jetzt so groß sind,

dass es leichter für uns ist,
mehr Lebensmittel zu kaufen,

die wir nicht essen oder finden können.

Ich habe Sachen ganz hinten
in meinem Kühlschrank,

die stehen dort schon Jahre.

Wir werfen also mehr Lebensmittel weg.

Und wie ich gerade erklärt habe,
ist das ein Problem.

Hier in den USA landen 40 %

aller für den Haushalt gekauften
Lebensmittel im Müll.

Die Hälfte der weltweit produzierten
Lebensmittel werden weggeworfen.

Das ist die neuste UN-Statistk.
Etwa die Hälfte der Lebensmittel.

Das ist Wahnsinn. Das entspricht
1,3 Mrd. Tonnen pro Jahr.

Ich schiebe es auf den Kühlschrank,

besonders in den westlichen Kulturen,

weil er es leichter macht.

Es gibt so viele komplexe Systeme

und ich will es nicht so vereinfachen.

Aber der Kühlschrank leistet
einen wesentlichen Beitrag,

und ein Teil der Ausstattung

ist das Frischhaltefach.

Sie haben alle Frischhaltefächer?

Das Fach, wo Sie Ihren Salat
aufbewahren?

Salat wird gerne schlapp,

wenn er im Frischhaltefach ist, oder?

Ja? Schlapper Salat?

In Großbritannien ist das so ein Problem,

dass es vor ein Paar Jahren
einen Regierungsbericht gab,

in dem wirklich stand, dass
welker Salat das am zweitmeisten

weggeworfene Lebensmittel
in Großbritannien ist.

Er hieß der "Schlappe-Salat-Bericht".

Okay? Das ist also ein Problem.

Diese armen kleinen Salatköpfe
werden überall weggeworfen,

nur weil die Frischhaltefächer

nicht dazu gemacht sind,
Dinge wirklich frisch zu halten.

Okay. Man braucht
eine dichte Umgebung.

Man braucht eine luftlose Umgebung,

um den natürlichen Abbau zu verhindern.

Aber die Frischhaltefächer,
das sind nur Fächer,

mit etwas besserer Versiegelung.

Naja, ich bin offensichtlich besessen.

Laden Sie mich nie zu sich ein, ich werde
nur Ihren Kühlschrank durchsuchen

und mir all diese Dinge anschauen.

Aber in Grunde ist das ein großes Problem.

Denn wenn so etwas wie der Salat
aus unserem System verloren geht,

dann haben wir nicht nur die erwähnten
Auswirkungen am Ende des Lebensweges,

wir mussten den Salat ja auch züchten.

Die Bilanz dieses Salats ist astronomisch.

Wir mussten Land räumen.

Wir mussten Samen pflanzen, Phosphor,

Dünger, Nährstoffe, Wasser, Sonnenlicht.

All diese Einflüsse,
die der Salat "verkörpert",

gehen aus dem System verloren,

deshalb hat das viel größere
Auswirkungen auf die Umwelt

als der Energieverlust
durch den Kühlschrank.

Wir müssen solche Dinge also
viel besser gestalten,

wenn wir ernste Umweltprobleme
beseitigen wollen.

Wir könnten mit dem Frischhaltefach
und der Größe beginnen.

Für alle hier,
die Kühlschränke entwickeln,

das wäre großartig.

Das Problem ist ...
Stellen Sie sich vor,

wir würden tatsächlich überdenken,
wie wir Produkte gestalten.

Ich sehe den Kühlschrank
als ein Symbol der Moderne,

aber das Design hat sich

seit den 1950ern eigentlich
nicht mehr verändert.

Ein wenig, aber im Grunde sind sie
immer noch große Kästen,

kalte Kästen, in denen wir
Dinge aufbewahren.

Stellen Sie sich vor, wir würden
wirklich anfangen,

diese Probleme zu identifizieren und das

als die Basis für innovative und elegante

Designkonzepte verwenden,
die diese Probleme lösen.

Das ist designgesteuerter Systemwandel,

das Design bestimmt die Art,

wie das System viel nachhaltiger
werden kann.

40 % verschwendete Lebensmittel
sind ein großes Problem.

Denken Sie nur, wir würden Kühlschränke
entwerfen, die das halbieren.

Ein anderes Gerät,
das ich faszinierend finde,

ist der elektrische Wasserkocher.

Wobei ich gemerkt habe,

dass Sie hier in diesem Land
keine Wasserkocher verwenden, oder?

Aber sie sind sehr verbreitet
in Großbritannien.

97 % der Haushalte in Großbritannien

besitzen einen elektrischen Wasserkocher.

Sie sind also extrem beliebt.

Wenn ich mit einer Designfirma
arbeiten würde,

oder mit Designern,
die so etwas entwerfen,

und sie wollten es öko machen,

dann würden Sie mich
normalerweise zwei Sachen fragen:

"Leyla, wie mache ich es
technisch effizient?"

Denn Energie ist bei diesem Produkt
offensichtlich ein Problem.

Oder: "Wie verwende ich grüne Materialien?

Wie mache ich die Materialien

bei der Herstellung grün?"

Würden Sie mich das fragen?

Es scheint logisch, oder? Ja.

Ich würde antworten:
"Sie denken an die falschen Probleme."

Denn das Problem ist die Verwendung,

also wie die Leute
mit dem Produkt umgehen.

65 % der Briten geben zu,

dass sie den Wasserkocher zu voll machen,

wenn sie nur eine Tasse Tee wollen.

All das zusätzliche Wasser,
das gekocht wird,

braucht Energie,
und es wurde berechnet,

dass die zusätzliche Energie,

die täglich von Wasserkochern
verbraucht wird,

ausreicht, um alle Straßenlampen

in England eine Nacht zu erleuchten.

Aber genau das ist es.

Das nenne ich ein
Produkt-Personen-Versagen.

Aber es gibt ein Produkt-System-Versagen
bei diesen Wasserkochern,

dabei sind sie so unscheinbar,
dass man sie kaum bemerkt.

Aber dieser Mann hier tut das sehr wohl.
Sein Name ist Simon.

Simon arbeitet für die nationalen
Elektrizitätswerke in Großbritannien.

Er hat den wichtigen Job,
die gesamte Elektrizität zu überwachen,

die ins System kommt,

und sicherzustellen, dass genug da ist,

um alle Haushalte zu versorgen.

Außerdem sieht er fern.

Der Grund dafür ist
ein einzigartiges Phänomen,

das in Großbritannien passiert,

sobald beliebte TV-Serien zu Ende sind.

In dem Moment,
in dem die Werbung beginnt,

muss dieser Mann eiligst

Atomstrom aus Frankreich dazu kaufen,

wie alle zur gleichen Zeit

ihre Wasserkocher einschalten.

(Lachen)

1,5 Mio. Wasserkocher,
ernsthaft problematisch.

Wenn wir an das Design
von Wasserkochern denken,

und es uns tatsächlich gelingen würde,
diese Fehler im System zu beseitigen,

denn das ist ein enormer Druck

auf das System,

nur weil das Produkt nicht
an das Problem gedacht hat,

das es während seiner Existenz
haben wird.

Ich habe mir mehrere im Handel
erhältliche Wasserkocher angeschaut

und bemerkt,
dass die Mindestfüllmenge,

also die kleine Linie, die Ihnen zeigt,

wie viel Sie einfüllen müssen,

zwischen zwei und fünfeinhalb
Tassen Wasser liegt,

nur um eine Tasse Tee zu machen.

Dieser Wasserkocher hier ist ein Beispiel,

wo es zwei Kammern gibt.

In der einen wird das Wasser gekocht,
die andere ist der Wasserbehälter.

Der Benutzer muss auf diesen Knopf drücken,

wenn er heißes Wasser haben will.

Das heißt, weil wir alle faul sind,

füllen wir nur das ein,
was wir wirklich brauchen.

Solche Produkte verändern
unser Verhalten.

Produkte, Systeme
oder Dienstleistungen,

die eingreifen und diese Probleme
im Voraus lösen.

Wir sind hier in einer Technologie-Arena,

also sind diese Dinger hier ziemlich beliebt.

Aber ich denke, wenn wir
diese Produkte weiterhin

mit einer Geschwindigkeit

entwickeln, kaufen und wegwerfen,

die astronomisch hoch ist.

Auf der Welt leben derzeit

7 Milliarden Menschen.

Letztes Jahr gab es
6 Mrd. Mobilfunkverträge.

Jedes Jahr werden
1,5 Mrd. Mobiltelefone produziert,

und einige Unternehmen berichten,
dass ihre Produktionsrate

höher ist als die menschliche Geburtenrate.

152 Mio. Mobiltelefone wurden
in den USA letztes Jahr weggeworfen;

nur 11 Prozent wurden recycelt.

Ich komme aus Australien. Dort leben
22 Mio. Menschen -- nicht lachen --

und laut Berichten haben die Leute
22 Mio. Mobiltelofone

in ihren Schubladen.

Wir müssen Wege finden,
die damit verbundenen Probleme zu lösen,

denn diese Dinger sind so kompliziert.

In ihnen ist so viel eingeschlossen.

Gold! Wussten Sie,
dass es mittlerweile billiger ist,

eine Tonne Gold aus
alten Mobiltelefonen zu gewinnen,

als aus einer Tonne Erz?

In diesen Dingern sind viele hochkomplexe

und wertvolle Materialen enthalten,

deshalb müssen wir Wege finden,
um die Wiederverwertung zu fördern.

Ansonsten passiert so etwas.

Das sind Menschen in Ghana

und elektronischer Abfall

beträgt laut UNO

im illegalen Handel
bis zu 50 Mio. Tonnen.

So bekommen sie das Gold

und andere wertvolle Materialien heraus.

Sie verbrennen
den elektronischen Abfall

im Freien.

Das ist eine Gemeinschaft,
und das passiert auf der ganzen Welt.

Weil wir die Auswirkungen
nicht sehen,

die unsere Entscheidungen
als Designer haben,

als Geschäftsleute, als Konsumenten,

geschehen diese externen Effekte.

Das ist das Leben dieser Menschen.

Wir müssen intelligentere,
systemorientiertere,

innovative Lösungen
für diese Probleme finden,

wenn wir auf dieser Welt
nachhaltig leben wollen.

Denken Sie daran, als Sie
Ihr Mobiltelefon gekauft haben,

das neue, weil Sie das alte ersetzt haben,

im Durchschnitt werden Mobiltelefone

alle 15 bis 18 Monate ersetzt,
nur so nebenbei --

wenn wir unsere Mobiltelefone also

weiterhin auf diese Art ersetzen,

sollten wir versuchen, diese
Kreisläufe zu schließen.

Diejenigen, die Mobiltelefone produzieren,

und ich bin sicher, dass einige
davon jetzt gerade hier sind,

könnten versuchen,
geschlossene Kreisläufe zu erreichen,

oder "product system services".

Man erkennt, dass auf dem Markt
eine Nachfrage besteht,

und dass diese Nachfrage
nicht abnehmen wird,

also gestaltet man das Produkt so,
dass es das Problem löst.

Design für Wiederverwertung,
Design für geringeres Gewicht.

Wir haben gehört, dass
einige dieser Strategien

schon bei den Autos
von Tesla Motors verwendet werden.

Diese Ansätze sind nicht schwierig.

Aber den Kreislauf zu verstehen,

und dann nach machbaren,
marktorientierten Alternativen

für die Konsumnachfrage zu suchen,

ist ein Weg zur radikalen Veränderung

der Nachhaltigkeits-Agenda.

Denn ich muss Ihnen leider sagen:

Konsum ist das größte Problem.

Aber Design ist eine der besten Lösungen.

Solche Produkte gibt es überall.

Indem wir alternative Wege finden
Dinge zu tun,

können wir mit echter Innovation beginnen,

und ich sage echte Innovation.

Ich bin sicher, jeder hier
ist sehr innovativ.

Aber im Hinblick darauf,

Nachhaltigkeit als Parameter
zu verwenden, als ein Kriterium,

um systemorientierte
Lösungen zu verstärken,

denn wie ich gerade gezeigt habe,
sind es diese einfachen Produkte,

die zu diesen großen Problemen beitragen.

Wir müssen uns also

den gesamten Lebensweg
unserer Handlungen anschauen.

Wenn es nur um Papier oder Plastik geht --

wiederverwendbar ist
eindeutig viel besser --

dann schneidet Papier schlechter ab.

Und zwar deshalb,

weil es 4 - 10 Mal so schwer ist
wie Plastik.

Wenn wir das vergleichen, und zwar
aus der Lebenszyklus-Perspektive,

ein Kilo Plastik mit einem Kilo Papier,

dann ist das Papier viel besser.

Aber für die Funktionalität einer
Plastik- oder Papiertüte,

um die Einkäufe heimzutragen,
braucht man kein Kilo an Material.

Man braucht nur eine sehr
geringe Menge Plastik,

und wesentlich mehr Papier.

Denn diese Funktionalität bestimmt
die Umweltauswirkung.

Ich habe vorher erwähnt, dass mich
die Designer immer nach Öko-Material fragen.

Ich sage, es gibt nur wenige Materialien,
die man völlig vermeiden sollte.

Beim Rest kommt es rein
auf die Anwendung an,

schließlich hat alles, was wir innerhalb
der Wirtschaft entwickeln und produzieren,

oder als Konsumenten kaufen,
eine Funktion.

Wir wollen etwas, also kaufen wir es.

Indem wir Dinge wiederverwerten

und intelligente, elegante,
durchdachte Lösungen liefern,

die den gesamten
Kreislauf berücksichtigen,

den gesamten Lebensweg der Dinge
und alles andere,

von der Gewinnung bis hin
zum Ende des Lebensweges,

können wir wirklich beginnen,
richtig innovative Lösungen zu finden.

Zum Abschluss möchte ich
Ihnen noch kurz erzählen,

was mir ein Designer, mit dem ich arbeite,
ein erfahrener Designer, neulich gesagt hat.

Ich sagte: "Warum machst du dich nichts
mit Nachhaltigkeit? Du weißt das doch."

Er sagte: "Neulich habe ich einem Klienten
ein Nachhaltigkeitsprojekt vorgeschlagen,

und er hat mich angeschaut und gesagt:

"Ich weiß, es wird weniger kosten,

ich weiß, es wird mehr verkaufen,

aber wir sind keine Pioniere, denn
Pioniere haben Pfeile im Rücken."

Ich denke, dieser Raum
ist voll mit Pionieren und ich hoffe,

es gibt weltweit noch viel mehr Pioniere,
denn wir müssen diese Probleme lösen.

Vielen Dank.

(Applaus)