< Return to Video

コメディの定義とは？ それはバナナである ― アディソン・アンダーソン

  • 0:11 - 0:13
    コメディの定義とは何か？
  • 0:13 - 0:15
    様々な思想家や哲学者―
    例えばプラトンやアリストテレス
  • 0:15 - 0:17
    ホッブズやフロイトなど―
  • 0:17 - 0:19
    それに冗談を言い損ねて
  • 0:19 - 0:20
    オチを説明しようとする誰もが
  • 0:20 - 0:21
    一度は考えたことはあるが
  • 0:21 - 0:23
    答えに至ったことがない
  • 0:23 - 0:25
    その問いを解明するビデオを
    見つけた君はラッキーだよ
  • 0:25 - 0:27
    コメディを定義するには まず
  • 0:27 - 0:29
    なぜコメディは定義しにくいかを
    考えねばならない
  • 0:29 - 0:30
    その答えは簡単だ
  • 0:30 - 0:32
    コメディとは 定義を拒むことそのもの
  • 0:32 - 0:35
    というのも 定義は
    ときに抵抗を必要とするからだ
  • 0:35 - 0:37
    定義そのものについて考えてみよう
  • 0:37 - 0:39
    何かを定義するとき
    私たちは言葉を使って
  • 0:39 - 0:41
    混沌のなかで見つけた
  • 0:41 - 0:43
    ある物事のまわりに境界を定める
  • 0:43 - 0:45
    ある物事の意味を言葉にして
  • 0:45 - 0:47
    その言葉を 意味の体系の中に
    位置づけるんだ
  • 0:47 - 0:49
    そうして 混沌が秩序になる
  • 0:49 - 0:50
    この世界は
  • 0:50 - 0:53
    知識の壮大な体系へと
    変換されるんだ
  • 0:53 - 0:54
    正直に言って
  • 0:54 - 0:56
    論理的な体系がないと
  • 0:56 - 0:58
    まったくの混沌になってしまう
  • 0:58 - 0:59
    混沌はとらえにくいから
  • 0:59 - 1:02
    「現実」というものを作り上げるんだ
  • 1:02 - 1:04
    さて 今度は論理とロゴスについて
    考えてみよう
  • 1:04 - 1:07
    言葉と真実をつなぐ結び目のことだよ
  • 1:07 - 1:09
    面白いと思うものに話を戻そう
  • 1:09 - 1:11
    中には とても単純だと考える人もいる
  • 1:11 - 1:12
    「本当のことは面白い」
  • 1:12 - 1:14
    本当だから面白い というわけだ
  • 1:14 - 1:15
    だが それは単純すぎる
  • 1:15 - 1:16
    面白い嘘だってたくさんある
  • 1:16 - 1:18
    作り話だって面白くなりうる
  • 1:18 - 1:21
    ばかばかしいでっち上げのおしゃべりは
    すごく笑えることがよくある
  • 1:21 - 1:23
    例えば Florp―
  • 1:23 - 1:24
    笑えるじゃないか！
  • 1:24 - 1:26
    それに 笑えない本当のこともたくさんある
  • 1:26 - 1:28
    「２＋２」の答えは
    確かに「４」 だけど
  • 1:28 - 1:31
    別に当たり前だから面白くないよね
  • 1:31 - 1:32
    本当にあった話をしたって
  • 1:32 - 1:34
    デートの相手は笑ってくれないかもしれない
  • 1:34 - 1:37
    では なぜいくつかの偽りと
    ほんの限られた本当のことが面白いのだろう？
  • 1:37 - 1:40
    これらの笑える真実と偽りは
  • 1:40 - 1:43
    「真実」
    つまり物事と定義に関する現実と
  • 1:43 - 1:45
    どう関わっているのだろう？
  • 1:45 - 1:47
    そして 何がこれらを
    面白くしているのだろう？
  • 1:47 - 1:48
    あるフランス人がヒントをくれる
  • 1:48 - 1:50
    この思想家は
    コメディについて定義しなかった
  • 1:50 - 1:53
    定義したくないと はっきり述べてさえいる
  • 1:53 - 1:55
    アンリ・ベルクソンは フランスの思想家で
  • 1:55 - 1:57
    笑いに関するエッセイの序文で
  • 1:57 - 1:59
    「面白さ」については生き物であるから
  • 1:59 - 2:01
    定義はしない と述べている
  • 2:01 - 2:03
    彼は笑いには
    社会的な機能があると論じた
  • 2:03 - 2:06
    人々の態度や振る舞いの中に
    無意識に潜む―
  • 2:06 - 2:08
    融通のきかなさを打ちこわすのだと
  • 2:08 - 2:09
    同じことを何度も繰り返したり
  • 2:09 - 2:12
    自分たちや世界の
    間違った見方を提示したり
  • 2:12 - 2:14
    地面のバナナの皮に気づくだけで
  • 2:14 - 2:17
    現実に適応しなかったりする
  • 2:17 - 2:19
    これはオートマティズムといって
  • 2:19 - 2:21
    無意識の頭の固さに気付かないことだ
  • 2:21 - 2:22
    これは危険だと同時に
  • 2:22 - 2:23
    笑えるし
  • 2:23 - 2:25
    ばかばかしさが訂正してくれる
  • 2:25 - 2:28
    面白さというのは
    運動による 生き生きとした力―
  • 2:28 - 2:30
    あるいは「生の躍動」であり―
  • 2:30 - 2:31
    私たちが適応するのに役に立つ
  • 2:31 - 2:32
    ベルクソンはこの考えを深めて
  • 2:32 - 2:34
    あらゆる事柄について
    何が面白いのかを考察した
  • 2:34 - 2:36
    だが このことについてもっと考えよう
  • 2:36 - 2:39
    このコメディについての考えの基盤には
  • 2:39 - 2:41
    生き生きとして適応力のある人間性と
  • 2:41 - 2:44
    非人間的なオートマティズムの矛盾がある
  • 2:44 - 2:47
    現実を定義していると主張する体系は
  • 2:47 - 2:49
    コメディが打ちこわそうとする―
  • 2:49 - 2:52
    人間性を失わせる力かもしれないのだ
  • 2:52 - 2:53
    さて アリストテレスに話を戻そう
  • 2:53 - 2:56
    彼がコメディについて少し言及した『詩学』ではなく
  • 2:56 - 2:58
    そう 『形而上学』
  • 2:58 - 3:00
    矛盾のない基本的な法則―
  • 3:00 - 3:02
    論理の基礎をなすものだ
  • 3:02 - 3:05
    矛盾する言説が
    同時に真であることはない
  • 3:05 - 3:07
    もしAが自明の言説であるならば
  • 3:07 - 3:11
    Aと 反Aが
    どちらも真であることはありえない
  • 3:11 - 3:13
    ここにコメディが
    息づいているように見える―
  • 3:13 - 3:15
    論理的な矛盾の非論理性と
  • 3:15 - 3:18
    そこから派生する事柄に
    内在しているように見える
  • 3:18 - 3:20
    私たちは 世界に投影する秩序が
  • 3:20 - 3:22
    乱されたり 本当でないと
    わかったときに笑う
  • 3:22 - 3:24
    例えば 皆がとった行動が
  • 3:24 - 3:26
    話題にしたくないような
    本当のことと矛盾する場合や
  • 3:26 - 3:28
    各々の暗黙の考えのうちに
  • 3:28 - 3:30
    皆が考える変な意見が
  • 3:30 - 3:33
    うまいコメディアンによって公になったとき
  • 3:33 - 3:35
    そして 猫がピアノを弾いたときなど
  • 3:35 - 3:38
    というのも 猫なのに
    どこか人間っぽいところが
  • 3:38 - 3:39
    私たちの現実を乱すからだ
  • 3:40 - 3:41
    私たちは本当のことだけでなく
  • 3:41 - 3:44
    愉快なものや
    目を開かれるような誤りの発見
  • 3:44 - 3:46
    不調和や
  • 3:46 - 3:47
    繰り返し
  • 3:47 - 3:48
    そして 世界や自分たちを
  • 3:48 - 3:51
    定義するのに用いる
    秩序だった真実の体系であるはずのものが
  • 3:51 - 3:54
    まったく矛盾しているときなどに笑うのだ
  • 3:54 - 3:55
    自分たちの考えをあまりに高く評価したり
  • 3:55 - 3:57
    真理だからというだけで
  • 3:57 - 4:00
    物事を本当だと思い
    適応するのをやめてしまったりしたら
  • 4:00 - 4:03
    私たちは冗談を連発するお笑い芸人に
  • 4:03 - 4:05
    コケにされてしまうだろう
    それこそ混沌だ
  • 4:05 - 4:08
    コメディは破壊的かつ
    ためになる遊び心を持っているが
  • 4:08 - 4:10
    論理的な定義を持たないものだ
  • 4:10 - 4:13
    というのも コメディは私たちの論理に
  • 4:13 - 4:14
    誤った論理で
  • 4:14 - 4:16
    有限な境界の外側から迫ってくるのだから
  • 4:16 - 4:18
    限定された定義を持つどころか
  • 4:18 - 4:21
    無限の非定義を持っている
  • 4:21 - 4:22
    そして コメディの非定義は
  • 4:22 - 4:25
    面白さを得るために
    利用できるすべてである
  • 4:25 - 4:27
    つまり 現実のあらゆる定義―
  • 4:27 - 4:30
    とりわけ 世界共通で
  • 4:30 - 4:31
    論理的で秩序ある―
  • 4:31 - 4:33
    「真実」であるものは
  • 4:33 - 4:35
    笑えると言うことだ
Title:
コメディの定義とは？ それはバナナである ― アディソン・アンダーソン
Description:

どうして私たちは笑うのだろうか？ コメディとは何かを定義できないということこそが、まさにその本質を表している。つまり、定義されることを拒むことによってこそ定義されているのだ。アディソン・アンダーソンがベルクソンやアリストテレスの哲学を使って、定義がどのように線引きをし、コメディがいかに定義を崩してしまうかを解明する。

講師：アディソン・アンダーソン、アニメーション：アントン・ボガティ
＊このビデオの教材：http://ed.ted.com/lessons/what-s-the-definition-of-comedy-banana-addison-anderson
more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TED-Ed
Duration:
04:51

Japanese subtitles

Revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.