Quelle est la définition de comédie ? La banane. - Addison Anderson

Voir la leçon complète sur: http://ed.ted.com/lessons/what-s-the-definition-of-comedy-banana-addison-anderson

Qu’est-ce qui nous fait rire ? L'incapacité à définir la comédie est ce qui fait son attrait ; elle est définie par son défi de la définition. Addison Anderson parcourt la philosophie d’Henri Bergson et d'Aristote pour élucider comment une définition établit les limites pendant que la comédie détruit ces mêmes limites.

Leçon d'Addison Anderson, animation d’Anton Bogaty.

Quelle est la définition de la comédie ?

Les intellectuels et les philosophes,
de Platon et Aristote

jusqu'à Hobbes, Freud, et au-delà,

ainsi que toute personne
suffisament induite en erreur

pour essayer d'expliquer une blague,

y ont réfléchi,

mais personne n'y est arrivé.

Vous avez de la chance d'avoir trouvé
cette vidéo pour le découvrir.

Pour définir la comédie,
vous devez d'abord vous demander

pourquoi ce mot défie la définition.

La réponse est simple.

La comédie est le défi de la définition

car les définitions ont parfois besoin de défis.

Considérez la définition en elle-même.

Quand nous définissons,
nous utilisons le langage

pour fixer des frontières
autour de quelque chose

que nous percevons dans
tout le chaos de notre existence.

Nous définissons
ce que veulent dire les choses

et les plaçons dans
un système de significations.

Le chaos devient le cosmos.

L'univers est traduit

dans une construction
cosmologique de connaissances.

Et soyons honnêtes,

nous avons besoin
d'un certain ordre cosmique logique,

autrement nous n'aurions que du chaos.

Le chaos peut être dur,

donc nous construisons
ce qu'on appelle la réalité.

À présent, pensez à la logique
et au logos,

ce nœud serré qui relie
un mot à la vérité.

Et repensons à ce qui est drôle,

car certaines personnes
disent que c'est vraiment simple :

la vérité est drôle.

Elle est drôle parce qu’elle est vraie.

Mais ceci est très simpliste.

Beaucoup de mensonges sont drôles.

La fiction de comédie peut être drôle.

Le charabia inventé et absurde
est souvent hilarant.

Par exemple, florp --

à se tordre de rire !

Et beaucoup de vérités
ne sont pas drôles.

2 + 2 = 4,

mais je ne ris pas juste
parce que c'est le cas.

Vous pouvez raconter une anécdote vraie,

mais votre rencard peut ne pas rire.

Donc, pourquoi quelques mensonges
et seulement quelques vérités sont drôles ?

Comment ces mensonges
et vérités qui sont drôles

sont-ils reliés à la Vraie vérité,

la réalité cosmologique
des faits et définitions ?

Et pourquoi sont-ils drôles ?

Il y a un français qui peut
nous aider à répondre à ça,

un intellectuel qui n'a pas défini la comédie,

car il n'a jamais voulu le faire.

Henry Bergson est un philosophe français

qui a préfacé son essai sur le rire

en disant qu'il ne définirait pas
ce qui est « comique »

car c'est une chose vivante.

Il prétendait que le rire
a une fonction sociale

de destruction de l'inélasticité mécanique

dans l'attitude et
le comportement des gens.

Quelqu'un qui fait
la même chose encore et encore,

ou qui construit une fausse image
de soi-même ou du monde,

ou qui ne s'adapte pas à la réalité

en remarquant uniquement
la peau de banane par terre --

c'est de l'automatisme,

de l'ignorance de sa propre rigidité mentale,

et c'est dangereux

mais aussi drôle

et le ridicule comique
contribue à corriger ça.

C'est une force cinétique et vitale,

ou un élan vital,

qui nous aide à nous adapter.

Bergson développe cette idée

pour étudier ce qui est drôle
dans toutes sortes de situations.

Mais restons là-dessus.

La base du concept de la comédie
est la contradiction

entre l'humanité vitale et adaptable

et l'automatisme déshumanisé.

Un système préétabli
qui prétend définir la réalité

pourrait être une
de ces forces déshumanisantes

que la comédie a tendance à détruire.

À présent, revenons à Aristote.

Non pas la Poétique, où il ne fait que livrer
quelques idées sur la comédie,

non, la Métaphysique,

la loi de non-contradiction fondamentale,

le fondement de la logique.

Les affirmations contradictoires
ne sont pas simultanément vraies.

Si A est une affirmation axiomatique,

il n'est pas possible

que A et l'opposé de A
soient toutes les deux vraies.

Il semble que la comédie persiste ici,

et subsiste sur l'illogique

des contradictions logiques
et ses dérivés.

Nous rions quand l'ordre
que nous projetons sur le monde

est interrompu ou réfuté,

comme quand la manière
dont nous agissons

contredit les vérités
dont nous n'aimons pas qu'on parle,

ou quand les étranges observations
que nous faisons tous

dans l'obscurité silencieuse
de nos pensées privées

sont trainées en public,
par un bon comédien,

et quand un chat joue du piano,

car un chat qui agit comme un humain

trouble notre réalité.

Donc, nous ne rions pas que des vérités,

nous rions de la révélation édifiante et agréable d'imperfections,

d'incongruités

de chevauchements,

et de conflits

dans ce soi-disant système ordonné de vérités

que nous utilisons pour définir
le monde ainsi que nous-mêmes.

Quand nous surestimons nos pensées,

quand nous pensons
que les choses sont vraies,

uniquement parce que nous disons tous
qu'il s'agit de logos et arrêtons de nous adapter,

nous devenons la cible des blagues

de ce petit farceur farfelu de chaos.

La comédie amène cette gaieté
destructive et instructive,

mais elle n'a pas de définition logique

car elle agit au-delà de la logique,

de manière illogique,

en dehors de ces limites closes.

Loin d'avoir une définition définie,

elle a un définition infinie.

Et ceci veut dire

que n'importe quoi
peut être matière à comédie.

Ainsi, toutes les définitions de la réalité,

en particulier celles qui
prétendent être universelles,

logiques,

cosmiques,

Vraies avec un grand V

deviennent dérisoires.