어느 나라가 세상에 가장 많이 기여할까요?
-
0:01 - 0:04저는 오늘날의 세계와
-
0:04 - 0:08지난 20~40년동안의 세계가 어떻게
변했는지에 대해 많이 생각해왔습니다. -
0:08 - 0:1020, 30년 전
-
0:10 - 0:13만약 외딴 마을의 닭 한마리가
-
0:13 - 0:15감기에 걸려 콜록거리다가
동아시아에서 죽었다면, -
0:15 - 0:17그 부근에 있는 닭들에게 있어서
-
0:17 - 0:18그야말로 재앙이었겠죠.
-
0:18 - 0:20하지만 저는 전 세계적 규모의 유행병이
-
0:20 - 0:23수백만명의 목숨을 앗아갈 가능성은
-
0:23 - 0:25크지 않다고 생각합니다.
-
0:25 - 0:2820, 30년 전에 만약 북미의 한 은행이
-
0:28 - 0:30갚지도 못할 사람들에게
-
0:30 - 0:32너무 많은 돈을 빌려줘서
-
0:32 - 0:34그리고 그 은행이 파산했다면,
-
0:34 - 0:35그건 대출해준 사람에게도
-
0:35 - 0:36대출받은 사람에게도 않좋은 일입니다.
-
0:36 - 0:38하지만 우리는 그렇다고 한 은행의 파산이
-
0:38 - 0:40향후 십년 간의 세계 경제 시스템에
-
0:40 - 0:43타격을 주리라고는 상상하지는 않죠.
-
0:43 - 0:45이것이 바로 세계화입니다.
-
0:45 - 0:47이건 기적입니다.
-
0:47 - 0:50이 기적은 우리의 몸과 마음,
-
0:50 - 0:53우리의 세상,
우리의 그림, 우리의 생각 -
0:53 - 0:56그리고 우리의 가름침,
배움을 전 세계적으로 -
0:56 - 0:59그 어느 때보다 더 빠르게,
값싸게 퍼뜨렸습니다. -
0:59 - 1:00세계화는 제가 방금 말했던 것처럼
-
1:00 - 1:02많은 부정적인 것들을 가져오지만,
-
1:02 - 1:05좋은 부분도 많이 가져옵니다.
-
1:05 - 1:06우리 중 많은 사람들은
-
1:06 - 1:10밀레니엄 개발 목표(MDG)가
얼마나 혁혁한 성공들을 해냈는지, -
1:10 - 1:12그리고 그 중 목표의 일부는
기존에 합의했던 계획보다 -
1:12 - 1:14훨씬 빨리 성취해냈는지 알지 못합니다.
-
1:14 - 1:17그리고 이는 인류라는 종이
-
1:17 - 1:20정말 전열을 가다듬고 열심히 노력한다면
-
1:20 - 1:24엄청난 발전을
이룩할 수 있다는 것을 보여줍니다. -
1:24 - 1:26하지만 요약해서 말하자면,
-
1:26 - 1:29요즘에 저는 세계화가
-
1:29 - 1:31우리를 갑작스레 이끌었고,
-
1:31 - 1:34우리는 이에 뒤늦게
반응하고 있다는 생각이 듭니다. -
1:34 - 1:36만약 여러분이
세계화의 부정적인 면을 보면, -
1:36 - 1:39정말 가끔은 압도적인것처럼 보입니다.
-
1:39 - 1:41오늘날 우리가 마주하게 되는
어마어마한 모든 도전들은 -
1:41 - 1:44즉, 기후변화나 인권 문제,
-
1:44 - 1:49인구통계학적 문제, 테러리즘, 질병,
-
1:49 - 1:51마약 밀거래, 인간 노예,
-
1:51 - 1:54멸종 등, 계속 이어갈 수 있는데,
-
1:54 - 1:56우리는 이러한
엄청나게 많은 도전 과제에 대해서 -
1:56 - 1:58엄청나게
많은 진보를 이뤄내지 못했습니다. -
1:58 - 2:00요컨대, 이게 바로 그 도전입니다.
-
2:00 - 2:02우리가 오늘날
-
2:02 - 2:04역사의 흥미로운 부분에서
마주하는 그 도전입니다. -
2:04 - 2:06이것이 바로
우리가 다음에 해야 할 것입니다. -
2:06 - 2:09우리는 어떻게든 전열을 가다듬어
-
2:09 - 2:11우리는 해결 방안들을 어떻게
-
2:11 - 2:13세계화시킬지 알아내야 합니다.
-
2:13 - 2:16우리가 지구 문제의 세계화에 따른
-
2:16 - 2:20희생양이 되지 않도록 위해서요.
-
2:20 - 2:24왜 우리는
진보를 이뤄내는데 이렇게 더딜까요? -
2:24 - 2:26이에 대한 이유는 뭘까요?
-
2:26 - 2:28물론, 거기에는 많은 이유가 있습니다만
-
2:28 - 2:31아마도 주요 원인은
-
2:31 - 2:34우리가 종(種)으로서
조직되었던 그런 방식으로 -
2:34 - 2:36여전히 조직되어있기 때문일 것입니다.
-
2:36 - 2:38200~300년과 같이요.
-
2:38 - 2:40지구에는 유일무이한
슈퍼파워가 남아 있고, -
2:40 - 2:42그것은 70억명의 사람입니다.
-
2:42 - 2:45모든 문제들을 야기한 70억명,
-
2:45 - 2:46혹은 이들을 모두 해결할
-
2:46 - 2:4870억명입니다.
-
2:48 - 2:51그렇지만 이 70억은
어떻게 조직되어있을까요? -
2:51 - 2:54그들은 200여개의 나라,
혹은 주에 아직도 조직되어있고 -
2:54 - 2:57나라에는 정부가 있습니다.
-
2:57 - 2:59정부는 법을 제정하고
-
2:59 - 3:02우리가 특정한 방법으로
행동하게 합니다. -
3:02 - 3:04그리고 이것은 꽤
효과적인 시스템입니다. -
3:04 - 3:07하지만 문제는 법이 만들어지는 방식과
-
3:07 - 3:09정부가 사고하는 방식이
-
3:09 - 3:12지구 문제 해결에 있어서는
완전히 잘못되었다는 겁니다. -
3:12 - 3:14왜냐하면 이 방식들은
국내를 바라보기 때문이죠. -
3:14 - 3:16우리가 뽑는 정치가들과
-
3:16 - 3:18뽑지 않는 정치가들은, 전체적으로
-
3:18 - 3:20좁은 사고를 가지고 있습니다.
-
3:20 - 3:22그들은 멀리 바라볼 줄 모릅니다.
-
3:22 - 3:26그들은 국내를 들여다 볼 뿐이죠.
그리고 시늉하고, 행동하죠, -
3:26 - 3:30마치 모든 나라가 섬이라고
믿었었기라도 했던 것처럼, -
3:30 - 3:32꽤 행복하고 독립적으로
-
3:32 - 3:34모든 다른 나라에 대해서
-
3:34 - 3:36자신 스스로의 작은 행성에서
-
3:36 - 3:37그 자신의 작은 태양계에서말이죠.
-
3:37 - 3:39이게 바로 문제입니다:
-
3:39 - 3:41서로 경쟁하는 나라들과
-
3:41 - 3:43서로 싸우는 나라들이죠.
-
3:43 - 3:45이번 주에는, 여러분이
유심히 보시는 여느 주와 다름없이 -
3:45 - 3:48나라마다 서로를 실제로
죽이려는 사람들을 찾을 것입니다. -
3:48 - 3:50그런게 진행되지 않을 때에도
-
3:50 - 3:52나라 간에 경쟁이 있고
-
3:52 - 3:55서로를 속이려는 사람이 있습니다.
-
3:55 - 3:57이것은 확실히 좋은 방식이 아닙니다.
-
3:57 - 3:59우리는 확실히 이를
바꿔야 할 필요가 있습니다. -
3:59 - 4:01우리는 확실히 나라들이
-
4:01 - 4:03조금 더 잘 잘 협력할 수 있도록
-
4:03 - 4:05고무할 방법을 찾아야 합니다.
-
4:05 - 4:07그런데 왜 그들이
그렇게 하지 않을까요? -
4:07 - 4:11왜 아직도 지도자들은
국내만 바라보기를 고집할까요? -
4:11 - 4:13음, 첫번째로 가장 확실한 이유는
-
4:13 - 4:15그게 우리가 그들에게
요구하는 바이기 때문이죠. -
4:15 - 4:17그게 우리가 그들에게
하라고 말하는 것입니다. -
4:17 - 4:18우리가 내각을 선출할 때
-
4:18 - 4:21혹은 우리가 선출되지 않은
내각을 용인할때 -
4:21 - 4:23우리가 원하는 바가 바로
-
4:23 - 4:26그들이 우리의 국가를 확실한 위치로
-
4:26 - 4:28가져온다는 것을 효과적으로 말합니다.
-
4:28 - 4:31우리는 그들이 전달하기를
바랍니다, 번영, -
4:31 - 4:35성장, 경쟁력, 투명성, 정의
-
4:35 - 4:37이러한 모든 것들을요.
-
4:37 - 4:39우리가 정부에게 눈을
-
4:39 - 4:42조금 국외로 돌려 생각하라고,
-
4:42 - 4:44우리를 끝장낼 문제들을
심사숙고하라고 말하지 않는다면 -
4:44 - 4:46만일 우리가
그런것들을 고려하지 않는이상, -
4:46 - 4:48우리는 그들을
거의 탓할 수 없습니다. -
4:48 - 4:51만일 그들이 계속 행동 하는것이
국내에서만 생각하고, -
4:51 - 4:53만일 그들이 멀리
내다보는 마음이라기 보다는 -
4:53 - 4:55좁게 바라보는
마음을 가졌다고 하더라도요. -
4:55 - 4:58이게 바로 일이
바뀌지 않는 첫 번째 이유입니다. -
4:58 - 5:01두 번째 이유는 이러한 정부들이
-
5:01 - 5:03우리와 같이
-
5:03 - 5:05문화적 정신질환자라는 것입니다.
-
5:05 - 5:07무례한 의도는 없습니다.
-
5:07 - 5:08하지만 여러분도
정신질환자가 무엇인지 아시죠? -
5:08 - 5:10정신질환자는
-
5:10 - 5:11그/그녀에게는 불행하게도
-
5:11 - 5:13다른 인간들과
-
5:13 - 5:15공감할 능력이 부족합니다.
-
5:15 - 5:16그들은 둘러볼 때,
-
5:16 - 5:18다른 사람들을
-
5:18 - 5:21깊고 풍부하고 3차원적인 인간적 삶과
-
5:21 - 5:22목표, 야망과 함께 바라보지 않습니다.
-
5:22 - 5:25그들이 보는 것은
사람모양 판지공예이고, -
5:25 - 5:28그 조각은 매우 슬프며 외로운데
-
5:28 - 5:31다행스럽게도 매우 드뭅니다.
-
5:31 - 5:34하지만 사실, 우리 대부분은
-
5:34 - 5:36공감하는 데
능하다고 할 수는 없지 않나요? -
5:36 - 5:37오, 맞아요,
우리는 공감에 매우 능하죠, -
5:37 - 5:39사람들을 다루는 게,
-
5:39 - 5:40우리와 닮은 사람들,
-
5:40 - 5:43우리와 비슷하게
걷고, 말하고, 먹고, 기도하고 -
5:43 - 5:44입는 사람들에 관한 거라면요.
-
5:44 - 5:47하지만 그렇게 하지 않는 사람들,
-
5:47 - 5:48우리와 다르게 입고
-
5:48 - 5:50다르게 기도하고
-
5:50 - 5:52다르게 말하는 사람들에 이르면,
-
5:52 - 5:54우리는 그들을
-
5:54 - 5:57사람모양 판지공예처럼 가볍게 보는
경향을 가지고 있지 않나요? -
5:57 - 5:59이것은 우리자신에게
물어봐야 할 질문입니다. -
5:59 - 6:02우리가 끊임없이
관찰해야 한다고 생각합니다. -
6:02 - 6:05우리와 정치가들은
-
6:05 - 6:07문화적 정신질환자의
수준에 이르렀다고 할 수 있을까요? -
6:07 - 6:09세 번째 이유는
언급할 가치가 거의 없습니다. -
6:09 - 6:10너무 바보같기 때문이죠,
-
6:10 - 6:12하지만 정부들간에는 믿음이 있습니다.
-
6:12 - 6:14국내 안건과
-
6:14 - 6:15국제 안건이
-
6:15 - 6:18양립할 수 없고
앞으로도 그럴 것이라는 거죠. -
6:18 - 6:20이것은 그저 말도 안되는 소리입니다.
-
6:20 - 6:21저는 매일 정책 고문의 역할을 합니다.
-
6:21 - 6:24저는 지난 15년 간
-
6:24 - 6:26각국의 정부들에게 조언을 주면서
-
6:26 - 6:29이 모든 시간 동안 저는 단 한 번도
-
6:29 - 6:31더 이상 창의적이고
-
6:31 - 6:34효과적이며 빠르게 해결될 수 없는
-
6:34 - 6:36국내 정치 안건을 보지 못했습니다.
-
6:36 - 6:39국제 문제로서 다루고
-
6:39 - 6:41국제적인 맥락에서 바라보고,
-
6:41 - 6:42다른 사람들이 무엇을 했는가와
-
6:42 - 6:45다른 사람들의 것을 가져와,
국내적으로 일하기보다는 -
6:45 - 6:49국외적으로 일할 때를
비교해봤을 때 말이죠. -
6:49 - 6:52그럼 당신은 말할 수 있겠죠,
음, 그 모든것을 고려해볼때, -
6:52 - 6:54그럼 왜 그게 효과가 없죠?
-
6:54 - 6:56왜 우리는
정치가들을 바꿀 수 없을까요? -
6:56 - 6:58왜 우리는
그들에게 요구할 수 없을까요? -
6:58 - 7:01여기 계신 분들과 비슷하게,
저는 많이 불평했습니다. -
7:01 - 7:03사람들을 바꾸는 것이
얼마나 힘든 것인지에 대해서요. -
7:03 - 7:05저는 이에 대해
불만스러워할 필요는 없다고 봅니다. -
7:05 - 7:07우리가 그저
받아들여야 한다고 생각합니다. -
7:07 - 7:10우리가 선천적으로
보수적인 종(種)이라는 것을요. -
7:10 - 7:11우리는 변화를 좋아하지 않습니다.
-
7:11 - 7:14그것은 합리적인,
진화에 있어서의 이유에 준거합니다. -
7:14 - 7:17우리는 어쩌면 여기 없었을겁니다.
-
7:17 - 7:19우리가 변화에 저항하지 않았다면요.
-
7:19 - 7:22그건 매우 간단합니다. 수천년 전에,
-
7:22 - 7:24우리는 우리가 같은 일을 계속해서 하면
-
7:24 - 7:26우린 죽지 않을 것이라는 발견했습니다.
-
7:26 - 7:28우리가 전에 했던 것들이 처음부터
-
7:28 - 7:30우리를 죽이지 않았기 때문에,
-
7:30 - 7:32그래서 우리가
지금까지 그 것을 해오고 있고 -
7:32 - 7:33우리는 괜찮을 것입니다.
-
7:33 - 7:35그리고 새로운 것을
시도하지 않는 것이 합리적입니다. -
7:35 - 7:37왜냐하면 당신이 죽을수도 있으니까요.
-
7:37 - 7:39하지만 물론,
거기에는 예외가 있습니다. -
7:39 - 7:42그렇지 않았다면, 우리는
어디에도 도달하지 못했을테니까요. -
7:42 - 7:44하나의 흥미로운 예외는,
-
7:44 - 7:45당신이 사람들에게 보여줄 때죠,
-
7:45 - 7:48즉, 그들 내면의 작은 개인적 관심이
-
7:48 - 7:49믿음의 도약을 만들고
-
7:49 - 7:52조금씩 바꾼다는 것을요.
-
7:52 - 7:54저는 지난 10~15년간
-
7:54 - 7:57어떤 개인적 관심이
-
7:57 - 7:59정치가들 뿐만 아니라
-
7:59 - 8:02사업, 일반 대중도 장려할 수 있는지
알아보려 애썼습니다. -
8:02 - 8:05우리모두가 조금 더 국외적으로
-
8:05 - 8:07더욱 큰 관점으로 생각하고
-
8:07 - 8:11항상 국내적으로만 보기보다는
가끔씩 국외적으로 보도록 말이죠. -
8:11 - 8:13그래서 이 시점이
-
8:13 - 8:15꽤 중요한 어떤것을 발견한 때죠.
-
8:15 - 8:192005년에 저는
연구를 시작했습니다. -
8:19 - 8:21그 연구의 이름은
'국가 브랜드 지수'입니다. -
8:21 - 8:24이것은 매우 큰 규모의 연구였습니다.
-
8:24 - 8:26세계 인구의 매우 큰
표본에게 여론 조사를 했습니다. -
8:26 - 8:28지구 인구의 70퍼센트를 대표하는
-
8:28 - 8:32거대한 표본이었습니다.
-
8:32 - 8:34그리고 저는
그들에게 일련의 질문을 했습니다. -
8:34 - 8:37다른 나라들을
어떻게 이해하는 지에 대해서요. -
8:37 - 8:38그리고 '국가 브랜드 지수'는 수년간
-
8:38 - 8:41아주 아주 큰
데이터베이스로 성장했습니다. -
8:41 - 8:432000억개의
데이터 포인트가 있고, -
8:43 - 8:46일반인들이 타국을 어떻게 생각하는지와
-
8:46 - 8:48그 이유를 추적합니다.
-
8:48 - 8:50제가 이걸 왜 했냐구요?
음, 제가 조언하는 나라들은 -
8:50 - 8:52자국이 어떻게
여겨지는 지 아는 것에 대해 -
8:52 - 8:53아주 예민하기 때문이죠.
-
8:53 - 8:55그 국가들은
부분적으로 알려져 있습니다. -
8:55 - 8:57전 그들이 깨닫도록 격려했습니다.
-
8:57 - 8:58즉, 나라들이
-
8:58 - 9:00그들의 평판에 엄청나게
의존한다는 것이었죠, -
9:00 - 9:03생존하고 번영하기 위해서 말이죠.
-
9:03 - 9:05만약 국가가 엄청나게
긍정적인 이미지를 가진다면, -
9:05 - 9:08마치 독일, 스웨덴,
또는 스위스가 가진것처럼, -
9:08 - 9:10모든 것이 쉽고 쌉니다.
-
9:10 - 9:12더 많은 여행가들과
투자자들을 유치합니다. -
9:12 - 9:13물품들을 더 비싸게 팔죠.
-
9:15 - 9:16반면에, 만약 여러분의 국가가
-
9:16 - 9:18약하고 부정적인 이미지를 가졌다면,
-
9:18 - 9:20모든 게 힘들고 비싸게 됩니다.
-
9:20 - 9:22그래서 정부는 절박하게
-
9:22 - 9:23자국의 이미지에 대해 염려하죠,
-
9:23 - 9:26왜냐하면 그것은 얼마나
많은 자본을 생산할 수 있는지에 -
9:26 - 9:27직접적인 차이를 만들기 때문입니다.
-
9:27 - 9:29그것이 정부가 그들의 국민들에게
-
9:29 - 9:31전달하리라고 약속하는 것이죠.
-
9:31 - 9:33그래서 2년 전에, 저는 생각하기를
-
9:33 - 9:36제가 시간을 들여서
거대한 데이터베이스에 접근한 후 -
9:36 - 9:39물어보리라고 했죠,
-
9:39 - 9:41'왜 사람들은 다른 나라보다
-
9:41 - 9:42한 나라를 더 선호하는 걸까?'
-
9:42 - 9:44데이터베이스가 주었던 정답은
-
9:44 - 9:46제 정신을 쏙 빼놓았습니다.
-
9:46 - 9:48답은 6.8이었습니다.
-
9:48 - 9:50저는 구체적으로
설명할 시간을 가지지 못했습니다. -
9:50 - 9:52기본적으로 이것이 제게 말했던 것은 -
-
9:52 - 9:56(웃음) (박수) -
-
9:56 - 10:01우리가 선호하는 나라들은
'좋은' 나라들이라는 것입니다. -
10:01 - 10:04우리는 나라가 부자라는 이유로
나라를 동경하지 않습니다. -
10:04 - 10:06그들이 강력하다고 해서,
성공적이라고 해서 -
10:06 - 10:09현대적이라고 해서, 기술면에서
진보했다고 해서 동경하지 않습니다. -
10:09 - 10:12우리는 우선적으로 그들이
좋기 때문에 동경합니다. -
10:12 - 10:13'좋다'는 게 뭘 의미할까요?
-
10:13 - 10:15우리가 살고 있는 세상에 무언가를
-
10:15 - 10:17기여하는 나라를 의미하거나
-
10:17 - 10:20세상을 안전하게,
-
10:20 - 10:22더 좋게, 유복하게,
공평하게 만드는 나라죠. -
10:22 - 10:24그 나라들이
우리가 좋아하는 나라입니다. -
10:24 - 10:26이는 위대한 중요성의 발견입니다. -
-
10:26 - 10:28제가 어디로 가고 있는지 보이시죠? -
-
10:28 - 10:30왜냐하면 이는 원을 사각으로
만들기 때문입니다. -
10:30 - 10:33저는 이제, 또 자주 이야기 할 수
있는건, 어느 정부나 -
10:33 - 10:35잘되기 위해서는,
좋은 행위를 해야하죠. -
10:35 - 10:37더 많은 상품을 팔기를 원한다면,
-
10:37 - 10:38더 많은 투자를 받기를 원한다면,
-
10:38 - 10:41더욱 경쟁력을 갖추기를 원한다면,
-
10:41 - 10:43당신은 그런 행동을 시작해야 하죠,
-
10:43 - 10:45왜냐하면 그게 사람들의 존경을 얻고
-
10:45 - 10:47같이 사업을 할 이유가 되니까요.
-
10:47 - 10:50그러므로, 당신이 더욱 협력할수록
-
10:50 - 10:53더욱 경쟁력을 갖추게 됩니다.
-
10:53 - 10:55이것은 꽤 중요한 발견입니다.
-
10:55 - 10:56저는 이것을 발견하자마자
-
10:56 - 10:58다른 지표가 나오는 것을 느꼈습니다.
-
10:58 - 11:00저는 확실히 나이가 들어갈수록,
생각이 단순해지고 -
11:00 - 11:02더 유치해질 것이라 장담합니다.
-
11:02 - 11:05이것은
"좋은 국가 지수"라 불리는 것입니다. -
11:05 - 11:10이것은 그 양철에 쓰여진 그대로죠.
-
11:10 - 11:12그것은 측정하고, 또는 적어도
측정하려 시도합니다. -
11:12 - 11:15지구의 각국이 자국 인구가 아닌
나머지 인류에게 -
11:15 - 11:18정확히 얼마나 기여하는지를
측정하려 시도합니다. -
11:18 - 11:19별나게도, 그 누구도 이전에 이것을
-
11:19 - 11:21측정하는 것을 생각해내지 못했습니다.
-
11:21 - 11:23그래서 제 동료인
로버트 거버스 교수와 저는 -
11:23 - 11:25지난 2년의 가장 좋은 시간 대부분을
-
11:25 - 11:28수많은 진지하고 영리한 사람들의
도움을 받으며 보냈습니다. -
11:28 - 11:31세계의 모든 신빙성있는 데이터를,
-
11:31 - 11:34나라들이 세계에 준것을
-
11:34 - 11:35함께 세계로 끌어모으면서요.
-
11:35 - 11:37제가 무엇이 우선 순위인지 말해주기를
여러분은 기다리실 겁니다. -
11:37 - 11:39말씀드리겠어요,
-
11:39 - 11:41하지만 우선, 저는 여러분에게
-
11:41 - 11:43제가 의미하는 "좋은" 나라가
-
11:43 - 11:46정학히 무엇을 의미하는지
말씀드리고 싶습니다. -
11:46 - 11:48저는 도덕적으로
선한 것을 말하는 게 아닙니다. -
11:48 - 11:50X라는 나라가
-
11:50 - 11:52지구에서 가장 선한 나라라고 했을 때,
-
11:52 - 11:53최고를 말하는 게 아니라
'가장 좋은'을 의미합니다. -
11:53 - 11:54최고는 약간 다른 것이죠.
-
11:54 - 11:56당신이 '좋은' 나라에 대해 말할 때,
-
11:56 - 11:58의미는 '좋고', '더 좋고',
'가장 좋을' 수 있습니다. -
11:58 - 12:01좋고, 낫고, 최고인 것과
같은것은 아닙니다. -
12:01 - 12:04이 나라는 단순히 다른 어떤 나라보다
-
12:04 - 12:06인류에게 더 많이 기여합니다.
-
12:06 - 12:08그들이 집에서 어떻게 행동하는지
말하는 게 아닙니다. -
12:08 - 12:10왜냐하면 이는 다른 곳에서
측정되기 때문입니다. -
12:10 - 12:12그리고 그 승자는 바로
-
12:12 - 12:14아일랜드입니다.
-
12:14 - 12:20(박수)
-
12:20 - 12:22여기 데이터에 따르면
-
12:22 - 12:25그 어떤 국가도, 인구수에 비례해서
-
12:25 - 12:28GDP에 비례해서 우리가 사는 세계에
-
12:28 - 12:29아일랜드만큼 기여하지는 않습니다.
-
12:29 - 12:30이건 무엇을 의미할까요?
-
12:30 - 12:33우리가 밤에 잠을 자러 갈 때에
-
12:33 - 12:36잠이 들기 15초 전에 우리 모두의
-
12:36 - 12:38마지막 생각은
-
12:38 - 12:40제기랄, 아일랜드가 존재한다는 게
너무도 고맙군. -
12:40 - 12:42(웃음)
-
12:42 - 12:49그리고 -(박수)-
-
12:49 - 12:52매우 심각한 경기 침체의 수렁에서
-
12:52 - 12:55저는 거기에
정말 중요한 교훈이 있다고 생각합니다. -
12:55 - 12:57당신이 경제를 재건하려는 동안
-
12:57 - 12:59당신에게 주어진
국제적 의무를 기억할 수 있다면 -
12:59 - 13:00정말 대단한 겁니다.
-
13:00 - 13:02핀란드도
이와 비슷하게 랭크되어있습니다. -
13:02 - 13:03아일랜드보다
낮게 랭크된 단 한가지 이유는 -
13:03 - 13:06가장 낮은 점수가 아일랜드의
가장 낮은 점수보다 낮아서입니다. -
13:06 - 13:08탑10 국가에 대해
당신이 알게 될 것은 바로 -
13:08 - 13:11물론 뉴질랜드는 제외하고
-
13:11 - 13:12서부 유럽 국가라는 것입니다.
-
13:12 - 13:14그들은 모두 부유합니다.
-
13:14 - 13:16이 사실은 저를 낙담시킵니다,
-
13:16 - 13:17왜냐하면 이 지표를 가지고
-
13:17 - 13:19제가 찾고 싶지 않았던 것이
-
13:19 - 13:21순수하게 부유한 나라가
-
13:21 - 13:22가난한 나라를
도와준다는 것이었기 때문이죠. -
13:22 - 13:24이게 전부가 아닙니다.
-
13:24 - 13:26그리고 정말, 이 리스트 아래를 본다면
-
13:26 - 13:28여기에는 슬라이드가 없지만,
보실 거에요. -
13:28 - 13:30저를 정말 행복하게 만들었던 사실은
-
13:30 - 13:33케냐가 탑30에 든다는 겁니다.
-
13:33 - 13:36이는 매우, 매우 중요한
사실 한 가지를 입증합니다. -
13:36 - 13:38이것은 돈에 관한 게 아닙니다.
-
13:38 - 13:39이것은 태도에 관한 것이죠.
-
13:39 - 13:41바로 문화에 관한 것입니다.
-
13:41 - 13:44염려하는 정부와 사람들에 대한 것이죠,
-
13:44 - 13:45세상의 나머지에 대해서
-
13:45 - 13:47상상력과 용기를 가지고
-
13:47 - 13:50단지 이기적으로만 생각하는 대신
국외적으로 폭넓게 생각하도록 말이죠. -
13:50 - 13:52다른 슬라이드들은 빠르게
통과시키도록 하겠습니다, -
13:52 - 13:55여러분이 더 낮게 랭크된
몇몇 나라들을 보도록 말이죠. -
13:55 - 13:5813위의 독일과
21위의 미국이 있네요. -
13:58 - 14:00멕시코는 66번째입니다.
-
14:00 - 14:02그리고 무섭게 발전 중인
-
14:02 - 14:05러시아는 95위,
중국은 107위입니다. -
14:05 - 14:08중국이나 러시아, 인도같은 나라들은
-
14:08 - 14:11지표 같은 부분에서 하위권인데,
-
14:11 - 14:13음, 별로 놀랍지 않죠.
-
14:13 - 14:15그들은 엄청난 시간을 들여
-
14:15 - 14:17지난 수십년 동안 그들의 경제,
-
14:17 - 14:20사회, 정치 체제를 건설했습니다.
-
14:20 - 14:21하지만 전 바라건대
-
14:21 - 14:23성장의 두 번째 단계에서는
-
14:23 - 14:25첫 단계가 그랬던 것보다
-
14:25 - 14:27더 국외적으로 눈을 돌렸으면 좋겠어요.
-
14:27 - 14:29그러면 그 그게 구축된
실제 데이터베이스에서 -
14:29 - 14:33각 나라를 세분해 볼 수 있어요.
-
14:33 - 14:34그럴 수 있도록 제가 허락하겠습니다.
-
14:34 - 14:36오늘 자정부터는 goodcountry.org에
자료가 뜰겁니다, -
14:36 - 14:37그 나라를 조사할 수 있어요.
-
14:37 - 14:41당신은 개별적 데이터 세트의 수준으로
바로 아래서 볼 수 있습니다. -
14:41 - 14:43자, 그게 '좋은 국가 지수'입니다.
-
14:43 - 14:45그게 존재하는 이유는 뭘까요?
-
14:45 - 14:47음, 그게 존재하는 이유는 제가
-
14:47 - 14:50이 단어를 세상에 소개하고 싶고,
-
14:50 - 14:54또는 이 단어를 담화속으로
재소개하고 싶기 때문입니다. -
14:54 - 14:56저는 경쟁력 국가에 대해
충분히 들었습니다. -
14:56 - 14:58저는
번영하고, 부유하고, 쾌속 성장하는 -
14:58 - 15:02국가들에 대해 충분히 들었습니다.
-
15:02 - 15:05저는 행복한 국가에 대해
충분히 들었습니다. -
15:05 - 15:07왜냐하면 결국에는,
그것은 이기적이거든요. -
15:07 - 15:08그것은 여전히 우리에 대한 것이고,
-
15:08 - 15:10우리가 우리에 대해
생각하는 것을 계속해보면, -
15:10 - 15:13우리는 깊고,
깊은 곤경에 처해 있습니다. -
15:13 - 15:15저는 우리가 듣고 싶어하는 게
-
15:15 - 15:16무엇인지
우리 모두 알고 있다고 생각합니다. -
15:16 - 15:19우리는
좋은 나라에 대해 듣고 싶어합니다. -
15:19 - 15:22그래서 저는 여러분께
한 가지 부탁을 드리고 싶습니다. -
15:22 - 15:24많이 요구하는 건 아니고요.
-
15:24 - 15:26여러분이
하기 쉽다고 여길 수 도 있고, -
15:26 - 15:27즐길만 하다고 여길 수도 있고,
-
15:27 - 15:29도움이 된다고
여길 수도 있는 것입니다. -
15:29 - 15:32그것은 단순히 그 단어, '좋은'를
쓰기 시작하시라는 겁니다. -
15:32 - 15:33이러한 맥락에서요.
-
15:33 - 15:36여러분 자신의 나라에 대해 생각할 때,
-
15:36 - 15:38다른 나라에 대해 생각할 때,
-
15:38 - 15:40회사에 대해 생각할 떄
-
15:40 - 15:42오늘날 우리가 사는
세상에 대해 말할 때에 -
15:42 - 15:44그 단어를 사용하기 시작하세요,
-
15:44 - 15:46오늘 저녁에 대해서
제가 내내 말했던 그런 방식으로요. -
15:46 - 15:48'나쁜'의 반대말인
'좋은'의 의미가 아녜요, -
15:48 - 15:51왜냐하면 이것은
끝나지 않는 논쟁이니까요. -
15:51 - 15:53이기적의 반대말인
'좋은'으로 시작하세요. -
15:53 - 15:56'좋은'이 우리 모두를
생각하는 나라라는 의미로요. -
15:56 - 15:58이게 제가 여러분이 하시도록
바라는 것이고 -
15:58 - 15:59저는 그것을 정치가를 때리기 위한
-
15:59 - 16:02매로 사용하기를 바래요.
-
16:02 - 16:04당신이 투표하고, 재투표할 때
-
16:04 - 16:05여러분들이 그들을 뽑고,
-
16:05 - 16:08그들이 제안하는 바를
여러분이 들을 때에는, -
16:08 - 16:10그 단어, '좋은'을 사용하시고,
-
16:10 - 16:11자문(自問)해 보세요.
-
16:11 - 16:13'그게 좋은 나라가 할만한 것인가?'
-
16:13 - 16:16만약 그 답이 '아니'라면
아주 미심쩍어하시길 바랍니다. -
16:16 - 16:19자문(自問)해 보세요,
-
16:19 - 16:20'이게 우리 나라의 행동인가?'
-
16:20 - 16:22"나는, 그런 나라의 출신이고 싶은가,
-
16:22 - 16:24내 이름으로,
-
16:24 - 16:26그 같은 일을 하는?"
-
16:26 - 16:27또는 반면에,
-
16:28 - 16:29나는, '네, 좋은 나라 출신인게
자랑스러워요' 라는 -
16:29 - 16:31생각을 하며, 머리를 높이 쳐들고
-
16:31 - 16:34세상을 걸으며 돌아다닌다는
생각을 선호하는가? -
16:34 - 16:36모두가 당신을 반갑게 맞을겁니다.
-
16:36 - 16:37그리고 모두 잠에 들기 전
-
16:37 - 16:4015초에 이런 말을 하겠죠,
-
16:40 - 16:43'이야, 그 사람의
나라가 존재해줘서 너무 기쁜걸.' -
16:43 - 16:45궁극적으로, 저는
-
16:45 - 16:47무엇이 변화를 만들지를 생각합니다.
-
16:47 - 16:49'좋은'이라는 단어와
-
16:49 - 16:506.8이라는 숫자와
-
16:50 - 16:53그 변화 뒤에 있던 발견이
-
16:53 - 16:54저의 인생을 바꿔놓았습니다.
-
16:54 - 16:56저는 그것들이 당신의 인생 또한
바꿀 수 있다고 생각하고, -
16:56 - 16:58우리가 그것을 이용하여
-
16:58 - 17:00우리의 정치가들과 회사들이 행동하는
방식도 바꿀 수 있다고 생각합니다. -
17:00 - 17:04그렇게 하는 것으로,
우리는 세상을 바꿀 수 있습니다. -
17:04 - 17:06저는 이러한 것들에 대해 생각한 이후로
-
17:06 - 17:09저희 나라에 대해 매우
다르게 생각하기 시작했죠. -
17:09 - 17:11저는 부유한 나라에 살고 싶다고
생각하곤 했습니다. -
17:11 - 17:13그 다음에, 저는 행복한 나라에서
살고 싶다고 생각하기 시작했지만, -
17:13 - 17:16하지만 저는 깨달았어요,
그건 충분치 않다고요. -
17:16 - 17:18저는 부유한 나라에
살고 싶지 않습니다. -
17:18 - 17:20저는 쾌속성장을 하고 있거나
-
17:20 - 17:22경쟁력 있는 나라에서
살고 싶지도 않아요. -
17:22 - 17:25저는 좋은 나라에 살고 싶습니다.
-
17:25 - 17:29그리고 여러분도
그렇게 생각하시길 바랍니다. -
17:29 - 17:31감사합니다.
-
17:31 - 17:35(박수)
- Title:
- 어느 나라가 세상에 가장 많이 기여할까요?
- Speaker:
- 사이먼 앤홀트 (Simon Anholt)
- Description:
-
이것은 예기치 못한 세계화의 역효과입니다. 너무 많은 돈을 빌려주는 은행과 같이 지역에서만 국한되었을 문제들이 이제는지구 전체에 영향을 미칩니다. 그러나 아직도 나라들은 지구에 혼자인 것 처럼 독립적으로 운영되고 있습니다. 정책 고문인 사이먼 앤홀트는 정부들이 외부로 눈을 돌려 생각할 수 있도록 드문 규모의 연구를 계획했습니다. 바로 '좋은 국가 지수'입니다. 이 흥미롭고 재밌는 이야기에서, 그는 아래 질문에 대답합니다. '어느 나라가 세상에 가장 많이 기여할까?' 정답은 당신을 놀래킬지도 모릅니다. (특히 당신이 미국인이거나 중국인이라면)
- Video Language:
- English
- Team:
closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 17:54
![]() |
Jeong-Lan Kinser approved Korean subtitles for Which country does the most good for the world? | |
![]() |
Jeong-Lan Kinser accepted Korean subtitles for Which country does the most good for the world? | |
![]() |
Jeong-Lan Kinser commented on Korean subtitles for Which country does the most good for the world? | |
![]() |
Jeong-Lan Kinser edited Korean subtitles for Which country does the most good for the world? | |
![]() |
Jeong-Lan Kinser edited Korean subtitles for Which country does the most good for the world? | |
![]() |
Jeong-Lan Kinser edited Korean subtitles for Which country does the most good for the world? | |
![]() |
Jeong-Lan Kinser edited Korean subtitles for Which country does the most good for the world? | |
![]() |
Jeong-Lan Kinser edited Korean subtitles for Which country does the most good for the world? |
Jeong-Lan Kinser
번역 수고하셨습니다. 정확한 번역으로 수정했습니다. 감사합니다.
코디네이터/메니저 정란드림