Pourquoi les gouvernements provoquent-ils l'inflation ?

APPRENDRE L'ÉCONOMIE,
COMPRENDRE LE MONDE

♪ [musique] ♪

LES PRINCIPES DE L'ÉCONOMIE

Pourquoi les gouvernements
provoquent-ils l'inflation ?

[Alex] Si l'inflation coûte si cher,

pourquoi certains gouvernements
la provoquent-ils ?

Dans notre première vidéo
sur l'hyperinflation au Zimbabwe,

nous y avons donné
une explication parmi d'autres.

Lorsque le gouvernement
imprime des billets

et les utilise pour acheter des biens,
c'est une sorte d'impôt :

un transfert de richesses
du peuple à ce même gouvernement.

L'inflation ne constitue pas un impôt
particulièrement efficace.

Les gouvernements n'y ont recours

que lorsque la situation
est vraiment désespérée

et qu'ils n'arrivent pas à rassembler
des fonds autrement.

Toutefois, il y a d'autres raisons
qui font que les gouvernements

tirent profit de l'impression
de nouveaux billets.

Dans certains cas,

imprimer de l'argent peut même
profiter à l'économie.

Nous en parlerons davantage

dans les prochaines vidéos
où nous expliquerons

comment un gouvernement peut utiliser
des politiques fiscales et monétaires

pour lutter contre la récession.

Dans cette vidéo, nous allons
simplement en présenter l'idée générale.

Rappelez-vous l'équation générale
des échanges : MV est égal à PT.

Nous avons déjà utilisé cette équation
pour expliquer l'inflation,

et nous avons dit qu'étant donné
que V et T sont relativement stables,

une augmentation importante et durable
des prix ne peut être expliquée

que par une augmentation
de l'offre monétaire M.

Nous avons également démontré
de manière empirique

que sur le long terme, si M augmente,

P augmente proportionnellement,
comme le prévoit la théorie.

Autrement dit, sur le long terme,
la monnaie est neutre.

Mais qu'en est-il du court terme ?

Sur le court terme, une augmentation de M,

surtout si cette augmentation
est inattendue,

peut augmenter le niveau de production.

Pour en comprendre la raison,
revenons à l'allégorie de l'inflation.

Prenons l'exemple d'une petite économie

comptant un boulanger, un tailleur
et un menuisier

qui achètent et vendent les produits
les uns des autres.

Imaginez ce qui se passerait
si un gouvernement

comme celui du Zimbabwe
imprimait de nouveaux billets

pour payer ses soldats.

Au début, le boulanger est ravi

lorsque les soldats entrent
dans sa boulangerie

pour acheter du pain.

Pour satisfaire ses nouveaux clients,
il travaille des heures supplémentaires,

embauche plus d'assistants,
produit plus de pain,

et est en mesure d'augmenter ses prix.

« C'est merveilleux ! »
pense le boulanger.

Avec l'augmentation de la demande de pain,

je vais pouvoir me payer plus de vêtements
et plus de placards.

Entre temps, le tailleur et le menuisier
ont les mêmes réflexions

parce que les soldats leur achètent
des produits à eux aussi.

Lorsque le boulanger va acheter
des chemises au tailleur,

il se rend compte qu'il s'est fait avoir.

Les soldats ont eux-mêmes
acheté des chemises

et le prix des chemises
a désormais augmenté.

Le tailleur et le menuiser
se rendent compte eux aussi

que les prix des produits
qu'ils veulent acheter

ont également augmenté.

Même s'ils gagnent plus d'argent,
leurs vrais salaires,

la quantité de biens que le boulanger,
le tailleur et le menuisier

peuvent acheter
avec leur argent a diminué.

Plus tard, lorsque le gouvernement
veut acheter des biens,

il est confronté à des prix plus élevés
et doit imprimer encore plus d'argent

pour pouvoir acheter la même quantité
de biens qu'il a l'habitude d'acheter.

À mesure que les nouveaux billets
intègrent l'économie,

le boulanger va devoir se précipiter
chez le tailleur et chez le menuisier

pour essayer de dépenser cet argent
avant que les prix n'augmentent.

V augmente.

Malheureusement, le tailleur
et le menuisier

ont sûrement dû avoir la même idée.

Il en résulte que les prix
continuent d'augmenter

encore plus rapidement qu'avant.

À mesure que le gouvernement
continue d'imprimer de l'argent

et à acheter des biens, le boulanger,
le tailleur et le menuisier

finiront éventuellement par se rattraper.

Ils pourront prévoir et se préparer
à une inflation.

Au lieu de travailler plus,
le boulanger, le tailleur et le menuisier

comprendront que lorsqu'ils pourront
dépenser leur argent,

le prix des biens qu'ils voudront acheter

aura déjà augmenté.

Conscients de ce fait, le boulanger,
le tailleur et le menuisier

ne seront plus si contents que ça
de recevoir les soldats

et leurs liasses de billets de banque.

Ils ne travailleront plus des heures
supplémentaires,

pour produire plus de pain,
pour vendre plus de vêtements

ou pour construire plus d'armoires.

Voilà donc l'allégorie de l'inflation.

Nous en apprenons deux choses
importantes.

Tout d'abord, une augmentation
de l'offre monétaire

peut stimuler l'économie
sur le court terme.

D'ailleurs, cela peut être bénéfique,

surtout en situation de récession.

Mais les gouvernements peuvent
abuser du pouvoir de l'inflation

pour influencer la balance électorale,
par exemple.

Ensuite, cette allégorie
nous apprend

que lorsque le gouvernement tente
à plusieurs reprises

de stimuler l'économie
par des injections de fonds,

les gens apprennent à anticiper
une hausse des prix

et à s'y préparer.

Revenons un peu
à notre équation des échanges :

MV est égal à PT.

Sur le court terme,
lorsque M augmente, T augmente.

Mais P les rattrape.

Donc sur le long terme,
il n'y a que P qui augmente.

Remarquez ceci :

si le gouvernement
veut réduire l'inflation,

toute la procédure s'inverse.

Il y a donc une baisse
de la demande monétaire,

ce qui peut mener à une récession.

Si M diminue, par exemple,
il va donc y avoir, sur le court terme,

une baisse de T
jusqu'à ce que P les rejoigne.

Sur le long terme,
une baisse de M fait baisser P.

Mais cela peut se produire
uniquement suite à une brève récession.

Par conséquent, réduire l'inflation

s'avère tout aussi coûteux
que l'inflation elle-même.

Une petite inflation peut s'avérer utile

pour stimuler l'économie,

mais si l'on y a recours plusieurs fois,

ça ne fonctionne plus.

L'on se retrouve alors
avec des frais et aucun bénéfice.

Dans ce cas, une baisse de l'inflation

ralentit l'économie
et augmente le chômage.

L'inflation est donc comme une drogue.

Elle a un effet stimulant au début,

mais pour obtenir
le même stimulus à chaque prise,

on a besoin d'une dose
de plus en plus importante

jusqu'à ce qu'on en ait besoin
rien que pour se sentir normal.

Au final, lorsqu'on arrête d'en consommer,

les symptômes de sevrage qu'elle entraîne
sont assez graves.

C'est ce qui s'est passé aux États-Unis

au début des années 1980.

L'inflation augmentait
dans les années 1970,

mais la décennie écoulée,

ce n'était déjà plus efficace
pour réduire le chômage.

On en est arrivé
à un état de stagflation :

de l'inflation et du chômage réunis.

Ensuite, au début des années 80,
sous l'administration Reagan,

l'inflation a diminué
au prix d'une récession grave

en 1981 et 1982.

Il faut donc éviter trop d'inflation

parce que la réduire
peut coûter très cher.

[Narrateur] Vous allez bientôt maîtriser l'économie.

Testez vos connaissances en répondant
à quelques questions d'entraînement.

Si vous voulez en apprendre plus
sur la macroéconomie,

cliquez sur la vidéo suivante.

Vous êtes toujours là ?

Regardez les autres
vidéos populaires de MRU.

♪ [musique] ♪