Justice: What's The Right Thing To Do? Episode 01 "THE MORAL SIDE OF MURDER"
-
0:04 - 0:08Programa financiado por:
-
0:08 - 0:15Financiamento adicional por:
-
0:34 - 0:38Este curso é sobre justiça e começamos com uma história.
-
0:38 - 0:40Representar o que você é um drivers de eléctrico
-
0:40 - 0:45e o bonde está se movendo na pista em 60 milhas por hora
-
0:45 - 0:49e no final da via observar 5 trabalhadores trabalhando na mesma
-
0:49 - 0:52eles tentam parar, mas eles não podem
-
0:52 - 0:54os freios não funcionam
-
0:54 - 0:57sentir desesperado que sabe
-
0:57 - 1:00como se choque contra os 5 trabalhadores
-
1:00 - 1:01todos eles vão morrer
-
1:01 - 1:05Vamos supor que você sabe com total certeza
-
1:05 - 1:07e, em seguida, me sinto impotente
-
1:07 - 1:09até que eles percebem que há
-
1:09 - 1:11do lado direito
-
1:11 - 1:13um caminho paralelo
-
1:13 - 1:16no fim desta estrada
-
1:16 - 1:17Há um trabalhador
-
1:17 - 1:19trabalho sobre ele
-
1:19 - 1:21o volante está operacional
-
1:21 - 1:23em seguida, você pode
-
1:23 - 1:26Vire o eléctrico à vontade
-
1:26 - 1:29nesta pista paralela
-
1:29 - 1:30Este último trabalhador matando
-
1:30 - 1:33mas salvando os outros 5
-
1:33 - 1:36Aqui é a nossa primeira pergunta:
-
1:36 - 1:39O que é a coisa certa a fazer?
-
1:39 - 1:40O que você faria?
-
1:40 - 1:43Fazemos uma pesquisa,
-
1:43 - 1:45Muitos aqui?
-
1:45 - 1:52Eles falaram o bonde em direção a rota paralela?
-
1:52 - 1:54Não quantos?
-
1:54 - 1:58Poucos iria continuar né?
-
1:58 - 2:04Mantenha as mãos até que iria continuar à direita
-
2:04 - 2:08Um punhado de pessoas iria fazê-lo, a grande maioria revolveria
-
2:08 - 2:10Vamos ouvir primeiro
-
2:10 - 2:14Temos que começar a descobrir as razões que levam a acreditar
-
2:14 - 2:20É a coisa certa a fazer. Vamos começar com aqueles na maioria, quem falou
-
2:20 - 2:22tomar a estrada do lado
-
2:22 - 2:24Por que seria?,
-
2:24 - 2:26O que poderia ser o motivo?
-
2:26 - 2:30Quem iria querer expor voluntariamente sua razão?
-
2:30 - 2:32Vamos lá, levante-se.
-
2:32 - 2:39Porque ela pode não ser certa matar 5 pessoas quando você só pode matar um.
-
2:40 - 2:42Não deve ser correto para matar cinco
-
2:42 - 2:47Se você só pode matar um...
-
2:47 - 2:49Isso é uma boa razão!
-
2:49 - 2:53que é uma boa razão
-
2:53 - 2:54Quem mais?
-
2:54 - 2:57Todo mundo concorda com isso?
-
2:57 - 3:01motivo? Vamos
-
3:01 - 3:04Bom, achei que era que este era o mesmo motivo para o
-
3:04 - 3:059/11 para apreciar aqueles que voou o avião
-
3:05 - 3:08que voou
-
3:08 - 3:10no campo da Pensilvânia como heróis
-
3:10 - 3:12porque eles escolheram para matar as pessoas dentro do avião
-
3:12 - 3:14e não matar mais pessoas
-
3:14 - 3:16em grandes edifícios.
-
3:16 - 3:19Para que o princípio era o mesmo de 9/11
-
3:19 - 3:22uma circunstância trágica
-
3:22 - 3:25mas pode viver melhor matar um a cinco
-
3:25 - 3:31Que é a razão por que a maioria de vocês falou, verdade?
-
3:31 - 3:33Vamos ouvir agora
-
3:33 - 3:34de
-
3:34 - 3:36aqueles em minoria
-
3:36 - 3:41aqueles que não se
-
3:41 - 3:46Bem, eu acho que é o mesmo tipo de mentalidade que justifica o genocídio e o totalitarismo
-
3:45 - 3:50buscano salvar um tipo de corrida excluir o outro
-
3:50 - 3:53E você iria fazer isso nesse caso?
-
3:53 - 3:55para evitar a
-
3:55 - 3:58os horrores do genocídio?
-
3:58 - 4:04Você impactarías em cinco e matá-los?
-
4:04 - 4:08Provavelmente sim.
-
4:08 - 4:10OK, quem mais?
-
4:10 - 4:14Esta foi uma resposta corajosa, obrigado.
-
4:14 - 4:16Vamos considerar
-
4:17 - 4:20outro caso de eléctrico
-
4:20 - 4:22e ver
-
4:22 - 4:24onde
-
4:24 - 4:27aqueles de vocês em mais
-
4:27 - 4:31eles querem permanecer fiel ao princípio
-
4:31 - 4:34melhor um morto, para que cinco pode viver
-
4:34 - 4:39Desta vez você não é o condutor do bonde, um espectador
-
4:39 - 4:43De pé sobre uma ponte com um modo de exibição de uma linha de eléctrico
-
4:43 - 4:46uma linha que é vir um bonde
-
4:46 - 4:50no final da estrada há 5 trabalhadores
-
4:50 - 4:52os freios não funcionam
-
4:52 - 4:56o bonde está prestes a bater e matar os cinco
-
4:56 - 4:57e agora
-
4:57 - 4:59você não está o Maestro
-
4:59 - 5:01seu realmente a sensação impotência
-
5:01 - 5:03até notas
-
5:03 - 5:07apenas ao seu lado
-
5:07 - 5:09envelope de Recumbent
-
5:09 - 5:10a ponte
-
5:10 - 5:17Há um homem muito grande.
-
5:17 - 5:20E você poderia
-
5:20 - 5:23dar um bom empurrão
-
5:23 - 5:25Ele iria cair da ponte
-
5:25 - 5:28na pista
-
5:28 - 5:30direito no caminho da
-
5:30 - 5:32o eléctrico
-
5:32 - 5:33a morrer
-
5:33 - 5:39mas salvar os outros cinco
-
5:39 - 5:41Agora, quantos empurrá-lo?
-
5:41 - 5:48para a gordura da ponte? Levante a mão.
-
5:48 - 5:51Poucos para que eles não?
-
5:51 - 5:54A maioria não
-
5:54 - 5:56Aqui está a pergunta óbvia, então
-
5:56 - 5:57O que aconteceu?
-
5:57 - 6:00o princípio que
-
6:00 - 6:05é melhor salvar cinco vidas, mesmo que isso signifique sacrificar um?
O que aconteceu com o princípio? -
6:05 - 6:07quase tudo com o apoio
-
6:07 - 6:09no primeiro caso?
-
6:09 - 6:13Eu preciso ouvir alguém que compartilhou a opinião de maioria
-
6:13 - 6:14em ambos os casos
-
6:14 - 6:18Como explicar a diferença entre os dois?
-
6:18 - 6:22A segunda, eu acho, envolve a decisão ativa de
-
6:22 - 6:23empurrar uma pessoa,
-
6:23 - 6:24(e) incluindo,
-
6:24 - 6:25Eu acho que,
-
6:25 - 6:30caso contrário essa pessoa não tinha sido envolvida nesta situação
-
6:30 - 6:31e, em seguida
-
6:31 - 6:34É como escolher essa pessoa, eu acho,
-
6:34 - 6:37para
-
6:37 - 6:40envolva em algo que de outra maneira seria estrangeiro.
-
6:40 - 6:42Vê-lo diferente
-
6:42 - 6:44o que eles tinham no primeiro caso onde
-
6:44 - 6:46as três partes: o driver e
-
6:46 - 6:48os dois grupos de trabalhadores, são
-
6:48 - 6:51já, acho, envolvidos na situação.
-
6:51 - 6:55mas o homem trabalhar, o único na faixa lateral,
-
6:55 - 7:02não, ele escolheu sacrificar sua vida em vez do homem gordo, fez isso?
-
7:02 - 7:05É verdade, mas ele estava na estrada.
-
7:05 - 7:10E a gordura foi na ponte!
-
7:10 - 7:14Vêm, então pode voltar se você quiser.
-
7:14 - 7:15Tudo bem, é uma questão de rude
-
7:15 - 7:19mas você fez bem, você fez muito bem a uma pergunta complicada.
-
7:20 - 7:21Quem mais?
-
7:21 - 7:23pode
-
7:23 - 7:26encontrar uma maneira de conciliar
-
7:26 - 7:30a reação da maioria em ambos os casos
-
7:30 - 7:32Bem, eu acho...
-
7:32 - 7:33no primeiro caso onde
-
7:33 - 7:35seu tem o trabalhador solitário e os outros cinco,
-
7:35 - 7:37É uma decisão entre esses dois e é
-
7:37 - 7:41fazer certa seleção sabendo que igualdade de pessoas vão morrer por causa do bonde
-
7:41 - 7:45não necessariamente por causa de suas ações diretas. O bonde é fugitivo
-
7:45 - 7:48e deve fazer uma escolha em uma fração de segundo,
-
7:48 - 7:53ao empurrar o gordo na verdade é um ato de assassinato de sua parte,
-
7:53 - 7:54você tem controle sobre isso
-
7:54 - 7:57Enquanto não há nenhum controle do eléctrico.
-
7:57 - 8:00Então eu acho que esta é uma situação um pouco diferente.
-
8:00 - 8:04OK, quem tem uma réplica? Eu digo que tem uma resposta para o que? Outra maneira de olhar para ele
-
8:04 - 8:06Quem quiser replicar?
- Title:
- Justice: What's The Right Thing To Do? Episode 01 "THE MORAL SIDE OF MURDER"
- Description:
-
PART ONE: THE MORAL SIDE OF MURDER
If you had to choose between (1) killing one person to save the lives of five others and (2) doing nothing even though you knew that five people would die right before your eyes if you did nothing—what would you do? What would be the right thing to do? Thats the hypothetical scenario Professor Michael Sandel uses to launch his course on moral reasoning. After the majority of students votes for killing the one person in order to save the lives of five others, Sandel presents three similar moral conundrums—each one artfully designed to make the decision more difficult. As students stand up to defend their conflicting choices, it becomes clear that the assumptions behind our moral reasoning are often contradictory, and the question of what is right and what is wrong is not always black and white.PART TWO: THE CASE FOR CANNIBALISM
Sandel introduces the principles of utilitarian philosopher, Jeremy Bentham, with a famous nineteenth century legal case involving a shipwrecked crew of four. After nineteen days lost at sea, the captain decides to kill the weakest amongst them, the young cabin boy, so that the rest can feed on his blood and body to survive. The case sets up a classroom debate about the moral validity of utilitarianism—and its doctrine that the right thing to do is whatever produces "the greatest good for the greatest number."
- Video Language:
- English
- Team:
PACE
- Duration:
- 54:56
![]() |
Mobi Yabiku Neto edited Portuguese subtitles for Justice: What's The Right Thing To Do? Episode 01 "THE MORAL SIDE OF MURDER" | |
![]() |
Mobi Yabiku Neto edited Portuguese subtitles for Justice: What's The Right Thing To Do? Episode 01 "THE MORAL SIDE OF MURDER" | |
![]() |
defcwb edited Portuguese subtitles for Justice: What's The Right Thing To Do? Episode 01 "THE MORAL SIDE OF MURDER" | |
![]() |
defcwb edited Portuguese subtitles for Justice: What's The Right Thing To Do? Episode 01 "THE MORAL SIDE OF MURDER" | |
![]() |
defcwb added a translation |