La psicologia della disuguaglianza e della divisione politica

"Se vogliamo correggere la nostra politica, dobbiamo fare qualcosa contro la disparità", dice lo psicologo sociale Keith Payne. Dimostrando come la disparità economica cambi il modo in cui le persone guardano e si rivolgono le une alle altre, Payne contribuisce a spiegare l'aumento della polarizzazione politica che sta frammentando la società - e ci sfida a pensarci su due volte la prossima volta che respingeremo qualcuno in nome della politica.

Probabilmente ormai saprete

che la disuguaglianza economica
è storicamente alta,

che lo 0,1% delle persone
più ricche degli USA

ha ricchezze pari a quelle
del restante 90% messe insieme,

o che le otto persone più ricche al mondo

possiedono tanto

quanto i 3,5 miliardi di abitanti
più poveri del pianeta.

Ma sapevate che la disparità economica
è connessa a una minore speranza di vita,

una minore felicità,

una maggiore criminalità

e un maggior consumo di droghe?

Questi sembrano problemi
legati alla povertà,

ma nei Paesi ricchi e sviluppati

questi problemi di salute e sociali

sono in realtà più strettamente connessi
alla disuguaglianza tra i redditi

che ai redditi assoluti.

E a causa di ciò,

gli Stati Uniti,

la più ricca e iniqua delle nazioni,

in realtà se la passa peggio
di tutti gli altri Paesi sviluppati.

I sondaggi mostrano
che la maggior parte degli americani,

sia democratici che repubblicani,

ritiene la disuguaglianza troppo alta
e vuole paghe più giuste.

Eppure, come società, non sembriamo
in grado di trovare il terreno comune,

il consenso e la volontà politica
per fare qualcosa a riguardo.

Perché, mentre la disuguaglianza
è cresciuta negli ultimi decenni,

la polarizzazione politica
è cresciuta con essa.

Vediamo coloro che non concordano con noi
come idioti o immorali.

Quasi la metà dei democratici
e dei repubblicani

ora pensa che la controparte
non sia semplicemente in errore,

ma anche una minaccia per la nazione.

E questa animosità ci impedisce
di trovare un terreno comune

per cambiare le cose.

Sono un professore di psicologia sociale
all'Università della Carolina del Nord

e studio gli effetti della disuguaglianza
sul pensiero e sul comportamento.

Vi dimostrerò che non è solo
una spiacevole coincidenza

che la disparità e la divisione politica
siano cresciute di pari passo.

Ci sono delle buone ragioni psicologiche

per cui la disuguaglianza
crea spaccature nella politica.

Ciò significa che ci sono
vie psicologiche adatte

per migliorare entrambe simultaneamente.

Per capire perché
la disuguaglianza è tanto potente,

bisogna prima comprendere
che ci paragoniamo costantemente

alle altre persone

e che, quando lo facciamo,

ci piace uscirne vincitori

e troviamo spiacevole uscirne sconfitti.

Gli psicologi lo chiamano
"sentirsi migliori della media".

La maggior parte delle persone crede
di essere sopra la media

in ogni questione di proprio interesse.

Ciò non è esattamente possibile, dato che
è proprio questo a renderle nella media.

(Risate)

Ma questo è il modo in cui si sentono.

Il più della gente pensa
di essere più intelligente

e più lavoratrice della media

e di avere più competenze sociali.

Tanta gente pensa anche
di guidare meglio della media.

(Risate)

E ciò risulta vero anche se si prova
a studiare un campione di persone

ricoverate per incidenti d'auto
provocati da loro stesse.

(Risate)

Perciò, vogliamo davvero vederci
come superiori alla media

e se scopriamo il contrario,

è un'esperienza spiacevole
con cui ci tocca fare i conti.

E ci facciamo i conti
cambiando il modo in cui vediamo il mondo.

Per capire come ciò avviene,

io e i miei colleghi
abbiamo fatto un esperimento.

Abbiamo chiesto ai partecipanti

di prendere delle decisioni
per guadagnare denaro,

e tutti hanno guadagnato la stessa somma.

Li abbiamo divisi
casualmente in due gruppi

e abbiamo detto a un gruppo
di aver fatto meglio della media

e all'altro di aver fatto
peggio della media.

Quindi avevamo un gruppo
che si sentiva più ricco e uno più povero,

ma senza una ragione oggettiva.

Abbiamo poi posto loro delle domande.

Abbiamo chiesto loro:
"Quanto siete bravi a prendere decisioni?"

e il gruppo superiore alla media
ha detto di essere più competente

rispetto al gruppo inferiore alla media.

Il gruppo superiore alla media
diceva che il suo successo

era il giusto risultato
della meritocrazia.

Il gruppo inferiore alla media
credeva che il sistema fosse truccato

e in questo caso,
ovviamente, aveva ragione.

(Risate)

Benché i due gruppi
avessero la stessa somma di denaro,

il gruppo che si sentiva più ricco
ha detto che avremmo dovuto tagliare

le tasse ai ricchi e i sussidi ai poveri.

"Farli lavorare sodo e renderli
responsabili di loro stessi", hanno detto.

Questi sono atteggiamenti che normalmente
riteniamo derivare da valori radicati

e da una vita di esperienze,

ma un esercizio di 10 minuti

che ha fatto sentire le persone
più ricche o più povere

è stato sufficiente
a far cambiare prospettiva.

Questa differenza
tra l'essere ricchi o poveri

e il sentirsi ricchi
o poveri è importante,

perché le due cose
difficilmente combaciano.

Spesso si sentono persone
dire con nostalgia:

"Eravamo poveri, ma non lo sapevamo".

Da piccolo lo pensavo anch'io,

fino a quando, un giorno,

in quarta elementare,
ero in fila per il pranzo.

C'era una cassiera nuova
che non era molto pratica

e che mi chiese un dollaro e 25 centesimi.

Rimasi sorpreso, perché non mi era
mai stato chiesto di pagare il pranzo.

Non sapevo cosa dire,
perché non avevo soldi.

E improvvisamente, per la prima volta,

capii che eravamo noi bambini
col pranzo gratis a essere quelli poveri.

Quell'imbarazzante momento
durante la fila in mensa

cambiò molte cose per me,

perché per la prima volta
mi sentii povero.

Non avevamo meno denaro del giorno prima,

ma per la prima volta,

cominciai a vedere le cose
in modo diverso.

Cambiò il modo in cui vedevo il mondo.

Iniziai a notare come i bambini
che pagavano il pranzo

sembravano vestirsi meglio
di quelli che non lo pagavano.

Iniziai a notare le forme
di formaggio inviate dal governo

davanti alla nostra porta

e i buoni pasto che mia madre
tirava fuori al negozio di alimentari.

Ero sempre stato timido,

ma da quel giorno presi
a parlare a malapena a scuola.

Chi ero io per dire la mia?

Per decenni, i sociologi
hanno cercato una prova

del fatto che sentirsi più poveri
rispetto agli altri

potesse motivare l'azione politica.

Pensavano che mobilitasse
le proteste, gli scioperi

e forse anche le rivoluzioni.

Ma ciò che riscontravano ogni volta
era la paralisi delle persone,

perché la verità è
che sentirsi da meno degli altri

genera vergogna.

Fa allontanare le persone,

disgustate dal sistema.

Sentirsi migliori degli altri invece...
quello sì che è motivante.

Ci motiva a difendere quella posizione

e ha importanti conseguenze
per la nostra politica.

Per vedere come mai,
prendiamo un altro esperimento.

Abbiamo chiesto di nuovo ai partecipanti

di prendere decisioni
per guadagnare denaro

e abbiamo detto a un gruppo
di aver fatto meglio della media

e all'altro di aver fatto
peggio della media.

E di nuovo, il gruppo superiore alla media
ha detto che era una giusta meritocrazia,

di tagliare le tasse al ricco

e i sussidi al povero.

Ma stavolta, abbiamo anche
chiesto loro cosa pensassero

degli altri partecipanti che erano
in disaccordo con loro

su queste questioni.

Erano intelligenti o incompetenti?

Ragionevoli o di parte?

Il gruppo superiore alla media ha detto
che chiunque non concordasse

doveva essere incompetente, di parte,

accecato dal proprio interesse personale.

Il gruppo inferiore alla media

non ha supposto ciò dei propri avversari.

Ora, vi sono molti studi di psicologia

che dimostrano che quando
qualcuno concorda con noi,

lo riteniamo intelligente

e quando non lo fa,

tendiamo a pensare che sia un idiota.

(Risate)

Ma è una cosa nuova, perché abbiamo capito
che è interamente generata

dal gruppo che si sentiva
superiore alla media,

che si sentiva in diritto di rigettare
coloro che non concordavano con loro.

Perciò, pensate a ciò
che questo sta facendo alla politica,

mentre il divario tra chi ha e chi non ha
si accresce sempre più.

Sì, molti di noi pensano che
le persone dall'altra parte siano idiote,

ma le persone sufficientemente coinvolte
nella politica da urlarsi contro a vicenda

in realtà, sono in gran parte
gente benestante.

Infatti, mentre la disuguaglianza
è aumentata negli ultimi decenni,

l'interesse e la partecipazione politica
dei poveri sono precipitati.

E ancora, vediamo che le persone
che si sentono dimenticate

non scendono in strada a protestare
o a organizzare la registrazione al voto.

Spesso non votano neppure.

Anzi, si girano dall'altra parte
e rinunciano.

Quindi, se vogliamo fare qualcosa
contro la disuguaglianza estrema,

bisogna sistemare la politica.

E se vogliamo sistemare la politica,

dobbiamo fare qualcosa
contro la disuguaglianza.

Perciò, cosa facciamo?

La cosa meravigliosa delle spirali

è il poterle interrompere
in qualsiasi punto del loro ciclo.

Credo che la cosa migliore da fare
sia cominciare da chi tra noi

ha beneficiato maggiormente
dall'aumento della disuguaglianza:

quelli di noi che hanno fatto
meglio della media.

Se avete avuto successo,

è naturale che attribuiate
il vostro successo al vostro duro lavoro.

Ma, come gli studi che vi ho mostrato,

lo fanno tutti,

a prescindere dal fatto che fosse stato
davvero frutto del duro lavoro o meno.

Ogni persona di successo che conosco

riesce a pensare a momenti di duro lavoro
in cui ha faticato a trionfare

e riesce anche a pensare a momenti

in cui ha avuto il favore della fortuna
o ricevuto una mano,

anche se questo è più difficile.

Gli psicologi Shai Davidai e Tom Gilovich

la chiamano "l'asimmetria
dei venti favorevoli e contrari".

Quando lottate contro i venti contrari,

gli ostacoli sono le sole cose che vedete.

Sono ciò che notate e ricordate.

Ma quando avete il vento alle spalle
e tutto va come desiderate,

tutto ciò che vedete siete voi

e i vostri incredibili talenti.

Perciò dobbiamo fermarci
e pensare un attimo

a riconoscere questi venti favorevoli
che ci hanno aiutato.

È così facile vedere cosa c'è che non va
in chi non concorda con noi.

Alcuni di voi hanno deciso che ero
un idiota nei primi due minuti

perché ho detto che la disparità è nociva.

(Risate)

La parte più difficile è riconoscere

che se vi trovaste in un'altra posizione,
potreste vedere tutto diversamente,

proprio come i soggetti
dei nostri esperimenti.

Perciò, se fate parte
del gruppo superiore alla media -

e se state guardando un TED Talk,
è molto probabile che lo siate -

(Risate)

vi lascio con questa sfida:

la prossima volta che sarete tentati
di ritenere chi non concorda con voi

un idiota,

pensate ai venti favorevoli
che vi hanno portato dove siete ora.

Quali colpi di fortuna avete avuto

che avrebbero potuto avere altri esiti?

Per quali aiuti siete grati?

Riconoscere i venti favorevoli
ci dona l'umiltà che ci serve

per vedere che il non concordare con noi
non rende le persone idiote.

Il vero duro lavoro
sta nel trovare un terreno comune,

perché sono i benestanti
ad avere il potere

e la responsabilità di cambiare le cose.

Grazie.

(Applausi)