Сарказм разрушает мою жизнь | Майк Коллиер | TEDxRiga

Ирония может быть понятной, проницательной и остроумной. Сарказм таким бывает редко. Если вы заразились сарказмом, как его можно лечить? Возможно, лекарства и нет, но в этом выступлении есть несколько советов, как справляться с его симптомами.

Майк Коллиер, уроженец Великобритании, писатель и журналист, живёт в Латвии с 2007 года и является главным редактором англоязычной версии сайта латвийского телевещания. Майк пишет о балтийских государствах и опубликовал три художественных книги.

Это выступление записано на мероприятии TEDx, независимо организованном местным сообществом с использованием формата конференций TED. Узнайте больше на http://ted.com/tedx

Я хотел бы начать с фразы:

«Какая огромная честь
и истинное удовольствие

разговаривать с вами сегодня».

«Огро́мная честь и и́стинное удовольствие»
или можно произнести по-другому:

«огромная че́сть
и истинное удово́льствие».

Если вы ещё не догадались,
я собираюсь говорить о сарказме.

Как вы могли заметить, и фактически
как вам открыто сказали, я англичанин.

Когда-то это считалось национальностью,
сейчас это больше похоже на извинение.

В ходе истории многие вещи

признавались пороком англичан:

кожная болезнь золотуха,

гомосексуализм в XIX веке

и хулиганство футбольных фанатов.

Хорошо, что золотуха сейчас легко лечится,

гомосексуализм не считается постыдным,

а поведение футбольных фанатов переросло

в политическое движение Brexit.

(Смех)

Но настоящим английским пороком,
по моему мнению, является сарказм.

Это наш менее экзотичный вид инфекции.

Когда я переехал в Латвию 10 лет назад,
я надеялся, что смогу убежать

от всепоглощающего тумана
английского сарказма,

но оказалось, к моему огорчению,

что я вёл себя так,
будто распространяю эту болезнь,

и что латыши становятся
все более и более язвительными.

Итак, говоря сегодня об этом,
я действительно надеюсь донести до вас

пагубность этого порока,
если вы ещё не безнадёжны.

Это всё пришло мне на ум не так давно,

когда я читал чей-то обзор

одной из моих «замечательных» книг,

и, в целом, это был
весьма позитивный обзор.

Но в конце было онлайн обсуждение.

В разделе с комментариями кто-то написал:

«Что представляет собой то,
о чём он пишет?»

Ответ меня ужаснул: «Он высмеивает».

Я был очень сильно обеспокоен этим,

потому что я был уверен,
что я не высмеиваю,

и я решил взглянуть
на мой доклад и на мою речь,

и посмотреть, был ли я
действительно саркастичен.

На этом моменте в презентации

обычно либо переходят на другой слайд,

но так вышло, я не умею готовить
презентации, у меня только два слайда,

либо зачитывают из словаря
толкование слова, о котором мы говорим.

Я сторонник традиционного способа
и прочту значение слова из словаря.

Ища значение слова «сарказм» в словаре,

вы сразу же столкнётесь с проблемой,

которой люди придают больше
внимания, чем она требует.

Давайте рассмотрим такие понятия,
как сатира, ирония, остроумие.

Насколько я понимаю,
сарказм не является сатирой.

Он не остроумный и не всегда ироничный.

Иногда он гораздо грубее, проще
и менее располагающий к себе,

но давайте обратимся
к одному из определений из словаря,

которое, кстати, является одним из лучших.

«Сарказм — использование замечаний
с явно противоположным значением,

используемых с целью задеть чьи-то чувства

или высмеять кого-то
в юмористической форме».

Даже здесь получается немного странно:
это то, что задевает кого-то,

но в юмористической форме.

Я думаю, что нам нужно
лучшее определение сарказма.

Очень мало академической литературы
посвящено сарказму.

Лучшее, что я смог найти, —
это книга, опубликованная в 1998 году

академиком по имени Джон Хайман.

Она называется «Говорить дёшево».

Хайман называет все виды
«притворного» языка,

такие как эвфемизм,
преуменьшение, преувеличение,

шутки, вежливость, просьбы.

Даже вопрос «Как дела?»
в своём роде лицемерный,

на самом деле нам не интересно здоровье,

мы просто поддерживаем
общение с человеком.

Но у Хаймана есть то, что я считаю
очень хорошим определением сарказма.

«Сарказм — это особая манера разных
дешёвых разговоров или болтовни,

когда говорящий подразумевает
и говорит противоположное тому,

что он или она собирались сказать».

Это игра противоположностей, где белое
становится чёрным, хорошее — плохим.

Но также избегается и настоящее значение:

вы говорите то, что подразумевается
в противоположном значении,

но в то же время вы также
отрицаете то, что имеете в виду.

Это то, что делает сарказм особенным

в сравнении с другими
видами притворного языка:

он отрицает своё значение.

Слово «саркаст» является
техническим термином,

но я предпочитаю «сарказист»,
потому что это звучит немного забавнее.

Они только говорят то, во что не верят,

и, по моему мнению, это не может
быть здоровым состоянием дел.

Первое, в чём нам нужно разобраться, —
это разница между сарказмом и иронией.

Ирония, думаю, может достигать богатых
и парадоксальных сфер выражений людей.

Она может встречаться в самокритике,
в абсурдных ситуациях любого вида,

где сарказм со своим «чёрное равно белому,
плохое равно хорошему» просто не может.

У Хаймана есть отличный признак,
который можно использовать,

чтобы определить,
где сарказм, а где ирония.

Ситуации могут быть ироническими,
но только люди — саркастическими.

Давайте возьмём пример:
«Этот парень на сцене умнее,

чем рождённый в Риге
философ cэр Исайя Берлин».

Возможно, вы произнесёте это
с сарказмом, чтобы задеть мои чувства,

и тогда это будет сарказм.

Но я мог бы сказать с иронией:

«Да, кстати, год назад я сидел
на том же месте, что и вы сейчас,

в день сэра Исайи Берлина,
смотря фильм об Исайе Берлине,

который заставил меня понять,
насколько он умнее меня».

Итак, сарказм существует
только в настоящем времени.

Ирония обращается к разным прошедшим
событиям или уже установленным фактам.

Поэтому я бы сказал,
что ирония умнее сарказма,

так же как Исайя Берлин умнее меня.

Теперь одна цитата про сарказм,
которую знают все в англоязычном мире:

«Сарказм — низшая форма остроумия».

И кто это сказал?

Предположительно Оскар Уайлд,

человек, который является автором
99% всех остроумных шуток,

если верить некоторым людям,

а также, думаю, человеком,
ответственным за определение

сарказма с остроумием,
которое, по-моему, непозволительно.

Многие знают это высказывание,

но лишь немногие знают его вторую часть:

«Сарказм есть низшая форма остроумия,
но высшая форма интеллекта».

Есть несколько вариантов этой цитаты.

Это одно из высказываний,
приписываемых Уайлду,

но никто не знает,
когда и где он это сказал,

и мы не будем сейчас рассуждать об этом.

Проблема этого высказывания в том,

что, с одной стороны, он, возможно, язвил,

в таком случае, это вид отрицания.

Звучит интересно, и снова
у нас есть высшее и низшее:

низшая форма остроумия,
высшая форма интеллекта.

Но когда вы думаете об этом,
это гениальное заявление убеждения.

Оно бессмысленно.

Мне кажется, Уайлд имеет в виду форму,
когда пользуется сарказмом,

чтобы звучать умнее: просто посмотрите
некоторые заголовки его пьес.

Это «Женщина, не стоящая внимания» —
о женщине, которая очень важна,

«Идеальный муж» — о муже,
который далёк от идеала,

и его самая известная пьеса,

которую по меньшей мере я хочу
использовать в этой презентации:

«Как важно быть серьёзным»,
его самая знаменитая пьеса.

Проблема, конечно, в том...

что он, возможно, говорил это
с сарказмом, а я так не считаю.

Я думаю, что важно быть серьёзным.

Теперь мы знаем, что такое сарказм,
и нужно знать, как его различать.

Как уже говорилось, именно
слушатель определяет сарказм.

Если я саркастичен,
а вы этого не понимаете,

тогда я на самом деле не саркастичен,
а плохой собеседник,

например, как прямо сейчас.

Итак, есть две основных формы
определить сарказм.

Это лингвистические
и демонстративные способы.

К лингвистическим может
относиться обычное ударение

или так называемая метка в начале

или в конце казалось бы
довольно обычного выражения.

Например, фраза: «Я забочусь об э́том».

Вы можете использовать
метод из Мира Вэйна:

«Я забочусь об этом, разве нет?»

Вы можете перенести дополнение в начало:

«Я полагаю, что я забочусь об этом».

Или вы можете добавить это
в начале и в конце,

в таком случае смысл
становится весьма странным:

«Разве я не забочусь
об этом или о чём-либо ещё?».

Поэтому в основном любой знак, который
привлекает внимание к сказанным словам

больше, чем само значение слов,

скорее всего будет понят саркастически.

И поэтому мы чувствуем кавычки
там, где их не должно быть.

Есть другой вид забавных кавычек,
такой как: «Я "позабочусь" об этом»,

или: «"Добро пожаловать" в Латвию,
"отличного" вам отпуска».

(Смех)

Другим видом меток, которые широко
используются, бывает наглядный знак,

или подсказывающее действие,

типа закатывания глаз, подмигивания,
как бы: «Я забо́чусь об этом».

(Смех)

«Ведь я забочусь об этом».

«Я же забочусь об этом».

Это похоже на раздражающий
персонаж Монти Пайтона.

Он чрезвычайно саркастический
и чрезвычайно раздражающий.

Теперь рассмотрим другой пример

и исследуем эту симфонию сарказма
на кончиках наших пальцев.

Возьмём другое простое высказывание:

«Какая это прекрасная лекция».

«Кака́я же это прекрасная лекция».

«Какая это прекра́сная лекция».

«Какая это прекрасная ле́кция».

«Как же прекрасна э́та лекция».

Как можно заметить, мы можем
выделять ударением любые слова

и получается эффект сарказма.

По крайней мере «это» звучит,
как выражение сарказма.

(Смех)

Я немного преувеличиваю,
но вы поняли мою идею.

И когда я осознал, что довольно
сложно понять всё это сразу,

я нашёл спасительное решение
и придумал формулу,

что же такое сарказм.

У Ньютона были его законы движения.

У Эйнштейна была его великолепная
теория относительности.

И теперь впервые в мире,
здесь, в Риге, на конференции TEDx,

вы сможете рассказать своим внукам,

что вы были здесь на открытии

первого закона Коллиера о сарказме.

Это довольно просто:

S равно P, делённому на индикатор I,
который состоит из L плюс или минус D,

где S — это сарказм,
Р — отрицательный предлог,

I — индикатор, состоящий
из лингвистики L или наглядных частиц D

или из обоих, довольно просто, да?

Вот более простой способ запомнить это:

«SPILD».

«Пролитый».

Я весьма горжусь этим,
и я подготовил несколько футболок,

которые будут доступны
в холле после лекции.

(Смех) (Аплодисменты)

Спасибо, я потратил на это много времени.

Итак, почему я против сарказма?

Потому что считается, что мы,
британцы, любим сарказм, да?

Отчасти потому, что это обычно
довольно очевидно и скучно,

а отчасти потому, что мы к этому привыкли.

Когда я смотрю на свой текст после
комментария, который я уже видел,

я замечаю к своему облегчению,
что не назвал бы его саркастическим.

Это было очень иронично, но без сарказма.

Но моя речь определённо бывала
слишком саркастичной и некомфортной.

Иногда латвийские друзья
говорят мне, что я саркастичен,

и они считают это комплиментом.

Я улыбаюсь и соглашаюсь с этим.

Но проблема в том, что сарказм —
изначально форма лжи.

Это форма высказывания того,
что мы не подразумеваем.

Если заменить слово
«сарказм» словом «ложь»

в подобных высказываниях,
получится немного необычный результат.

Например: «Эта добрая
старая британская ложь».

«Он такой забавный, когда лжёт».

«Как я опишу этого персонажа
одним словом? Лжец».

(Смех)

Итак, вы видите, в чём моя проблема,
от которой я хочу избавиться.

Самая большая проблема
в широком использовании сарказма,

когда через некоторое время
вы перестаёте замечать свой сарказм.

И становится ещё хуже, когда вы
хотите сказать что-то искренне,

а люди не верят вам, когда вы возражаете.

Скажешь: «Я верю в это, честно»,

а все будут смеяться и говорить:
«Посмотрите, он снова язвит».

И если вы уже получили дозу
заразительного сарказма от меня,

как нам с этим справиться?

Ладно, у меня есть четыре
быстрых предложения.

Первым, честно говоря, будет
просто говорить то, что вы думаете.

Но это довольно сложно.

Это так же, как заставить
наркомана резко завязать

или прятать бутылки от алкоголика.

Может быть, довольно непросто
переходить к действиям так сразу.

Вторым методом может быть цитирование.

Если вы не уверены в собственном мнении,
просто используйте чужое мнение,

я имею в виду цитаты поэтов,
учёных, исследователей, кого угодно.

Возможно, вы сможете выразить
своё мнение и поверить во что-то

и в результате научитесь
выражать себя естественно.

Третий способ — это воображение:
просто примите абсурд как данное.

Вам не нужно давать скучные
ответы на скучные вопросы.

Можете стоять на голове,
выходить из себя, что угодно

вместо надоевших саркастических шуток.

И, наконец, кое-что, чему я очень рад,
что это вернулось.

Это техника XVIII века
театральных комментариев,

где есть два актёра на сцене,
разговаривающих друг с другом,

и они поворачиваются к зрителям
и говорят, что чувствуют на самом деле.

Например, я мог бы вам сказать,

«Что вы думаете о моей новой книге?»,
а вы могли бы ответить:

«Я ничего подобного не читал,
потому что я не прочитал её».

(Смех)

Так что же, сарказм — всегда плохо?

Не всегда, но с ним нужно
очень аккуратно обращаться.

В японской культуре

есть вариант говора под названием
«руа кука» — ничего общего с тортами —

который используется влюблёнными,
когда они только узнаю́т друг друга

и шутливо оскорбляют друг друга,

чтобы избежать смущения
при искренней привязанности.

Это похоже на ухоженный
маленький сад бонсай

в сравнении с обширным, суровым
«болотом» английского сарказма.

Среди писателей, по-моему,
есть очень мало тех, кто способен

использовать сарказм эффективно.

Но один из них является
моим героем, это Джонатан Свифт.

Между прочим, он был также
литературным героем Джорджа Оруэлла,

но я не пытаюсь представлять вам
Свифта, Оруэлла, Коллиера —

это последнее, что меня интересует.

Сейчас я приведу вам пример
сильного сарказма Свифта без цензуры

из поэмы, написанной в 1730 году,
с очень саркастическим названием:

«Отли́чная новая баллада».

Что касается тех, кто считает
Джонатана Свифта детским писателем,

а «Путешествия Гулливера» детской сказкой,

боюсь, вы будете слегка шокированы.

Просто вдумайтесь в эти шесть строк,
полностью наполненных сарказмом

ладно, пять строк сарказма, за которыми
следует последняя строка без сарказма,

и получите ударный результат.

Итак, «Отли́чная новая баллада».

«Наша английская братия,
которая любит нас так горячо

и делает всё для нас
от доброты сердечной —

спасибо им за это —
послала нам в этом году,

во благо нашей церкви,
истинно английского священника.

Святой пастырь никогда
не носил траурную одежду.

Наибольшее, что можно сказать,
он совершил изнасилование».

Это свободное обличение церкви,
где сексуально озабоченного пастыря

переводят из прихода в приход,
чтобы избежать скандала.

Итак, как вы реагируете на всё это?

Вы можете писать как Свифт;
вы можете снимать фильмы как Spotlights;

или, как я бы рекомендовал,

говорить то, что вы действительно
имеете в виду и что вы осуждаете.

Поэтому в завершение
просто скажите сарказму «да»,

тем самым подразумевая «нет».

(Смех)

Для меня было удовольствием
и честью говорить с вами сегодня.

Спасибо.

(Аплодисменты)