Warum Theater unentbehrlich für die Demokratie ist

"Die Wahrheit ergibt sich aus dem Aufeinandertreffen unterschiedlicher Ideen, und eine wesentliche Rolle des Theaters besteht darin, uns diese Wahrheit zu zeigen", sagt der legendäre Intendant Oskar Eustis. In diesem überzeugenden Vortrag erläutert Eustis seinen Plan, Menschen an Orten in der gesamten USA zu erreichen (und ihnen zuzuhören), dort, wo Theater und viele andere Institutionen nicht existieren, wie z. B. im deindustrialisierten "Rust Belt" (Rostgürtel). "Es ist unsere Aufgabe, unseren Mitbürgern eine Vision vor Augen zu führen, die ihnen nicht nur zeigt, wer wir alle im Einzelnen sind, sondern die uns wieder zu der Gemeinschaft zusammenschweißt, die wir sein müssen", sagt Eustis. "Das ist die Aufgabe des Theaters."

Theater ist wichtig,
weil Demokratie wichtig ist.

Das Theater ist die wesentliche
Kunstform der Demokratie,

und das ist bekannt, weil beide
in derselben Stadt entstanden.

Die Idee der westlichen Demokratie

ist über 7000 Jahre alt.

Natürlich war sie sehr
unvollständig und fehlerhaft,

aber das Konzept, dass Herrscher
mit Einwilligung des Volkes regieren,

dass Macht von unten
nach oben fließen sollte

und nicht umgekehrt,

stammt aus jenem Jahrzehnt.

Zu dieser Zeit soll jemand namens Thespis

die Idee des Dialogs erfunden haben.

Was heißt das: den Dialog erfinden?

Wir wissen, dass sich für das Fest
zu Ehren Dionysos'

die gesamte Bevölkerung Athens
bei der Akropolis versammelte.

Man hörte Musik und sah den Tänzern zu,

und es wurden Geschichten erzählt.

Beim Erzählen geht es zu wie gerade jetzt:

Ich stehe hier oben
als alleinige Autorität,

und ich spreche zu Ihnen.

Sie lehnen sich zurück und hören mir zu.

Vielleicht sind Sie dagegen,

halten mich für einen Idioten,
oder langweilen sich zu Tode,

aber dieser Dialog findet
vorwiegend in Ihren Köpfen statt.

Doch was geschieht, wenn ich mich,
anstatt mit Ihnen zu reden --

so dachte Thespis --,

um 90 Grad nach links drehe

und mit einer anderen Person
hier auf der Bühne spreche?

Plötzlich ist alles anders,

denn ich bin nicht mehr
im Alleinbesitz der Wahrheit;

ich bin ein Typ mit einer Meinung.

Ich spreche mit jemand anderem.

Und dieser Andere hat auch eine Meinung!

Und das ist Drama, Konflikt --
wir stimmen nicht überein.

Es gibt einen Konflikt
zwischen zwei Ansichten.

Daraus ergibt sich die These,

dass die Wahrheit nur durch den Konflikt
verschiedener Ansichten ans Licht kommt.

Sie ist nicht im Besitz eines Einzelnen.

Wer an Demokratie glaubt,
muss an dieses Prinzip glauben.

Wer nicht daran glaubt, ist ein Autokrat,
der die Demokratie nur in Kauf nimmt.

Die Grundthese der Demokratie ist,

dass Meinungsverschiedenheiten
zur Wahrheit führen.

Was passiert da noch?

Ich fordere Sie nicht auf,
mir nur entspannt zuzuhören,

sondern sich aktiv
meinen Standpunkt vorzustellen,

was ich als Darsteller
wahrnehme und fühle.

Und dann fordere ich Sie auf,
umzuschalten und sich vorzustellen,

wie es im anderen Sprecher aussieht.

Ich bitte Sie um Einfühlungsvermögen.

Die Idee, dass man durch Widersprüche
zur Wahrheit gelangt,

sowie der emotionale Impuls
des Einfühlungsvermögens

sind die notwendigen Werkzeuge
einer demokratischen Bürgerschaft.

Was geschieht noch?

Das dritte Element sind Sie selbst,

die Gemeinschaft, das Publikum.

Und Sie wissen aus eigener Erfahrung:

Wenn Sie ins Kino gehen und es leer ist,
dann freuen Sie sich,

weil Sie beim Zuschauen nichts stört.

Sie können sich ausbreiten,
die Beine über den Vordersitz legen

und genussvoll Popcorn essen.

Aber wenn Sie ins Theater gehen
und es nur halb voll ist,

dann wird Ihnen angst.

Sie sind sofort enttäuscht,

denn ob Sie es wussten oder nicht,

Sie sind ins Theater gegangen,

um Teil eines Publikums zu sein.

Sie sind da, um gemeinsam zu lachen,
zu weinen, gespannt darauf zu warten,

was als Nächstes geschieht.

Sie haben das Theater
vielleicht als Einzelperson betreten,

aber wenn das Theater
sein Metier versteht,

dann verlassen Sie es
als Teil eines Ganzen,

als Teil einer Gemeinschaft.

Das gehört zur DNA meiner Kunstform.

Zweieinhalbtausend Jahre später
beschloss Joe Papp,

dass alle US-Bürger
ein Recht auf Kultur hätten

und dass es seine Aufgabe sei,
dieses Versprechen einzulösen.

Er schuf "Free Shakespeare in the Park".

Es basiert auf dem einfachen Prinzip,

dass das beste Schauspiel,
die beste Kunst, die wir bieten können,

allen zugänglich sein
und allen gehören sollte.

Bis heute stehen an jedem Sommerabend

2.000 Menschen im Central Park Schlange,

um das beste Schauspiel zu sehen,
das wir gratis bieten können.

Wir ist nicht gewinnorientiert.

13 Jahre später, im Jahr 1967,

kam er auf den Gedanken,

dass der demokratische Kreislauf
nicht vollständig sei,

wenn man dem Publikum
nur die Klassiker biete.

Die Zuschauer sollten
ihre eigenen Klassiker schaffen

und die Bühne erobern.

Daher eröffnete Joe 1967
das Public Theater

am Astor Place in New York.

Seine allererste Inszenierung
war die Weltpremiere von "Hair".

Bisher hatte er nur
Shakespeare produziert.

Clive Barnes schrieb
in der "New York Times",

Papp habe offenbar mit einem Besen
allen Müll der Straßen im East Village

auf die Bühne des "Public" gefegt.

(Gelächter)

Das war kein Kompliment,

aber Joe hängte die Kritik im Foyer auf,
so stolz war er darauf.

(Gelächter) (Applaus)

Das Public Theater produzierte
im Folgenden fantastische Stücke:

"For Colored Girls Who Have Considered
Suicide / When the Rainbow is Enuf",

"A Chorus Line"

und das für mich
außergewöhnlichste Beispiel:

Larry Kramers wütenden Aufschrei
wegen der AIDS-Krise,

"The Normal Heart".

Als Joe das Stück 1985 produzierte,

erfuhr man in Frank Richs Rezension
in der New York Times mehr über AIDS,

als die "Times" in den
letzten vier Jahren veröffentlicht hatte.

Durch sein Stück änderte Larry
die Auseinandersetzung mit AIDS

und Joe tat das mit seiner Produktion.

Ich hatte das Glück, an Tony Kushners
"Engel in Amerika" zu arbeiten

und wir merkten, dass durch das Stück
und durch "Normal Heart"

die Kultur in Bewegung geriet.

Das Theater war nicht der Anlass,
aber es trug dazu bei,

die Einstellung gegenüber Schwulen
und Lesben in den USA zu ändern

Darauf bin ich unglaublich stolz.

(Applaus)

Als ich 2005 Joes Stelle
beim "Public" übernahm,

merkte ich, dass eins unserer Probleme
ein Opfer unseres Erfolgs war.

"Shakespeare in the Park" war entstanden,

um Theater frei zugänglich zu machen.

Aber mittlerweile war es fast unmöglich,
Karten zu bekommen.

Viele verbrachten zwei Nächte vor Ort,
um eine zu ergattern.

Was war die Folge?

98 % der Bevölkerung

zogen einen Theaterbesuch
nicht einmal in Betracht.

Wir reanimierten also unsere mobile Truppe

und brachten Shakespeare
in Gefängnisse, Obdachlosenheime,

Begegnungsstätten
in allen 5 New Yorker Bezirken

und sogar in New Jersey
und dem Westchester County.

Das Programm bestätigte etwas,
das wir intuitiv wussten:

Menschen brauchen Theater
genauso dringend wie Essen und Trinken.

Das Projekt ist ein großer Erfolg
und wir führen es weiter.

Da gab es noch ein weiteres
unüberwindbares Hindernis,

das Hindernis der Beteiligung.

Wir fragten uns:

Wie können wir das Theater
aus einer Ware, einem Objekt

wieder dazu machen, was es wirklich ist,

ein zwischenmenschliches
Beziehungsgeflecht?

Unter der Leitung
des genialen Lear deBessonet

entstand das Public-Works-Programm,

das jetzt jeden Sommer

prunkvolle musikalische
Shakespeare-Aufführungen produziert,

wo mit dem Tony-Award ausgezeichnete
Schauspieler und Musiker

gemeinsam mit Kindermädchen
und Haushaltshilfen,

Kriegsveteranen,
kürzlich inhaftierte Gefangene,

Amateuren und Profis
zusammen auf der Bühne stehen.

Es ist nicht nur ein
großartiges soziales Programm,

es ist unsere beste Kunst.

Man kann also behaupten,

dass nicht nur einige wenige von uns
künstlerisches Talent besitzen,

sondern dass es Teil
des menschlichen Wesens ist.

Einige haben nur viel mehr Zeit,
um dieses Talent auszuüben.

Und ab und zu --

(Applaus)

geschieht ein Wunder wie "Hamilton",

Lin-Manuels erstaunliche Neufassung
der Gründungsgeschichte unseres Landes

aus der Sicht des einzigen Gründervaters,

der als uneheliche Waise
aus der Karibik einwanderte.

Lins Ansatz war genau der gleiche
wie der Shakespeares:

Er benutzte die Stimme des Volkes,
die Sprache des Volkes,

und erhob sie zur Poesie.

Dadurch adelte er die Sprache

und auch das Volk,
das diese Sprache verwendete.

Und indem Lin das ganze Stück
mit dunkelhäutigen Schauspielern besetzte,

erreichte er Folgendes:

Er erweckte in uns
unsere größten Sehnsüchte

für die Vereinigten Staaten,

unsere besseren Engel Amerikas,

unseren Sinn für
das Potenzial dieses Landes,

für die Inklusion, die dem
Amerikanischen Traum zugrunde lag.

Das löste in mir und unserem Publikum
eine Welle des Patriotismus aus.

Das Verlangen danach
ist offenbar unstillbar.

Aber es gab eine Kehrseite,
und das soll mein letztes Thema sein.

Wie einige wissen,

kam der angehende Vizepräsident Pence

nach New York zu einer
"Hamilton"-Aufführung.

Als er hereinkam, buhten ihn
einige Theaterbesucher aus.

Er reagierte wunderbar und sagte:

"So klingt Freiheit."

Zum Schluss verlasen wir auf der Bühne

eine meiner Meinung nach
sehr respektvolle Erklärung,

Der angehende Vizepräsident
hörte sie sich an,

aber sie löste eine gewisse Entrüstung,
einen Twittersturm, aus,

sowie einen Internetboykott
von "Hamilton" durch wütende Menschen,

die sich von uns
respektlos behandelt fühlten.

Der Boykott zeigte mir,
dass wir etwas falsch machten.

All diejenigen, die den Aufruf
unterschrieben hatten,

würden "Hamilton" sowieso nie sehen.

Es würde nie eine Aufführung
in ihrer Nähe geben.

Falls doch, könnten sie sich
keine Karte leisten

oder sie hätten nicht die Beziehungen,
um sich eine zu besorgen.

Sie boykottierten also nicht uns,

sondern wir hatten sie boykottiert.

Wenn Sie sich die rot-blaue Karte
der US-Wahllandschaft anschauen

und ich behaupten würde:

"Blau bezeichnet die wichtigsten
gemeinnützigen Kultureinrichtungen",

wäre das wahr und Sie würden mir glauben.

Wir Kulturschaffende
haben genau das getan,

was Wirtschaft, Bildung
und Technologie getan haben:

Wir haben einem Großteil des Landes
den Rücken gekehrt.

Wir müssen also weiter
an einer Inklusion arbeiten.

Im Herbst gehen wir
mit "Sweat" auf Tournee,

dem brillanten, pulitzerpreisgekrönten
Stück von Lynn Nottage.

Nach jahrelanger Forschung
in Redding, Pennsylvania,

schrieb sie dieses Stück über die Folgen
der Deindustrialisierung Pennsylvanias:

wie das Verschwinden der Stahlindustrie

Wut und Spannungen auslöste,

Rassismus auslöste,

weil die Menschen ihre Arbeit verloren.

Wir gehen mit diesem Stück auf Tour

in die ländlichen Gegenden
von Pennsylvania,

von Ohio, Michigan,
Minnesota und Wisconsin.

Dort stehen wir in Kontakt
mit Gemeindeorganisationen,

nicht nur, um die Menschen zu erreichen,
die wir erreichen wollen,

sondern auch, um wieder
zu ihnen zurückzufinden und zu sagen:

"Die Kultur ist auch für euch da."

Denn ...

(Applaus)

... wir in der Kulturbranche,

wir im Theater haben kein Recht zu sagen,

dass wir unsere Aufgabe nicht kennen.

Sie gehört zur DNA unserer Kunstform.

Unsere Aufgabe ist es, "...der Natur
gleichsam den Spiegel vorzuhalten;

der Schmach ihr eignes Bild,

der Tugend ihre eignen Züge,

und dem Jahrhundert
den Abdruck seiner Gestalt zu zeigen."

Es ist unsere Aufgabe,
Amerika eine Vision vor Augen zu halten,

die nicht nur zeigt,
wer wir als Individuen sind,

sondern uns wieder zur nötigen
Gemeinschaft zusammenschweißt,

uns das Gefühl der Einheit gibt,
den Sinn für das Ganze,

die Identifikation mit unserem Land.

Das ist die Aufgabe des Theaters,

und das sollten wir
nach besten Kräften versuchen.

Ich danke Ihnen.

(Applaus)